BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar is dat een groep die vanuit de overheid officieel onderzoek hebben gedaan en aansluit bij de versie van de overheid, of is dat een groep die uit zichzelf onderzoek deden en de andere kant van het verhaal ondersteunen?quote:Op zondag 29 mei 2011 23:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
de groep die het meeste onderzoek naar het pentagon hebben gedaan
Veel claims / filmpjes . interviews zijn naar hen te herleiden.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Uit zichzelf, staat ook voor Citizen Investigation Team, zij claimen dat er geen vliegtuig is geweest bij het pentagon.quote:
[..]
Maar is dat een groep die vanuit de overheid officieel onderzoek hebben gedaan en aansluit bij de versie van de overheid, of is dat een groep die uit zichzelf onderzoek deden en de andere kant van het verhaal ondersteunen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het kwartje valt.quote:
[..]
Uit zichzelf, staat ook voor Citizen Investigation Team, zij claimen dat er geen vliegtuig is geweest bij het pentagon.
En welke info zou het CIT achtergehouden hebben dan? Is dat cruciale info? Ben ik best wel benieuwd naar.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik weet niet meer dan wat er in dat stuk staat en wat dat betreft is het dus een beetje op het woord van Gage af gaan...quote:
[..]
Het kwartje valt.
En welke info zou het CIT achtergehouden hebben dan? Is dat cruciale info? Ben ik best wel benieuwd naar.
Lijkt vooral hier om te gaan:
Dus ja, gevalletje woord tegen woord, alhoewel gage meer andere bevindingen aan zijn kant heeft staan.quote:After making my statement I became aware of more details of the CIT witness accounts as well as the rest of the compelling eyewitness testimony that is available. The vast majority of eyewitness accounts refute the CIT flyover conclusion, as they entail that the plane hit the Pentagon or was flying so low it could not miss.
I was also surprised to learn that 12 of the witnesses that CIT interviewed (including six witnesses to whom CIT refers to as north path witnesses) were in a position to see the Pentagon and all 12 stated that they saw the plane hit the Pentagon. It was clear from this that CIT used improper investigative methods. CIT used and presented only those portions of their witness reports which fit their conclusion. The preponderance of CIT’s own evidence in fact supports the conclusion that the plane impacted the Pentagon. (See Summary and Analysis of “National Security Alert” and other works listed below for these and many additional witness statements that describe the plane as clearly impacting the Pentagon).
Vond het vooral opmerkelijk dat er dus blijkbaar zo veel vijandigheid kan bestaan binnen de verschillende "truther" kampen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Echt hoor, Baardaap "Osama" kiest één dag uit voor zijn aanslagen en haalt gelijk 75% van zijn targets (en eigenljk veel meer). Alles is toeval 
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik weet niet of deze foto's hier al vermeld geweest zijn :
http://picasaweb.google.com/edhill2900/NEWWTC911PHOTOS#
http://picasaweb.google.com/edhill2900/NEWWTC911PHOTOS#
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ligt wel voor de hand lijkt me. In de truth movement is geen regie aanwezig.quote:
Vond het vooral opmerkelijk dat er dus blijkbaar zo veel vijandigheid kan bestaan binnen de verschillende "truther" kampen.
Mocht er een wetenschapper die reeds bij de officiële kant zit, zijn twijfels uiten, is dat veel gevaarlijker. Het overheidsapparaat tegen de borst stoten heeft een groter impact voor zijn aanzien en dus carrière. Ik denk zelfs dat als er een wetenschapper in dat officiële kamp plots zijn twijfels krijgt waar enkel hij op dat moment aan twijfelt, hij dan eieren voor zijn geld kiest en zijn mond houd.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Lijkt me wel ja, misschien dat ie nog gegronde redenen gaat zoeken voor zijn twijfels maar dat gaat ie niet meteen zeggen dat ie twijfeltquote:
[..]
Ligt wel voor de hand lijkt me. In de truth movement is geen regie aanwezig.
Mocht er een wetenschapper die reeds bij de officiële kant zit, zijn twijfels uiten, is dat veel gevaarlijker. Het overheidsapparaat tegen de borst stoten heeft een groter impact voor zijn aanzien en dus carrière. Ik denk zelfs dat als er een wetenschapper in dat officiële kamp plots zijn twijfels krijgt waar enkel hij op dat moment aan twijfelt, hij dan eieren voor zijn geld kiest en zijn mond houd.
Beware of the Raping Zebra's
Maar meestal wordt zo'n minority groepje juist sterker en samenhoriger naarmate ze meer "onderdrukt" worden, samen sta je sterk enzo...quote:
[..]
Ligt wel voor de hand lijkt me. In de truth movement is geen regie aanwezig.
Mocht er een wetenschapper die reeds bij de officiële kant zit, zijn twijfels uiten, is dat veel gevaarlijker. Het overheidsapparaat tegen de borst stoten heeft een groter impact voor zijn aanzien en dus carrière. Ik denk zelfs dat als er een wetenschapper in dat officiële kamp plots zijn twijfels krijgt waar enkel hij op dat moment aan twijfelt, hij dan eieren voor zijn geld kiest en zijn mond houd.
Twijfels uiten puur op gevoel van twijfel zal een wetenschapper niet zo snel doen, twijfels op basis van solide, wetenschappelijke argumenten komen vrij snel naar boven en zijn ook niet gevaarlijk o.i.d.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zucht... wetenschapper dit, wetenschapper dat, wetenschapper zus, wetenschapper zo....quote:
[..]
Maar meestal wordt zo'n minority groepje juist sterker en samenhoriger naarmate ze meer "onderdrukt" worden, samen sta je sterk enzo...
Twijfels uiten puur op gevoel van twijfel zal een wetenschapper niet zo snel doen, twijfels op basis van solide, wetenschappelijke argumenten komen vrij snel naar boven en zijn ook niet gevaarlijk o.i.d.
en dat allemaal in het belang van de wetenschap.
quote:
[..]
Zucht... wetenschapper dit, wetenschapper dat, wetenschapper zus, wetenschapper zo....
en dat allemaal in het belang van de wetenschap.
Ik reageer op iemand die het over wetenschap heeft, moet je een frustratie kwijt?
(ook een beetje sonde om dat dan als grote terugkeer in het 9-11 topic te posten....)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee hoor, maar het valt me gewoon op dat in zo'n beetje alle topics waar jij post en die ik bekeken heb, het woordje wetenschapper erg vaak door je wordt genoemd en dat is op sommige momenten vermoeiend om te lezen. Verder geen probleem hoorquote:Op maandag 30 mei 2011 19:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik reageer op iemand die het over wetenschap heeft, moet je een frustratie kwijt?
(ook een beetje sonde om dat dan als grote terugkeer in het 9-11 topic te posten....)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2011 20:10:12 ]
Bedankt voor deze link. Het zijn inderdaad zeer interessante foto's, vooral van Liberty Street en direkte omgeving.quote:
Ik weet niet of deze foto's hier al vermeld geweest zijn :
http://picasaweb.google.com/edhill2900/NEWWTC911PHOTOS#
Als je gaat kijken naar foto- en filmmateriaal van alleen al Liberty Street zelf, kom je al op interessante zaken uit wat betreft 9/11.
Zoals bijvoorbeeld deze foto uit je link:
Link: http://picasaweb.google.c(...)#5515079924136203890
Je wordt geacht te geloven dat er een stuk van de gevel van WTC1 op een parkeerterrein aan Liberty Street terecht gekomen is, met nog een wiel van het vliegtuig erin!..
Om even te orienteren, hier dit kaartje:
Rood omcirkeld is de lokatie waar dat spul dan naar toe geslingerd zou zijn.
In deze blogs is reeds uitgebreid geanalyseerd dat dit onmogelijk plaats gevonden kan hebben:
http://ningens-blog.blogs(...)ould-not-part-2.html
http://covertoperations.b(...)isturb-my-sleep.html
Je zou je theoretisch nog heel voorzichtig voor kunnen stellen dat dat wiel eventueel in dat gevelframe vastgeklemd is blijven zitten, maar het grote probleem zit eigenlijk in het gevelstuk zèlf. Waar moet dat vandaan gekomen zijn, want op deze foto is duidelijk te zien dat er geen enkel gevelstuk ontbreekt aan de zuidzijde van de North Tower:
De konklusie is dan: dit gevelstuk + wiel is daar op een andere manier terecht gekomen:
het is geplant "bewijs" dat er een vliegtuig het WTC ingevlogen zou zijn!
De volgende vraag doemt dan op: waarom zou dat gedaan zijn?! Daar is eigenlijk maar 1 logisch antwoord mogelijk:
er was geen vliegtuig; deze foto moet de perceptie opwekken dàt er een vliegtuig de North Tower ingevlogen is...
had dat niet gewoon uit 2 kunnen zijn gekomen?quote:
[..]
Bedankt voor deze link. Het zijn inderdaad zeer interessante foto's, vooral van Liberty Street en direkte omgeving.
Als je gaat kijken naar foto- en filmmateriaal van alleen al Liberty Street zelf, kom je al op interessante zaken uit wat betreft 9/11.
Zoals bijvoorbeeld deze foto uit je link:
[ afbeelding ]
Link: http://picasaweb.google.c(...)#5515079924136203890
Je wordt geacht te geloven dat er een stuk van de gevel van WTC1 op een parkeerterrein aan Liberty Street terecht gekomen is, met nog een wiel van het vliegtuig erin!..
Om even te orienteren, hier dit kaartje:
[ afbeelding ]
Rood omcirkeld is de lokatie waar dat spul dan naar toe geslingerd zou zijn.
In deze blogs is reeds uitgebreid geanalyseerd dat dit onmogelijk plaats gevonden kan hebben:
http://ningens-blog.blogs(...)ould-not-part-2.html
http://covertoperations.b(...)isturb-my-sleep.html
Je zou je theoretisch nog heel voorzichtig voor kunnen stellen dat dat wiel eventueel in dat gevelframe vastgeklemd is blijven zitten, maar het grote probleem zit eigenlijk in het gevelstuk zèlf. Waar moet dat vandaan gekomen zijn, want op deze foto is duidelijk te zien dat er geen enkel gevelstuk ontbreekt aan de zuidzijde van de North Tower:
[ afbeelding ]
De konklusie is dan: dit gevelstuk + wiel is daar op een andere manier terecht gekomen:
het is geplant "bewijs" dat er een vliegtuig het WTC ingevlogen zou zijn!
De volgende vraag doemt dan op: waarom zou dat gedaan zijn?! Daar is eigenlijk maar 1 logisch antwoord mogelijk:
er was geen vliegtuig; deze foto moet de perceptie opwekken dàt er een vliegtuig de North Tower ingevlogen is...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oja joh?quote:Op maandag 30 mei 2011 21:51 schreef Terecht het volgende:
Je weet dat de zuidzijde van WTC1 rechts op die foto is afgebeeld?
Oh wacht.. je doelt op die andere foto.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2011 22:13:43 ]
Hoe had dat dan gebeurd moeten zijn, gezien de zijde waar het vliegtuig toren 2 geramd zou hebben?quote:
[..]
had dat niet gewoon uit 2 kunnen zijn gekomen?
Wat ben je weer veelste vorigbarig met je conclusies... sowieso laat je een foto van de zuikant zien waarin de hele zuidkant niet zichtbaar is door de rook...quote:
[..]
Bedankt voor deze link. Het zijn inderdaad zeer interessante foto's, vooral van Liberty Street en direkte omgeving.
Als je gaat kijken naar foto- en filmmateriaal van alleen al Liberty Street zelf, kom je al op interessante zaken uit wat betreft 9/11.
Zoals bijvoorbeeld deze foto uit je link:
[ afbeelding ]
Link: http://picasaweb.google.c(...)#5515079924136203890
Je wordt geacht te geloven dat er een stuk van de gevel van WTC1 op een parkeerterrein aan Liberty Street terecht gekomen is, met nog een wiel van het vliegtuig erin!..
Om even te orienteren, hier dit kaartje:
[ afbeelding ]
Rood omcirkeld is de lokatie waar dat spul dan naar toe geslingerd zou zijn.
In deze blogs is reeds uitgebreid geanalyseerd dat dit onmogelijk plaats gevonden kan hebben:
http://ningens-blog.blogs(...)ould-not-part-2.html
http://covertoperations.b(...)isturb-my-sleep.html
Je zou je theoretisch nog heel voorzichtig voor kunnen stellen dat dat wiel eventueel in dat gevelframe vastgeklemd is blijven zitten, maar het grote probleem zit eigenlijk in het gevelstuk zèlf. Waar moet dat vandaan gekomen zijn, want op deze foto is duidelijk te zien dat er geen enkel gevelstuk ontbreekt aan de zuidzijde van de North Tower:
[ afbeelding ]
De konklusie is dan: dit gevelstuk + wiel is daar op een andere manier terecht gekomen:
het is geplant "bewijs" dat er een vliegtuig het WTC ingevlogen zou zijn!
De volgende vraag doemt dan op: waarom zou dat gedaan zijn?! Daar is eigenlijk maar 1 logisch antwoord mogelijk:
er was geen vliegtuig; deze foto moet de perceptie opwekken dàt er een vliegtuig de North Tower ingevlogen is...
Zuidzijde WTC1 met gat waar je gevelstuk zat
Zit ik een beetje te googlen omdat ik op zoek ben naar een specifieke foto, kom ik deze foto tegen die ik nooit eerder gezien heb:
Blijkt de maker wéér een professional in de filmindustrie / fotografie te zijn. Wéér een naam om aan de steeds langer wordende lijst van professionals toe te voegen.
KARIM RAOUL
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2011 23:23:01 ]
Blijkt de maker wéér een professional in de filmindustrie / fotografie te zijn. Wéér een naam om aan de steeds langer wordende lijst van professionals toe te voegen.
KARIM RAOUL
@Mouzzer: Jij vind het geloofwaardig dat die stalen kolom inclusief vliegtuigwiel 150 meter verderop belandt?quote:Biography
Karim Raoul was born in 1978 and grew up in Nyack, New York. The son of a documentary filmmaker, he spent much of his childhood traveling throughout the world discovering new people and cultures. These experiences had a profound effect on his decision to attempt to capture the spirit of the world's ordinary peoples in their struggle to survive consequence and injustice.
Raoul later went on to study filmmaking at New York University where in addition to his studies, he worked as a cameraman on documentaries, narrative films, music videos and commercials. He was also a butcher and a cook, and in 2000 at the age of 21, opened his own multimedia restaurant.
During his experiences on Sept 11 he was once again touched by the the ordinary New Yorker in extraordinary circumstances. Raoul began taking photographs of the hidden life of everyday. He also continued to work as a cameraman and directed several of his own award winning short films.
In 2004, he became a key figure in setting up an international section of a film school in Paris, France and worked on over 60 short films. Continuing to take photographs on the streets of Paris, he matured in the technical craft of the still image and began selling his photographs to local publications.
Driven by a new found passion for photography, Raoul is now back in New York City in hopes of becoming a photojournalist.
quote:Even if a panel were missing, it had not been propelled 500 feet at the time of the picture. If the panel on Cedar Street is missing in the above pictures that were taken prior to the explosion of the North Tower, then the panel had to be planted at Cedar Street, because only the explosion could have conceivably propelled it there.
Even if debris made it through the core and hit the interior surface of the south face of the North Tower, it would have been moving slowly. The massive starboard engine of "Flight 175" in the South Tower, which did not pass through the core, could not have done this. NIST's most severe impact model showed that engine decelerating from 575 mph to less than 100 mph, as a result only of the external panel and floor truss and workstations. It is doubtful the engine moving at this speed could even dislodge the columns, though I could be wrong. It is absurd to think that the engine could have dislodged the columns and propelled them 500 feet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2011 23:23:01 ]
Dat zou echt heel onwaarschijnlijk zijn. (NIST zelf gaat er ook van uit dat het wiel van AA11 is.)quote:
[..]
had dat niet gewoon uit 2 kunnen zijn gekomen?
- UA175 vliegt met grote snelheid (dat is dus volgens de Official Story) de zuidgevel van de South tower in. Dan lijkt het toch zeer onwaarschijnlijk dat dan vervolgens dat gevelstuk (met wiel) weer in precies tegenovergestelde richting naar buiten geblazen wordt...
- in de second hit-videos kun je niet zien dat er zo'n groot gevelstuk richting Liberty Street gaat.:
Had je toch gezien moeten hebben, denk ik...
Je hebt gelijk: ik dacht dat de zuidgevel het linker gedeelte was, maar dat is de west-kant van de North Tower.quote:
Je weet dat de zuidzijde van WTC1 rechts op die foto is afgebeeld?
Ningen maakte trouwens ook die fout al:
Dat zit je met het probleem van al die rook voor de zuidgevel van de North Tower.quote:[Update: Thanks to a comment by Spooked below, I realize I mistook the west face for the south face in the second photo, Figure 6-14, below. Pending further analysis, which is difficult because the south face is obscured by smoke in Figure 6-14, I conclude that the pictures are consistent. This does not change my conclusion, as there is no way the panel was propelled 500 feet or more. The only way that panel could have arrived on Cedar Street prior to the explosion of the North Tower is that it was carried there.]
Dit is een screenshot van een van de Second Hit-videos:
[ Bericht 0% gewijzigd door Culto op 30-05-2011 23:53:22 ]
Klopt inderdaad ja, sorry...quote:
[..]
Wat ben je weer veelste vorigbarig met je conclusies... sowieso laat je een foto van de zuikant zien waarin de hele zuidkant niet zichtbaar is door de rook...
Dit is een andere foto van de zuidgevel van WTC1:quote:
Bron: http://www.beyondpoliticsand911.com/viewtopic.php?f=28&t=183
In de foto heb ik zelf op schaal de grootte van het bewuste gevelstuk aangegeven:
2 ramen breed en ruim 2 etages hoog.
Het lijkt mij niet dat zo'n gevelstuk uit dat gat rechts daarvan gekomen is.
Het is moeilijk zichtbaar natuurlijk vanwege de rook, maar je ziet de "cladding" afkomstig uit dat 'gat' nog zitten;
lijkt me sterk dat daar zo'n groot stuk uit de gevel weggeblazen is...
Maar ik ben met je eens: het is moeilijk te zien.
Naar buiten toe terug naar beneden gevallen?quote:
[..]
Hoe had dat dan gebeurd moeten zijn, gezien de zijde waar het vliegtuig toren 2 geramd zou hebben?
Waarom zou 500 ft niet mogelijk zijn? De kinetische energie is heel erg hoog geweest.quote:
[..]
Je hebt gelijk: ik dacht dat de zuidgevel het linker gedeelte was, maar dat is de west-kant van de North Tower.
Ningen maakte trouwens ook die fout al:
[..]
Dat zit je met het probleem van al die rook voor de zuidgevel van de North Tower.
Dit is een screenshot van een van de Second Hit-videos:
[ afbeelding ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Debunken om het debunken... Lekker discussie voeren met mensen als jij.quote:
[..]
Naar buiten toe terug naar beneden gevallen?
Je had dat duidelijk op de diverse video's van de 2de inslag moeten zien. Er valt niets groots naar beneden aan de zijde waar het "toestel" de toren raakt.
Ow sorry ik had iets explicieter moeten zeggen dat ik het stuk van Culto had gelezen...quote:
[..]
Debunken om het debunken... Lekker discussie voeren met mensen als jij.
Je had dat duidelijk op de diverse video's van de 2de inslag moeten zien. Er valt niets groots naar beneden aan de zijde waar het "toestel" de toren raakt.
Kun je nu weer normaal doen? Je begint al weer met 2 keer me af te zeiken op 1 dag, denk aan je bloeddruk...
bij deze:
Met explosie zou het natuurlijk nog steeds geblazen kunnen zijn maar ik neem aan dat het ook gewoon aan het specifieke vliegtuig gelinked kon worden?quote:
[..]
Dat zou echt heel onwaarschijnlijk zijn. (NIST zelf gaat er ook van uit dat het wiel van AA11 is.)
- UA175 vliegt met grote snelheid (dat is dus volgens de Official Story) de zuidgevel van de South tower in. Dan lijkt het toch zeer onwaarschijnlijk dat dan vervolgens dat gevelstuk (met wiel) weer in precies tegenovergestelde richting naar buiten geblazen wordt...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja dat vind ik geloofwaardig, een stuk geloofwaardiger dan een complete stuk WTC even met een vrachtwagen/kraan neer komen leggen, delen op de zwarte auto laten vallen, de vliegtuigband plus onderdelen erbij leggen, de stellage boven de zwarte auto nog even vernielen en een plank daarvan op de zwarte auto leggen en dat allemaal terwijl het niemand opvalt...quote:
@Mouzzer: Jij vind het geloofwaardig dat die stalen kolom inclusief vliegtuigwiel 150 meter verderop belandt?
Volgens een simulatie zou er bijv. ook debris uit de zuidkant van wtc1 moeten komen:
De cirkel in mijn vorige post geeft de onderkant van het gat aan, het gat is stuk nog hoger dan enkel rechts van je plaatje, zeker verdieping 94 tot 96 zie onderstaande foto. Gat lijkt verdacht veel op zeker 2 ramen breed en ruim 2 etages hoog hequote:
Dit is een andere foto van de zuidgevel van WTC1:
[ afbeelding ]
Bron: http://www.beyondpoliticsand911.com/viewtopic.php?f=28&t=183
In de foto heb ik zelf op schaal de grootte van het bewuste gevelstuk aangegeven:
2 ramen breed en ruim 2 etages hoog.
Het lijkt mij niet dat zo'n gevelstuk uit dat gat rechts daarvan gekomen is.
Het is moeilijk zichtbaar natuurlijk vanwege de rook, maar je ziet de "cladding" afkomstig uit dat 'gat' nog zitten;
lijkt me sterk dat daar zo'n groot stuk uit de gevel weggeblazen is...
Maar ik ben met je eens: het is moeilijk te zien.
Vallen toch wat behoorlijke grote dingen naar beneden hoor.. zie eerste paar seconden:quote:
[..]
Debunken om het debunken... Lekker discussie voeren met mensen als jij.
Je had dat duidelijk op de diverse video's van de 2de inslag moeten zien. Er valt niets groots naar beneden aan de zijde waar het "toestel" de toren raakt.
Het is ook niet planted zoals jij het je voorstelt. De foto's zelf zijn staged.quote:
[..]
Ja dat vind ik geloofwaardig, een stuk geloofwaardiger dan een complete stuk WTC even met een vrachtwagen/kraan neer komen leggen, delen op de zwarte auto laten vallen, de vliegtuigband plus onderdelen erbij leggen, de stellage boven de zwarte auto nog even vernielen en een plank daarvan op de zwarte auto leggen en dat allemaal terwijl het niemand opvalt...
Volgens een simulatie zou er bijv. ook debris uit de zuidkant van wtc1 moeten komen:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2011 00:58:59 ]
Delen van de aluminium "cladding" ja. Geen zware gevelbalken en een vliegtuigwiel.quote:
[..]
Vallen toch wat behoorlijke grote dingen naar beneden hoor.. zie eerste paar seconden:
quote:
[..]
Ow sorry ik had iets explicieter moeten zeggen dat ik het stuk van Culto had gelezen...
Kun je nu weer normaal doen? Je begint al weer met 2 keer me af te zeiken op 1 dag, denk aan je bloeddruk...
bij deze:
[..]
Met explosie zou het natuurlijk nog steeds geblazen kunnen zijn maar ik neem aan dat het ook gewoon aan het specifieke vliegtuig gelinked kon worden?
Welk "specifiek vliegtuig"??
Sneu dat je na bijna 10 jaar nog steeds de "plane-myth" verdedigen moet...
Dit is de door jouw geposte foto 400%:quote:
[..]
De cirkel in mijn vorige post geeft de onderkant van het gat aan, het gat is stuk nog hoger dan enkel rechts van je plaatje, zeker verdieping 94 tot 96 zie onderstaande foto. Gat lijkt verdacht veel op zeker 2 ramen breed en ruim 2 etages hoog he
Het is geen open 'gat'. De 'cladding' (= die stukken aluminium profielen) zie je gewoon nog zitten.
Ook in mijn foto zie je dat terug:
En ook bijna 400% vergroot:
(En ter vergelijking: in de rode vakken de afmetingen van het gevelstuk in Liberty Street.)
Deze video geeft ook een interessante analyse van ditzelfde gevelstuk-verhaal:
Nou dat dat wiel bij het vliegtuig hoorde dat in wtc1 vloog en niet 2, neem aan dat die wielen niet allemaal hetzelfde zijn.quote:
[..]
Welk "specifiek vliegtuig"??
Sneu dat je na bijna 10 jaar nog steeds de "plane-myth" verdedigen moet...
M.b.t. je tweede punt, tja ik kan ook wel naar dat niveau terug zakken als je dat liever hebt?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Werd het hier weer leuk om mee te lezen, komt die Culto weer aanzetten "een vlieg heeft 2 vleugels, dus is er geen vliegtuig in het WTC gevlogen" logica.
Klopt, daarom is het ook zo raar dat mensen beweren dat de impactholes met explosieven zijn veroorzaakt. Dan zou je namelijk verwachten dat de weggeblazen gevelbalken wel naar beneden komen.. er is geen kracht die ze in het WTC in duwt.quote:
[..]
Delen van de aluminium "cladding" ja. Geen zware gevelbalken en een vliegtuigwiel.
Wat ik mij vooral afvraag: waarom? Wáárom??? Er wordt vanuit onbegrip geredeneerd dat het niet kan kloppen en dan moet je er zelf maar het complot bij bedenken, want een eigen verhaal van hoe dat complot dan in elkaar zou moeten steken schittert weer eens door afwezigheid.
Zo ik ben erg benieuwd wat de fuck de toegevoegde waarde van het planten van een paneel + wiel voor het complot zou moeten zijn, waarom ze volgens Culto kennelijk vergeten zijn die missende paneel in de foto's en filmpjes van het WTC te shoppen en waarom volgens Jb NIST haar modellen niet even zodanig heeft getweaked dat er een passende verklaring voorhanden was. Als de coordinatie van een minuscuul onderdeeltje van het complot al aan alle kanten rammelt, hoe heeft de kwade genius dan ooit het bizar complexe Grote Boze Complot succesvol kunnen coordineren? Dat moet ongelofelijk in de soep zijn gelopen, toch is dit niet gebeurd... ware het niet voor een paar internethelden die het GBC op het spoor zijn gekomen! De gekkigheid in deze reeks krijgt welhaast morosofische trekjes.
Zo ik ben erg benieuwd wat de fuck de toegevoegde waarde van het planten van een paneel + wiel voor het complot zou moeten zijn, waarom ze volgens Culto kennelijk vergeten zijn die missende paneel in de foto's en filmpjes van het WTC te shoppen en waarom volgens Jb NIST haar modellen niet even zodanig heeft getweaked dat er een passende verklaring voorhanden was. Als de coordinatie van een minuscuul onderdeeltje van het complot al aan alle kanten rammelt, hoe heeft de kwade genius dan ooit het bizar complexe Grote Boze Complot succesvol kunnen coordineren? Dat moet ongelofelijk in de soep zijn gelopen, toch is dit niet gebeurd... ware het niet voor een paar internethelden die het GBC op het spoor zijn gekomen!
De gekkigheid in deze reeks krijgt welhaast morosofische trekjes.
Sja, argumenten van gelijke strekking kun je ook op de officiële verklaring toepassen. Het is maar net wat je gelooft.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 12:37 schreef Terecht het volgende:
Wat ik mij vooral afvraag: waarom? Wáárom??? Er wordt vanuit onbegrip geredeneerd dat het niet kan kloppen en dan moet je er zelf maar het complot bij bedenken, want een eigen verhaal van hoe dat complot dan in elkaar zou moeten steken schittert weer eens door afwezigheid.
Je moet alleen niet de denkfout maken dat de officiële verklaring heilig is en je je daarmee verheven kunt/mag voelen boven de rest.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dus de zwarte truck is ook 'gestaged' en de stellage daarboven dan en de buizen die aan de gevelbalk zitten?quote:
[..]
Het is ook niet planted zoals jij het je voorstelt. De foto's zelf zijn staged.
Hier een hele grote versie van de foto.
Meer pics: http://cryptome.org/info/wtc-punch/wtc-punch.htm
Noem eens wat voorbeelden dan?quote:
[..]
Sja, argumenten van gelijke strekking kun je ook op de officiële verklaring toepassen. Het is maar net wat je gelooft.
Je moet alleen niet de denkfout maken dat de officiële verklaring heilig is en je je daarmee verheven kunt/mag voelen boven de rest.
Lees je wel? Je zit nogsteeds te laag, gat zit verdieping hoger boven die 'cladding'. Je hebt er zelfs een deel van afgesneden aan de bovenkant van de 400% vergroting...quote:
[..]
Dit is de door jouw geposte foto 400%:
[ afbeelding ]
Het is geen open 'gat'. De 'cladding' (= die stukken aluminium profielen) zie je gewoon nog zitten.
Ook in mijn foto zie je dat terug:
[ afbeelding ]
En ook bijna 400% vergroot:
[ afbeelding ]
(En ter vergelijking: in de rode vakken de afmetingen van het gevelstuk in Liberty Street.)
Deze video geeft ook een interessante analyse van ditzelfde gevelstuk-verhaal:
Probeer je me de gek aan te steken?quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik heb weinig geduld voor zulke bijgoocheme opmerkingen dus kom ter zake en noem er maar eens eentje dan.quote:
We zijn 50 discussies verder. Had je maar wakker moeten blijven.quote:
[..]
Ik heb weinig geduld voor zulke bijgoocheme opmerkingen dus kom ter zake en noem er maar eens eentje dan.
En jouw ongeduld interesseert me niet. Je moet hem enkel met een wat minder arrogantie eruit spugen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:
[..]
We zijn 50 discussies verder. Had je maar wakker moeten blijven.
En jouw ongeduld interesseert me niet. Je moet hem enkel met een wat minder arrogantie eruit spugen.
. Je was aan het bluffen dus.
Er is toch wel iets meer nodig dan een knul zoals jij, met een ego groter dan zijn lichaam, om me op de kast te krijgen.quote:
Op Doe gewoon normaal. Dan voegt het tenminste wat toe.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waarom? Die vraag is al zo vaak beantwoord. Het antwoord is ook heel simpel. De torens zijn vernietigd. Niet door vliegtuigen, maar jij en ik moeten geloven dat dit door vliegtuigen is gebeurd. Om dit te bereiken zijn er fake foto's, videobeelden en ooggetuigen ingezet. De media heeft het idee dat er vliegtuigen zijn gebruikt door onze strotten geramd door veel herhaling en andere psychologische trucjes toe te passen.quote:
Wat ik mij vooral afvraag: waarom? Wáárom??? Er wordt vanuit onbegrip geredeneerd dat het niet kan kloppen en dan moet je er zelf maar het complot bij bedenken, want een eigen verhaal van hoe dat complot dan in elkaar zou moeten steken schittert weer eens door afwezigheid.
Zo ik ben erg benieuwd wat de fuck de toegevoegde waarde van het planten van een paneel + wiel voor het complot zou moeten zijn, waarom ze volgens Culto kennelijk vergeten zijn die missende paneel in de foto's en filmpjes van het WTC te shoppen en waarom volgens Jb NIST haar modellen niet even zodanig heeft getweaked dat er een passende verklaring voorhanden was. Als de coordinatie van een minuscuul onderdeeltje van het complot al aan alle kanten rammelt, hoe heeft de kwade genius dan ooit het bizar complexe Grote Boze Complot succesvol kunnen coordineren? Dat moet ongelofelijk in de soep zijn gelopen, toch is dit niet gebeurd... ware het niet voor een paar internethelden die het GBC op het spoor zijn gekomen!
Het heeft er overigens alle schijn van dat NIST haar modellen en papers heeft samengesteld op basis van de reeds bekende uitkomst, namelijk de complete verwoesting van het WTC complex. Men heeft dus met passen en meten naar een bepaalde uitkomst toegewerkt om een coherent verhaal aan de wereld te kunnen presenteren dat aansluit op hetgeen gezien is op de (deels) gemanipuleerde beelden.
quote:
quote:
[..]
Er is toch wel iets meer nodig dan een knul zoals jij, met een ego groter dan zijn lichaam, om me op de kast te krijgen.
Doe gewoon normaal. Dan voegt het tenminste wat toe.
The truth was in here.
Eh, duh? Natuurlijk is naar die uitkomst toe gewerkt. Dat doe je nou eenmaal als je een uitkomst wil verklaren.quote:
[..]
Het heeft er overigens alle schijn van dat NIST haar modellen en papers heeft samengesteld op basis van de reeds bekende uitkomst, namelijk de complete verwoesting van het WTC complex. Men heeft dus met passen en meten naar een bepaalde uitkomst toegewerkt om een coherent verhaal aan de wereld te kunnen presenteren dat aansluit op hetgeen gezien is op de (deels) gemanipuleerde beelden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"Naar de uitkomst toe werken" kan ook betekenen dat je al een doel hebt en de feiten nadien zo rangschikt dat ze je doel ondersteunen. Lijkt me nogal voor de hand liggen.quote:
[..]
Eh, duh? Natuurlijk is naar die uitkomst toe gewerkt. Dat doe je nou eenmaal als je een uitkomst wil verklaren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat bedoel ik, maar goed dat wist meneer Tuinhek ook wel.quote:
[..]
"Naar de uitkomst toe werken" kan ook betekenen dat je al een doel hebt en de feiten nadien zo rangschikt dat ze je doel ondersteunen. Lijkt me nogal voor de hand liggen.
