BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja dat vind ik geloofwaardig, een stuk geloofwaardiger dan een complete stuk WTC even met een vrachtwagen/kraan neer komen leggen, delen op de zwarte auto laten vallen, de vliegtuigband plus onderdelen erbij leggen, de stellage boven de zwarte auto nog even vernielen en een plank daarvan op de zwarte auto leggen en dat allemaal terwijl het niemand opvalt...quote:Op maandag 30 mei 2011 23:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Mouzzer: Jij vind het geloofwaardig dat die stalen kolom inclusief vliegtuigwiel 150 meter verderop belandt?
Volgens een simulatie zou er bijv. ook debris uit de zuidkant van wtc1 moeten komen:
De cirkel in mijn vorige post geeft de onderkant van het gat aan, het gat is stuk nog hoger dan enkel rechts van je plaatje, zeker verdieping 94 tot 96 zie onderstaande foto. Gat lijkt verdacht veel op zeker 2 ramen breed en ruim 2 etages hoog hequote:
Dit is een andere foto van de zuidgevel van WTC1:
[ afbeelding ]
Bron: http://www.beyondpoliticsand911.com/viewtopic.php?f=28&t=183
In de foto heb ik zelf op schaal de grootte van het bewuste gevelstuk aangegeven:
2 ramen breed en ruim 2 etages hoog.
Het lijkt mij niet dat zo'n gevelstuk uit dat gat rechts daarvan gekomen is.
Het is moeilijk zichtbaar natuurlijk vanwege de rook, maar je ziet de "cladding" afkomstig uit dat 'gat' nog zitten;
lijkt me sterk dat daar zo'n groot stuk uit de gevel weggeblazen is...
Maar ik ben met je eens: het is moeilijk te zien.
Vallen toch wat behoorlijke grote dingen naar beneden hoor.. zie eerste paar seconden:quote:
[..]
Debunken om het debunken... Lekker discussie voeren met mensen als jij.
Je had dat duidelijk op de diverse video's van de 2de inslag moeten zien. Er valt niets groots naar beneden aan de zijde waar het "toestel" de toren raakt.
Het is ook niet planted zoals jij het je voorstelt. De foto's zelf zijn staged.quote:
[..]
Ja dat vind ik geloofwaardig, een stuk geloofwaardiger dan een complete stuk WTC even met een vrachtwagen/kraan neer komen leggen, delen op de zwarte auto laten vallen, de vliegtuigband plus onderdelen erbij leggen, de stellage boven de zwarte auto nog even vernielen en een plank daarvan op de zwarte auto leggen en dat allemaal terwijl het niemand opvalt...
Volgens een simulatie zou er bijv. ook debris uit de zuidkant van wtc1 moeten komen:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2011 00:58:59 ]
Delen van de aluminium "cladding" ja. Geen zware gevelbalken en een vliegtuigwiel.quote:
[..]
Vallen toch wat behoorlijke grote dingen naar beneden hoor.. zie eerste paar seconden:
quote:
[..]
Ow sorry ik had iets explicieter moeten zeggen dat ik het stuk van Culto had gelezen...
Kun je nu weer normaal doen? Je begint al weer met 2 keer me af te zeiken op 1 dag, denk aan je bloeddruk...
bij deze:
[..]
Met explosie zou het natuurlijk nog steeds geblazen kunnen zijn maar ik neem aan dat het ook gewoon aan het specifieke vliegtuig gelinked kon worden?
Welk "specifiek vliegtuig"??
Sneu dat je na bijna 10 jaar nog steeds de "plane-myth" verdedigen moet...
Dit is de door jouw geposte foto 400%:quote:
[..]
De cirkel in mijn vorige post geeft de onderkant van het gat aan, het gat is stuk nog hoger dan enkel rechts van je plaatje, zeker verdieping 94 tot 96 zie onderstaande foto. Gat lijkt verdacht veel op zeker 2 ramen breed en ruim 2 etages hoog he
Het is geen open 'gat'. De 'cladding' (= die stukken aluminium profielen) zie je gewoon nog zitten.
Ook in mijn foto zie je dat terug:
En ook bijna 400% vergroot:
(En ter vergelijking: in de rode vakken de afmetingen van het gevelstuk in Liberty Street.)
Deze video geeft ook een interessante analyse van ditzelfde gevelstuk-verhaal:
Nou dat dat wiel bij het vliegtuig hoorde dat in wtc1 vloog en niet 2, neem aan dat die wielen niet allemaal hetzelfde zijn.quote:
[..]
Welk "specifiek vliegtuig"??
Sneu dat je na bijna 10 jaar nog steeds de "plane-myth" verdedigen moet...
M.b.t. je tweede punt, tja ik kan ook wel naar dat niveau terug zakken als je dat liever hebt?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Werd het hier weer leuk om mee te lezen, komt die Culto weer aanzetten "een vlieg heeft 2 vleugels, dus is er geen vliegtuig in het WTC gevlogen" logica. 
Klopt, daarom is het ook zo raar dat mensen beweren dat de impactholes met explosieven zijn veroorzaakt. Dan zou je namelijk verwachten dat de weggeblazen gevelbalken wel naar beneden komen.. er is geen kracht die ze in het WTC in duwt.quote:
[..]
Delen van de aluminium "cladding" ja. Geen zware gevelbalken en een vliegtuigwiel.
Wat ik mij vooral afvraag: waarom? Wáárom??? Er wordt vanuit onbegrip geredeneerd dat het niet kan kloppen en dan moet je er zelf maar het complot bij bedenken, want een eigen verhaal van hoe dat complot dan in elkaar zou moeten steken schittert weer eens door afwezigheid.
Zo ik ben erg benieuwd wat de fuck de toegevoegde waarde van het planten van een paneel + wiel voor het complot zou moeten zijn, waarom ze volgens Culto kennelijk vergeten zijn die missende paneel in de foto's en filmpjes van het WTC te shoppen en waarom volgens Jb NIST haar modellen niet even zodanig heeft getweaked dat er een passende verklaring voorhanden was. Als de coordinatie van een minuscuul onderdeeltje van het complot al aan alle kanten rammelt, hoe heeft de kwade genius dan ooit het bizar complexe Grote Boze Complot succesvol kunnen coordineren? Dat moet ongelofelijk in de soep zijn gelopen, toch is dit niet gebeurd... ware het niet voor een paar internethelden die het GBC op het spoor zijn gekomen! De gekkigheid in deze reeks krijgt welhaast morosofische trekjes.
Zo ik ben erg benieuwd wat de fuck de toegevoegde waarde van het planten van een paneel + wiel voor het complot zou moeten zijn, waarom ze volgens Culto kennelijk vergeten zijn die missende paneel in de foto's en filmpjes van het WTC te shoppen en waarom volgens Jb NIST haar modellen niet even zodanig heeft getweaked dat er een passende verklaring voorhanden was. Als de coordinatie van een minuscuul onderdeeltje van het complot al aan alle kanten rammelt, hoe heeft de kwade genius dan ooit het bizar complexe Grote Boze Complot succesvol kunnen coordineren? Dat moet ongelofelijk in de soep zijn gelopen, toch is dit niet gebeurd... ware het niet voor een paar internethelden die het GBC op het spoor zijn gekomen!
De gekkigheid in deze reeks krijgt welhaast morosofische trekjes.
Sja, argumenten van gelijke strekking kun je ook op de officiële verklaring toepassen. Het is maar net wat je gelooft.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 12:37 schreef Terecht het volgende:
Wat ik mij vooral afvraag: waarom? Wáárom??? Er wordt vanuit onbegrip geredeneerd dat het niet kan kloppen en dan moet je er zelf maar het complot bij bedenken, want een eigen verhaal van hoe dat complot dan in elkaar zou moeten steken schittert weer eens door afwezigheid.
Je moet alleen niet de denkfout maken dat de officiële verklaring heilig is en je je daarmee verheven kunt/mag voelen boven de rest.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dus de zwarte truck is ook 'gestaged' en de stellage daarboven dan en de buizen die aan de gevelbalk zitten?quote:
[..]
Het is ook niet planted zoals jij het je voorstelt. De foto's zelf zijn staged.
Hier een hele grote versie van de foto.
Meer pics: http://cryptome.org/info/wtc-punch/wtc-punch.htm
Noem eens wat voorbeelden dan?quote:
[..]
Sja, argumenten van gelijke strekking kun je ook op de officiële verklaring toepassen. Het is maar net wat je gelooft.
Je moet alleen niet de denkfout maken dat de officiële verklaring heilig is en je je daarmee verheven kunt/mag voelen boven de rest.
Lees je wel? Je zit nogsteeds te laag, gat zit verdieping hoger boven die 'cladding'. Je hebt er zelfs een deel van afgesneden aan de bovenkant van de 400% vergroting...quote:
[..]
Dit is de door jouw geposte foto 400%:
[ afbeelding ]
Het is geen open 'gat'. De 'cladding' (= die stukken aluminium profielen) zie je gewoon nog zitten.
Ook in mijn foto zie je dat terug:
[ afbeelding ]
En ook bijna 400% vergroot:
[ afbeelding ]
(En ter vergelijking: in de rode vakken de afmetingen van het gevelstuk in Liberty Street.)
Deze video geeft ook een interessante analyse van ditzelfde gevelstuk-verhaal:
Probeer je me de gek aan te steken?quote:
Op 
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik heb weinig geduld voor zulke bijgoocheme opmerkingen dus kom ter zake en noem er maar eens eentje dan.quote:
We zijn 50 discussies verder. Had je maar wakker moeten blijven.quote:
[..]
Ik heb weinig geduld voor zulke bijgoocheme opmerkingen dus kom ter zake en noem er maar eens eentje dan.
En jouw ongeduld interesseert me niet. Je moet hem enkel met een wat minder arrogantie eruit spugen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:
[..]
We zijn 50 discussies verder. Had je maar wakker moeten blijven.
En jouw ongeduld interesseert me niet. Je moet hem enkel met een wat minder arrogantie eruit spugen.
. Je was aan het bluffen dus.
Er is toch wel iets meer nodig dan een knul zoals jij, met een ego groter dan zijn lichaam, om me op de kast te krijgen.quote:
Op Doe gewoon normaal. Dan voegt het tenminste wat toe.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waarom? Die vraag is al zo vaak beantwoord. Het antwoord is ook heel simpel. De torens zijn vernietigd. Niet door vliegtuigen, maar jij en ik moeten geloven dat dit door vliegtuigen is gebeurd. Om dit te bereiken zijn er fake foto's, videobeelden en ooggetuigen ingezet. De media heeft het idee dat er vliegtuigen zijn gebruikt door onze strotten geramd door veel herhaling en andere psychologische trucjes toe te passen.quote:
Wat ik mij vooral afvraag: waarom? Wáárom??? Er wordt vanuit onbegrip geredeneerd dat het niet kan kloppen en dan moet je er zelf maar het complot bij bedenken, want een eigen verhaal van hoe dat complot dan in elkaar zou moeten steken schittert weer eens door afwezigheid.
Zo ik ben erg benieuwd wat de fuck de toegevoegde waarde van het planten van een paneel + wiel voor het complot zou moeten zijn, waarom ze volgens Culto kennelijk vergeten zijn die missende paneel in de foto's en filmpjes van het WTC te shoppen en waarom volgens Jb NIST haar modellen niet even zodanig heeft getweaked dat er een passende verklaring voorhanden was. Als de coordinatie van een minuscuul onderdeeltje van het complot al aan alle kanten rammelt, hoe heeft de kwade genius dan ooit het bizar complexe Grote Boze Complot succesvol kunnen coordineren? Dat moet ongelofelijk in de soep zijn gelopen, toch is dit niet gebeurd... ware het niet voor een paar internethelden die het GBC op het spoor zijn gekomen!
Het heeft er overigens alle schijn van dat NIST haar modellen en papers heeft samengesteld op basis van de reeds bekende uitkomst, namelijk de complete verwoesting van het WTC complex. Men heeft dus met passen en meten naar een bepaalde uitkomst toegewerkt om een coherent verhaal aan de wereld te kunnen presenteren dat aansluit op hetgeen gezien is op de (deels) gemanipuleerde beelden.
quote:
quote:
[..]
Er is toch wel iets meer nodig dan een knul zoals jij, met een ego groter dan zijn lichaam, om me op de kast te krijgen.
Doe gewoon normaal. Dan voegt het tenminste wat toe.
The truth was in here.
Eh, duh? Natuurlijk is naar die uitkomst toe gewerkt. Dat doe je nou eenmaal als je een uitkomst wil verklaren.quote:
[..]
Het heeft er overigens alle schijn van dat NIST haar modellen en papers heeft samengesteld op basis van de reeds bekende uitkomst, namelijk de complete verwoesting van het WTC complex. Men heeft dus met passen en meten naar een bepaalde uitkomst toegewerkt om een coherent verhaal aan de wereld te kunnen presenteren dat aansluit op hetgeen gezien is op de (deels) gemanipuleerde beelden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"Naar de uitkomst toe werken" kan ook betekenen dat je al een doel hebt en de feiten nadien zo rangschikt dat ze je doel ondersteunen. Lijkt me nogal voor de hand liggen.quote:
[..]
Eh, duh? Natuurlijk is naar die uitkomst toe gewerkt. Dat doe je nou eenmaal als je een uitkomst wil verklaren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat bedoel ik, maar goed dat wist meneer Tuinhek ook wel.quote:
[..]
"Naar de uitkomst toe werken" kan ook betekenen dat je al een doel hebt en de feiten nadien zo rangschikt dat ze je doel ondersteunen. Lijkt me nogal voor de hand liggen.
