9/11 #50: Waar we officieel het 50e deel behalen!

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 14:49 schreef DeMolay het volgende:
doe eens wat moete voor de rest ga je weer op IGNORE

Waarom zo lullig? Vind je het moeilijk je te distantieren van je emoties? Probeer meer met dat soort goede links te schermen, minder met emotioneel geladen opmerkingen.

Ik ga het ook lezen, het ziet er interessant uit. Bedankt!

-doe maar in FB-

[ Bericht 48% gewijzigd door Bastard op 18-05-2011 15:22:50 ]

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 14:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

Akkoord, daar heb je een punt. De vraag is dan vervolgens hoe je de hypothetische situatie met zekerheid vaststeld.

Ik weet dat je altijd graag zekerheid enzo wil, maar dat kan dus niet altijd. Welkom in de echte wereld.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 14:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

Dat is maar de vraag. De inval in Irak had meer te maken met de leugens/slechte info over WMD. Men was Irak natuurlijk al voor 9/11 ooit binnengevallen. Afghanistan is ook discutabel, 9/11 heeft de boel natuurlijk versneld, maar uiteindelijk was Amerika daar mogelijk toch wel naar toe gegaan. Immers, Bin Laden werd al gezocht voor terroristische aanslagen en het regime aldaar werd al gezien als een bedreiging. Tenminste, dat laatste wil men ons doen geloven. Er zijn signalen dat de Afghaanse regering/Taliban (zie ook de link in mijn post hierboven) tot kort voor de aanslagen nog gefinancieerd werden door Amerika. Daarom de vraag of deze bewering aantoonbaar juist/vals is.

Ja, zie boven, niets is zeker, maar je moet wel heel stug zijn als je wil beweren dat 9/11 niet geholpen heeft deze oorlogen te verkopen (en bovendien zou je ook die stelling nooit hard kunnen maken).

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 14:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
Die moet je even verder onderbouwen. Een oliepijplijn Iran-China lijkt mij niet heel logisch en dat narco-argument naar Rusland is nieuw voor mij.

(Je bent dus eigenlijk gewoon slecht geïnformeerd - smiley. Zo zijn er helaas wel meer. Hangt samen met het propagandacircus dat zichzelf media noemt.)

Ik ga niet overal bronnen voor geven wegens geen zin en genoeg mogelijkheden ze zelf te zoeken. Putin heeft de VS enkele malen beschuldigd van Narco-aggression, heeft gevraagd waarom er niets aan de drugslaboratoria in Afghanistan werd gedaan etc (Afghanistan is met 90% van de wereldwijde productie hoofdproducent van opium, terwijl dat voor de aanwezigheid van de VS daar veel minder of nauwelijks werd geproduceerd).

Oliepijplijn Iran-China is niet zo'n gekke gedachte hoor. De VS/het Westen controleert een groot deel van de M-O olie-flow (dat Libië-verhaal is er ook niet voor niets) en China is ook dorstig.

Pakistan is ook een mooi aaneengesloten gebied voor een mogelijke pijplijn, en daar is de VS niet blij mee. Het OBL-verhaal komt ze dan ook wel goed uit, kunnen ze lekker de Paki's verder gaan beschuldigen en het land wat meer destabiliseren.

@GoudlsEcht , Ronald Balkenende jongere broer van Jan_Peter is CEO van TENARIS een bedrijf wat pijpleidingen legt in u raad het al ; Afghanistan en Irak

ook een leuke om in het geopolitieke spel mee te nemen

Ter illustratie even een linkje van vandaag: http://hosted.ap.org/dyna(...)=2011-05-18-07-59-45

China en Pakistan zijn dus vriendjes. We weten ook dat China een enorme grondstoffenhonger heeft (genoeg berichten over hoe ze in heel Afrika selectief zitten) en olie wil (er werden 30.000 Chinezen uit Libië geëvacueerd). Iran heeft dat, en ligt relatief dichtbij. Bovendien heeft China geen slechte relatie met Iran. Zo'n pijplijn is dus zo gek nog niet, maar de VS is daar niet blij mee.

Eigenlijk hebben de VS globaal gezien twee hoofddoelen:
1. Behoud van de petro-dollar (dat is een vrij breed verhaal, waarbij bijvoorbeeld ook goud een rol speelt)
2. Afblokken energie-toegang China

Wie het niet wil geloven prima, maar zelfs dan kan het lonen de wereld zo nu en dan eens door die bril te bekijken.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 15:21 schreef DeMolay het volgende:
@GoudlsEcht , Ronald Balkenende broer van Jan_Peter is CEO van TENARIS een bedrijf wat pijpleidingen legt in u raad het al ; Afghanistan en Irak

ook een leuke om in het geopolitieke spel mee te nemen

De broer van Sarkozy zit ook ergens bij de Carlyle group oid. Op hoger niveau barst het van nepotisme en belangenverstrengeling. Dergelijke relaties/links werken soms vrij aardig om te bepalen in welk kamp iemand zit, maar zijn meestal geen directe drijfveer voor acties. De verschillende kampen zorgen in bredere zin goed genoeg voor elkaar.

Nou vooruit, voor de mensen die me niet kennen even wat linkjes om te laten zien dat ik het niet allemaal verzin:

Toen de Taliban de baas waren in 2001 werd er geen opium geproduceerd in Afghanistan: http://www.nytimes.com/20(...)ay.html?pagewanted=1

Momenteel (dus na de Amerikaanse bezetting) is de opiumproductie geëxplodeerd: http://www.sfgate.com/cgi(...)1/19/MNGSB9UALS1.DTL

93% van de wereldwijde opiumproductie komt uit Afghanistan: http://www.nowpublic.com/(...)uces-93-worlds-opium

Afghanistan heroin producer to the world: http://www.cbc.ca/news/background/drugs/heroin-afghanistan.html

En kritiek vanuit Rusland: http://www.csmonitor.com/(...)g-war-in-Afghanistan

Het komt er op neer dat de VS de opium/heroïneproductie in Afghanistan sinds de inval flink hebben aangejaagd, en oa Rusland daar niet blij mee is (omdat het land overspoeld wordt met hero en bijbehorende problemen).

Overigens zijn er ook genoeg bronnen die aantonen dat de VS aardig verdienen aan dit hele verhaal en het spul ook naar het Westen exporteren, en dit drugsspelletje werd eerder al in Zuid-Amerika (bijvoorbeeld Nicarragua) gespeeld, maar dat is voor een andere keer.

Fijn dat je er eindelijk wat bronnen bij doet.

Overigens ben ik niet overtuigd van het bestaan van een oliepijplijn Iran-Pakistan-India-China. Het zit in de planning, maar was in 2009 pas overeenstemming over bereikt. De bouw zou 5 jaar duren.

Sterke bronnen hierover zijn maar moeilijk vindbaar. De mijne reken ik er persoonlijk ook (nog) niet onder.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 17:24 schreef Gray het volgende:
Fijn dat je er eindelijk wat bronnen bij doet.

Overigens ben ik niet overtuigd van het bestaan van een oliepijplijn Iran-Pakistan-India-China. Het zit in de planning, maar was in 2009 pas overeenstemming over bereikt. De bouw zou 5 jaar duren.

Sterke bronnen hierover zijn maar moeilijk vindbaar. De mijne reken ik er persoonlijk ook (nog) niet onder.

Ik heb nooit gezegd dat die pijplijn er ligt, maar wel dat de mogelijkheid er is. Sterke bronnen daarvoor vinden kan best lastig zijn, daarom moet je ook altijd zelf goed opletten en nadenken (met het lezen van een krant kom je er bijvoorbeeld niet).

De aanleg ervan is juist waar de VS er een stokje voor wil steken en daarom ook OBL in Pakistan 'gepakt' is.

Dat soort emotionerende events zijn er om de publieke opinie een klap in de 'juiste richting' te geven. Genoeg mensen - zelfs hier op fok - die nu geloven dat Pakistanen eigenlijk ook halve terroristen zijn etc.

Openlijk militair ingrepen is overigens altijd de laatste optie. Andere opties zijn 'regime change' (het plaatsen van een VS-gezinde puppet) al dan niet via een of andere georchestreerde kleurenrevolutie, vervolgens komt de CIA met een vliegtuigcrash of iets in die trant en daarna pas oorlog.

Voor Pakistan is het allemaal nog gemakkelijker: destabilisatie van het land tot een situatie met burgeroorlg/terreur (à la Joegoslavië) zou genoeg zijn.

We gaan zien...

Edit: je gevonden bron (Asia Times) is doorgaans redelijk betrouwbaar, en ze hebben nu en dan erg goede stukken.

[ Bericht 1% gewijzigd door GoudIsEcht op 18-05-2011 17:39:18 ]

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 14:07 schreef Hoppahoppa het volgende:
Goed. Zolang we wachten op het lijstje van TheFXR (en de encyclopedie van Gray, )kunnen we het misschien eens ergens anders over hebben.

Volgens mij moet elke complottheorie ergens aan de onderkant een basis hebben. Om te beginnen, als we uitgaan van een complot waarin de Amerikaanse overheid mee heeft geholpen of (bewust) heeft verzuimd om tijdig in te grijpen, dan moet daar een motief voor zijn en zou je verwachten dat de VS op de één of andere manier winst heeft gehaald uit hun acties.

ik moet je teleurstellen, het constante gezeik van jou en een paar anderen over details,motiveert mij totaal niet om hier nog te posten! Ook het gebrek aan zelfreflectie van jouw kant draagt hier aan bij! Het waren (geheime) nukes en dat zal altijd zo blijven!
veel plezier verder!

ik kan me moeilijk voorstellen dat de oorlog ook echt meer op heeft geleverd dan het heeft gekost, zijn daar ergens cijfers over te vinden?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:15 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik moet je teleurstellen, het constante gezeik van jou en een paar anderen over details,motiveert mij totaal niet om hier nog te posten! Ook het gebrek aan zelfreflectie van jouw kant draagt hier aan bij! Het waren (geheime) nukes en dat zal altijd zo blijven!
veel plezier verder!

Wat sta je lekker open voor alternatieve ideeen joh Waarom begin je er uberhaupt over, als je geen interesse hebt om je claims te onderbouwen, niets doet met wat anderen schrijven etc?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:27 schreef oompaloompa het volgende:
ik kan me moeilijk voorstellen dat de oorlog ook echt meer op heeft geleverd dan het heeft gekost, zijn daar ergens cijfers over te vinden?

Als je niet kunt begrijpen welk voordeel de dollarstatus Amerika al veertig jaar oplevert, of hoe de strijd om geopolitieke belangen loopt dan gaat het moeilijk worden tot een reeël beeld te komen.

(Zo moeilijk dat je - zoals ik je eerder al raadde - beter een abonnement op de Donald Duck kunt nemen of lekker voor de propagandadoos kunt gaan zitten dan rond te suffen.)

En cijfers.. wat een vraag

Recentelijke nog wel eens een econoom horen spreken? Er überhaupt wel eens bij stil gestaan dat die gasten deze hele crisis niet hebben weten te voorspellen?

En de VS gaat zelf even hun belangen aan de vlaggestok hangen nadat ze al die moeite hebben gedaan om die oorlog te verkopen, of vertellen wat ze aan de drugsproductie in Afghanistan verdienen...



Je zult toch eens een keer je kersenpit moeten gaan gebruiken, in plaats van alles maar voorgeschoteld en uitgespeld te krijgen aangerijkt in een bronnetje dit en een krantje dat...

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:15 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik moet je teleurstellen, het constante gezeik van jou en een paar anderen over details,motiveert mij totaal niet om hier nog te posten! Ook het gebrek aan zelfreflectie van jouw kant draagt hier aan bij! Het waren (geheime) nukes en dat zal altijd zo blijven!
veel plezier verder!

Je kan die mediawaanzinnigen ook gewoon op ignore zetten heb ik begrepen...

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:36 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als je niet kunt begrijpen welk voordeel de dollarstatus Amerika al veertig jaar oplevert, of hoe de strijd om geopolitieke belangen loopt dan gaat het moeilijk worden tot een reeël beeld te komen.

(Zo moeilijk dat je - zoals ik je eerder al raadde - beter een abonnement op de Donald Duck kunt nemen of lekker voor de propagandadoos kunt gaan zitten dan rond te suffen.)

En cijfers.. wat een vraag

Recentelijke nog wel eens een econoom horen spreken? Er überhaupt wel eens bij stil gestaan dat die gasten deze hele crisis niet hebben weten te voorspellen?

En de VS gaat zelf even hun belangen aan de vlaggestok hangen nadat ze al die moeite hebben gedaan om die oorlog te verkopen, of vertellen wat ze aan de drugsproductie in Afghanistan verdienen...



Je zult toch eens een keer je kersenpit moeten gaan gebruiken, in plaats van alles maar voorgeschoteld en uitgespeld te krijgen aangerijkt in een bronnetje dit en een krantje dat...

Zoveel letters, zo weinig inhoud. Jammer

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:37 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Je kan die mediawaanzinnigen ook gewoon op ignore zetten heb ik begrepen...

Wat is een mediawaanzinnige?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat is een mediawaanzinnige?

Mensen die - zelfs na jaren van aantoonbare leugens - tot in het waanzinnige religieus vasthouden aan de verhalen zoals de media ze brengen.

Er lopen er hier op fok genoeg van rond.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Zoveel letters, zo weinig inhoud. Jammer

En hele diepe boodschap die jou blijkbaar boven je petje gaat: denk zelf na.

Jij kan blijkbaar alleen maar dingen begrijpen die voor je uitgespeld worden.

Hoe kan je nou, nu je een paar van de krachten rondom de VS-oorlogsvoering gezien hebt, nog verwachten dat er objectieve cijfers, of überhaupt cijfers rondom dat hele circus zijn.

Dan ben je toch zwakzinnig? Of gewoon een trol?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:47 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

En hele diepe boodschap die jou blijkbaar boven je petje gaat: denk zelf na.

Jij kan blijkbaar alleen maar dingen begrijpen die voor je uitgespeld worden.

Hoe kan je nou, nu je een paar van de krachten rondom de VS-oorlogsvoering gezien hebt, nog verwachten dat er objectieve cijfers, of überhaupt cijfers rondom dat hele circus zijn.

Dan ben je toch zwakzinnig? Of gewoon een trol?

nou, als de kosten ondertussen al hoger zijn dan het bruto nationaal product van ons hele land, vraag ik me inderdaad af of je dat geld wel terug verdient met een pijpleidingkje en een beetje drugssmokkel, en dat soort schattingen komen dan niet meer neer op een miljardje meer of minder aangezien het al meer dan een biljoen heeft gekost.

Kan je me wel de hele tijd een trol noemen, maar ik heb jou nog geen enkel voorbeeld zien geven dat serieus ook maar in de buurt van een biljoen kan komen.

Ik moet toegeven, het niveau is niet omhooggegaan de laatste paar uur. Zelfs ik word hier moe van.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:15 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik moet je teleurstellen, het constante gezeik van jou en een paar anderen over details,motiveert mij totaal niet om hier nog te posten! Ook het gebrek aan zelfreflectie van jouw kant draagt hier aan bij! Het waren (geheime) nukes en dat zal altijd zo blijven!
veel plezier verder!

Hoewel, dit is een toppertje!

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:52 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

nou, als de kosten ondertussen al hoger zijn dan het bruto nationaal product van ons hele land, vraag ik me inderdaad af of je dat geld wel terug verdient met een pijpleidingkje en een beetje drugssmokkel, en dat soort schattingen komen dan niet meer neer op een miljardje meer of minder aangezien het al meer dan een biljoen heeft gekost.

Kan je me wel de hele tijd een trol noemen, maar ik heb jou nog geen enkel voorbeeld zien geven dat serieus ook maar in de buurt van een biljoen kan komen.

Komt het voorbeeld: hoeveel dollars en dollarschuld gaan er wereldwijd rond?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:52 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik moet toegeven, het niveau is niet omhooggegaan de laatste paar uur. Zelfs ik word hier moe van.

Twee accounts tegelijk beheren is ook veel te veel moeite voor niets joh.