9/11 #50: Waar we officieel het 50e deel behalen!

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:56 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Twee accounts tegelijk beheren is ook veel te veel moeite voor niets joh.

Volgens mij hadden we afgesproken om met dit gezeur op te houden....

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:55 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Komt het voorbeeld: hoeveel dollars en dollarschuld gaan er wereldwijd rond?

Als ik een irritant figuur "cryptische" hints zou willen zien geven zette ik weekend miljonairs wel op.

Overigens is de rol van de dollar alleen maar afgenomen sinds de Irak-oorlog.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 21:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Als ik een irritant figuur "cryptische" hints zou willen zien geven zette ik weekend miljonairs wel op.

Overigens is de rol van de dollar alleen maar afgenomen sinds de Irak-oorlog.

De Irak-oorlog was er dan ook niet om de rol van de dollar te doen toenemen, maar om hem te behouden. Vergeet niet dat Saddam al in Euro's wilde handelen.

De dollar was al aan het eind van zijn latijn, en deze crisis geeft dat eens te meer aan.

Mijn vraag over de hoeveelheid dollars en schulden (de dollar is technisch ook een schuld, maar dat is voor nu niet relevant) was om je even te laten nadenken over het voordeel van de dollar voor de VS.

Voor de VS is het niet meer dan bedrukt papier, de rest van de wereld kan die dingen enkel krijgen in ruil voor producten.

Dan hebben we nog de (gedeeltelijke - ze kopen ook goud) recycling van de petro-dollar door bijvoorbeeld de Saudi's die weer allerhande voordelen en invloed meebrengt.

Maar de dollarstatus gaat veel verder: het geeft de VS directe macht over markten. Doordat het de wereldhandels en -reservemunt is, is het de 'maat der dingen', wat ze veel vrijheid geeft (gaf) mbt beïnvloeding van markten. Daarmee kunnen ze eigenlijk alles bepalen.

Het is een lastig concept, zeker als je er niet in thuis bent, maar dit is werkelijk een van de grootste (de grootste) reden voor de welvaart en macht die de VS momenteel heeft.

Het gaat allemaal om macht/invloed. En dat spelletje met de markten dat schrijf je niet zomaar even uit, er is ook niet zomaar een bron voor. Als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik er eentje voor je kan vinden, maar probeer het tot die tijd eens te overdenken. Een inhoudelijke vraag kan ik altijd beantwoorden mocht die opkomen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 21:00 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Volgens mij hadden we afgesproken om met dit gezeur op te houden....

In alle redelijkheid: ligt de sleutel daarvoor niet gewoon bij het deleten van een van je accounts?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 21:23 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

De Irak-oorlog was er dan ook niet om de rol van de dollar te doen toenemen, maar om hem te behouden. Vergeet niet dat Saddam al in Euro's wilde handelen.

De dollar was al aan het eind van zijn latijn, en deze crisis geeft dat eens te meer aan.

Mijn vraag over de hoeveelheid dollars en schulden (de dollar is technisch ook een schuld, maar dat is voor nu niet relevant) was om je even te laten nadenken over het voordeel van de dollar voor de VS.

Voor de VS is het niet meer dan bedrukt papier, de rest van de wereld kan die dingen enkel krijgen in ruil voor producten.

Dan hebben we nog de (gedeeltelijke - ze kopen ook goud) recycling van de petro-dollar door bijvoorbeeld de Saudi's die weer allerhande voordelen en invloed meebrengt.

Maar de dollarstatus gaat veel verder: het geeft de VS directe macht over markten. Doordat het de wereldhandels en -reservemunt is, is het de 'maat der dingen', wat ze veel vrijheid geeft (gaf) mbt beïnvloeding van markten. Daarmee kunnen ze eigenlijk alles bepalen.

Het is een lastig concept, zeker als je er niet in thuis bent, maar dit is werkelijk een van de grootste (de grootste) reden voor de welvaart en macht die de VS momenteel heeft.

Het gaat allemaal om macht/invloed. En dat spelletje met de markten dat schrijf je niet zomaar even uit, er is ook niet zomaar een bron voor. Als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik er eentje voor je kan vinden, maar probeer het tot die tijd eens te overdenken. Een inhoudelijke vraag kan ik altijd beantwoorden mocht die opkomen.

Saddams handelen in euros zou een druppel op een gloeiende plaat zijn, als je kijkt naar het totaal is het slechts een hele kleine proportie.
Als je naar de getallen kijkt is juist rond en na de oorlog het aandeel van de dollar extra hard gedaald. Van behouden is er dus geen sprake.

Ik begrijp (nog steeds) dat het een voordeel is wanneer de algemene handelsmunt de dollar is, echter, zie ik nog steeds niet hoe dat meer dan een biljoen waard is.

(overigens leidt dat biljoen aan kosten ook tot inflatie wat indirect ook leidt tot het dumpen van dollars, dus...)

Overigens, is het op dit moment juist niet functioneel voor de US wanneer mensen hun dollars uitgeven --> meer werk

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 21:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Saddams handelen in euros zou een druppel op een gloeiende plaat zijn, als je kijkt naar het totaal is het slechts een hele kleine proportie.
Als je naar de getallen kijkt is juist rond en na de oorlog het aandeel van de dollar extra hard gedaald. Van behouden is er dus geen sprake.

Ik begrijp (nog steeds) dat het een voordeel is wanneer de algemene handelsmunt de dollar is, echter, zie ik nog steeds niet hoe dat meer dan een biljoen waard is.

(overigens leidt dat biljoen aan kosten ook tot inflatie wat indirect ook leidt tot het dumpen van dollars, dus...)

Overigens, is het op dit moment juist niet functioneel voor de US wanneer mensen hun dollars uitgeven --> meer werk

Saddam was een schaap dat buiten de kudde liep, het eerste schaapje over de dam.

En van behouden was wel sprake. Ik legde je al uit dat je nooit de realiteit als indicator kunt nemen zonder met een alternatief scenario te vergelijken, nietwaar?

Voordeel van de handelsmunt gaat véél verder dan een biljoen. Het is internationale controle over financiële markten, en dat geeft een versteving van je positie in nagenoeg alle(!) onderhandelingen.

En als je zelf geld bij gaat drukken om je schulden te betalen dwing je de rest van de wereld om mee te gaan omdat je eigenlijk pricemaker bent.

De VS staan aan de top van de financiële piramide. Reken jij nou maar eens uit hoe groot die is; of hoeveel digits er dagelijks over de schermen flitsen.

En ja, zoals ik al aangaf loopt de dollar tegen het einde van zijn tijdlijn (vanwege schuldverzadiging wereldwijd en machtsverschuiving richting het Oosten - een van de redenen om Chinese groei te willen remmen door onthouding van olietoegang). Zal ik je dan nog eens een denkoefeningetje meegeven: wat zou de - echte - instorting van de dollar wel niet kosten?

Aanvulling op hierboven: vanwege de groei van het systeem rondom de dollar als bron van welvaart en de kosten van het instorten van die positie kan Amerika eigenlijk niet veel anders dan die positie tot het uiterste verdedigen (fake 9/11, dure oorlogen, etc.).

Het is dus niet eens zozeer dat ze er heel veel beter van worden, maar vooral dat ze eigenlijk geen andere optie hebben (of dat dit de minst slechte is).

Zo'n situatie wordt ook wel empirial overstretch genoemd, al is het gevecht nog volop bezig en de afloop (zoals altijd bij een gevecht) niet geheel zeker.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 21:00 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Volgens mij hadden we afgesproken om met dit gezeur op te houden....

Hebben we ook, dus mensen, gelieve je daar aan te houden.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 21:24 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

In alle redelijkheid: ligt de sleutel daarvoor niet gewoon bij het deleten van een van je accounts?

Hou nou eens op. Laten we ons gewoon op het topic richten.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 21:50 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Saddam was een schaap dat buiten de kudde liep, het eerste schaapje over de dam.

En van behouden was wel sprake. Ik legde je al uit dat je nooit de realiteit als indicator kunt nemen zonder met een alternatief scenario te vergelijken, nietwaar?

Maar zelf hou je je daar niet zo aan

Voordeel van de handelsmunt gaat véél verder dan een biljoen. Het is internationale controle over financiële markten, en dat geeft een versteving van je positie in nagenoeg alle(!) onderhandelingen.

En als je zelf geld bij gaat drukken om je schulden te betalen dwing je de rest van de wereld om mee te gaan omdat je eigenlijk pricemaker bent.

quote:

De VS staan aan de top van de financiële piramide. Reken jij nou maar eens uit hoe groot die is; of hoeveel digits er dagelijks over de schermen flitsen.

En ja, zoals ik al aangaf loopt de dollar tegen het einde van zijn tijdlijn (vanwege schuldverzadiging wereldwijd en machtsverschuiving richting het Oosten - een van de redenen om Chinese groei te willen remmen door onthouding van olietoegang). Zal ik je dan nog eens een denkoefeningetje meegeven: wat zou de - echte - instorting van de dollar wel niet kosten?

Maar de oorspronkelijke claim was dat 9-11 gebruikt is om de oorlog in Irak er gemakkelijker door te krijgen wat weer gedaan zou zijn omdat Saddam olie in euros ging verkopen.

De hoeveelheid olie op het totaal plaatje in Irak is gering
De invloed van de 9-11 op de dollar-reserves is extreem negatief geweest
De oorlog in Irak kost(te) meer dan een biljoen

Ik snap dus niet hoe dat zijn eigen kosten er uit heeft kunnen halen, zeker niet als je in ogenschouw neemt dat de kosten nog steeds oplopen en de reserves afnemen.

ik snap dat globaal gezien totale controle belangrijk is, maar je maakt het abstracter dan je initiële claim ooit was. 9-11 --> Irak --> winst
En dat zie ik nog steeds niet winstgevend zijn.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 23:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

1. Maar zelf hou je je daar niet zo aan

Voordeel van de handelsmunt gaat véél verder dan een biljoen. Het is internationale controle over financiële markten, en dat geeft een versteving van je positie in nagenoeg alle(!) onderhandelingen.

En als je zelf geld bij gaat drukken om je schulden te betalen dwing je de rest van de wereld om mee te gaan omdat je eigenlijk pricemaker bent.

[..]

Maar de oorspronkelijke claim was dat 9-11 gebruikt is om de oorlog in Irak er gemakkelijker door te krijgen wat weer gedaan zou zijn omdat Saddam olie in euros ging verkopen.

2. De hoeveelheid olie op het totaal plaatje in Irak is gering
3. De invloed van de 9-11 op de dollar-reserves is extreem negatief geweest
4. De oorlog in Irak kost(te) meer dan een biljoen

Ik snap dus niet hoe dat zijn eigen kosten er uit heeft kunnen halen, zeker niet als je in ogenschouw neemt dat de kosten nog steeds oplopen en de reserves afnemen.

5. ik snap dat globaal gezien totale controle belangrijk is, maar je maakt het abstracter dan je initiële claim ooit was. 9-11 --> Irak --> winst
En dat zie ik nog steeds niet winstgevend zijn.

1. Waar hou ik me daar niet aan en hoe?
2. Irak heeft de No 2 oliereserves ter wereld.
3. Het gaat niet zozeer om de grootte van de dollarreserves, het gaat om de positie van de dollar als wereld handels -en reservemunt. (En waar haal je eigenlijk vandaan dat de dollarreserves wereldwijd zouden zijn afgenomen?)
4. Goed voor de oorlogsindustrie (ook voor de verkopen aan andere landen) en wat is nou een biljoen in geld dat je zelf mag drukken?
5. Het is een groot plaatje dat lastig in een concrete zin is uit te leggen zoals ik al zei. En als je er weinig van weet zul je het niet snel zien. Geen krant die je helpt. Hoe dan ook is de dollarpositie van dermate groot belang voor de macht en invloed van de VS dat het eigenlijk geen optie is die te laten vallen. Ten opzichte van het alternatief (moet ik dat steeds herhalen voor je in het vervolg?) is er bij behoud dus al snel winst.

Overigens gebeuren er ook met grote regelmaat zaken die niet per se goed zijn voor het volk als geheel, maar wel voor degenen die de beslissingen op hun kosten maken. De connecties van Bush etc. met Carlyle en Xe moeten we door bovenstaand verhaal natuurlijk niet volledig terzijde schuiven.

-dan moet je ook kappen-

[ Bericht 29% gewijzigd door Bastard op 19-05-2011 06:30:46 ]

-reactie op-

[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 19-05-2011 06:30:59 ]

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 23:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar zelf hou je je daar niet zo aan

Voordeel van de handelsmunt gaat véél verder dan een biljoen. Het is internationale controle over financiële markten, en dat geeft een versteving van je positie in nagenoeg alle(!) onderhandelingen.

En als je zelf geld bij gaat drukken om je schulden te betalen dwing je de rest van de wereld om mee te gaan omdat je eigenlijk pricemaker bent.

Weet je wat ik ook zo gek vind. En ik begrijp dat hele economie-gebeuren ook nauwelijks. Maar.. als men het heeft over schuld. En dat wij als burgers en overheid iets schuldig zijn (en aan wie eigenlijk?). Maar als je besseft dat dat krediet in eerste instantie al vrijwel voor niets is gemaakt. Gewoon bijgetoetst in een computer zodat het ebschikbaar wordt gesteld. En dan wordt er een percentage giraal geld bijgedrukt door een drukkerij (Ik zou ok wel zo'n druikkerij willen). Waarom kunnen wij niet een keer de dikke vinger geven aan degenen aan wie wij dat krediet uit lucht schuldig zijn. En zeggen, bekijk het maar?

De Voordelen van geld creatie:

Het is direkt beschikbaar en wordt wijd geaccepteerd. mensen werken ervoor en bouwen huizen, verlenen diensten, doen onderzoek, maken spullen, accepteren het in ruil voor eten en goederen. Alles draait om krediet. Goed en dan is dat een grote drijfveer geweest en hebben wij een heel land opgebouwd met mooie wegen en huizen en iedereen opgeleid etcetera.. Maar aan wie de neuk zijn wij dat geleende "geld" schuldig? Als wij eens zeggen, ok. nou bedankt, dikker vinger mazzel!

Waarom?

De nadelen:
Moet je es kijken hoe overheden en mensen zich in bochten wringen en lijden om maar een zogenaamde schuld terugtebetalen aan centrale banken die er zelf nauwelijks wat voor deden. Behalve lobbyen en de geldpers aanzeten. Overheden knijpen de armeren uit alleen maar om te voldoen aan de eis van hun geld-vriendjes die voor geld uit het niets kunnen zorgen. Voor hun ministers-salaris en geldverslindende overheids-projecten. Omdat zij daar zo bij gebaat zijn als overheid, verkopen zij hun eigen volk aan die criminelen..

Hoe groot is dat groepje rijkste mensen die geld en vermogen ontvangen, over de rug van biljoenen dmv een crimninele service genaamd geld-creatie? Als ik zelf geld zou maken word ik opgepakt. Zij drukken het even 'legaal' bij als de overheid erom vraagt. Want het volk betaalt het wel terug.. Hoe groot is dat groepje nou, een paar duizend? Wij zijn met een paar biljoen!

Overigens begin ik te vermoeden dat de overheid, onze overheid, Amerikaanse overheid. haar eigen schulden peobeert te verdoezelen door iedereen makkelijk bezit te geven. En het eigen volk expres de schulden intewerken.. Een zondebok. Schuld maakt afhankelijk. Als je schuld hebt kan je niet zomaar vertrekken. Als je een dikke hypotheek hebt, dan trek je als het ware de economie ook omhoog. De schijn dat het land rijk zou zijn zeg maar. In die zin gebruikt de overheid haar mensen, door hen in de schulden te stoppen, en zodat zij niet kunnen weggaan. Wij zijn onderpand voor de schuld die de oevrheid maakt. Het zakt alleen in als de facade uitkomt. Maar dat maakt niet uit we zien nu ook dat dezelfde shit gewoon vrolijk doorgaat.

[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 19-05-2011 02:59:38 ]

Overigens. Wat ik interessant vind is dat GoudIsEcht uitvoerig uitlegt dat Amerika er alles aan doet om de koers van de dollar op pijl te houden, terwijl Schenkstroop in een eerder topic juist benadrukt dat de VS de dollarkoers omlaag wil krijgen.

Allebei om de NWO mogelijk te maken. Nu kan ik iets over het hoofd zien, maar volgens mij zijn er dus verschillende theorieën die elkaar bijten, maar wel met hetzelfde resultaat?

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
Overigens. Wat ik interessant vind is dat GoudIsEcht uitvoerig uitlegt dat Amerika er alles aan doet om de koers van de dollar op pijl te houden, terwijl Schenkstroop in een eerder topic juist benadrukt dat de VS de dollarkoers omlaag wil krijgen.

Allebei om de NWO mogelijk te maken. Nu kan ik iets over het hoofd zien, maar volgens mij zijn er dus verschillende theorieën die elkaar bijten, maar wel met hetzelfde resultaat?

Nee Hoppa, niet steeds zo geforceerd naar tegenstrijdigheden zoeken, en goed blijven lezen.

De VS doet er alles aan om de positie(!) van de dollar te behouden, niet de koers.

Je ziet inderdaad weer eens vanalles over het hoofd.

En NWO? Kan je eens een bron geven waar ik dat heb gezegd?

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:04 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Nee Hoppa, niet steeds zo geforceerd naar tegenstrijdigheden zoeken, en goed blijven lezen.

De VS doet er alles aan om de positie(!) van de dollar te behouden, niet de koers.

En de positie van de dollar kan gelijk blijven op het moment dat de koers instort? Want volgens Schenkstroop is dat de bedoeling. En natuurlijk zoek ik tegenstrijdigheden.

Ach nee, jij hebt het natuurlijk geen NWO genoemd. Hoe heet het bij jou? Is het in jouw verhaal alleen een stout Amerika dat de wereld wil bepalen?

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 06:32 schreef Bastard het volgende:

[..]

We hebben in het feedback afgesproken dat we stoppen met die insinuaties. Richt je liever op het respectvol meeposten of laat het.

Ja zag het achteraf. Ik begrijp (begreep) nog niet helemaal hoe het hier werkt en wist niet dat er op die manier 'afspraken' gemaakt worden.

-edit-.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bastard op 19-05-2011 09:39:28 ]

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:07 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En de positie van de dollar kan gelijk blijven op het moment dat de koers instort? Want volgens Schenkstroop is dat de bedoeling. En natuurlijk zoek ik tegenstrijdigheden.

Ach nee, jij hebt het natuurlijk geen NWO genoemd. Hoe heet het bij jou? Is het in jouw verhaal alleen een stout Amerika dat de wereld wil bepalen?

-edit-

Ik doe hier verdorie moeite om een verhaal uit te leggen, en als dan blijkt dat jij me valselijk aan de NWO-verhalen koppelt krijg ik nota bene een sneer als dank.

Vind je dat nou normaal? Begrijp je nou echt niet dat mensen op je kotsen hier?

En hoe kan de dollar blijven bestaan bij een lagere koers?

Lees mijn posts nog eens, probeer te begrijpen wat de VS daar allemaal voor doet.

Die schenkstroop is zo gek nog niet, want een lagere koers hangt samen met inflatie, en dat laatste betekent dat ze hun schulden met de drukpers kunnen wegpoetsen.

Bovendien is de rest van de wereld enigszins gedwongen de VS daarin te volgen zolang de dollar zijn positie houdt.

Maar ik zal het nog ingewikkelder voor je maken: het gaat ze misschien niet lukken die positie te behouden, het wordt steeds lastiger.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bastard op 19-05-2011 09:38:49 ]

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:07 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]
Hoe heet het bij jou? Is het in jouw verhaal alleen een stout Amerika dat de wereld wil bepalen?

Ja dat heet Amerika bij mij.

Probeer je met dat 'stout' nou aan te geven dat je ze stout vind of juist niet?

Want dat soort insinuïties moet je vaker gebruiken, en als mensen dan onvriendelijk tegen je worden ga je huilen.

Dus doe jezelf een plezier en licht het toe.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:12 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Hoompa, gedraag je nou eens man.

Ik doe hier verdorie moeite om een verhaal uit te leggen, en als dan blijkt dat jij me valselijk aan de NWO-verhalen koppelt krijg ik nota bene een sneer als dank.

Nee hoor, ik probeer het alleen te begrijpen. Dat jij snel op je teentjes getrapt bent, daar kan ik niets aan doen. Ik begreep van Bastard dat daar cursussen voor zijn.

quote:

Vind je dat nou normaal? Begrijp je nou echt niet dat mensen op je kotsen hier?

Ach, het is een forum met tegenstrijdige meningen. Er zullen er ook ongetwijfeld zijn die vinden dat jij een vervelend mannetje bent. Het is het internet maar hè.

quote:

En hoe kan de dollar blijven bestaan bij een lagere koers?

Lees mijn posts nog eens, probeer te begrijpen wat de VS daar allemaal voor doet.

Die schenkstroop is zo gek nog niet, want een lagere koers hangt samen met inflatie, en dat laatste betekent dat ze hun schulden met de drukpers kunnen wegpoetsen.

Bovendien is de rest van de wereld enigszins gedwongen de VS daarin te volgen zolang de dollar zijn positie houdt.

Maar ik zal het nog lastiger voor je maken: het gaat ze misschien niet lukken die positie te behouden, het wordt steeds lastiger.

Misschien heeft het iets te maken met de onsamenhangende manier waarop jij post en met het feit dat je steeds bronnen geeft voor de eerste stap in je redenatie en vervolgens 55 stappen zet zonder enige onderbouwing met feiten. Ik snap best dat je zelf door moet denken en op punten moet 'interpoleren', maar dan moet je wel duidelijk aangeven waar je interpoleert (en dus deels gist) en waar je de absoluten onderbouwde werkelijkheid aanhaalt.

Zie dit alsjeblieft niet als vervelende kritiek, maar als een tip om wat meer bruikbare reacties te krijgen op je posts.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:15 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ja dat heet Amerika bij mij.

Probeer je met dat 'stout' nou aan te geven dat je ze stout vind of juist niet?

Want dat soort insinuïties moet je vaker gebruiken, en als mensen dan onvriendelijk tegen je worden ga je huilen.

Dus doe jezelf een plezier en licht het toe.

Met 'stout' Amerika bedoel ik dat Amerika op verschillende manieren pogingen onderneemt om wereldmacht te blijven en dat ze daar jammerlijk in lijken te falen. Ze hebben dat altijd op een min of meer positieve manier getracht door de politieman van de wereld te spelen, maar ik sluit niet uit dat er op de achtergrond ook vieze spelletjes worden gespeeld.

Waarom sluit ik dat niet uit? Omdat macht corrumpeert. Kan ik het keihard bewijzen? Nee. Er zijn aanwijzingen en het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen aanwijzingen en bewijzen. Maar als je vanuit aanwijzingen gaat doorredeneren en vervolgens zegt te 'bewijzen' dan ben je verkeerd bezig. Dat heeft niets te maken met dat ik blind ben en alleen de kranten geloof (jouw stokpaardje) maar met het feit dat ik werkelijkheid kan onderscheiden van theorie.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:21 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Met 'stout' Amerika bedoel ik dat Amerika op verschillende manieren pogingen onderneemt om wereldmacht te blijven en dat ze daar jammerlijk in lijken te falen. Ze hebben dat altijd op een min of meer positieve manier getracht door de politieman van de wereld te spelen, maar ik sluit niet uit dat er op de achtergrond ook vieze spelletjes worden gespeeld.

Waarom sluit ik dat niet uit? Omdat macht corrumpeert. Kan ik het keihard bewijzen? Nee. Er zijn aanwijzingen en het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen aanwijzingen en bewijzen. Maar als je vanuit aanwijzingen gaat doorredeneren en vervolgens zegt te 'bewijzen' dan ben je verkeerd bezig. Dat heeft niets te maken met dat ik blind ben en alleen de kranten geloof (jouw stokpaardje) maar met het feit dat ik werkelijkheid kan onderscheiden van theorie.

-edit- Je hangt een mooi theoretisch verhaaltje op hier, maar zo werkt het leven gewoon niet. Als je op jouw manier wil werken blijf je lullen in de marge. Want ook wat kranten schrijven blijkt vaak genoeg niet te kloppen. Dat zulks jou nog niet helemaal duidelijk was is niet zozeer mijn stokpaardje, maar blijkt wel uit het feit dat je zodra het ergens om waarheid ging meteen kwam aanzetten met een link van de NYT. En dat na decennia van aantoonbare leugens nota bene!

Dat je lang niet alles kunt bewijzen ben ik nog wel met je eens, maar dat jij werkelijkheid zou kunnen onderscheiden van theorie niet. De NYT is in elk geval net zo min werkelijkheid als een goed onerbouwd verhaal hier op dit forum, en als je jezelf na al je tijd hier een beetje serieus wil nemen moet je dat toch maar eens gaat inzien.

Du hoppa, staar je niet zo blind op een bron van aanwijsbare leugens, en probeer eens kennis te nemen van de werled op basis van al de vele aanwijzingen die daarvoor voorhanden zijn. Beter ga je namelijk echt niet krijgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bastard op 19-05-2011 10:42:38 ]

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:54 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Hoompa, luister. Je hangt een mooi theoretisch verhaaltje op hier, maar zo werkt het leven gewoon niet. Als je op jouw manier wil werken blijf je lullen in de marge. Want ook wat kranten schrijven blijkt vaak genoeg niet te kloppen. Dat zulks jou nog niet helemaal duidelijk was is niet zozeer mijn stokpaardje, maar blijkt wel uit het feit dat je zodra het ergens om waarheid ging meteen kwam aanzetten met een link van de NYT. En dat na decennia van aantoonbare leugens nota bene!

Wanneer heb ik de NYT geciteerd? Maar hoe werkt de wereld dan volgens jou? Een beginpunt nemen uit een bron en er dan op los fantaseren zonder referentiepunten? Want dat is namelijk het alternatief waar jij voor kiest. Dat is op zich helemaal niet erg, want je kunt zo leuk hypothesen bespreken, maar jij presenteert ze als feiten en daar ga je de fout in.

quote:

Dat je lang niet alles kunt bewijzen ben ik nog wel met je eens, maar dat jij werkelijkheid zou kunnen onderscheiden van theorie niet. De NYT is in elk geval net zo min werkelijkheid als een goed onerbouwd verhaal hier op dit forum, en als je jezelf na al je tijd hier een beetje serieus wil nemen moet je dat toch maar eens gaat inzien.

Ik lees de NYT niet. Ik lees überhaupt geen kranten. Een goed onderbouwd verhaal, daar heb ik geen moeite mee. Ik lees heel veel, maar niet alles wat je leest is waar. Het zijn vaak of verhaaltjes, of (zoals veel wat jij schrijft) theorieën.

quote:

Du hoppa, staar je niet zo blind op een bron van aanwijsbare leugens, en probeer eens kennis te nemen van de werled op basis van al de vele aanwijzingen die daarvoor voorhanden zijn. Beter ga je namelijk echt niet krijgen.

Welke bron van aanwijsbare leugens? De krant die ik niet lees? En ik zie de aanwijzingen wel, ben daar maar niet bang voor. Ik trek er alleen geen conclusies uit die ik niet hard kan maken.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 10:07 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Maar hoe werkt de wereld dan volgens jou? Een beginpunt nemen uit een bron en er dan op los fantaseren zonder referentiepunten? Want dat is namelijk het alternatief waar jij voor kiest. Dat is op zich helemaal niet erg, want je kunt zo leuk hypothesen bespreken, maar jij presenteert ze als feiten en daar ga je de fout in.

[..]

Het begint met het inzicht - en dat valt immidels wel hard te maken - dat er regelmatig spelletjes achter de schermen gespeeld worden, dat daarbij het publiek misleid wordt en dat het daarmee voor niet-insiders ongelofelijk lastig wordt de waarheid te achterhalen.

De rest wordt dan vanzelf een beetje Sherlock-Holmes, nietwaar? Zoveel mogelijk aanwijzingen verzamelen en daar de meest logische lijn doorheen proberen te trekken.

Als je de hele dag achter een computer mensen om bronnen vraagt is het allemaal niet zo belangrijk, maar ergens zul je toch moeten acteren. En dan heb je niet meer steeds de tijd om continu om 'een bron' te vragen, dan moet je het toch doen met het meest waarschijnlijke.

Niets meer aan toe te voegen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 10:16 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Het begint met het inzicht - en dat valt immidels wel hard te maken - dat er regelmatig spelletjes achter de schermen gespeeld worden, dat daarbij het publiek misleid wordt en dat het daarmee voor niet-insiders ongelofelijk lastig wordt de waarheid te achterhalen.

De rest wordt dan vanzelf een beetje Sherlock-Holmes, nietwaar? Zoveel mogelijk aanwijzingen verzamelen en daar de meest logische lijn doorheen proberen te trekken.

Ik dacht niet dat ik het ooit tegen je zou gaan zeggen: Maar hierin ben ik het met je eens. Dat inzicht heeft iedereen wel die hier op BNW post. Inclusief ikzelf. Het gaat er alleen om wat je wel en wat je niet als daadwerkelijke aanwijzing ziet.

En vervolgens natuurlijk of de lijn die je door de aanwijzingen heentrekt wel logisch is en op genoeg plaatsen ondersteuning vindt in de feiten. Ik denk dat je het daar ook mee eens kunt zijn.
Als ik het dan even op jouw posts terug mag betrekken, en hier zullen we WEL van mening verschillen, dan vind ik dat je een goede startpositie hebt maar dat je vervolgens naar een vooraf ingesteld eindpunt gaat. Waarbij je de punten onderweg te veel inricht en interpreteert naar je eigen geloof.

Wat het daarbij vooral lastig maakt, is dat je iedereen consequent beschuldigd van domheid, achterlijkheid en volgzaamheid op het moment dat ze je naar onderbouwing vragen.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 09:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
Overigens. Wat ik interessant vind is dat GoudIsEcht uitvoerig uitlegt dat Amerika er alles aan doet om de koers van de dollar op pijl te houden, terwijl Schenkstroop in een eerder topic juist benadrukt dat de VS de dollarkoers omlaag wil krijgen.

Allebei om de NWO mogelijk te maken. Nu kan ik iets over het hoofd zien, maar volgens mij zijn er dus verschillende theorieën die elkaar bijten, maar wel met hetzelfde resultaat?

Beiden is waar. Moet je eens opletten: O'bummer en BiGCorp hebben veel geld nodig voor hun tirannie in zowel binnen als buitenland. Zij denken, hey laat het volk ons maar sponsoren. En laat de Federal reserve (onze billenmaatje maar dat begrijpt bijna niemand), de geldpers maar draaien. Het volk betaalt het wel terug.

Gevolg: De dollar wordt aan het infuus van 'geloof' gehouden doordat de Fed meer geld uit het niets bijdrukt... Dus er is vertrouwen in de dollar en er wordt gehandeld in de dollar. Allemaal schone schijn, het werkt wel.. Maar de waarde gaat daardoor toch omlaag.

Snappie

Is het dan voorbedachte rade van Obama en de zijnen om de dollar te laten klappen? Jazeker.. Zij willen dat de dollar klapt. Alles lijkt daarop. Zij stoppen niet met forse uitgaven en vooral niet met oorlogje spelen. Het volk draagt de schulden wel lijken zij te denken. Of ze hebben een "reddingsplan". Wedden? Alleen idioten zouden een schip tegen de klippen opvaren. Dat is wat zij met de dollar doen.

We gaan zien waar die rare kampen met dubbele omheining en schommelstoeltjes op de binneplaats voor zijn.. Onrust maybe, ik blijf ook maar speculeren. Maar zij zijn er niet voor niets.

Ik voel me stom dat ik dit aan hoppahoppa moet uitleggen, dat ment ie toch niet

Hij neemt mij in de maling die gast ik zweer het je!

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 10:22 schreef Hoppahoppa het volgende:

Als ik het dan even op jouw posts terug mag betrekken, en hier zullen we WEL van mening verschillen, dan vind ik dat je een goede startpositie hebt maar dat je vervolgens naar een vooraf ingesteld eindpunt gaat. Waarbij je de punten onderweg te veel inricht en interpreteert naar je eigen geloof.

Dat eindpunt - voor zover het er is (het is meer een soort prisma) en jij het kunt zien - heeft me een stuk meer tijd gekost dan je hier kunt zien, en ik sta er altijd voor open het bij te stellen (gebeurt ook wel eens). Het is aan jou er van te leren of niet.

quote:

Wat het daarbij vooral lastig maakt, is dat je iedereen consequent beschuldigd van domheid, achterlijkheid en volgzaamheid op het moment dat ze je naar onderbouwing vragen.

Eens. Je zou er zelf ook eens naar kunnen kijken of je je vragen wat opener kunt stellen. Als je interesse hebt om van anderen te leren werkt dat vaak een stuk beter.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 10:52 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik voel me stom dat ik dit aan hoppahoppa moet uitleggen, dat ment ie toch niet

Hij neemt mij in de maling die gast ik zweer het je!

Wie weet... je kunt natuurlijk altijd zelf bepalen wat je uitlegt of niet.

Dat het eind van de dollar een bewust doel is durf ik te betwisten: het stond al heel lang (misschien al sinds de eerste stappen naar euro en anders sinds het opschorten van de gouddekking in '71) in de kaarten.

En die kampen - voor zover ze er zijn - kunnen ook een reactie op dat gegeven zijn, in plaats van een doel op zich. Het is maar net hoe je de causaliteit legt...

Nog even wat toelichten: er is wel een soort 'reddingsplan' voor de dollar, namelijk een nieuwe 'wereldmunt'. De VS wil daarvoor de SDR gebruiken, en gewogen mandje van valuta dat al zo'n 40 jaar bestaat maar nog nooit echt is aangeslagen.

Niet iedereen is daar momenteel voorstander van, en met de samenstelling van zo'n mandje heeft macht/invloed ook weer veel voordelen.

In de monetaire wereld is verder olie en oliebeprijzing erg belangrijk, en daarmee heb je een groot deel van je verklaring voor de oorlogen van de VS.

Daarbij speelt overigens ook de opkomst van China en de wens van de VS tot energie-afblok van China.

Ik schreef het al ergens anders, de doelen van de VS zijn (heel beknopt):

• Behoud van de petro-dollar (of gelijkwaardige voordelen bij een eventuele opvolger)
• Energie-afblok China

Edit: alternatief en blusmiddel voor de dollarschuldorgie is goud.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 10:44 schreef Schenkstroop het volgende:

Is het dan voorbedachte rade van Obama en de zijnen om de dollar te laten klappen? Jazeker.. Zij willen dat de dollar klapt. Alles lijkt daarop. Zij stoppen niet met forse uitgaven en vooral niet met oorlogje spelen. Het volk draagt de schulden wel lijken zij te denken. Of ze hebben een "reddingsplan". Wedden? Alleen idioten zouden een schip tegen de klippen opvaren. Dat is wat zij met de dollar doen. .

Volgens mij is dit het "reddingsplan" die de US achter de hand heeft... de Amero

Offtopic:
Ik volg deze topic reeks al een tijdje en ik moet zeggen dat ik zwaar mijn bedenkingen bij het officiele verhaal heb. Ik ben geen inhoudelijke deskundige... Dus ik kan ook niet zomakkelijk met argumenten komen die mijn bedenkingen kunnen bevestigen. Ik vind sommige zaken gewoon zeer vreemd en allemaal wel heel erg toevallig... zoals creditcards die ongeschonden worden gevonden en de black boxes niet (ik weet het... impact...) Ik geloof ook dat er sprake is van het manipuleren van de media.. maar zoals ik al eerder heb gezegd... ik heb geen bewijzen die mijn bedenkingen kunnen bevestigen.

Ik vind tevens ook dat we elkaar in onze waarde moeten laten en ik vind het spijtig dat hierdoor een aantal users gestopt zijn met posten.

[ Bericht 14% gewijzigd door Eldiablo op 19-05-2011 15:47:48 ]

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 15:39 schreef Eldiablo het volgende:

[..]

Volgens mij is dit het "reddingsplan" die de US achter de hand heeft... de Amero

Dat lijkt tot nu toe gewoon een sterk verhaal, ik ben het nog nergens echt serieus tegengekomen.

Er wordt wel eens wat over geschreeuwd hier en daar, maar doorgaans zonder veel onderbouwing.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 15:41 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Dat lijkt tot nu toe gewoon een sterk verhaal, ik ben het nog nergens echt serieus tegengekomen.

Er wordt wel eens wat over geschreeuwd hier en daar, maar doorgaans zonder veel onderbouwing.

Daarom ook het "Volgens mij".

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 15:46 schreef Eldiablo het volgende:

[..]

Daarom ook het "Volgens mij".

Was niet persoonlijk bedoeld hoor. Voor wie het wat waard is: volgens mij is dat verhaal onzin. Meer wilde ik niet zeggen.

Overigens draait Mexico met het oplopende drugsterrorisme daar niet al te goed. Ik zie ze dan ook niet snel aansluiting vinden in een monetaire unie. Zie de voordelen (voor de VS) tov de dollar ook niet echt eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 15:51 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Was niet persoonlijk bedoeld hoor. Voor wie het wat waard is: volgens mij is dat verhaal onzin. Meer wilde ik niet zeggen.

Ik vat het ook niet persoonlijk op.

Ik eerlijk gezegd ook niet... maar bij het lezen van het bericht van Schenkstroop kwam me dit naarvoren.

[ Bericht 8% gewijzigd door Eldiablo op 19-05-2011 16:00:18 ]

-Had moeten editten ipv mezelf quoten-

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 19:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nope.. Ik laat het totaal aan anderen over nu.

Jammer... ik heb je posts met veel interesse gelezen

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 19:57 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nope.. Ik laat het totaal aan anderen over nu.

Wel erg jammer JB.

ff aanhalen voor achtergrondkennis

[9/11] Voorkennis

MSM is al even onbetrouwbaar of al de lulkoek op internet.