abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_96893099
En weer verder.
I'm the motherfucking baboon
pi_96893112
Hoe kun je je cijfer uitrekenen?
pi_96893117
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

3p 19 Noem of herleid uit de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ twee van zulke
kenmerken en uit tekstfragment 1 één.


Uit 'Pleidooi voor onzekerheid' maakte ik op dat de hedendaagse spreker juist wat meer zou moeten nuanceren, dat was toch het hele onderwerp? Waarom staat dit dan in het antwoordmodel?

Kenmerken moderne debater ontleend aan ‘Pleidooi voor onzekerheid’
(twee van de volgende):
− zelfverzekerd / kent geen aarzeling / rechtlijnig
− gericht op het behalen van een overwinning / agressief/ruw
− anti-intellectualistisch / niet gericht op de nuance/diepte
− snel bereid tot overeenstemming
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
pi_96893154
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:12 schreef Nezhi het volgende:
Hoe kun je je cijfer uitrekenen?
Normering is nog niet bekend.
I'm the motherfucking baboon
pi_96893158
quote:
5s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:12 schreef TJV het volgende:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

3p 19 Noem of herleid uit de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ twee van zulke
kenmerken en uit tekstfragment 1 één.


Uit 'Pleidooi voor onzekerheid' maakte ik op dat de hedendaagse spreker juist wat meer zou moeten nuanceren, dat was toch het hele onderwerp? Waarom staat dit dan in het antwoordmodel?

Kenmerken moderne debater ontleend aan ‘Pleidooi voor onzekerheid’
(twee van de volgende):
− zelfverzekerd / kent geen aarzeling / rechtlijnig
− gericht op het behalen van een overwinning / agressief/ruw
− anti-intellectualistisch / niet gericht op de nuance/diepte
− snel bereid tot overeenstemming

Het gaat erom wat de hedendaagse spreker op dit moment doet, en niet wat de schrijver graag zou willen dat de spreker zou doen.
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
pi_96893172
Hedendaagse deelnemers zijn degene die nu deelnemen.
Die zijn direct etc...

Zo vatte ik het op tenminste. Helaas heb ik wel twee 'dezelfde' antwoorden gegeven.. :(
pi_96893202
35/48 punten ongeveer. Rond de 6,5/7 denk ik dan.
It's funny
But not ha-ha funny.
pi_96893204
waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen


Dus dan dacht ik, menen dus wat die eerste tekst vindt.. ik dien gewoon een klacht in.
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
pi_96893244
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:08 schreef Fruitsalade het volgende:
Vraag 6 werd verkeerd gevraagd. Ze vroegen wat er tijdens de tijd van cultuurrelativisme ofzo anders werd. Het antwoord houdt echter in waar die tijd in veranderde. Klachtje indienen.
Absoluut mee eens.

In de tekst:
Toen de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en postmodernisme raakte onzekerheid in diskrediet
Onzekerheid [..blabla..] moest het afleggen tegen duidelijkheid, rechtlijnigheid en onwankelbare principes

dat was dus toen de aanval werd geopend op die dingen, dus niet "tijdens de periode v/h cultuurrelativi en postmodern zelf", dat is dan toch al voorbij

En de vraag is dan
"welke verandering heeft plaatsgevonden in de periode VAN het cultuurrelativi en postmodern"

antwoord: onzekerheid werd vervangen door rechtlijnigheid/duidelijkheid

Natuurlijk kan je beargumenteren dat de aanval wordt geopend tijdens de periode zelf, maar of dat het geval is is in ieder geval niet uit de tekst af te leiden en daarmee imo wel beklagenswaardig.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_96893437
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:15 schreef Thas het volgende:

[..]

Absoluut mee eens.

In de tekst:
Toen de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en postmodernisme raakte onzekerheid in diskrediet
Onzekerheid [..blabla..] moest het afleggen tegen duidelijkheid, rechtlijnigheid en onwankelbare principes

dat was dus toen de aanval werd geopend op die dingen, dus niet "tijdens de periode v/h cultuurrelativi en postmodern zelf", dat is dan toch al voorbij

En de vraag is dan
"welke verandering heeft plaatsgevonden in de periode VAN het cultuurrelativi en postmodern"

antwoord: onzekerheid werd vervangen door rechtlijnigheid/duidelijkheid

Natuurlijk kan je beargumenteren dat de aanval wordt geopend tijdens de periode zelf, maar of dat het geval is is in ieder geval niet uit de tekst af te leiden en daarmee imo wel beklagenswaardig.
Heb het ook echt drie keer nagelezen. Had dus als antwoord dat nuancering e.d een grote rol ging spelen.
I'm the motherfucking baboon
pi_96893555
Van de meerkeuze vragen + vraag 6 heb ik in ieder geval al 12 van de 14 punten. Vanavond effe kijken naar samenvatting die heb ik ook nog meegenomen.

Ik was echt snel klaar 100 minuten ofzo :D
pi_96893564
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:20 schreef Fruitsalade het volgende:

[..]

Heb het ook echt drie keer nagelezen. Had dus als antwoord dat nuancering e.d een grote rol ging spelen.
Precies hetzelfde hier dus.

Overigens ongeveer 30 punten, ik hoop op een zesje.
  maandag 16 mei 2011 @ 17:23:31 #13
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96893570
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:15 schreef Thas het volgende:

[..]

Absoluut mee eens.

In de tekst:
Toen de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en postmodernisme raakte onzekerheid in diskrediet
Onzekerheid [..blabla..] moest het afleggen tegen duidelijkheid, rechtlijnigheid en onwankelbare principes

dat was dus toen de aanval werd geopend op die dingen, dus niet "tijdens de periode v/h cultuurrelativi en postmodern zelf", dat is dan toch al voorbij

En de vraag is dan
"welke verandering heeft plaatsgevonden in de periode VAN het cultuurrelativi en postmodern"

antwoord: onzekerheid werd vervangen door rechtlijnigheid/duidelijkheid

Natuurlijk kan je beargumenteren dat de aanval wordt geopend tijdens de periode zelf, maar of dat het geval is is in ieder geval niet uit de tekst af te leiden en daarmee imo wel beklagenswaardig.
heb maar alvast een klacht ingediend bij het LAKS. Vond het ook al raar toen ik naar het correctiemodel keek, want dat was toch geen antwoord op de vraag
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
pi_96893605
Ik heb vraag 6 gelukkig goed.
Daarna keihard gefaald door een antwoord uit een verkeerde alinea te halen :')!!
pi_96893616
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:23 schreef waj1 het volgende:

[..]

heb maar alvast een klacht ingediend bij het LAKS. Vond het ook al raar toen ik naar het correctiemodel keek, want dat was toch geen antwoord op de vraag
Inderdaad, vond het al zo'n vreemde vraag omdat het niet in de tekst stond. Ik heb opgeschreven dat tijdens die periode de rechtlijnigheid e.d juist ter discussie werden gesteld.
pi_96893648
kloteee ik dacht dat het wel aardig ging, moest minimaal een 5.5 halen, en ging ervan uit dat ik wel een 5.5 zou hebben. Nu met heul streng nakijken 22 pnt :') Nu zijn er wel een aantal vragen die ik misschien wel goed heb mja dat weet ik niet zeker en heb ze dus maar fout geteld. Wel echt kut want de kans dat ik slaag wordt nu wel heeel klein
pi_96893660
Ik heb 29 punten van de 48.
pi_96893741
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:23 schreef waj1 het volgende:

[..]

heb maar alvast een klacht ingediend bij het LAKS. Vond het ook al raar toen ik naar het correctiemodel keek, want dat was toch geen antwoord op de vraag
Kan je dat nog ondetekenen ofzo? Of staat hij op het forum?
I'm the motherfucking baboon
pi_96893800
36/48 :)
  maandag 16 mei 2011 @ 17:28:22 #20
242444 Pannenkoek3000
Dying is for fools
pi_96893812
Wat zou de N score ongeveer zijn? Ik denk dat ik 30/48 heb, ik hoop dat het genoeg is voor een 6,3.
Malheureusement le fromage de cacahouète.
pi_96893849
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
  maandag 16 mei 2011 @ 17:29:19 #22
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96893858
Ik zou echt niet weten hoeveel punten ik heb, in ieder geval niet veel denk ik. De samenvatting heb ik sowieso verpest, maar de tekst heb ik wel redelijk
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
pi_96893864
Rond de 35 punten :)
  maandag 16 mei 2011 @ 17:29:39 #24
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96893876
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
nu je het zegt, ja
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
pi_96893890
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
Jep, zei ik ook al. :)
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
  maandag 16 mei 2011 @ 17:30:07 #26
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96893901
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
klacht indienen!
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
pi_96893982
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
die had ik ook fout, want ik had iets staan over dat ze kritisch moesten nadenken, en blabla.
pi_96894017
Klacht ingestuurd over vraag 6.
  maandag 16 mei 2011 @ 17:33:04 #29
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96894041
quote:
7s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:32 schreef Mckrd het volgende:
Klacht ingestuurd over vraag 6.
ik ook!
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
  maandag 16 mei 2011 @ 17:33:24 #30
252219 BanaanTelefoon
Boo-ba-doo-ba-doop!
pi_96894057
quote:
7s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:32 schreef Mckrd het volgende:
Klacht ingestuurd over vraag 6.
Ik ook, erg verwarrend.
badgers
pi_96894068
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
Begreep wel wat ze bedoelden. Ik had wel door dat ze met menen de huidige standaard bedoelden.
I'm the motherfucking baboon
  maandag 16 mei 2011 @ 17:34:04 #32
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96894088
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:31 schreef Etsu het volgende:

[..]

die had ik ook fout, want ik had iets staan over dat ze kritisch moesten nadenken, en blabla.
die had ik ook fout, omdat er stond menen , dus heb ik die kenmerken zitten zoeken
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
pi_96894128
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
pi_96894171
38/48 :)
pi_96894202
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:34 schreef Etsu het volgende:
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
6 Vond ik persoonlijk ook niet zo moeilijk nee.
pi_96894219
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:34 schreef Etsu het volgende:
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
Niet moeilijk, wel verkeerd gesteld.
I'm the motherfucking baboon
pi_96894235
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:34 schreef Etsu het volgende:
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
Imo zijn er 2 antwoorden mogelijk (de ene gaat ervan uit dat de periode waarin cultuurrelativi/postmodernisme worden aangevallen, dezelfde periode is als "de periode van het cultuurrelativi/postmodernisme, de andere gaat ervan uit dat dat juist verschillende periodes zijn), waarvan er maar 1 in het correctiemodel staat.

quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
Nu je het zegt kan je de vraag inderdaad ook op die manier opvatten. Jouw antwoord zou dan ook goed moeten zijn lijkt mij. Het is maar hoe je "menen" opvat.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_96894281
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef TJV het volgende:

[..]

Jep, zei ik ook al. :)
Heb ik ook.
Bij twijfel: gebruik beton.
  maandag 16 mei 2011 @ 17:38:49 #39
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96894297
Ach, ik mag een 3,6 halen voor een 5,5. Ik mag hopen dat me
dat wel is gelukt :{
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
pi_96894301
Hoe hebben jullie die klacht verwoord?
I'm the motherfucking baboon
  maandag 16 mei 2011 @ 17:39:35 #41
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96894324
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:38 schreef Fruitsalade het volgende:
Hoe hebben jullie die klacht verwoord?
Gewoon opschrijven wat je net gezegd hebt.
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
  maandag 16 mei 2011 @ 17:40:06 #42
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96894347
Er zijn al 1181 klachten bij het LAKS voor Nederlands *O*, and still counting
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
  maandag 16 mei 2011 @ 17:40:26 #43
252219 BanaanTelefoon
Boo-ba-doo-ba-doop!
pi_96894366
Laks licht al plat?
badgers
pi_96894383
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
Dacht eerst hetzelfde als jou.
Maar hij beschrijft voor mijn gevoel juist dat de hedendaagse deelnemers nu direct, rauw, duidelijk etc. zijn en mensen beschouwen de zoekende spreker als 'zwak'. Daarom menen mensen dat je als deelnemer nu direct etc. moet zijn.
pi_96894386
Ongeveer 38 punten. Samenvatten vond ik makkelijker dan tekstverklaren. En ik heb die vraag over 'de periode van het cultuurrelativisme en postmodernisme' ook fout, als gevolg van de verkeerde vraagstelling.
Stay on my arm, you little charmer
pi_96894479
Nou, nu maar weer aan Scheikunde en Kunstgeschiedenis verder.
I'm the motherfucking baboon
pi_96894526
Hehe, de site van LAKS ligt al plat :D
pi_96894554
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:43 schreef Fruitsalade het volgende:
Nou, nu maar weer aan Scheikunde en Kunstgeschiedenis verder.
Ga jij Kunstgeschiedenis leren? (Dat is toch het examen van Muziek en Beeldende Vakken?)

Ik vond vraag 6 indd wel verwarrend, maar ook wel weer logisch wat ze van je wilden weten.
  maandag 16 mei 2011 @ 17:45:59 #49
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_96894604
bij vraag 6 en bij andere vragen vond ik de vraagstelling onduidelijk.
bij 6 vragen ze naar de periode .. dus toen waren mensen nog ONZEKER en NUANCERING maar blijkbaar gaat het over de verandering, dit klopt toch niet?

-O-

34/48 trouwens
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_96894617
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:44 schreef Daev het volgende:
Hehe, de site van LAKS ligt al plat :D
www.examenklacht.nl doet het nog wel
  maandag 16 mei 2011 @ 17:50:11 #51
254493 Trollface.
gr rob fruithof, groningencity
pi_96894779
quote:
4s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:13 schreef 9611Niels het volgende:

[..]

Het gaat erom wat de hedendaagse spreker op dit moment doet, en niet wat de schrijver graag zou willen dat de spreker zou doen.
Die had ik ook fout. Overheen gelezen.
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
pi_96894800
quote:
9s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:50 schreef Trollface. het volgende:

[..]

Die had ik ook fout. Overheen gelezen.
Same here ;( Ik zat nog te twijfelen.
pi_96894822
ik zat net echt enorm in de stress omdat ik volgens de omzettingstabel op havovwo.nl een extreem laag cijfer zou hebben en als ik mn punten bij examenklacht invoer kom ik gelukkig nog uit tussen de 4.7 en 5.5. Maar is dit berekend met norm 0? Want dan kan het nog hoger worden toch?
pi_96895044
Bij havovwo gaan ze uit van een maximale score van 68, terwijl je er maar 48 kon halen.
pi_96895077
Klacht over vraag 19 is ingestuurd, 6 doe ik zometeen wel. :P
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
pi_96895096
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:51 schreef SLP_ het volgende:
ik zat net echt enorm in de stress omdat ik volgens de omzettingstabel op havovwo.nl een extreem laag cijfer zou hebben en als ik mn punten bij examenklacht invoer kom ik gelukkig nog uit tussen de 4.7 en 5.5. Maar is dit berekend met norm 0? Want dan kan het nog hoger worden toch?
Volgens mij is de 4.7 met norm 0, en de 5.5 dan met... een hoge norm. Of gaat dat om de spelling/formuleren punten?

quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:56 schreef Aardappelkoekje het volgende:
Bij havovwo gaan ze uit van een maximale score van 68, terwijl je er maar 48 kon halen.
20 punten toch voor spelling/formuleren enzo?
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_96895153
35/48 trouwens.
Nog even wat raars. Bij die voorlopige omzettingstabel op havovwo.nl (http://www.havovwo.nl/vwo/vne/bestanden/vne11itab.pdf) staat dat we maximaal 68 punten konden halen. Dit betekent dat we max. tussen een 6.4 en 8.4 kunnen halen.
Waar slaat dit op? Kan iemand me dit vertellen? :P
pi_96895164
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:57 schreef Thas het volgende:

[..]

Volgens mij is de 4.7 met norm 0, en de 5.5 dan met... een hoge norm. Of gaat dat om de spelling/formuleren punten?

[..]

20 punten toch voor spelling/formuleren enzo?
Die 20 punten voor spelling kun je er niet bij krijgen, maar kunnen er alleen maar af.
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
  Redactie Sport / Supervogel maandag 16 mei 2011 @ 17:58:51 #59
270182 crew  Pino112
Pino van Luna O+
pi_96895166
Vraag 12 was een deel ve opsomming, maar ik en meerdere hadden tegenstelling.
Kut was dat.
  maandag 16 mei 2011 @ 17:59:33 #60
345079 xCore
Tijd voor me dutje, kutje
pi_96895191
quote:
14s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:58 schreef Pino112 het volgende:
Vraag 12 was een deel ve opsomming, maar ik en meerdere hadden tegenstelling.
Kut was dat.
Leek me toch duidelijk dat dat een opsomming was, als je keek naar de signaalwoorden in, en rondom die alinea.
Mandy & Lisa
  maandag 16 mei 2011 @ 17:59:36 #61
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96895194
quote:
14s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:58 schreef Pino112 het volgende:
Vraag 12 was een deel ve opsomming, maar ik en meerdere hadden tegenstelling.
Kut was dat.
Dat was nou de enige waarvan ik wel zeker wist dat ik die goed had *O*
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
pi_96895225
Ook ik heb vraag 19 fout vanwege een verkeerde interpretatie.
Ik vind 't maar onduidelijk, en heb daarom maar ook een klacht ingediend.

Ik vraag me wel af of ze mijn klacht gaan lezen, aangezien er om 6 uur al 2300 klachten zijn :')
Do you think you will walk away untested?
pi_96895227
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:59 schreef waj1 het volgende:

[..]

Dat was nou de enige waarvan ik wel zeker wist dat ik die goed had *O*
Hier hetzelfde :')
Nouja, van die 3 "wat voor verband heeft deze alinea met de andere tekst" vragen dan.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_96895275
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:00 schreef Thas het volgende:

[..]

Hier hetzelfde :')
Nouja, van die 3 "wat voor verband heeft deze alinea met de andere tekst" vragen dan.
Daar dacht ik ook zeker te weten dat ik ze goed had. Toch had ik vraag 13 fout. Ik dacht dat het advies was? Wel meerdere mensen uit mijn klas..
  Redactie Sport / Supervogel maandag 16 mei 2011 @ 18:01:42 #65
270182 crew  Pino112
Pino van Luna O+
pi_96895284
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:59 schreef xCore het volgende:

[..]

Leek me toch duidelijk dat dat een opsomming was, als je keek naar de signaalwoorden in, en rondom die alinea.
De ene was tegen een goed debat, en die juist vóór. Dat was verwarrend vond ik :').
pi_96895291
quote:
10s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:14 schreef TJV het volgende:
waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen


Dus dan dacht ik, menen dus wat die eerste tekst vindt.. ik dien gewoon een klacht in.
PRECIES! Ik had hetzelfde.. eindeloos daarover zitten twijfelen en verkeerde gekozen.. ik klaag ook over deze vraag ja :).
pi_96895322
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:01 schreef DidoCarthago het volgende:

[..]

PRECIES! Ik had hetzelfde.. eindeloos daarover zitten twijfelen en verkeerde gekozen.. ik klaag ook over deze vraag ja :).
same here..was voortdurend aan 't twijfelen.. 50/50 ;(
Do you think you will walk away untested?
  maandag 16 mei 2011 @ 18:03:00 #68
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96895337
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:01 schreef Amasin het volgende:

[..]

Daar dacht ik ook zeker te weten dat ik ze goed had. Toch had ik vraag 13 fout. Ik dacht dat het advies was? Wel meerdere mensen uit mijn klas..
Ik dacht ook een advies
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
  maandag 16 mei 2011 @ 18:03:24 #69
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96895355
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:01 schreef DidoCarthago het volgende:

[..]

PRECIES! Ik had hetzelfde.. eindeloos daarover zitten twijfelen en verkeerde gekozen.. ik klaag ook over deze vraag ja :).
Ik heb dus ook door het menen een ander antwoord gekozen dat in het correctiemodel staat
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
  maandag 16 mei 2011 @ 18:04:05 #70
345079 xCore
Tijd voor me dutje, kutje
pi_96895376
* xCore hoopt zo dat de normering op minstens 0,7 uitkomt.
Mandy & Lisa
pi_96895385
Wanneer wordt de normering bekend?
pi_96895396
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:02 schreef Natrium het volgende:

[..]

same here..was voortdurend aan 't twijfelen.. 50/50 ;(

Same. Heb hem helemaal fout. Vraag 18 weet ik niet eens of ik die wel goed heb. Ik heb die vraag verkeerd gelezen, ik dacht dat ik overeenkomsten en verschillen tussen de teksten moest noemen. Echt dom, bah.
pi_96895427
Bij de tekstanalyse heb ik zo te zien 22 tot 24 punten. Ik heb geen zin om de samenvatting na te kijken.
pi_96895457
quote:
14s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:58 schreef Pino112 het volgende:
Vraag 12 was een deel ve opsomming, maar ik en meerdere hadden tegenstelling.
Kut was dat.
Deel ve opsomming was wel duidelijk, die had ik wel goed.

Vraag 19 had ik fout, had iets van kritisch nadenken oid. Maar zo te lezen hadden meerdere hier ook last van. :)

En ik kan wel voor m'n kop slaan; had bij vraag 3 ofzo B aangekruist, maar toen veranderd naar A. :') Fuck.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:06:48 #75
215962 ThaTim
Hatjoe !
pi_96895462
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:28 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
Wat zou de N score ongeveer zijn? Ik denk dat ik 30/48 heb, ik hoop dat het genoeg is voor een 6,3.
ook 30 punten, maar ga uit van -1 interpunctiefouten dus 29, dat zit tussen 6.0 en 6.8
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
pi_96895490
Tussen 25/29 punten hier. En dan zonder aftrekpunten. :o
Naja, zie het allemaal wel. Denk niet dat de norm 0,0 wordt.
pi_96895509
quote:
7s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:07 schreef Etsu het volgende:
Tussen 25/29 punten hier. En dan zonder aftrekpunten. :o
Naja, zie het allemaal wel. Denk niet dat de norm 0,0 wordt.
Met een norm van 1 ben ik tevreden :s)
Do you think you will walk away untested?
pi_96895573
Ik vond de tekstverklaring echt ontzettend makkelijk, bijna alles goed (terwijl ik er normaal moeite mee heb).
De samenvatting was wel erg lastig
Op <a href="http://i52.tinypic.com/15yai5k.jpg" target="_blank" rel="nofollow"></a> schreef TheFamousMan
Geef maar toe, eigenlijk ben jij gewoon een keiharde baas, die uit 110% ongelooflijke koninklijkheid bestaat _O_
  maandag 16 mei 2011 @ 18:10:37 #79
215962 ThaTim
Hatjoe !
pi_96895647
trouwens weer zo'n ouderwets linkse tekst
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
pi_96895658
quote:
7s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:09 schreef dralion13 het volgende:
Ik vond de tekstverklaring echt ontzettend makkelijk, bijna alles goed (terwijl ik er normaal moeite mee heb).
De samenvatting was wel erg lastig
Ik vond de samenvatting ook ontzettend lastig. Heb wel 16 van de 19 punten alsnog behaald, misschien meer. Ik heb me niet aan die 3 punten gehouden die daar stonden gegeven (als je weet waar ik het over heb), maar ik heb gewoon alle kernzinnen gemarkeerd en een mooi lopende samenvatting van gemaakt.
Ik kon echt niks met die 3 punten dus :P. Wist niet eens wat ze van me wilden weten.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:11:02 #81
213380 Corkscrew
Turkenkrekker
pi_96895664
Fijn om te lezen dat ik niet de enige ben die problemen heeft gehad met vraag 6.

Van welke norm kun je trouwens uitgaan? Kun je de norm van de afgelopen jaar ergens terugvinden?
Wie dit leest is alfabeet.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:13:08 #82
215962 ThaTim
Hatjoe !
pi_96895765
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:11 schreef Corkscrew het volgende:
Fijn om te lezen dat ik niet de enige ben die problemen heeft gehad met vraag 6.

Van welke norm kun je trouwens uitgaan? Kun je de norm van de afgelopen jaar ergens terugvinden?
6 leek me toch geen probleem.

Norm vorig jaar was 0.0
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:14:04 #83
213380 Corkscrew
Turkenkrekker
pi_96895810
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:13 schreef ThaTim het volgende:

[..]

6 leek me toch geen probleem.

Norm vorig jaar was 0.0
De examencommissie snapte vraag 6 zelf niet, lijkt het wel.

En tnx voor de norm, ik heb denk ik ongeveer 33 punten dus een voldoende zit er toch wel in.
Wie dit leest is alfabeet.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:14:39 #84
258616 Mr.DD
Yes, it is me.
pi_96895829
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
Had ik ook, dat laatste.
Bovenstaande is in geheel voorzien van een Gooise r, gaarne deze meenemen bij het lezen.
pi_96895831
Er blijkt trouwens een gozer te zijn op mijn school die geweigerd heeft om het te maken aangezien de tekst nogal links was, uiteindelijk heeft ie het in het laatste half uurtje toch maar even snel afgeraffeld. Knuppel. :")
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
pi_96895847
quote:
10s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:14 schreef TJV het volgende:
Er blijkt trouwens een gozer te zijn op mijn school die geweigerd heeft om het te maken aangezien de tekst nogal links was, uiteindelijk heeft ie het in het laatste half uurtje toch maar even snel afgeraffeld. Knuppel. :")
:') :')
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
pi_96895867
quote:
10s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:14 schreef TJV het volgende:
Er blijkt trouwens een gozer te zijn op mijn school die geweigerd heeft om het te maken aangezien de tekst nogal links was, uiteindelijk heeft ie het in het laatste half uurtje toch maar even snel afgeraffeld. Knuppel. :")
Wtf.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:16:14 #88
215962 ThaTim
Hatjoe !
pi_96895903
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:14 schreef Corkscrew het volgende:

[..]

De examencommissie snapte vraag 6 zelf niet, lijkt het wel.

En tnx voor de norm, ik heb denk ik ongeveer 33 punten dus een voldoende zit er toch wel in.
33 is bij normering van 0 zelfs een 6 ofzo
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
pi_96895913
quote:
10s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:14 schreef TJV het volgende:
Er blijkt trouwens een gozer te zijn op mijn school die geweigerd heeft om het te maken aangezien de tekst nogal links was, uiteindelijk heeft ie het in het laatste half uurtje toch maar even snel afgeraffeld. Knuppel. :")
Heeft hij het niet als grapje bedoeld, omdat dat precies is waar de schrijver van tekst 1 zo tegen was? Anders is het wel toevallig :P
pi_96895920
Is het iemand eens met de klacht hieronder? Of klopt iets van mijn beredenering niet?

Van de samenvatting:

Als opdracht worden er 3 kopjes gevraagd. Bij kopje 2 vragen ze welke ontwikkelingen het historisch besef en het geschiedenisonderwijs in relatie tot het zoeken naar een nationale identiteit hebben doorgemaakt, EN HOE DE SITUATIE NU IS. Van het gedeelte met caps lock zou te verwachten zijn dat het maar een klein stukje van al die ontwikkelingen betreft, maar vervolgens worden er 3 ontwikkelingen samengebracht met de situatie nu. Het signaalwoord 'en' vraagt om een opsomming tussen de ontwikkelingen die al zijn geweest en de situatie nu, en niet om een combinatie van die 2 verdeeld over verschillende stukjes.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:17:18 #91
213380 Corkscrew
Turkenkrekker
pi_96895952
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:16 schreef ThaTim het volgende:

[..]

33 is bij normering van 0 zelfs een 6 ofzo
Ja, maar ik hoop eigenlijk dat ik mezelf qua punten wat laag heb ingeschat of de norm een beetje hoog wordt. Ik sta nu een 8,4 en het zou zonde zijn als ik enorm zou kelderen door het CE - samenvatten en tekstverklaren is bepaald niet mijn beste onderdeel.
Wie dit leest is alfabeet.
pi_96896056
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:10 schreef Amasin het volgende:

[..]

Ik vond de samenvatting ook ontzettend lastig. Heb wel 16 van de 19 punten alsnog behaald, misschien meer. Ik heb me niet aan die 3 punten gehouden die daar stonden gegeven (als je weet waar ik het over heb), maar ik heb gewoon alle kernzinnen gemarkeerd en een mooi lopende samenvatting van gemaakt.
Ik kon echt niks met die 3 punten dus :P. Wist niet eens wat ze van me wilden weten.
Had ik ook een beetje, vooral bij de laatste 2 punten, dat eerste punt was nog wel te doen.
Op <a href="http://i52.tinypic.com/15yai5k.jpg" target="_blank" rel="nofollow"></a> schreef TheFamousMan
Geef maar toe, eigenlijk ben jij gewoon een keiharde baas, die uit 110% ongelooflijke koninklijkheid bestaat _O_
pi_96896061
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:11 schreef Corkscrew het volgende:
Fijn om te lezen dat ik niet de enige ben die problemen heeft gehad met vraag 6.

Van welke norm kun je trouwens uitgaan? Kun je de norm van de afgelopen jaar ergens terugvinden?
Heb ik ook over geklaagd. Aangezien je 'de periode van cultuurrelativisme en postmodernisme' op twee manieren kan opvatten namelijk als tijdens de opkomst ervan of aan het einde toen het werd bekritiseerd. Het correctiemodel gaat uit van het tweede, terwijl als je het als het eerste hebt opgevat, heb je het antwoord precies andersom.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:22:40 #94
344819 xfleuurr
Accept your inner fail
pi_96896185
Ben ik de enige die de samenvatting tekst wel makkelijk vond, maar de ''eisen'' aan de samenvatting SUPERRAAR vond. Die tweede eis was echt een 5 in 1 eis ofzo, zooo raar. geen idee wat ze van me wilden :P
  maandag 16 mei 2011 @ 18:23:02 #95
341456 Woerd26
Ibant Obscuri
pi_96896204
Ik heb redelijk streng nagekeken en volgens http://examenklacht.nl/statistieken
ligt mijn cijfer tussen de 6.6 en de 7.4.

Prima, ik blijf een 7 staan.

Morgen Scheikunde aaargh..
We gaan 'm Rocken
pi_96896209
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:22 schreef xfleuurr het volgende:
Ben ik de enige die de samenvatting tekst wel makkelijk vond, maar de ''eisen'' aan de samenvatting SUPERRAAR vond. Die tweede eis was echt een 5 in 1 eis ofzo, zooo raar. geen idee wat ze van me wilden :P
Inderdaad :D

Ik heb denk ik zo'n 35 punten ;D
pi_96896216
41 punten hier :)
samenvatting 1 puntje eraf :)
pi_96896261
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:01 schreef Amasin het volgende:

[..]

Daar dacht ik ook zeker te weten dat ik ze goed had. Toch had ik vraag 13 fout. Ik dacht dat het advies was? Wel meerdere mensen uit mijn klas..
Ja, ik had ook advies. Leek mij het meest logische want de schrijver suggereert wat politici zouden moeten doen...
pi_96896284
Ik heb nu ongeveer 31/48 punten...
Maaaar volgens mij heeft mijn samenvatting minstens 10 woorden teveel.. en ga ik dus 4 of 5 scorepunten aftrek krijgen... :'(
Samenvatting vond ik btw best moeilijk, tekstverklaren ging wel, maar wel veel open vragen ..
pi_96896305
ik kom op ongeveer 22 punten uit, en heb een 4.4 nodig. Hoop dat dat is gelukt.
Heb ook een klacht ingediend over vraag 19, maar vond over het algemeen het examen veel moeilijker dan de examens van voorgaande jaren die ik heb geoefend, meer mensen die dit idee hadden?
pi_96896322
Ik dacht ook dat vraag 13 advies was hoor..
  maandag 16 mei 2011 @ 18:26:42 #102
258616 Mr.DD
Yes, it is me.
pi_96896352
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:24 schreef Femke3112 het volgende:
Ik heb nu ongeveer 31/48 punten...
Maaaar volgens mij heeft mijn samenvatting minstens 10 woorden teveel.. en ga ik dus 4 of 5 scorepunten aftrek krijgen... :'(
Samenvatting vond ik btw best moeilijk, tekstverklaren ging wel, maar wel veel open vragen ..
220 woorden + 10% = 242 woorden mag je hebben ;)
Bovenstaande is in geheel voorzien van een Gooise r, gaarne deze meenemen bij het lezen.
pi_96896383
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:26 schreef Snuf. het volgende:
Ik dacht ook dat vraag 13 advies was hoor..
x2
pi_96896384
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:26 schreef Snuf. het volgende:
Ik dacht ook dat vraag 13 advies was hoor..
dat dacht ik dus ook! en vraag 14 had ik vervolgens uitwerking..
  maandag 16 mei 2011 @ 18:27:20 #105
341456 Woerd26
Ibant Obscuri
pi_96896399
Haha ik zat op 240 woorden, hopen dat ik goed heb geteld...
We gaan 'm Rocken
  maandag 16 mei 2011 @ 18:27:58 #106
255640 Flitskikker
Forumkikker
pi_96896438
Ik heb de tekstverklaring behoorlijk verpest (14/29) maar bij de samenvatting heb ik bijna alles letterlijk erin staan, totaal ongeveer 25-30 punten, dus ik hoop op een 5,5-6. :)
pi_96896444
Vraag 13 twijfelde ik tussen advies en uitwerking, had toch wel goed. *O*
pi_96896450
Ja ik zat dus tijdens mn examen steeds met mn hoofd bij 248 woorden, geen idee waarom..
in mn klad van mn samenvatting kwam ik rond de 259 uit, in het net heb ik dus wel woorden geschrapt, maar niet bijster veel, had een beetje tijdnood :P maargoed.. misschien heb ik geluk en zit ik nog net binnen de 242 ;)
met 26 punten zit ik tussen de 4,9 en 6,9.. dus ik ben benieuwd :P
pi_96896534
Ik had er al een goed gevoel over, en nu ik het scoremodel heb gezien al helemaal!! *O*
Ik kan wel een mooi cijfer gebruiken want ik weet nu al dat ik natuurkunde en scheikunde ga verkloten ;(

Succes verder!
pi_96896635
Klad kwam ik op 330 woorden uit ofzo omdat ik veel te veel uit de tekst overnam; toen flink lopen schappen, zinnen verbuigen, woordgroepen vervangen en kwam uit op 235 :D

Trouwens, 31/48.
pi_96896674
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:31 schreef Prulez het volgende:
Klad kwam ik op 330 woorden uit ofzo omdat ik veel te veel uit de tekst overnam; toen flink lopen schappen, zinnen verbuigen, woordgroepen vervangen en kwam uit op 235 :D

Trouwens, 31/48.
Ik ook zoiets.. Heb dingen weggestreept die er wel in moesten. :')

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2011 18:32:47 ]
pi_96896688
Nederlands heb ik verschrikkelijk verneukt zo te zien aan de antwoorden. Hopen dat de normering op z'n minst 1 is.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96896710
^^ Ik heb 2 dingen niet in mijn samenvatting, dat ooit het vak geschiedenis op school werd verplicht en nog iets wat ik ben vergeten. Precies 220 woorden met zowat alles letterlijk uit de tekst.
pi_96896848
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:33 schreef Nezhi het volgende:
^^ Ik heb 2 dingen niet in mijn samenvatting, dat ooit het vak geschiedenis op school werd verplicht en nog iets wat ik ben vergeten. Precies 220 woorden met zowat alles letterlijk uit de tekst.
Die eerste zin vond ik niet duidelijk dat het ook erin moest.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:37:53 #115
255640 Flitskikker
Forumkikker
pi_96896901
quote:
15s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:36 schreef Etsu het volgende:

[..]

Die eerste zin vond ik niet duidelijk dat het ook erin moest.
Ik heb dat er wel instaan, alleen dan zonder jaartal of "ooit", maar iets in de richting van "Met als doel ... werd geschiedenis een verplicht vak."

Zou dat fout zijn?
pi_96897027
Die antwoorden bij vraag 19 slaan toch ook nergens op of heb ik dat?

Over pleidooi blablabla dan
pi_96897036
Heb 29 punten in totaal.. wel streng nagekeken. Ik vond het tekstverklaren redelijk te doen maar ik moest wel de tekst 3 keer ervoor doorlezen (door de zenuwen ook deels) en daardoor kwam ik in tijdnood. Ik heb mijn samenvatting in een paar minuten in het net moeten schrijven... hoop dat ze het kunnen lezen!

Vraag 19 vond ik ook wat vaag, ik had duidelijkheid en rechtlijnigheid, want dat stond zo in de tekst. En bij fragment 1 "een vlotte babbel" aangezien men niet mocht hakkelen...
"Het is een schande!! Wij drinken toch enkel fristi!!"
  maandag 16 mei 2011 @ 18:41:09 #118
345079 xCore
Tijd voor me dutje, kutje
pi_96897052
27/48 punten, met 0 aftrekpunten. Hopend op een normering van minstens 0.3 ^^
Mandy & Lisa
pi_96897117
vraag 6 was inderdaad waardeloos gesteld, ik heb een klacht ingediend daarover. Verder vond ik het sowieso wel moeilijk allemaal
  Redactie Sport / Supervogel maandag 16 mei 2011 @ 18:43:23 #120
270182 crew  Pino112
Pino van Luna O+
pi_96897130
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:26 schreef Snuf. het volgende:
Ik dacht ook dat vraag 13 advies was hoor..
Dit.
Heel streng nagekeken (weet zo niet meer wat ik bij 18 en 19 (samen 6pnt)) heb ingevuld, 23 pnt.
Moet wel hoger zijn dan een 4.7 hoop ik.
pi_96897169
Ik las een tekstgedeelte verkeerd en mis daardoor ook weer wat punten. En die samenvatting is nog steeds heel erg raar.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96897186
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:40 schreef Keauning het volgende:
Die antwoorden bij vraag 19 slaan toch ook nergens op of heb ik dat?

Over pleidooi blablabla dan
Vraag 19 moet geschrapt worden, want het antwoord is totaal geen antwoord op de vraag.
Ik ga daarover maar eens klagen. Iemand zin om te bellen?
  maandag 16 mei 2011 @ 18:46:15 #123
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_96897258
Centraal.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  maandag 16 mei 2011 @ 18:46:18 #124
326760 Duderd
ik dude, jij dude, wij duden..
pi_96897265
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:26 schreef Snuf. het volgende:
Ik dacht ook dat vraag 13 advies was hoor..
Dat wist ik op het moment van maken voor 95% zeker! Maar toch fout..
Doei
pi_96897323
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:46 schreef Duderd het volgende:

[..]

Dat wist ik op het moment van maken voor 95% zeker! Maar toch fout..
Let's klaag about it! Ik heb het tenminste al gedaan.
pi_96897359
'Toen enkele jaren geleden de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en het postmodernisme, raakte ‘onzekerheid’ pas goed in diskrediet. Onzekerheid, het zoeken naar nuance, het aftasten van de verschillende morele argumenten, moest het afleggen tegen ‘duidelijkheid’, ‘rechtlijnigheid’ en ‘onwankelbare principes’.'

En dan de vraag: 'Welke verandering van het debat heeft plaatsgevonden in de periode van het
cultuurrelativisme en postmodernisme? Zie alinea 4.'

Ik las het dus zo dat tijdens het cultuurrelativisme en postmodernisme de onzekerheid en zoeken naar nuance belangrijk werd, maar blijkbaar is het antwoord: 'De onzekerheid / Het nuanceren / Het aftasten van verschillende morele argumenten werd vervangen door duidelijkheid / rechtlijnigheid / onwankelbare principes'.

Dat gebeurde dan toch helemaal niet tijdens de periode van het cultuurrelativisme?
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
  maandag 16 mei 2011 @ 18:49:47 #127
319952 waj1
Wat kijk je nou?
pi_96897426
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:48 schreef xBlackHeart het volgende:
'Toen enkele jaren geleden de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en het postmodernisme, raakte ‘onzekerheid’ pas goed in diskrediet. Onzekerheid, het zoeken naar nuance, het aftasten van de verschillende morele argumenten, moest het afleggen tegen ‘duidelijkheid’, ‘rechtlijnigheid’ en ‘onwankelbare principes’.'

En dan de vraag: 'Welke verandering van het debat heeft plaatsgevonden in de periode van het
cultuurrelativisme en postmodernisme? Zie alinea 4.'

Ik las het dus zo dat tijdens het cultuurrelativisme en postmodernisme de onzekerheid en zoeken naar nuance belangrijk werd, maar blijkbaar is het antwoord: 'De onzekerheid / Het nuanceren / Het aftasten van verschillende morele argumenten werd vervangen door duidelijkheid / rechtlijnigheid / onwankelbare principes'.

Dat gebeurde dan toch helemaal niet tijdens de periode van het cultuurrelativisme?
nee, daarover heb ik dus ook al een klacht ingediend
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
pi_96897427
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:48 schreef xBlackHeart het volgende:
'Toen enkele jaren geleden de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en het postmodernisme, raakte ‘onzekerheid’ pas goed in diskrediet. Onzekerheid, het zoeken naar nuance, het aftasten van de verschillende morele argumenten, moest het afleggen tegen ‘duidelijkheid’, ‘rechtlijnigheid’ en ‘onwankelbare principes’.'

En dan de vraag: 'Welke verandering van het debat heeft plaatsgevonden in de periode van het
cultuurrelativisme en postmodernisme? Zie alinea 4.'

Ik las het dus zo dat tijdens het cultuurrelativisme en postmodernisme de onzekerheid en zoeken naar nuance belangrijk werd, maar blijkbaar is het antwoord: 'De onzekerheid / Het nuanceren / Het aftasten van verschillende morele argumenten werd vervangen door duidelijkheid / rechtlijnigheid / onwankelbare principes'.

Dat gebeurde dan toch helemaal niet tijdens de periode van het cultuurrelativisme?
De vraagstelling komt niet overeen met het antwoord, inderdaad.

Maar jij bent al de twintigste die er over begint, en dat is alleen op FOK!, dus dat komt wel goed bij het LAKS.
  maandag 16 mei 2011 @ 18:51:24 #129
344541 F2F.
Aaight.
pi_96897499
quote:
2s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:49 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

De vraagstelling komt niet overeen met het antwoord, inderdaad.

Maar jij bent al de twintigste die er over begint, en dat is alleen op FOK!, dus dat komt wel goed bij het LAKS.
haha, deze vraag heb ik juist wel goed :D
pi_96897534
quote:
2s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:49 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

De vraagstelling komt niet overeen met het antwoord, inderdaad.

Maar jij bent al de twintigste die er over begint, en dat is alleen op FOK!, dus dat komt wel goed bij het LAKS.
Oh, dat scheelt alweer. (: Even klagen erover.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96897537
Ik heb juist vraag 6 wel goed.. voor mij is het gunstig als die niet wordt gecorrigeerd :7

Vooral niet klagen over vraag 6, dames en heren! Vraag 19!!1 :')
pi_96897562
Ik had daar als antwoord: In die periode raken onzekerheid en relativisme in diskrediet.

Da's dus helemaal fout? :')
pi_96897575
Ja, ik heb hem ook goed. Het was echter wel een rare vraagstelling ja, want volgens mij gebeurde het ook niet tijdens. Er stond dat het om een verandering ging, dus heb uiteindelijk toch maar dat antwoord gegeven, al dacht ik eerst ook aan het nuanceren en de onzekerheid.
pi_96897589
Vraag 6 heb ik wel goed.

Vraag 19 is gewoon een terechte klacht trouwens.
Ik had iets staan over dat ze kritisch moeten kunnen kijken naar hun eigen redeneringen en die van anderen, het in twijfel trekken van principes en dat wat we nodig hebben, is iemand die niet mee wil doen, en iemand die faalangsts krijgt tussen al dat onzinnige gekissebis.

Maar blijkt dus toch fout te te zijn :?
pi_96897613
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:52 schreef Keauning het volgende:
Ik had daar als antwoord: In die periode raken onzekerheid en relativisme in diskrediet.

Da's dus helemaal fout? :')
Vraag 6? Onzekerheid neemt af, maar je vergeet het element waardoor het wordt vervangen. Denk niet dat het goed is.
pi_96897645
quote:
99s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:53 schreef Etsu het volgende:
Vraag 6 heb ik wel goed.

Vraag 19 is gewoon een terechte klacht trouwens.
Ik had iets staan over dat ze kritisch moeten kunnen kijken naar hun eigen redeneringen en die van anderen, het in twijfel trekken van principes en dat wat we nodig hebben, is iemand die niet mee wil doen, en iemand die faalangsts krijgt tussen al dat onzinnige gekissebis.

Maar blijkt dus toch fout te te zijn :?
Ja, 19 heb ik ook totaal fout. Ik dacht dat ze vroegen naar de kenmerken van die 'zoekende spreker', blijkt dat het over de overtuigende spreker gaat...
pi_96897647
quote:
99s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:53 schreef Etsu het volgende:
Vraag 6 heb ik wel goed.

Vraag 19 is gewoon een terechte klacht trouwens.
Ik had iets staan over dat ze kritisch moeten kunnen kijken naar hun eigen redeneringen en die van anderen, het in twijfel trekken van principes en dat wat we nodig hebben, is iemand die niet mee wil doen, en iemand die faalangsts krijgt tussen al dat onzinnige gekissebis.

Maar blijkt dus toch fout te te zijn :?
Dat heb ik dus ook bij vraag 19 *O*
pi_96897670
Niemand die een belletje wil plegen naar LAKS? Want het gaat wel om 3 punten.
pi_96897684
quote:
11s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:54 schreef Etsu het volgende:
Niemand die een belletje wil plegen naar LAKS? Want het gaat wel om 3 punten.
Online klagen misschien?
pi_96897695
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:53 schreef Prulez het volgende:

[..]

Vraag 6? Onzekerheid neemt af, maar je vergeet het element waardoor het wordt vervangen. Denk niet dat het goed is.
Jep, ik heb een ontwikkeling beschreven idd en niet een verandering.. had ik maar beter gelezen... again
pi_96897716
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:52 schreef Prulez het volgende:
Ik heb juist vraag 6 wel goed.. voor mij is het gunstig als die niet wordt gecorrigeerd :7

Vooral niet klagen over vraag 6, dames en heren! Vraag 19!!1 :')
Ze kunnen een vraag toch nooit corrigeren? Ze kunnen het alleen maar meenemen in de vaststelling van de N-term, dus iedereen heeft er baat bij, neem ik aan.
pi_96897720
Ik heb al geklaagd bij www.examenklacht.nl, lijnen zullen we overbezet zijn schat ik zo.
pi_96897742
reeds 4400+ klachten. Is dat normaal? Minder dan normaal? Meer dan normaal? :9
pi_96897746
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:55 schreef Prulez het volgende:

[..]

Online klagen misschien?
Mja, ga ik even doen. Maar schat de kans vrij klein dat ze m'n klacht lezen. :')
pi_96897762
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:55 schreef Selina het volgende:

[..]

Ze kunnen een vraag toch nooit corrigeren? Ze kunnen het alleen maar meenemen in de vaststelling van de N-term, dus iedereen heeft er baat bij, neem ik aan.
Volgens mij passen ze het antwoordmodel niet aan, als vraag 1 D is volgens het antwoordmodel, wordt het naderhand niet foutgerekend, is mij eens verteld;).
pi_96897795
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:56 schreef TimmermansT het volgende:

[..]

Volgens mij passen ze het antwoordmodel niet aan, als vraag 1 D is volgens het antwoordmodel, wordt het naderhand niet foutgerekend, is mij eens verteld;).
Mag ik vragen wat jouw voornaam is? :)
pi_96897846
Ze kunnen wel wijzigingen aan het correctiemodel brengen.
pi_96897862
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:55 schreef Selina het volgende:

[..]

Ze kunnen een vraag toch nooit corrigeren? Ze kunnen het alleen maar meenemen in de vaststelling van de N-term, dus iedereen heeft er baat bij, neem ik aan.
Volgens mij kan dat wel.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_96897882
Vraag 19 deel 2 heb ik wel goed, geloof ik. Maar afijn, ik vond het een heel moeilijk examen.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96897894
Wat moet ik precies in m'n omschrijving zetten? :')
pi_96897896
quote:
4s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:58 schreef Etsu het volgende:
Ze kunnen wel wijzigingen aan het correctiemodel brengen.
Oh mij is ook verteld van niet.. Ze passen gewoon de normering aan of rekenen het antwoord op desbetreffende vraag bij iedereen standaard goed.
pi_96897923
Ah oke, verkeerd begrepen dus. :) Betwijfel alleen of ze het antwoord zullen corrigeren, aangezien de vraagstelling gewoon niet goed is, maar het antwoord wel.
pi_96897935
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:58 schreef Etsu het volgende:
Wat moet ik precies in m'n omschrijving zetten? :')
Waarom vraag 19 volgens jou fout is
pi_96897942
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:58 schreef Amasin het volgende:

[..]

Oh mij is ook verteld van niet.. Ze passen gewoon de normering aan of rekenen het antwoord op desbetreffende vraag bij iedereen standaard goed.
Dan hoop ik dat ze dat doen, scheelt toch alweer drie punten.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96897950
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:48 schreef xBlackHeart het volgende:
'Toen enkele jaren geleden de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en het postmodernisme, raakte ‘onzekerheid’ pas goed in diskrediet. Onzekerheid, het zoeken naar nuance, het aftasten van de verschillende morele argumenten, moest het afleggen tegen ‘duidelijkheid’, ‘rechtlijnigheid’ en ‘onwankelbare principes’.'

En dan de vraag: 'Welke verandering van het debat heeft plaatsgevonden in de periode van het
cultuurrelativisme en postmodernisme? Zie alinea 4.'

Ik las het dus zo dat tijdens het cultuurrelativisme en postmodernisme de onzekerheid en zoeken naar nuance belangrijk werd, maar blijkbaar is het antwoord: 'De onzekerheid / Het nuanceren / Het aftasten van verschillende morele argumenten werd vervangen door duidelijkheid / rechtlijnigheid / onwankelbare principes'.

Dat gebeurde dan toch helemaal niet tijdens de periode van het cultuurrelativisme?
Er valt best wat voor te zeggen dat "de periode van cultuurrelativisme en postmodernisme" juist ophoud op het moment dat deze wordt aangevallen, dat dat het omslagpunt is. Daar gaat het om. Dat in de vraag "verandering" staat verandert daar ook niets aan trouwens :)
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_96897977
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:58 schreef Amasin het volgende:

[..]

Oh mij is ook verteld van niet.. Ze passen gewoon de normering aan of rekenen het antwoord op desbetreffende vraag bij iedereen standaard goed.
Ja inderdaad, mij is dus precies hetzelfde verteld. Dat ze niets aanpassen, maar het meenemen in de N-tem. Achja, we'll see. :P
pi_96897982
Ik heb ong 24 punten. Ik vond hem echt moeilijk vergeleken met voorgaande jaren. Vraag 18 en 19 had ik verkeerd begrepen. Nu maar hopen op een goede nomering. Zal vast wel niet alsik mensen met zo veel punten zie :'(
  maandag 16 mei 2011 @ 19:00:42 #158
258616 Mr.DD
Yes, it is me.
pi_96897992
Ik heb nog een 'klacht'. Bij vraag 14

quote:
Wat is de belangrijkste functie die alinea 14 ten opzichte van de overige tekst
heeft?
Kies uit: aanbeveling, samenvatting, uitwerking, tegenstelling, verklaring,
voorwaarde.
had ik "voorwaarde", terwijl uitwerkingen "aanbeveling" zeggen.
Maar als je kijkt naar de alinea:

quote:
(14) Niet iedereen zal of moet een
zoekende spreker worden, maar
mensen zijn niet gek. Ze zijn in beginsel
prima in staat hun (morele) argumenten
op een goede, genuanceerde manier
240 voor het voetlicht te brengen. Stel hen
dan echter wel in staat om dat te doen.
Pas dan zal onzekerheid in een beter
daglicht komen te staan en een nieuwe
waardering krijgen
.
"Stel hen dan echter wel in staat om dat te doen" wijst op een aanbeveling, maar "pas dan" maakt het een voorwaarde. Dus ergens is het allebei goed, maar je zou eerder voorwaarde zeggen. Right?
Bovenstaande is in geheel voorzien van een Gooise r, gaarne deze meenemen bij het lezen.
pi_96897993
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:59 schreef Selina het volgende:
Ah oke, verkeerd begrepen dus. :) Betwijfel alleen of ze het antwoord zullen corrigeren, aangezien de vraagstelling gewoon niet goed is, maar het antwoord wel.
Opties zijn:

1. Er wordt niets mee gedaan, maar wordt rekening gehouden met de norm (Grootste kans)
2. Vraag wordt voor iedereen goed gerekend.
3. Antwoord wordt nog aangepast aan de vraagstelling (Kleine kans schat ik zo)
pi_96898029
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 18:58 schreef Amasin het volgende:

[..]

Oh mij is ook verteld van niet.. Ze passen gewoon de normering aan of rekenen het antwoord op desbetreffende vraag bij iedereen standaard goed.
Dat bedoelde ik, ja.
pi_96898063
Beste examenkandidaat,

Je klacht is ingevoerd in onze database. Onze vrijwilligers zullen er zo snel mogelijk naar kijken. Vanwege het grote aantal klachten dat binnenkomt nemen we alleen contact op als dit nodig is voor de afhandeling.

Als je toch wilt weten wat er met je klacht kun je altijd bellen naar de klachtenlijn. Houdt dan het referentienummer van je klacht bij de hand!

Het referentienummer van deze klacht is: 183235

Met vriendelijke groet,

Het eindexamenklachtenlijn-team

*O*
pi_96898070
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:00 schreef Prulez het volgende:

[..]

Opties zijn:

1. Er wordt niets mee gedaan, maar wordt rekening gehouden met de norm (Grootste kans)
2. Vraag wordt voor iedereen goed gerekend.
3. Antwoord wordt nog aangepast aan de vraagstelling (Kleine kans schat ik zo)
De kans dat iedereen die 3 punten krijgt is nihil, de kans dat ze rekening houden met de norm is de meeste reeele inderdaad.

Maargoed, dat zal ook niet om hele concrete aantallen zijn, ze zullen de n-term niet met 0.5 verhogen vanwege dit.
Do you think you will walk away untested?
pi_96898133
Wat verwachten jullie dat de N-term zal zijn? Ik betwijfel dat hij hoger dan 1,0 zal zijn... Maar 0,0 is ook ver gezocht, ik gok op 0,5 ongeveer. :P
  maandag 16 mei 2011 @ 19:03:59 #164
345125 zuurkoolmetprei
Zuurkool met prei
pi_96898160
quote:
5s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:00 schreef Mr.DD het volgende:
Ik heb nog een 'klacht'. Bij vraag 14

[..]

had ik "voorwaarde", terwijl uitwerkingen "aanbeveling" zeggen.
Maar als je kijkt naar de alinea:

[..]

"Stel hen dan echter wel in staat om dat te doen" wijst op een aanbeveling, maar "pas dan" maakt het een voorwaarde. Dus ergens is het allebei goed, maar je zou eerder voorwaarde zeggen. Right?
Juist, ik heb precies hetzelfde.
pi_96898192
Welke normering passen jullie toe op je eigen punten? Want als ik bij de omzettingstabel op havovwo.nl kijk: http://www.havovwo.nl/vwo/vne/bestanden/vne11itab.pdf
Heb ik tussen 4.8 en 6.8 en als ik op http://www.examenklacht.nl/statistieken kijk (en dan rechts), heb ik tussen 7.3 en 8.1...
Die op havovwo.nl lijkt me sowieso al niet goed, aangezien die uitgaat van een max. score van 68?
pi_96898332
havovwo.nl is fout; LAKS (examenklacht dus) heeft het goede max. aantal punten. Daar houden ze echter rekening met een norm tussen 0,6 en 1,4 als ik het zo zie. Om het echt breed te houden moet je van het min. nog 0,6 aftrekken en bij het maximum 0,6 optellen, echter betwijfel ik dat de norm > 1 is.
pi_96898333
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:04 schreef Amasin het volgende:
Welke normering passen jullie toe op je eigen punten? Want als ik bij de omzettingstabel op havovwo.nl kijk: http://www.havovwo.nl/vwo/vne/bestanden/vne11itab.pdf
Heb ik tussen 4.8 en 6.8 en als ik op http://www.examenklacht.nl/statistieken kijk (en dan rechts), heb ik tussen 7.3 en 8.1...
Die op havovwo.nl lijkt me sowieso al niet goed, aangezien die uitgaat van een max. score van 68?
Ik gebruik die van examenklacht. Alleen vind ik het opvallend hoog. Ik heb maar 24 punten en er staat een cijfer tussen de 5.1-5.9. Volgens mij klopt er geen reet van. Want de nomering moet toch tussen 2 hele punten liggen
pi_96898336
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:04 schreef Amasin het volgende:
Welke normering passen jullie toe op je eigen punten? Want als ik bij de omzettingstabel op havovwo.nl kijk: http://www.havovwo.nl/vwo/vne/bestanden/vne11itab.pdf
Heb ik tussen 4.8 en 6.8 en als ik op http://www.examenklacht.nl/statistieken kijk (en dan rechts), heb ik tussen 7.3 en 8.1...
Die op havovwo.nl lijkt me sowieso al niet goed, aangezien die uitgaat van een max. score van 68?
100ste x: die van havo/vwo zijn aftrekpunten meegeteld (68), ipv 48 punten.

Dus X/48*9+N.
pi_96898397
quote:
5s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:00 schreef Mr.DD het volgende:
Ik heb nog een 'klacht'. Bij vraag 14

[..]

had ik "voorwaarde", terwijl uitwerkingen "aanbeveling" zeggen.
Maar als je kijkt naar de alinea:

[..]

"Stel hen dan echter wel in staat om dat te doen" wijst op een aanbeveling, maar "pas dan" maakt het een voorwaarde. Dus ergens is het allebei goed, maar je zou eerder voorwaarde zeggen. Right?
Ik vind dat ook, maar goed, voor dat andere antwoord is misschien ook wel wat te zeggen...
pi_96898607
Meer mensen die een klacht hebben ingediend over vraag 19? Vond de vraagstelling totaal niet duidelijk.
pi_96898686
Ik ben pas geslaagd bij een N van 0,8 zal waarschijnlijk niet als ik zo de reacties zie. Terwijl ik dit het moeilijkste examen vond die ik heb gemaakt met al die open vragen. En de vraagstelling waren veel te onduidelijk. Vooral vraag 18 en 19
pi_96898716
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:11 schreef Daev het volgende:
Meer mensen die een klacht hebben ingediend over vraag 19? Vond de vraagstelling totaal niet duidelijk.
Vraag 19 klopt voor geen fuck. Heb ook daarover geklaagd, maar denk niet dat ze m'n mailtje lezen.
pi_96898872
Ik heb over 19 aan de telefoon geklaagd :). Hopelijk klagen er nog heeeeel veel mensen over 19!
pi_96898927
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:14 schreef DidoCarthago het volgende:
Ik heb over 19 aan de telefoon geklaagd :). Hopelijk klagen er nog heeeeel veel mensen over 19!
Wat zeiden ze? *O*
pi_96898955
Ik heb mn punt berekend op eindexamen.nu. Daar ga je naar eindexamens, cijfers berekenen etc, dan wijst het zich vanzelf. Er staat dat maximaal aantal punten 68 is, maar als je je puntenaantal hebt ingevuld staat er wel 48.. Dus volgens mij bereken je het daar wel goed ;)
kom ook uit op een punt tussen 4,9 en 6,9, dus mooi 2 punten verschil ivm de norm.

Vraag 19 had ik gelukkig wel meteen goed geinterpreteerd, dus ik was wel al uitgegaan van de sprekers van nu (rechtlijnig, direct etc). Of ik het goede antwoord heb weet ik alleen niet meer XD

Ooh trouwens.. weet iemand dit?
Als je bijv. bij vraag 10, bij die twee belemmeringen, als één van de twee hebt ingevuld:'
'Het ontbreekt men vaak aan vertrouwen in cultuur- en religiekritiek: sommige politieke partijen zijn bang hun vingers te branden aan heikele kwesties en gaan daarom het debat maar uit de weg'.
Het eerste deel vh antwoord staat gewoon in het correctiemodel, dus dat is goed, maar ik heb dus aangevuld.. Is mijn antwoord dan nog steeds goed? Of moet je echt alleen dat eerste stukje hebben en niets meer?
pi_96899024
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:16 schreef Femke3112 het volgende:
Ik heb mn punt berekend op eindexamen.nu. Daar ga je naar eindexamens, cijfers berekenen etc, dan wijst het zich vanzelf. Er staat dat maximaal aantal punten 68 is, maar als je je puntenaantal hebt ingevuld staat er wel 48.. Dus volgens mij bereken je het daar wel goed ;)
kom ook uit op een punt tussen 4,9 en 6,9, dus mooi 2 punten verschil ivm de norm.

Vraag 19 had ik gelukkig wel meteen goed geinterpreteerd, dus ik was wel al uitgegaan van de sprekers van nu (rechtlijnig, direct etc). Of ik het goede antwoord heb weet ik alleen niet meer XD

Ooh trouwens.. weet iemand dit?
Als je bijv. bij vraag 10, bij die twee belemmeringen, als één van de twee hebt ingevuld:'
'Het ontbreekt men vaak aan vertrouwen in cultuur- en religiekritiek: sommige politieke partijen zijn bang hun vingers te branden aan heikele kwesties en gaan daarom het debat maar uit de weg'.
Het eerste deel vh antwoord staat gewoon in het correctiemodel, dus dat is goed, maar ik heb dus aangevuld.. Is mijn antwoord dan nog steeds goed? Of moet je echt alleen dat eerste stukje hebben en niets meer?
Ik heb gewoon een heel lul verhaal opgeschreven. :') Maar zolang het er staat, is het wel goed lijkt me.
pi_96899042
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:16 schreef Femke3112 het volgende:
Ooh trouwens.. weet iemand dit?
Als je bijv. bij vraag 10, bij die twee belemmeringen, als één van de twee hebt ingevuld:'
'Het ontbreekt men vaak aan vertrouwen in cultuur- en religiekritiek: sommige politieke partijen zijn bang hun vingers te branden aan heikele kwesties en gaan daarom het debat maar uit de weg'.
Het eerste deel vh antwoord staat gewoon in het correctiemodel, dus dat is goed, maar ik heb dus aangevuld.. Is mijn antwoord dan nog steeds goed? Of moet je echt alleen dat eerste stukje hebben en niets meer?
Denk het wel :)
pi_96899094
Bij vraag 18, ik heb een heel ander verschil. Denk je dat ze het goedrekenen als je hebt opgeschreven dat de hakkelaar een televisiepersonage is terwijl de zoekende spreker juist verliest aan populariteit?
  maandag 16 mei 2011 @ 19:19:56 #179
213380 Corkscrew
Turkenkrekker
pi_96899181
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:18 schreef Nezhi het volgende:
Bij vraag 18, ik heb een heel ander verschil. Denk je dat ze het goedrekenen als je hebt opgeschreven dat de hakkelaar een televisiepersonage is terwijl de zoekende spreker juist verliest aan populariteit?
Ik snap de tegenstelling niet helemaal: de één is een televisiepersonage en de ander verliest aan populariteit? Dat is toch geen verschil?

De opgave vraagt in elk geval om verschillen en overeenkomsten aangaande hun gedrag in het debat.
Wie dit leest is alfabeet.
pi_96899241
quote:
5s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:00 schreef Mr.DD het volgende:
Ik heb nog een 'klacht'. Bij vraag 14

[..]

had ik "voorwaarde", terwijl uitwerkingen "aanbeveling" zeggen.
Maar als je kijkt naar de alinea:

[..]

"Stel hen dan echter wel in staat om dat te doen" wijst op een aanbeveling, maar "pas dan" maakt het een voorwaarde. Dus ergens is het allebei goed, maar je zou eerder voorwaarde zeggen. Right?
klopt! deze klacht ingediend!
pi_96899297
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:19 schreef Corkscrew het volgende:

[..]

De opgave vraagt in elk geval om verschillen en overeenkomsten aangaande hun gedrag in het debat.
Oh, dat had ik niet eens gelezen :( naja. Ik dacht zoiets: televisiepersonage - populair onder de kijkers. De loser wint uiteindelijk. De zoekende spreker verloor juist populariteit. Maar dit is fout ^^
Wat betekent 'tevens oud programma Nederlands'? Gewoon een hergebruikt examen of dat ze dezelfde stof behandelen?
pi_96899404
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:15 schreef Etsu het volgende:

[..]

Wat zeiden ze? *O*
Niets bijzonders.. alleen dat hij het invoerde :P.
pi_96899446
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:17 schreef Daev het volgende:

[..]

Denk het wel :)
Ik heb het juist alleen het tweede deel :)
pi_96899584
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:03 schreef zuurkoolmetprei het volgende:

[..]

Juist, ik heb precies hetzelfde.
Ik ook!
pi_96899594
Hoezo zou 19 niet kloppen dan?
pi_96899748
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:25 schreef Tijz het volgende:
Hoezo zou 19 niet kloppen dan?
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
pi_96899749
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:17 schreef Daev het volgende:

[..]

Denk het wel :)
denk je wel dat het goedgeteld word?
of denk je dat je alleen het eerste stukje moet hebben? XD
pi_96899794
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:27 schreef Femke3112 het volgende:

[..]

denk je wel dat het goedgeteld word?
of denk je dat je alleen het eerste stukje moet hebben? XD
Als je het eerste stukje hebt is het goed, kan niet anders.
pi_96899886
Ja ik weet t dus niet.. heb dat dus op meerdere plekken gedaan, antwoorden uitgebreider dan eigenlijk de bedoeling is..
Nja dan maar hopen dat t gewoon goed is :)

6 vond ik idd ook een beetje vaag.. maar misschien wel goed :)
  maandag 16 mei 2011 @ 19:31:09 #190
213380 Corkscrew
Turkenkrekker
pi_96900012
Ik vind dat sowieso irritant bij die Nederlands-examens (die van dit jaar heeft dat en de oude hebben dat ook): vaak kom ik met moeite tot een formulering die net binnen de limiet valt en zo compleet mogelijk is en dan heeft het correctiemodel een ontzettend simpel antwoord.
Wie dit leest is alfabeet.
pi_96900160
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:27 schreef Etsu het volgende:

[..]

[..]

Eigenlijk vond ik vraag 19 redelijk te doen. Er staat toch dat ze eraan menen te moeten voldoen, dus bedoelen ze; Waar denken ze aan te moeten voldoen. En dat zijn dus die onwrikbare standpunten blablabla enzovoort. Niet de kenmerken die de schrijver wil dat ze hebben zoals onzekerheid und so weiter.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96900223
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:

Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.

En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].

Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.

Meer mensen hier verward over zijn?
klopt! klacht ingediend!
pi_96900265
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:27 schreef Etsu het volgende:

[..]

[..]

Uh ja dan nog begrijp ik niet waarom dat fout is. Het idee dat nu heerst is dat als je nu bijvoorbeeld als politicus gaat debatteren, dan moet je rechtlijnig en duidelijk zijn en geen twijfel toelaten, enz. enz. De meeste debateerders menen nu niet te moeten voldoen aan dingen als onzekerheid, nuance en zelfrelativering. Daar ging heel die tekst toch over...
pi_96900266
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:32 schreef xBlackHeart het volgende:

[..]

Eigenlijk vond ik vraag 19 redelijk te doen. Er staat toch dat ze eraan menen te moeten voldoen, dus bedoelen ze; Waar denken ze aan te moeten voldoen. En dat zijn dus die onwrikbare standpunten blablabla enzovoort. Niet de kenmerken die de schrijver wil dat ze hebben zoals onzekerheid und so weiter.
Nja, ik had staan over dat ze kritisch kunnen kijken naar hun eigen redeneringen en die van anderen, het in twijfel trekken van principe en iemand nodig hebben die niet op tv wil.
pi_96900465
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:34 schreef Tijz het volgende:

[..]

Uh ja dan nog begrijp ik niet waarom dat fout is. Het idee dat nu heerst is dat als je nu bijvoorbeeld als politicus gaat debatteren, dan moet je rechtlijnig en duidelijk zijn en geen twijfel toelaten, enz. enz. De meeste debateerders menen nu niet te moeten voldoen aan dingen als onzekerheid, nuance en zelfrelativering. Daar ging heel die tekst toch over...
Menen betekent toch van mening zijn of vinden? Als er dan wordt gezegd dat er in zowel tekst 1 als tekstfragment 1 een aantal kenmerken wordt genoemd waar hedendaagse deelnemers aan moeten voldoen, is voor mij de cirkel rond.
pi_96900543
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:32 schreef xBlackHeart het volgende:

[..]

Eigenlijk vond ik vraag 19 redelijk te doen. Er staat toch dat ze eraan menen te moeten voldoen, dus bedoelen ze; Waar denken ze aan te moeten voldoen. En dat zijn dus die onwrikbare standpunten blablabla enzovoort. Niet de kenmerken die de schrijver wil dat ze hebben zoals onzekerheid und so weiter.
Tsja, ik vatte het ook zo op maar ik zou niet zeggen "dus bedoelen ze ...", de andere uitleg is toch ook een correcte uitleg van het werkwoord "menen"?
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_96900643
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:07 schreef Etsu het volgende:

[..]

100ste x: die van havo/vwo zijn aftrekpunten meegeteld (68), ipv 48 punten.

Dus X/48*9+N.
Dat kan niet kloppen, want dan zou je max een 9 kunnen halen bij een N-term van 0,0.
Volgens mij moet je juist x/48 *10 +N doen, hoor.
pi_96900732
quote:
4s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:39 schreef PompTieDom het volgende:

[..]

Dat kan niet kloppen, want dan zou je max een 9 kunnen halen bij een N-term van 0,0.
Volgens mij moet je juist x/48 *10 +N doen, hoor.
Nope. 9. :)
pi_96900774
quote:
4s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:39 schreef PompTieDom het volgende:

[..]

Dat kan niet kloppen, want dan zou je max een 9 kunnen halen bij een N-term van 0,0.
Volgens mij moet je juist x/48 *10 +N doen, hoor.
Nee, de formule is veel ingewikkelder met aanpassingen voor de staarten (dus dichtbij de 1 en de 10) zodat je altijd een 1 of een 10 kan halen.
Maar x/48*9+N komt iig dichter in de buurt dan x/48*10+N.

Weet iemand de officiële regeling voor de 20 punten die afgetrokken kunnen worden, dus die tussen 48 en 68? Heb daar nog nergens iets officieels over gezien, zie het ook niet op het correctiemodel..
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_96900780
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:37 schreef Daev het volgende:

[..]

Menen betekent toch van mening zijn of vinden? Als er dan wordt gezegd dat er in zowel tekst 1 als tekstfragment 1 een aantal kenmerken wordt genoemd waar hedendaagse deelnemers aan moeten voldoen, is voor mij de cirkel rond.
Ja, in allebei die teksten staat dat deelnemers tegenwoordig menen te moeten voldoen aan dingen als duidelijkheid en zekerheid tijdens het debatteren. Dit gaat volgens die twee teksten ten koste van het niveau van het debat. Als hedendaagse deelnemers menen te moeten voldoeen aan het hebben van zelfrelativering, twijfel, nuance, enz. zou de tekst toch niet geschreven hoeven te worden. Dan zou iedereen namelijk een 'zoekende spreker' zijn
  Redactie Sport / Supervogel maandag 16 mei 2011 @ 19:41:17 #201
270182 crew  Pino112
Pino van Luna O+
pi_96900818
quote:
Al enkele jaren verschijnen er op verschillende plekken foutieve berekeningen voor het cijfer van de centrale examens. Op deze website wordt een juiste berekening gebruikt.
De formule "Cijfer = N + 9 × (score / maximumscore)" is niet correct. Deze formule is een zeer vereenvoudigde weergave van de werkelijke berekening.

Er zijn een aantal eenvoudige controles uit te voeren. Je kan proberen of een berekend cijfer onder de 1 en boven de 10 kan komen. Als de uitkomst onder de 1 of boven de 10 uit komt, wordt er een verkeerde rekenmethode gebruikt.
Zolang de norm niet bekend is, wordt er een bandbreedte gebruikt. Meestal is deze bandbreedte 2.0 punten. Een berekend cijfer zal bijvoorbeeld tussen een 5.6 en een 7.6 moeten liggen. Pas als de norm bekend is kan echt het cijfer berekend worden.
pi_96900866
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:40 schreef Thas het volgende:

[..]

Nee, de formule is veel ingewikkelder met aanpassingen voor de staarten (dus dichtbij de 1 en de 10) zodat je altijd een 1 of een 10 kan halen.
Maar x/48*9+N komt iig dichter in de buurt dan x/48*10+N.

Weet iemand de officiële regeling voor de 20 punten die afgetrokken kunnen worden, dus die tussen 48 en 68? Heb daar nog nergens iets officieels over gezien, zie het ook niet op het correctiemodel..
Die aftrekpunten moet je buiten de beschouwing laten: 48 punten kan je halen. Als je te veel woorden hebt, krijg je maximaal 16 punten aftrek voor. En voor spelling ed. krijg je maximaal 4 punten aftrek voor.
pi_96900936
Heb je je klacht niet bevestigd via het verzonden bevestigingsmailtje? Dan telt je klacht straks niet mee! Zorg er voor dat je via de mail in je mailbox al je klachten verifieert.
Wat is een 'niet-geverifieerde klacht'?
Dat is een klacht die nog niet door jou is bevestigd. Als het goed is krijg je na het indienen van je klacht een melding dat er een bevestigingsmailtje wordt verstuurd. Bevestig je klacht dus via dit mailtje!
Let op: het kan zijn dat dit mailtje in je spambox terecht komt. Dit gebeurt in ieder geval voor alle hotmail-gebruikers! Als je een klacht niet bevestigt telt deze dus niet mee voor de uiteindelijke statistieken.
Waarom schoont het LAKS het systeem op?
We willen graag een zo eerlijk mogelijk beeld geven. Onze klachten wegen mee in het bepalen van de norm dus het is belangrijk dat het aantal klopt en echt is. Daarnaast moeten we het kunnen vergelijken met voorgaande jaren. Daarom zoeken we ons systeem door op klachten die onzinnig of dubbel zijn. En moet je dus je klacht bevestigen!
Gaat het klachtenaantal dus dalen?
Het kan zijn dat dit gebeurt, of dat het aantal in ieder geval minder snel stijgt.
Wat moet ik doen als ik geen bevestigingsmailtje krijg?
Als het goed is heeft iedereen inmiddels een mailtje ontvangen. Zo niet, check eerst even je spamfilter, vooral bij hotmail! Daar gaat het nog wel eens mis. Mocht het nog steeds niet lukken, bel dan je probleem even door naar 020-5244066. Dan behandelen we je klacht telefonisch!

Vergeet dit dus niet!
pi_96901014
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:41 schreef Etsu het volgende:

[..]

Die aftrekpunten moet je buiten de beschouwing laten: 48 punten kan je halen. Als je te veel woorden hebt, krijg je maximaal 16 punten aftrek voor. En voor spelling ed. krijg je maximaal 4 punten aftrek voor.
Ahh, dankjewel, dat is duidelijk.

quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:42 schreef ThymeS het volgende:
Heb je je klacht niet bevestigd via het verzonden bevestigingsmailtje? Dan telt je klacht straks niet mee! Zorg er voor dat je via de mail in je mailbox al je klachten verifieert.
Wat is een 'niet-geverifieerde klacht'?
Dat is een klacht die nog niet door jou is bevestigd. Als het goed is krijg je na het indienen van je klacht een melding dat er een bevestigingsmailtje wordt verstuurd. Bevestig je klacht dus via dit mailtje!
Let op: het kan zijn dat dit mailtje in je spambox terecht komt. Dit gebeurt in ieder geval voor alle hotmail-gebruikers! Als je een klacht niet bevestigt telt deze dus niet mee voor de uiteindelijke statistieken.
Waarom schoont het LAKS het systeem op?
We willen graag een zo eerlijk mogelijk beeld geven. Onze klachten wegen mee in het bepalen van de norm dus het is belangrijk dat het aantal klopt en echt is. Daarnaast moeten we het kunnen vergelijken met voorgaande jaren. Daarom zoeken we ons systeem door op klachten die onzinnig of dubbel zijn. En moet je dus je klacht bevestigen!
Gaat het klachtenaantal dus dalen?
Het kan zijn dat dit gebeurt, of dat het aantal in ieder geval minder snel stijgt.
Wat moet ik doen als ik geen bevestigingsmailtje krijg?
Als het goed is heeft iedereen inmiddels een mailtje ontvangen. Zo niet, check eerst even je spamfilter, vooral bij hotmail! Daar gaat het nog wel eens mis. Mocht het nog steeds niet lukken, bel dan je probleem even door naar 020-5244066. Dan behandelen we je klacht telefonisch!

Vergeet dit dus niet!
Komop, dit is wel VWO hè, dit hoef je hier toch niet te zeggen :P
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_96901178
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:43 schreef Thas het volgende:

[..]

Ahh, dankjewel, dat is duidelijk.

[..]

Komop, dit is wel VWO hè, dit hoef je hier toch niet te zeggen :P
Het zou zonde zijn als mensen het toch vergeten ;)
pi_96901198
Ik dacht altijd dat het zo was
Cijfer = (score / maximumscore) x (10-N) + N

Of klopt dit ook niet?
pi_96901358
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:45 schreef Bad_eendje het volgende:
Ik dacht altijd dat het zo was
Cijfer = (score / maximumscore) x (10-N) + N

Of klopt dit ook niet?
en wat als je 0 punten hebt? dan word je cijfer N, dat klopt dus niet. Toch?
pi_96901579
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:47 schreef metonymie het volgende:

[..]

en wat als je 0 punten hebt? dan word je cijfer N, dat klopt dus niet. Toch?
Oja, 0 punten moet een 1 zijn inderdaad.
pi_96901607
Wat denken jullie dat de norm gaat worden?
pi_96901638
0,7 ofzo. Maar hoop 1,0 minstens.
pi_96901785
Ik schat 0,5-0,7.
pi_96901815
Ik hoop dat hij op z'n minst 1.0 wordt.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96901867
Informatie van het CITO over de normering: http://www.cito.nl/~/medi(...)ingsvoorschrift.ashx
pi_96901961
Ik denk rond de 36 punten te hebben en als het goed is heb ik dan een 8 als eindcijfer, zelfs als de norm 0,0 is.
pi_96901967
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:31 schreef Corkscrew het volgende:
Ik vind dat sowieso irritant bij die Nederlands-examens (die van dit jaar heeft dat en de oude hebben dat ook): vaak kom ik met moeite tot een formulering die net binnen de limiet valt en zo compleet mogelijk is en dan heeft het correctiemodel een ontzettend simpel antwoord.
ik had punt 3 van de samenvatting met een alinea van 102 woorden, en in het antwoord ding staan slechts 3 regels.. Maar gelukkig volgens mij wel de volle punten op die
pi_96902152
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:53 schreef xBlackHeart het volgende:
Ik hoop dat hij op z'n minst 1.0 wordt.
Ik ook. Dan komt ik waarschijnlijk net op een 7 uit.
pi_96902189
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:57 schreef Bad_eendje het volgende:

[..]

Ik ook. Dan komt ik waarschijnlijk net op een 7 uit.
Ik ook. En die heb ik eigenlijk nodig, want dan sta ik nog een 8.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96902298
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:40 schreef Tijz het volgende:

[..]

Als hedendaagse deelnemers menen te moeten voldoeen aan het hebben van zelfrelativering, twijfel, nuance, enz. zou de tekst toch niet geschreven hoeven te worden. Dan zou iedereen namelijk een 'zoekende spreker' zijn
Nee?
  maandag 16 mei 2011 @ 19:59:54 #219
299486 BaasD
GREED is GOOD!
pi_96902399
is het friet of patat?
'wat niet rekt, dat scheurt'
pi_96902558
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 19:58 schreef Daev het volgende:

[..]

Nee?
In feite wel, volgens de tekst althans. als ze menen te moeten voldoen aan het beeld dat de schrijver geeft, dan had de tekst niet geschreven hoeven te worden.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
  maandag 16 mei 2011 @ 20:08:01 #221
213380 Corkscrew
Turkenkrekker
pi_96903073
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:02 schreef xBlackHeart het volgende:

[..]

In feite wel, volgens de tekst althans. als ze menen te moeten voldoen aan het beeld dat de schrijver geeft, dan had de tekst niet geschreven hoeven te worden.
Eens. Om eerlijk te zijn begrijp ik die kritiek op vraag 19 ook niet zo goed (maar ja, dat zal ook wel zijn omdat ik 'm goed heb; anderen zijn het weer oneens met mijn kritiek op vraag 6).
Wie dit leest is alfabeet.
pi_96903823
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:08 schreef Corkscrew het volgende:

[..]

Eens. Om eerlijk te zijn begrijp ik die kritiek op vraag 19 ook niet zo goed (maar ja, dat zal ook wel zijn omdat ik 'm goed heb; anderen zijn het weer oneens met mijn kritiek op vraag 6).
Vraag 6 is imo gewoon vaag. Vraag 19 heb ik sowieso deel 2 goed, maar deel 1 staan wat andere dingetjes dan ik had. Heel vaag. Maar afijn; dit wordt duimen om een goed cijfer.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96904552
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:02 schreef xBlackHeart het volgende:

[..]

In feite wel, volgens de tekst althans. als ze menen te moeten voldoen aan het beeld dat de schrijver geeft, dan had de tekst niet geschreven hoeven te worden.
Dan hadden ze moeten vragen naar de kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers aan het publieke debat zelf menen te moeten voldoen. Dan was het antwoord in het antwoordenmodel in overeenstemming met de vraag geweest. Nu is het niet duidelijk of die deelnemers zelf menen te moeten voldoen aan de kenmerken die door de auteur als 'fout' bestempeld worden, waaronder duidelijkheid en rechtlijnigheid, of dat ze volgens de schrijver menen te moeten voldoen aan de door hem als 'goed' bestempelde kenmerken, zoals meer zelfrelativering en nuance. Er had dus vermeld moeten worden volgens wie ze aan bepaalde kenmerken moeten voldoen. Anders valt deze vraag op verschillende manieren te interpreteren.
pi_96904719
Ik heb bij vraag 9: Pacificatie zorgt voor angst voor polarisatie, die een oprechte ideeënstrijd in de weg zit.

Zou dat goed zijn?
pi_96904724
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:24 schreef Daev het volgende:

[..]

Dan hadden ze moeten vragen naar de kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers aan het publieke debat zelf menen te moeten voldoen. Dan was het antwoord in het antwoordenmodel in overeenstemming met de vraag geweest. Nu is het niet duidelijk of die deelnemers zelf menen te moeten voldoen aan de kenmerken die door de auteur als 'fout' bestempeld worden, waaronder duidelijkheid en rechtlijnigheid, of dat ze volgens de schrijver menen te moeten voldoen aan de door hem als 'goed' bestempelde kenmerken, zoals meer zelfrelativering en nuance. Er had dus vermeld moeten worden volgens wie ze aan bepaalde kenmerken moeten voldoen. Anders valt deze vraag op verschillende manieren te interpreteren.
'De deelnemer meent te moeten voldoen aan...'
'De deelnemer meent zelf te moeten voldoen aan...'

die zinnen betekenen precies hetzelfde
pi_96905275
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:27 schreef Tijz het volgende:

[..]

'De deelnemer meent te moeten voldoen aan...'
'De deelnemer meent zelf te moeten voldoen aan...'

die zinnen betekenen precies hetzelfde
Klopt, maar het is in de eerste zin niet duidelijk of de deelnemers zelf vinden dat ze aan bepaalde kenmerken moeten voldoen of dat iemand anders vindt dat ze aan bepaalde kenmerken moeten voldoen. Omdat er niet wordt expliciet wordt gezegd volgens wie zij aan bepaalde kenmerken menen te moeten voldoen, valt de vraag dus op verschillende manieren te interpreteren.
pi_96905343
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:27 schreef Femke3112 het volgende:
Ik heb bij vraag 9: Pacificatie zorgt voor angst voor polarisatie, die een oprechte ideeënstrijd in de weg zit.

Zou dat goed zijn?
Pacificatie zorgt niet voor angst voor polarisatie, volgens mij... Pacificatie zit juist een oprechte ideeënstrijd in de weg, dus je verwijzing klopt al niet. Angst voor polarisatie zorgt voor pacificatie, je hebt het dus net omgewisseld, denk niet dat het goed gekeurd wordt.
pi_96905391
Ik vond dit wel een van de moeilijkste samenvattingen uit de afgelopen jaren, vooral de vraagstelling
pi_96905439
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:33 schreef Daev het volgende:

[..]

Klopt, maar het is in de eerste zin niet duidelijk of de deelnemers zelf vinden dat ze aan bepaalde kenmerken moeten voldoen of dat iemand anders vindt dat ze aan bepaalde kenmerken moeten voldoen. Omdat er niet wordt expliciet wordt gezegd volgens wie zij aan bepaalde kenmerken menen te moeten voldoen, valt de vraag dus op verschillende manieren te interpreteren.
Mwa, de eerste zin is eigenlijk redelijk duidelijk. De deelnemer meent te moeten voldoen... Dan is het toch duidelijk dat het over de deelnemer zelf gaat?
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96905514
quote:
Ik heb bij vraag 9: Pacificatie zorgt voor angst voor polarisatie, die een oprechte ideeënstrijd in de weg zit.

Zou dat goed zijn?
Haha had precies hetzelfde. Op een of andere manier denk ik niet dat het helemaal goed is, maar dat dat een oprechte ideeënstrijd in de weg zit moet toch zeker kloppen!
pi_96905599
quote:
9s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:35 schreef bijnaklaar het volgende:
Ik vond dit wel een van de moeilijkste samenvattingen uit de afgelopen jaren, vooral de vraagstelling
Sowieso snapte ik van die vraagstelling al niets. de tekst kon ik wel goed begrijpen en lezen, al ontbrak het aan ook maar enige structuur. Maar bij sommige punten uit het correctievoorschrift heb ik zoiets van; Waarom moest dat er per se in? Zoals het eerste punt bijvoorbeeld. Ik haalde er niet uit dat je per se moest zeggen dat in 1878 geschiedenis een verplicht vak werd.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96905639
Ik heb bij vraag 9 trouwens iets dat pacificatie in de weg staat van een ideeënstrijd, waardoor de idealen niet verscherpt/bijgesteld worden. Dat stuk na de comma komt van een verkeerde alinea dacht ik, maar je krijgt er wel de helft van het aantal punten bij?
pi_96905657
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:36 schreef feyenoordfan92 het volgende:

[..]

Haha had precies hetzelfde. Op een of andere manier denk ik niet dat het helemaal goed is, maar dat dat een oprechte ideeënstrijd in de weg zit moet toch zeker kloppen!
Ja, maar volgens die zin zorgt polarisatie ervoor dat er geen ideeënstrijd is. Het is net andersom. :)
Er is angst voor polarisatie -> daardoor onstaat pacificatie -> pacificatie zit de ideeënstrijd in de weg.
pi_96905760
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:39 schreef Selina het volgende:

[..]

Ja, maar volgens die zin zorgt polarisatie ervoor dat er geen ideeënstrijd is. Het is net andersom. :)
Er is angst voor polarisatie -> daardoor onstaat pacificatie -> pacificatie zit de ideeënstrijd in de weg.
Oh, zoiets had ik wel. Pacificatie zit een ideeënstrijd in de weg, waardoor............... En dan had ik nog iets geloof ik.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96905867
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:38 schreef xBlackHeart het volgende:

[..]

Sowieso snapte ik van die vraagstelling al niets. de tekst kon ik wel goed begrijpen en lezen, al ontbrak het aan ook maar enige structuur. Maar bij sommige punten uit het correctievoorschrift heb ik zoiets van; Waarom moest dat er per se in? Zoals het eerste punt bijvoorbeeld. Ik haalde er niet uit dat je per se moest zeggen dat in 1878 geschiedenis een verplicht vak werd.
Jah precies, ik zat daar anderhalf uur voor tijd voor me te staren aangezien de punten nergens op sloegen, daardoor heb ik tot punt 21.4 zeker geen punt, daarna heb ik wel alles ongeveer genoteerd wat er stond.
pi_96905936
Ik had ''Politici willen tot overeenstemming komen in plaats van oprecht te strijden voor de beste oplossing''.

Polarisatie niet letterlijk genoemd dus, maar ik denk dat het wel goed wordt gerekend.
pi_96905949
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:40 schreef xBlackHeart het volgende:

[..]

Oh, zoiets had ik wel. Pacificatie zit een ideeënstrijd in de weg, waardoor............... En dan had ik nog iets geloof ik.
Dan klopt het wel, volgens mij. :)
pi_96906030
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:35 schreef xBlackHeart het volgende:

[..]

Mwa, de eerste zin is eigenlijk redelijk duidelijk. De deelnemer meent te moeten voldoen... Dan is het toch duidelijk dat het over de deelnemer zelf gaat?
Voor jou misschien wel, maar voor mij en vele anderen was het gezien de inhoud van de tekst duidelijk dat het ging om waar de deelnemers volgens de auteur aan menen te voldoen. Natuurlijk zie ik nu ook wel dat de vraag ook anders geïnterpreteerd kan worden, maar naar mijn mening zou dat nooit mogen kunnen op een eindexamen, zeker niet als het gaat om een vraag voor drie punten.
pi_96906031
Ik had bij die vraag van 'Pacificatie' iets staan van:

Iedereen wil zijn eigen mening doordrammen, daardoor is geen een goed debat mogelijk.

Zal wel weer fout zijn. :') of niet? :D
pi_96906074
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:44 schreef Daev het volgende:

[..]

Voor jou misschien wel, maar voor mij en vele anderen was het gezien de inhoud van de tekst duidelijk dat het ging om waar de deelnemers volgens de auteur aan menen te voldoen. Natuurlijk zie ik nu ook wel dat de vraag ook anders geïnterpreteerd kan worden, maar naar mijn mening zou dat nooit mogen kunnen op een eindexamen, zeker niet als het gaat om een vraag voor drie punten.
Klopt. en er waren best veel van zulke vage vragen.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96906196
En de norm wordt straks zeker vast weer 0,0. Flikker toch op, wat een bende.
pi_96906221
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:27 schreef Femke3112 het volgende:
Ik heb bij vraag 9: Pacificatie zorgt voor angst voor polarisatie, die een oprechte ideeënstrijd in de weg zit.

Zou dat goed zijn?
Goed denk ik.. weet niet zeker.

* Prulez pakt het correctiemodel erbij
pi_96906267
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:44 schreef Etsu het volgende:
Ik had bij die vraag van 'Pacificatie' iets staan van:

Iedereen wil zijn eigen mening doordrammen, daardoor is geen een goed debat mogelijk.

Zal wel weer fout zijn. :') of niet? :D
Het is juist het tegenovergestelde :P.
pi_96906269
quote:
10s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:47 schreef Daev het volgende:
En de norm wordt straks zeker vast weer 0,0. Flikker toch op, wat een bende.
Zie ik Cito wel voor aan.
pi_96906288
quote:
2s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:48 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

Het is juist het tegenovergestelde :P.
_O-
Agh, die vraag snapte ik sowieso al niet. :')
pi_96906321
Er zijn klachten over dat tekst 2 teveel moeilijke woorden bevatte :')
pi_96906373
Pacificatie is toch dat partijen het sneller met elkaar eens gaan worden, om problemen te voorkomen? En polarisatie dat de tegenstellingen tussen de partijen groter worden... Pff, is geschiedenis toch nog ergens goed voor. :')
pi_96906387
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:49 schreef Tijz het volgende:
Er zijn klachten over dat tekst 2 teveel moeilijke woorden bevatte :')
Waar zie je dat staan?
Viel wel mee toch? Ik vond alleen dat teveel informatie in de samenvatting kon. Dus je kon niet direct goed weten wat wel en niet in moest.
pi_96906455
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:49 schreef Selina het volgende:
Pacificatie is toch dat partijen het sneller met elkaar eens gaan worden, om problemen te voorkomen? En polarisatie dat de tegenstellingen tussen de partijen groter worden... Pff, is geschiedenis toch nog ergens goed voor. :')
Dit klopt
pi_96906658
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:49 schreef Tijz het volgende:
Er zijn klachten over dat tekst 2 teveel moeilijke woorden bevatte :')
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:49 schreef Selina het volgende:
Pacificatie is toch dat partijen het sneller met elkaar eens gaan worden, om problemen te voorkomen? En polarisatie dat de tegenstellingen tussen de partijen groter worden... Pff, is geschiedenis toch nog ergens goed voor. :')
Hier heb je nou een woordenboek voor.
pi_96906721
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:27 schreef Femke3112 het volgende:
Ik heb bij vraag 9: Pacificatie zorgt voor angst voor polarisatie, die een oprechte ideeënstrijd in de weg zit.

Zou dat goed zijn?
Correctiemodel zegt
"Omdat men bang is voor de confrontatie tussen de uitersten in de politiek / voor polatisatie, gaat men het debat / de nuance / diepgang uit de weg // Angst voor polarisatie zit een oprechte ideeenstrijd in de weg."

De laatste zin komt zo goed als overeen; ik zeg dus dat het goed is.

Ik had zelf "Pacificatie zorgt voor een tekort aan polarisatie, wat een oprechte ideeenstrijd in de weg zit". Denk wel dat het goed is, de strekking is gelijk. Immers, correctiemodel zegt: De kern van een goed antwoord is:
pi_96907055
Haha, al dat polarisatie en pacificatie gedoe, begin er nu zelf ook over te twijfelen. :P
Als je 'polarisatie zit een oprechte ideeënstrijd in de weg' hebt, is dat toch eigenlijk fout? Want polarisatie zorgt juist voor tegenstellingen, dus een ideeënstrijd... Dan zou er toch echt angst voor polarisatie moeten staan om het goed te rekenen, lijkt mij.
pi_96907098
Bijna 8000 klachten :D :')
pi_96907173
als je 28 punten vd 48 hebt, is dat dan een voldoende (5,5)?
pi_96907184
8000 klachten is best veel. :o
pi_96907185
Maar als er al 8000 klachten zijn, kunnen ze die norm toch nooit 0.0 laten zijn? 8000 klachten op de.. ruim 40000 VWO'ers die dit examen hadden. Dat is eenvijfde. Meegerekend dat er meerdere klachten door éen persoon zijn ingevoerd, komt dat alsnog op minstens eenzevende van de mensen.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96907197
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:00 schreef knight18 het volgende:
als je 28 punten vd 48 hebt, is dat dan een voldoende (5,5)?
Weet niet... Ik hoop het. :/
pi_96907227
lijkt me stom als het niet zo is:s. want is meer dan de helft van 48 punten.
pi_96907373
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:58 schreef Selina het volgende:
Haha, al dat polarisatie en pacificatie gedoe, begin er nu zelf ook over te twijfelen. :P
Als je 'polarisatie zit een oprechte ideeënstrijd in de weg' hebt, is dat toch eigenlijk fout? Want polarisatie zorgt juist voor tegenstellingen, dus een ideeënstrijd... Dan zou er toch echt angst voor polarisatie moeten staan om het goed te rekenen, lijkt mij.
Alinea 9 van de tekst:

"Een andere belemmering voor een goed debat is de wens van veel politici om snel tot overeenstemming te komen. Deze zogenaamde 'pacificatie' komt van oudsher voor uit de wens om de winnaars en verliezers in het debat te kunnen verenigen. Angst voor polarisatie zit een oprechte ideeenstrijd in de weg."

Op zich ook wel logisch: polarisatie wakkert het debat aan. Als je daar bang voor bent (En dus gaat pacificeren (? :'))) belemmer je het debat, bla bla bla, bla bla bla bla.
pi_96907412
Ik heb het idee dat het examen van 2010 veel makkelijker was, maar extreem moeilijk was deze ook niet... Misschien iets van 0,5 - 0,9 ofzo? Dan heb je met 28 punten een voldoende.
pi_96907442
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:03 schreef Prulez het volgende:

[..]

Alinea 9 van de tekst:

"Een andere belemmering voor een goed debat is de wens van veel politici om snel tot overeenstemming te komen. Deze zogenaamde 'pacificatie' komt van oudsher voor uit de wens om de winnaars en verliezers in het debat te kunnen verenigen. Angst voor polarisatie zit een oprechte ideeenstrijd in de weg."

Op zich ook wel logisch: polarisatie wakkert het debat aan. Als je daar bang voor bent (En dus gaat pacificeren (? :'))) belemmer je het debat, bla bla bla, bla bla bla bla.
Die laatste zin had ik in m'n gedachten, maar dat waren geen 20 woorden... Dus ik dacht: nee, dat is het hem niet. Blijkt dus toch wel. :')
Echt fuck.
pi_96907505
vraag 19 heb ik juist de ideeengang van de schrijver neergezet XD. Vond dat zo een kutvraag.
En denken jullie dat de norm boven de 0,0 komt?
pi_96907526
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:03 schreef Selina het volgende:
Ik heb het idee dat het examen van 2010 veel makkelijker was, maar extreem moeilijk was deze ook niet... Misschien iets van 0,5 - 0,9 ofzo? Dan heb je met 28 punten een voldoende.
Mijn docent vertelde dat docenten hadden geklaagd dat het van 2010 te makkelijk was. :')
waaronder zij ja
pi_96907552
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:05 schreef knight18 het volgende:
vraag 19 heb ik juist de ideeengang van de schrijver neergezet XD. Vond dat zo een kutvraag.
En denken jullie dat de norm boven de 0,0 komt?
Sowieso. Vorig jaar was de norm ook al 0.0, en dit jaar zijn er echt heel veel klachten geloof ik. Ze kunnen het niet maken om de norm dit jaar ook 0.0 te laten zijn.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
pi_96907585
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:05 schreef knight18 het volgende:
vraag 19 heb ik juist de ideeengang van de schrijver neergezet XD. Vond dat zo een kutvraag.
En denken jullie dat de norm boven de 0,0 komt?
Bedoel je niet vraag 18? Want daar had ik dat.
pi_96907590
Ik ben benieuwd wat de docenten ervan vonden.
pi_96907618
gelukkig maar. Voor die van 2010 had ik een 7,2. Maar hier heb ik maar 28 punten. En hier waren echt heel veel openvragen itt vorige examens naar mijn mening.
pi_96907669
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:05 schreef Nezhi het volgende:

[..]

Mijn docent vertelde dat docenten hadden geklaagd dat het van 2010 te makkelijk was. :')
Dat is ook lullig, ga je een beetje je eigen leerlingen naaien. :') Mijn docent zei na het examen ook al, dat ze deze hartstikke makkelijk vond... Laat haar aub haar mond houden, haha.
pi_96907732
Hoop het niet. Leraren en leerlingen vs het examen :P
pi_96908252
Tja, pacificatie, polarisatie en secularisatie zijn nu eenmaal niet alledaagse begrippen.

Als de lutsers hun woordenboekje erbij gewoon bij pakken in plaats van te klagen...
Do you think you will walk away untested?
pi_96908397
Ik had bij die pacificatie vraag; Pacificatie is een belemmering voor de ideeenstijden dat terwijl een debat uit ideeenstrijd moet bestaan

Is dat dan gelijk fout?
pi_96908431
8000+ klachten. Pff, ben benieuwd.
pi_96908454
bij vraag 7 staat in het antwoordmodel integratiedebat. Moet dit niet zijn integratiebeleid?
  Redactie Sport / Supervogel maandag 16 mei 2011 @ 21:17:49 #274
270182 crew  Pino112
Pino van Luna O+
pi_96908521
quote:
10s.gif Op maandag 16 mei 2011 20:53 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

[..]

Hier heb je nou een woordenboek voor.
Pacificatie stond ook uitgelegd.
pi_96908573
quote:
14s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:17 schreef Pino112 het volgende:

[..]

Pacificatie stond ook uitgelegd.
Klopt, maar ik had polarisatie voor de zekerheid maar eventjes opgezocht.
pi_96908576
Nogmaals: Het gaat om de kern van het antwoord; De strekking is juist; wordt waarschijnlijk goedgekeurd als je dat hebt.
  Redactie Sport / Supervogel maandag 16 mei 2011 @ 21:19:08 #277
270182 crew  Pino112
Pino van Luna O+
pi_96908642
quote:
2s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:18 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

Klopt, maar ik had polarisatie voor de zekerheid maar eventjes opgezocht.
Ik ook ja, woordenboek _O_.
pi_96908717
In ander nieuws: Mijn Nederlands docent vond de tekst "goed te doen". Samenvatting heeft hij nog niet naar gekeken.

Hij is nu aan het corrigeren :7
pi_96908745
bij vraag 7 staat in het antwoordmodel integratiedebat. Moet dit niet zijn integratiebeleid??
pi_96908893
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:20 schreef knight18 het volgende:
bij vraag 7 staat in het antwoordmodel integratiedebat. Moet dit niet zijn integratiebeleid??
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:18 schreef Prulez het volgende:
Nogmaals: Het gaat om de kern van het antwoord; De strekking is juist; wordt waarschijnlijk goedgekeurd als je dat hebt.
pi_96908938
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:19 schreef Prulez het volgende:
In ander nieuws: Mijn Nederlands docent vond de tekst "goed te doen". Samenvatting heeft hij nog niet naar gekeken.

Hij is nu aan het corrigeren :7
Nakijken of kijken of samenvatting te doen is? :P
pi_96909023
zou het echt naaiend vinden als de norm alweer 0,0 is
pi_96909031
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:22 schreef Etsu het volgende:

[..]

Nakijken of kijken of samenvatting te doen is? :P
Hij is nu de tekst aan het nakijken. Samenvatting heeft hij nog niet naar gekeken, dus hij weet ook niet of die goed te doen was. Snappie? :)
  maandag 16 mei 2011 @ 21:24:23 #284
246109 JochemP
Bakt de lekkerste koekjes
pi_96909043
Het zou wel lachen zijn als ze de samenvatting dankzij de vele klachten bij iedereen goedrekenen. Free points! :P
pi_96909059
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:24 schreef Prulez het volgende:

[..]

Hij is nu de tekst aan het nakijken. Samenvatting heeft hij nog niet naar gekeken, dus hij weet ook niet of die goed te doen was. Snappie? :)
Hoe weet jij dat?
pi_96909079
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:24 schreef JochemP het volgende:
Het zou wel lachen zijn als ze de samenvatting dankzij de vele klachten bij iedereen volledig 100% score geven. Free points! :P
Hoiii. :P Dat gaat dus niet gebeuren :P
pi_96909097
Ik denk dat de norm wel iets van 0,7 wordt hoor. 0,0 is zowat echt om te huilen en is mijn vertrouwen in Cito volledig verdwenen. :')
pi_96909132
quote:
11s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:24 schreef Etsu het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat?
Contacten. :Y) Hij heeft logischerwijs geen uitspraken gedaan over puntenaantallen e.d.
pi_96909150
effe een vraagje, vergeleken met 2010 eerste tijdvak is dit examen moeilijker? naar mijn mening wel, wil jullie meningen wel horen:)
pi_96909159
En iedereen drie punten voor vraag 19 graag :)
pi_96909169
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:25 schreef knight18 het volgende:
effe een vraagje, vergeleken met 2010 eerste tijdvak is dit examen moeilijker? naar mijn mening wel, wil jullie meningen wel horen:)
Ik zeg van wel.
pi_96909192
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:25 schreef Daev het volgende:
En iedereen drie punten voor vraag 19 graag :)
Graag man. Hoop dat LAKS iets mee gaat doen.
Prulez, kan je niet via je contacten zorgen dat je NL docent gaat klagen over vraag 19? :P
pi_96909246
De nomeriong kan geen 0.0 zijn, want in 2007 had je ook allemaal lastige en onduidelijke open vragen toen was de nomering 0.9 en in 2009 1,2. Ik vond dit examen veel moelijker dan de voorgaande jaren
pi_96909364
stel de normering is 0,2. word er dan bij je cijfer 0,2 punten opgeteld?
pi_96909599
quote:
15s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:26 schreef Etsu het volgende:

[..]

Graag man. Hoop dat LAKS iets mee gaat doen.
Prulez, kan je niet via je contacten zorgen dat je NL docent gaat klagen over vraag 19? :P
Ik denk niet dat ik mijn NL docent daarvan kan overtuigen; is ook niet zijn taak denk ik. Al is dat wel zo; dan kan hij dat zelf wel bepalen. Ik ga niet te veel tegen hem zeuren; volgensmij had hij al moeite met het beantwoorden van de vraag wat hij van de tekst vond :P
pi_96909677
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:28 schreef knight18 het volgende:
stel de normering is 0,2. word er dan bij je cijfer 0,2 punten opgeteld?
@Mods: Is het misschien een idee om een sticky te maken waarin de N-Term staat uitgelegd? Dit is een vraag die ik nu al voor de 5e keer, zo niet veeel meer, zie ofzo :P
pi_96909815
sorry hoor, ik ben een beetje dom:P. weet zelf niet eens hoe ik tot de zesde ben gekomen.
pi_96909816
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:31 schreef Prulez het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ik mijn NL docent daarvan kan overtuigen; is ook niet zijn taak denk ik. Al is dat wel zo; dan kan hij dat zelf wel bepalen. Ik ga niet te veel tegen hem zeuren; volgensmij had hij al moeite met het beantwoorden van de vraag wat hij van de tekst vond :P
Mij docente begon gelijk 1 min na het examen al te schreeuwen; 'Ja, deze was wel erg makkelijk hé, ik verwacht wel dat dit examen goed gegaan is'... Nou, daar gaat je vetrouwen. :')
pi_96909925
Whehe :')
pi_96909959
quote:
0s.gif Op maandag 16 mei 2011 21:33 schreef Selina het volgende:

[..]

Mij docente begon gelijk 1 min na het examen al te schreeuwen; 'Ja, deze was wel erg makkelijk hé, ik verwacht wel dat dit examen goed gegaan is'... Nou, daar gaat je vetrouwen. :')
Lekker is dat :P
pi_96909979
Vol :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')