EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
3p 19 Noem of herleid uit de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ twee van zulke
kenmerken en uit tekstfragment 1 één.
Uit 'Pleidooi voor onzekerheid' maakte ik op dat de hedendaagse spreker juist wat meer zou moeten nuanceren, dat was toch het hele onderwerp? Waarom staat dit dan in het antwoordmodel?
Kenmerken moderne debater ontleend aan ‘Pleidooi voor onzekerheid’
(twee van de volgende):
− zelfverzekerd / kent geen aarzeling / rechtlijnig
− gericht op het behalen van een overwinning / agressief/ruw
− anti-intellectualistisch / niet gericht op de nuance/diepte
− snel bereid tot overeenstemming
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
3p 19 Noem of herleid uit de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ twee van zulke
kenmerken en uit tekstfragment 1 één.
Uit 'Pleidooi voor onzekerheid' maakte ik op dat de hedendaagse spreker juist wat meer zou moeten nuanceren, dat was toch het hele onderwerp? Waarom staat dit dan in het antwoordmodel?
Kenmerken moderne debater ontleend aan ‘Pleidooi voor onzekerheid’
(twee van de volgende):
− zelfverzekerd / kent geen aarzeling / rechtlijnig
− gericht op het behalen van een overwinning / agressief/ruw
− anti-intellectualistisch / niet gericht op de nuance/diepte
− snel bereid tot overeenstemming
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Het gaat erom wat de hedendaagse spreker op dit moment doet, en niet wat de schrijver graag zou willen dat de spreker zou doen.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:12 schreef TJV het volgende:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
3p 19 Noem of herleid uit de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ twee van zulke
kenmerken en uit tekstfragment 1 één.
Uit 'Pleidooi voor onzekerheid' maakte ik op dat de hedendaagse spreker juist wat meer zou moeten nuanceren, dat was toch het hele onderwerp? Waarom staat dit dan in het antwoordmodel?
Kenmerken moderne debater ontleend aan ‘Pleidooi voor onzekerheid’
(twee van de volgende):
− zelfverzekerd / kent geen aarzeling / rechtlijnig
− gericht op het behalen van een overwinning / agressief/ruw
− anti-intellectualistisch / niet gericht op de nuance/diepte
− snel bereid tot overeenstemming
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
Hedendaagse deelnemers zijn degene die nu deelnemen.
Die zijn direct etc...
Zo vatte ik het op tenminste. Helaas heb ik wel twee 'dezelfde' antwoorden gegeven..
Die zijn direct etc...
Zo vatte ik het op tenminste. Helaas heb ik wel twee 'dezelfde' antwoorden gegeven..
waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen
Dus dan dacht ik, menen dus wat die eerste tekst vindt.. ik dien gewoon een klacht in.
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen
Dus dan dacht ik, menen dus wat die eerste tekst vindt.. ik dien gewoon een klacht in.
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Absoluut mee eens.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:08 schreef Fruitsalade het volgende:
Vraag 6 werd verkeerd gevraagd. Ze vroegen wat er tijdens de tijd van cultuurrelativisme ofzo anders werd. Het antwoord houdt echter in waar die tijd in veranderde. Klachtje indienen.
In de tekst:
Toen de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en postmodernisme raakte onzekerheid in diskrediet
Onzekerheid [..blabla..] moest het afleggen tegen duidelijkheid, rechtlijnigheid en onwankelbare principes
dat was dus toen de aanval werd geopend op die dingen, dus niet "tijdens de periode v/h cultuurrelativi en postmodern zelf", dat is dan toch al voorbij
En de vraag is dan
"welke verandering heeft plaatsgevonden in de periode VAN het cultuurrelativi en postmodern"
antwoord: onzekerheid werd vervangen door rechtlijnigheid/duidelijkheid
Natuurlijk kan je beargumenteren dat de aanval wordt geopend tijdens de periode zelf, maar of dat het geval is is in ieder geval niet uit de tekst af te leiden en daarmee imo wel beklagenswaardig.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
Heb het ook echt drie keer nagelezen. Had dus als antwoord dat nuancering e.d een grote rol ging spelen.quote:
[..]
Absoluut mee eens.
In de tekst:
Toen de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en postmodernisme raakte onzekerheid in diskrediet
Onzekerheid [..blabla..] moest het afleggen tegen duidelijkheid, rechtlijnigheid en onwankelbare principes
dat was dus toen de aanval werd geopend op die dingen, dus niet "tijdens de periode v/h cultuurrelativi en postmodern zelf", dat is dan toch al voorbij
En de vraag is dan
"welke verandering heeft plaatsgevonden in de periode VAN het cultuurrelativi en postmodern"
antwoord: onzekerheid werd vervangen door rechtlijnigheid/duidelijkheid
Natuurlijk kan je beargumenteren dat de aanval wordt geopend tijdens de periode zelf, maar of dat het geval is is in ieder geval niet uit de tekst af te leiden en daarmee imo wel beklagenswaardig.
I'm the motherfucking baboon
Van de meerkeuze vragen + vraag 6 heb ik in ieder geval al 12 van de 14 punten. Vanavond effe kijken naar samenvatting die heb ik ook nog meegenomen.
Ik was echt snel klaar 100 minuten ofzo
Ik was echt snel klaar 100 minuten ofzo
Precies hetzelfde hier dus.quote:
[..]
Heb het ook echt drie keer nagelezen. Had dus als antwoord dat nuancering e.d een grote rol ging spelen.
Overigens ongeveer 30 punten, ik hoop op een zesje.
heb maar alvast een klacht ingediend bij het LAKS. Vond het ook al raar toen ik naar het correctiemodel keek, want dat was toch geen antwoord op de vraagquote:
[..]
Absoluut mee eens.
In de tekst:
Toen de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en postmodernisme raakte onzekerheid in diskrediet
Onzekerheid [..blabla..] moest het afleggen tegen duidelijkheid, rechtlijnigheid en onwankelbare principes
dat was dus toen de aanval werd geopend op die dingen, dus niet "tijdens de periode v/h cultuurrelativi en postmodern zelf", dat is dan toch al voorbij
En de vraag is dan
"welke verandering heeft plaatsgevonden in de periode VAN het cultuurrelativi en postmodern"
antwoord: onzekerheid werd vervangen door rechtlijnigheid/duidelijkheid
Natuurlijk kan je beargumenteren dat de aanval wordt geopend tijdens de periode zelf, maar of dat het geval is is in ieder geval niet uit de tekst af te leiden en daarmee imo wel beklagenswaardig.
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Ik heb vraag 6 gelukkig goed.
Daarna keihard gefaald door een antwoord uit een verkeerde alinea te halen
!!
Daarna keihard gefaald door een antwoord uit een verkeerde alinea te halen
!!
Inderdaad, vond het al zo'n vreemde vraag omdat het niet in de tekst stond. Ik heb opgeschreven dat tijdens die periode de rechtlijnigheid e.d juist ter discussie werden gesteld.quote:
[..]
heb maar alvast een klacht ingediend bij het LAKS. Vond het ook al raar toen ik naar het correctiemodel keek, want dat was toch geen antwoord op de vraag
kloteee ik dacht dat het wel aardig ging, moest minimaal een 5.5 halen, en ging ervan uit dat ik wel een 5.5 zou hebben. Nu met heul streng nakijken 22 pnt Nu zijn er wel een aantal vragen die ik misschien wel goed heb mja dat weet ik niet zeker en heb ze dus maar fout geteld. Wel echt kut want de kans dat ik slaag wordt nu wel heeel klein
Nu zijn er wel een aantal vragen die ik misschien wel goed heb mja dat weet ik niet zeker en heb ze dus maar fout geteld. Wel echt kut want de kans dat ik slaag wordt nu wel heeel klein
Kan je dat nog ondetekenen ofzo? Of staat hij op het forum?quote:
[..]
heb maar alvast een klacht ingediend bij het LAKS. Vond het ook al raar toen ik naar het correctiemodel keek, want dat was toch geen antwoord op de vraag
I'm the motherfucking baboon
Wat zou de N score ongeveer zijn? Ik denk dat ik 30/48 heb, ik hoop dat het genoeg is voor een 6,3.
Malheureusement le fromage de cacahouète.
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Ik zou echt niet weten hoeveel punten ik heb, in ieder geval niet veel denk ik. De samenvatting heb ik sowieso verpest, maar de tekst heb ik wel redelijk
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
nu je het zegt, jaquote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Jep, zei ik ook al.quote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
klacht indienen!quote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
die had ik ook fout, want ik had iets staan over dat ze kritisch moesten nadenken, en blabla.quote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Op 