Begreep wel wat ze bedoelden. Ik had wel door dat ze met menen de huidige standaard bedoelden.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
die had ik ook fout, omdat er stond menen , dus heb ik die kenmerken zitten zoekenquote:Op maandag 16 mei 2011 17:31 schreef Etsu het volgende:
[..]
die had ik ook fout, want ik had iets staan over dat ze kritisch moesten nadenken, en blabla.
6 Vond ik persoonlijk ook niet zo moeilijk nee.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:34 schreef Etsu het volgende:
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
Niet moeilijk, wel verkeerd gesteld.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:34 schreef Etsu het volgende:
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
Imo zijn er 2 antwoorden mogelijk (de ene gaat ervan uit dat de periode waarin cultuurrelativi/postmodernisme worden aangevallen, dezelfde periode is als "de periode van het cultuurrelativi/postmodernisme, de andere gaat ervan uit dat dat juist verschillende periodes zijn), waarvan er maar 1 in het correctiemodel staat.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:34 schreef Etsu het volgende:
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
Nu je het zegt kan je de vraag inderdaad ook op die manier opvatten. Jouw antwoord zou dan ook goed moeten zijn lijkt mij. Het is maar hoe je "menen" opvat.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Gewoon opschrijven wat je net gezegd hebt.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:38 schreef Fruitsalade het volgende:
Hoe hebben jullie die klacht verwoord?
Dacht eerst hetzelfde als jou.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Ga jij Kunstgeschiedenis leren? (Dat is toch het examen van Muziek en Beeldende Vakken?)quote:Op maandag 16 mei 2011 17:43 schreef Fruitsalade het volgende:
Nou, nu maar weer aan Scheikunde en Kunstgeschiedenis verder.
Die had ik ook fout. Overheen gelezen.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:13 schreef 9611Niels het volgende:
[..]
Het gaat erom wat de hedendaagse spreker op dit moment doet, en niet wat de schrijver graag zou willen dat de spreker zou doen.
Same herequote:Op maandag 16 mei 2011 17:50 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Die had ik ook fout. Overheen gelezen.
Volgens mij is de 4.7 met norm 0, en de 5.5 dan met... een hoge norm. Of gaat dat om de spelling/formuleren punten?quote:Op maandag 16 mei 2011 17:51 schreef SLP_ het volgende:
ik zat net echt enorm in de stress omdat ik volgens de omzettingstabel op havovwo.nl een extreem laag cijfer zou hebben en als ik mn punten bij examenklacht invoer kom ik gelukkig nog uit tussen de 4.7 en 5.5. Maar is dit berekend met norm 0? Want dan kan het nog hoger worden toch?
20 punten toch voor spelling/formuleren enzo?quote:Op maandag 16 mei 2011 17:56 schreef Aardappelkoekje het volgende:
Bij havovwo gaan ze uit van een maximale score van 68, terwijl je er maar 48 kon halen.
Die 20 punten voor spelling kun je er niet bij krijgen, maar kunnen er alleen maar af.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:57 schreef Thas het volgende:
[..]
Volgens mij is de 4.7 met norm 0, en de 5.5 dan met... een hoge norm. Of gaat dat om de spelling/formuleren punten?
[..]
20 punten toch voor spelling/formuleren enzo?
Leek me toch duidelijk dat dat een opsomming was, als je keek naar de signaalwoorden in, en rondom die alinea.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:58 schreef Pino112 het volgende:
Vraag 12 was een deel ve opsomming, maar ik en meerdere hadden tegenstelling.
Kut was dat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |