EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
3p 19 Noem of herleid uit de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ twee van zulke
kenmerken en uit tekstfragment 1 één.
Uit 'Pleidooi voor onzekerheid' maakte ik op dat de hedendaagse spreker juist wat meer zou moeten nuanceren, dat was toch het hele onderwerp? Waarom staat dit dan in het antwoordmodel?
Kenmerken moderne debater ontleend aan ‘Pleidooi voor onzekerheid’
(twee van de volgende):
− zelfverzekerd / kent geen aarzeling / rechtlijnig
− gericht op het behalen van een overwinning / agressief/ruw
− anti-intellectualistisch / niet gericht op de nuance/diepte
− snel bereid tot overeenstemming
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
3p 19 Noem of herleid uit de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ twee van zulke
kenmerken en uit tekstfragment 1 één.
Uit 'Pleidooi voor onzekerheid' maakte ik op dat de hedendaagse spreker juist wat meer zou moeten nuanceren, dat was toch het hele onderwerp? Waarom staat dit dan in het antwoordmodel?
Kenmerken moderne debater ontleend aan ‘Pleidooi voor onzekerheid’
(twee van de volgende):
− zelfverzekerd / kent geen aarzeling / rechtlijnig
− gericht op het behalen van een overwinning / agressief/ruw
− anti-intellectualistisch / niet gericht op de nuance/diepte
− snel bereid tot overeenstemming
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Het gaat erom wat de hedendaagse spreker op dit moment doet, en niet wat de schrijver graag zou willen dat de spreker zou doen.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:12 schreef TJV het volgende:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
3p 19 Noem of herleid uit de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ twee van zulke
kenmerken en uit tekstfragment 1 één.
Uit 'Pleidooi voor onzekerheid' maakte ik op dat de hedendaagse spreker juist wat meer zou moeten nuanceren, dat was toch het hele onderwerp? Waarom staat dit dan in het antwoordmodel?
Kenmerken moderne debater ontleend aan ‘Pleidooi voor onzekerheid’
(twee van de volgende):
− zelfverzekerd / kent geen aarzeling / rechtlijnig
− gericht op het behalen van een overwinning / agressief/ruw
− anti-intellectualistisch / niet gericht op de nuance/diepte
− snel bereid tot overeenstemming
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
Hedendaagse deelnemers zijn degene die nu deelnemen.
Die zijn direct etc...
Zo vatte ik het op tenminste. Helaas heb ik wel twee 'dezelfde' antwoorden gegeven..
Die zijn direct etc...
Zo vatte ik het op tenminste. Helaas heb ik wel twee 'dezelfde' antwoorden gegeven..
waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen
Dus dan dacht ik, menen dus wat die eerste tekst vindt.. ik dien gewoon een klacht in.
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen
Dus dan dacht ik, menen dus wat die eerste tekst vindt.. ik dien gewoon een klacht in.
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Absoluut mee eens.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:08 schreef Fruitsalade het volgende:
Vraag 6 werd verkeerd gevraagd. Ze vroegen wat er tijdens de tijd van cultuurrelativisme ofzo anders werd. Het antwoord houdt echter in waar die tijd in veranderde. Klachtje indienen.
In de tekst:
Toen de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en postmodernisme raakte onzekerheid in diskrediet
Onzekerheid [..blabla..] moest het afleggen tegen duidelijkheid, rechtlijnigheid en onwankelbare principes
dat was dus toen de aanval werd geopend op die dingen, dus niet "tijdens de periode v/h cultuurrelativi en postmodern zelf", dat is dan toch al voorbij
En de vraag is dan
"welke verandering heeft plaatsgevonden in de periode VAN het cultuurrelativi en postmodern"
antwoord: onzekerheid werd vervangen door rechtlijnigheid/duidelijkheid
Natuurlijk kan je beargumenteren dat de aanval wordt geopend tijdens de periode zelf, maar of dat het geval is is in ieder geval niet uit de tekst af te leiden en daarmee imo wel beklagenswaardig.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
Heb het ook echt drie keer nagelezen. Had dus als antwoord dat nuancering e.d een grote rol ging spelen.quote:
[..]
Absoluut mee eens.
In de tekst:
Toen de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en postmodernisme raakte onzekerheid in diskrediet
Onzekerheid [..blabla..] moest het afleggen tegen duidelijkheid, rechtlijnigheid en onwankelbare principes
dat was dus toen de aanval werd geopend op die dingen, dus niet "tijdens de periode v/h cultuurrelativi en postmodern zelf", dat is dan toch al voorbij
En de vraag is dan
"welke verandering heeft plaatsgevonden in de periode VAN het cultuurrelativi en postmodern"
antwoord: onzekerheid werd vervangen door rechtlijnigheid/duidelijkheid
Natuurlijk kan je beargumenteren dat de aanval wordt geopend tijdens de periode zelf, maar of dat het geval is is in ieder geval niet uit de tekst af te leiden en daarmee imo wel beklagenswaardig.
I'm the motherfucking baboon
Van de meerkeuze vragen + vraag 6 heb ik in ieder geval al 12 van de 14 punten. Vanavond effe kijken naar samenvatting die heb ik ook nog meegenomen.
Ik was echt snel klaar 100 minuten ofzo
Ik was echt snel klaar 100 minuten ofzo
Precies hetzelfde hier dus.quote:
[..]
Heb het ook echt drie keer nagelezen. Had dus als antwoord dat nuancering e.d een grote rol ging spelen.
Overigens ongeveer 30 punten, ik hoop op een zesje.
heb maar alvast een klacht ingediend bij het LAKS. Vond het ook al raar toen ik naar het correctiemodel keek, want dat was toch geen antwoord op de vraagquote:
[..]
Absoluut mee eens.
In de tekst:
Toen de aanval werd geopend op het cultuurrelativisme en postmodernisme raakte onzekerheid in diskrediet
Onzekerheid [..blabla..] moest het afleggen tegen duidelijkheid, rechtlijnigheid en onwankelbare principes
dat was dus toen de aanval werd geopend op die dingen, dus niet "tijdens de periode v/h cultuurrelativi en postmodern zelf", dat is dan toch al voorbij
En de vraag is dan
"welke verandering heeft plaatsgevonden in de periode VAN het cultuurrelativi en postmodern"
antwoord: onzekerheid werd vervangen door rechtlijnigheid/duidelijkheid
Natuurlijk kan je beargumenteren dat de aanval wordt geopend tijdens de periode zelf, maar of dat het geval is is in ieder geval niet uit de tekst af te leiden en daarmee imo wel beklagenswaardig.
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Ik heb vraag 6 gelukkig goed.
Daarna keihard gefaald door een antwoord uit een verkeerde alinea te halen
!!
Daarna keihard gefaald door een antwoord uit een verkeerde alinea te halen
!!
Inderdaad, vond het al zo'n vreemde vraag omdat het niet in de tekst stond. Ik heb opgeschreven dat tijdens die periode de rechtlijnigheid e.d juist ter discussie werden gesteld.quote:
[..]
heb maar alvast een klacht ingediend bij het LAKS. Vond het ook al raar toen ik naar het correctiemodel keek, want dat was toch geen antwoord op de vraag
kloteee ik dacht dat het wel aardig ging, moest minimaal een 5.5 halen, en ging ervan uit dat ik wel een 5.5 zou hebben. Nu met heul streng nakijken 22 pnt Nu zijn er wel een aantal vragen die ik misschien wel goed heb mja dat weet ik niet zeker en heb ze dus maar fout geteld. Wel echt kut want de kans dat ik slaag wordt nu wel heeel klein
Nu zijn er wel een aantal vragen die ik misschien wel goed heb mja dat weet ik niet zeker en heb ze dus maar fout geteld. Wel echt kut want de kans dat ik slaag wordt nu wel heeel klein
Kan je dat nog ondetekenen ofzo? Of staat hij op het forum?quote:
[..]
heb maar alvast een klacht ingediend bij het LAKS. Vond het ook al raar toen ik naar het correctiemodel keek, want dat was toch geen antwoord op de vraag
I'm the motherfucking baboon
Wat zou de N score ongeveer zijn? Ik denk dat ik 30/48 heb, ik hoop dat het genoeg is voor een 6,3.
Malheureusement le fromage de cacahouète.
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Ik zou echt niet weten hoeveel punten ik heb, in ieder geval niet veel denk ik. De samenvatting heb ik sowieso verpest, maar de tekst heb ik wel redelijk
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
nu je het zegt, jaquote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Jep, zei ik ook al.quote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
klacht indienen!quote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
die had ik ook fout, want ik had iets staan over dat ze kritisch moesten nadenken, en blabla.quote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Op
Begreep wel wat ze bedoelden. Ik had wel door dat ze met menen de huidige standaard bedoelden.quote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
I'm the motherfucking baboon
die had ik ook fout, omdat er stond menen , dus heb ik die kenmerken zitten zoekenquote:
[..]
die had ik ook fout, want ik had iets staan over dat ze kritisch moesten nadenken, en blabla.
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
6 Vond ik persoonlijk ook niet zo moeilijk nee.quote:
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
Niet moeilijk, wel verkeerd gesteld.quote:
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
I'm the motherfucking baboon
Imo zijn er 2 antwoorden mogelijk (de ene gaat ervan uit dat de periode waarin cultuurrelativi/postmodernisme worden aangevallen, dezelfde periode is als "de periode van het cultuurrelativi/postmodernisme, de andere gaat ervan uit dat dat juist verschillende periodes zijn), waarvan er maar 1 in het correctiemodel staat.quote:
Vraag 6 had ik wel goed trouwens, was moeilijk toch niet?
Nu je het zegt kan je de vraag inderdaad ook op die manier opvatten. Jouw antwoord zou dan ook goed moeten zijn lijkt mij. Het is maar hoe je "menen" opvat.quote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
Ach, ik mag een 3,6 halen voor een 5,5. Ik mag hopen dat me
dat wel is gelukt
dat wel is gelukt
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Gewoon opschrijven wat je net gezegd hebt.quote:
Hoe hebben jullie die klacht verwoord?
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Er zijn al 1181 klachten bij het LAKS voor Nederlands 
, and still counting
, and still counting
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Dacht eerst hetzelfde als jou.quote:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
Maar hij beschrijft voor mijn gevoel juist dat de hedendaagse deelnemers nu direct, rauw, duidelijk etc. zijn en mensen beschouwen de zoekende spreker als 'zwak'. Daarom menen mensen dat je als deelnemer nu direct etc. moet zijn.
Ongeveer 38 punten. Samenvatten vond ik makkelijker dan tekstverklaren. En ik heb die vraag over 'de periode van het cultuurrelativisme en postmodernisme' ook fout, als gevolg van de verkeerde vraagstelling.
Stay on my arm, you little charmer
Ga jij Kunstgeschiedenis leren? (Dat is toch het examen van Muziek en Beeldende Vakken?)quote:
Nou, nu maar weer aan Scheikunde en Kunstgeschiedenis verder.
Ik vond vraag 6 indd wel verwarrend, maar ook wel weer logisch wat ze van je wilden weten.
bij vraag 6 en bij andere vragen vond ik de vraagstelling onduidelijk.
bij 6 vragen ze naar de periode .. dus toen waren mensen nog ONZEKER en NUANCERING maar blijkbaar gaat het over de verandering, dit klopt toch niet?
34/48 trouwens
bij 6 vragen ze naar de periode .. dus toen waren mensen nog ONZEKER en NUANCERING maar blijkbaar gaat het over de verandering, dit klopt toch niet?
34/48 trouwens
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Die had ik ook fout. Overheen gelezen.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:13 schreef 9611Niels het volgende:
[..]
Het gaat erom wat de hedendaagse spreker op dit moment doet, en niet wat de schrijver graag zou willen dat de spreker zou doen.
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Same herequote:Op maandag 16 mei 2011 17:50 schreef Trollface. het volgende:
[..]
Die had ik ook fout. Overheen gelezen.
Ik zat nog te twijfelen.
ik zat net echt enorm in de stress omdat ik volgens de omzettingstabel op havovwo.nl een extreem laag cijfer zou hebben en als ik mn punten bij examenklacht invoer kom ik gelukkig nog uit tussen de 4.7 en 5.5. Maar is dit berekend met norm 0? Want dan kan het nog hoger worden toch?
Klacht over vraag 19 is ingestuurd, 6 doe ik zometeen wel. 
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Volgens mij is de 4.7 met norm 0, en de 5.5 dan met... een hoge norm. Of gaat dat om de spelling/formuleren punten?quote:
ik zat net echt enorm in de stress omdat ik volgens de omzettingstabel op havovwo.nl een extreem laag cijfer zou hebben en als ik mn punten bij examenklacht invoer kom ik gelukkig nog uit tussen de 4.7 en 5.5. Maar is dit berekend met norm 0? Want dan kan het nog hoger worden toch?
20 punten toch voor spelling/formuleren enzo?quote:
Bij havovwo gaan ze uit van een maximale score van 68, terwijl je er maar 48 kon halen.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
35/48 trouwens.
Nog even wat raars. Bij die voorlopige omzettingstabel op havovwo.nl (http://www.havovwo.nl/vwo/vne/bestanden/vne11itab.pdf) staat dat we maximaal 68 punten konden halen. Dit betekent dat we max. tussen een 6.4 en 8.4 kunnen halen.
Waar slaat dit op? Kan iemand me dit vertellen?
Nog even wat raars. Bij die voorlopige omzettingstabel op havovwo.nl (http://www.havovwo.nl/vwo/vne/bestanden/vne11itab.pdf) staat dat we maximaal 68 punten konden halen. Dit betekent dat we max. tussen een 6.4 en 8.4 kunnen halen.
Waar slaat dit op? Kan iemand me dit vertellen?
Die 20 punten voor spelling kun je er niet bij krijgen, maar kunnen er alleen maar af.quote:
[..]
Volgens mij is de 4.7 met norm 0, en de 5.5 dan met... een hoge norm. Of gaat dat om de spelling/formuleren punten?
[..]
20 punten toch voor spelling/formuleren enzo?
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Leek me toch duidelijk dat dat een opsomming was, als je keek naar de signaalwoorden in, en rondom die alinea.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:58 schreef Pino112 het volgende:
Vraag 12 was een deel ve opsomming, maar ik en meerdere hadden tegenstelling.
Kut was dat.
Mandy & Lisa
Dat was nou de enige waarvan ik wel zeker wist dat ik die goed hadquote:
Vraag 12 was een deel ve opsomming, maar ik en meerdere hadden tegenstelling.
Kut was dat.
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Ook ik heb vraag 19 fout vanwege een verkeerde interpretatie.
Ik vind 't maar onduidelijk, en heb daarom maar ook een klacht ingediend.
Ik vraag me wel af of ze mijn klacht gaan lezen, aangezien er om 6 uur al 2300 klachten zijn
Ik vind 't maar onduidelijk, en heb daarom maar ook een klacht ingediend.
Ik vraag me wel af of ze mijn klacht gaan lezen, aangezien er om 6 uur al 2300 klachten zijn
Do you think you will walk away untested?
Hier hetzelfdequote:
[..]
Dat was nou de enige waarvan ik wel zeker wist dat ik die goed had
Nouja, van die 3 "wat voor verband heeft deze alinea met de andere tekst" vragen dan.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
Daar dacht ik ook zeker te weten dat ik ze goed had. Toch had ik vraag 13 fout. Ik dacht dat het advies was? Wel meerdere mensen uit mijn klas..quote:
[..]
Hier hetzelfde
Nouja, van die 3 "wat voor verband heeft deze alinea met de andere tekst" vragen dan.
