EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Goed denk ik.. weet niet zeker.quote:Op maandag 16 mei 2011 20:27 schreef Femke3112 het volgende:
Ik heb bij vraag 9: Pacificatie zorgt voor angst voor polarisatie, die een oprechte ideeënstrijd in de weg zit.
Zou dat goed zijn?
* Prulez pakt het correctiemodel erbij
Het is juist het tegenovergesteldequote:
Ik had bij die vraag van 'Pacificatie' iets staan van:
Iedereen wil zijn eigen mening doordrammen, daardoor is geen een goed debat mogelijk.
Zal wel weer fout zijn.of niet?
.
Zie ik Cito wel voor aan.quote:Op maandag 16 mei 2011 20:47 schreef Daev het volgende:
En de norm wordt straks zeker vast weer 0,0. Flikker toch op, wat een bende.
Op 
Pacificatie is toch dat partijen het sneller met elkaar eens gaan worden, om problemen te voorkomen? En polarisatie dat de tegenstellingen tussen de partijen groter worden... Pff, is geschiedenis toch nog ergens goed voor.
Waar zie je dat staan?quote:
Er zijn klachten over dat tekst 2 teveel moeilijke woorden bevatte
Viel wel mee toch? Ik vond alleen dat teveel informatie in de samenvatting kon. Dus je kon niet direct goed weten wat wel en niet in moest.
Dit kloptquote:
Pacificatie is toch dat partijen het sneller met elkaar eens gaan worden, om problemen te voorkomen? En polarisatie dat de tegenstellingen tussen de partijen groter worden... Pff, is geschiedenis toch nog ergens goed voor.
quote:
Er zijn klachten over dat tekst 2 teveel moeilijke woorden bevatte
Hier heb je nou een woordenboek voor.quote:
Pacificatie is toch dat partijen het sneller met elkaar eens gaan worden, om problemen te voorkomen? En polarisatie dat de tegenstellingen tussen de partijen groter worden... Pff, is geschiedenis toch nog ergens goed voor.
Correctiemodel zegtquote:
Ik heb bij vraag 9: Pacificatie zorgt voor angst voor polarisatie, die een oprechte ideeënstrijd in de weg zit.
Zou dat goed zijn?
"Omdat men bang is voor de confrontatie tussen de uitersten in de politiek / voor polatisatie, gaat men het debat / de nuance / diepgang uit de weg // Angst voor polarisatie zit een oprechte ideeenstrijd in de weg."
De laatste zin komt zo goed als overeen; ik zeg dus dat het goed is.
Ik had zelf "Pacificatie zorgt voor een tekort aan polarisatie, wat een oprechte ideeenstrijd in de weg zit". Denk wel dat het goed is, de strekking is gelijk. Immers, correctiemodel zegt: De kern van een goed antwoord is:
Haha, al dat polarisatie en pacificatie gedoe, begin er nu zelf ook over te twijfelen.
Als je 'polarisatie zit een oprechte ideeënstrijd in de weg' hebt, is dat toch eigenlijk fout? Want polarisatie zorgt juist voor tegenstellingen, dus een ideeënstrijd... Dan zou er toch echt angst voor polarisatie moeten staan om het goed te rekenen, lijkt mij.
Als je 'polarisatie zit een oprechte ideeënstrijd in de weg' hebt, is dat toch eigenlijk fout? Want polarisatie zorgt juist voor tegenstellingen, dus een ideeënstrijd... Dan zou er toch echt angst voor polarisatie moeten staan om het goed te rekenen, lijkt mij.
Maar als er al 8000 klachten zijn, kunnen ze die norm toch nooit 0.0 laten zijn? 8000 klachten op de.. ruim 40000 VWO'ers die dit examen hadden. Dat is eenvijfde. Meegerekend dat er meerdere klachten door éen persoon zijn ingevoerd, komt dat alsnog op minstens eenzevende van de mensen.
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
Weet niet... Ik hoop het. :/quote:
als je 28 punten vd 48 hebt, is dat dan een voldoende (5,5)?
Alinea 9 van de tekst:quote:
Haha, al dat polarisatie en pacificatie gedoe, begin er nu zelf ook over te twijfelen.
Als je 'polarisatie zit een oprechte ideeënstrijd in de weg' hebt, is dat toch eigenlijk fout? Want polarisatie zorgt juist voor tegenstellingen, dus een ideeënstrijd... Dan zou er toch echt angst voor polarisatie moeten staan om het goed te rekenen, lijkt mij.
"Een andere belemmering voor een goed debat is de wens van veel politici om snel tot overeenstemming te komen. Deze zogenaamde 'pacificatie' komt van oudsher voor uit de wens om de winnaars en verliezers in het debat te kunnen verenigen. Angst voor polarisatie zit een oprechte ideeenstrijd in de weg."
Op zich ook wel logisch: polarisatie wakkert het debat aan. Als je daar bang voor bent (En dus gaat pacificeren (?
)) belemmer je het debat, bla bla bla, bla bla bla bla.
Ik heb het idee dat het examen van 2010 veel makkelijker was, maar extreem moeilijk was deze ook niet... Misschien iets van 0,5 - 0,9 ofzo? Dan heb je met 28 punten een voldoende.
Die laatste zin had ik in m'n gedachten, maar dat waren geen 20 woorden... Dus ik dacht: nee, dat is het hem niet. Blijkt dus toch wel.quote:
[..]
Alinea 9 van de tekst:
"Een andere belemmering voor een goed debat is de wens van veel politici om snel tot overeenstemming te komen. Deze zogenaamde 'pacificatie' komt van oudsher voor uit de wens om de winnaars en verliezers in het debat te kunnen verenigen. Angst voor polarisatie zit een oprechte ideeenstrijd in de weg."
Op zich ook wel logisch: polarisatie wakkert het debat aan. Als je daar bang voor bent (En dus gaat pacificeren (?
Echt fuck.
vraag 19 heb ik juist de ideeengang van de schrijver neergezet XD. Vond dat zo een kutvraag.
En denken jullie dat de norm boven de 0,0 komt?
En denken jullie dat de norm boven de 0,0 komt?
Mijn docent vertelde dat docenten hadden geklaagd dat het van 2010 te makkelijk was.quote:
Ik heb het idee dat het examen van 2010 veel makkelijker was, maar extreem moeilijk was deze ook niet... Misschien iets van 0,5 - 0,9 ofzo? Dan heb je met 28 punten een voldoende.
waaronder zij ja
Sowieso. Vorig jaar was de norm ook al 0.0, en dit jaar zijn er echt heel veel klachten geloof ik. Ze kunnen het niet maken om de norm dit jaar ook 0.0 te laten zijn.quote:
vraag 19 heb ik juist de ideeengang van de schrijver neergezet XD. Vond dat zo een kutvraag.
En denken jullie dat de norm boven de 0,0 komt?
''When you play the Game of Thrones, you win, or you die..''
Bedoel je niet vraag 18? Want daar had ik dat.quote:
vraag 19 heb ik juist de ideeengang van de schrijver neergezet XD. Vond dat zo een kutvraag.
En denken jullie dat de norm boven de 0,0 komt?
gelukkig maar. Voor die van 2010 had ik een 7,2. Maar hier heb ik maar 28 punten. En hier waren echt heel veel openvragen itt vorige examens naar mijn mening.
Dat is ook lullig, ga je een beetje je eigen leerlingen naaien.quote:
[..]
Mijn docent vertelde dat docenten hadden geklaagd dat het van 2010 te makkelijk was.
Mijn docent zei na het examen ook al, dat ze deze hartstikke makkelijk vond... Laat haar aub haar mond houden, haha.
Tja, pacificatie, polarisatie en secularisatie zijn nu eenmaal niet alledaagse begrippen.
Als de lutsers hun woordenboekje erbij gewoon bij pakken in plaats van te klagen...
Als de lutsers hun woordenboekje erbij gewoon bij pakken in plaats van te klagen...
Do you think you will walk away untested?
