Dat was nou de enige waarvan ik wel zeker wist dat ik die goed hadquote:Op maandag 16 mei 2011 17:58 schreef Pino112 het volgende:
Vraag 12 was een deel ve opsomming, maar ik en meerdere hadden tegenstelling.
Kut was dat.
Hier hetzelfdequote:Op maandag 16 mei 2011 17:59 schreef waj1 het volgende:
[..]
Dat was nou de enige waarvan ik wel zeker wist dat ik die goed had
Daar dacht ik ook zeker te weten dat ik ze goed had. Toch had ik vraag 13 fout. Ik dacht dat het advies was? Wel meerdere mensen uit mijn klas..quote:Op maandag 16 mei 2011 18:00 schreef Thas het volgende:
[..]
Hier hetzelfde
Nouja, van die 3 "wat voor verband heeft deze alinea met de andere tekst" vragen dan.
De ene was tegen een goed debat, en die juist vóór. Dat was verwarrend vond ikquote:Op maandag 16 mei 2011 17:59 schreef xCore het volgende:
[..]
Leek me toch duidelijk dat dat een opsomming was, als je keek naar de signaalwoorden in, en rondom die alinea.
PRECIES! Ik had hetzelfde.. eindeloos daarover zitten twijfelen en verkeerde gekozen.. ik klaag ook over deze vraag jaquote:Op maandag 16 mei 2011 17:14 schreef TJV het volgende:
waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen
Dus dan dacht ik, menen dus wat die eerste tekst vindt.. ik dien gewoon een klacht in.
same here..was voortdurend aan 't twijfelen.. 50/50quote:Op maandag 16 mei 2011 18:01 schreef DidoCarthago het volgende:
[..]
PRECIES! Ik had hetzelfde.. eindeloos daarover zitten twijfelen en verkeerde gekozen.. ik klaag ook over deze vraag ja.
Ik dacht ook een adviesquote:Op maandag 16 mei 2011 18:01 schreef Amasin het volgende:
[..]
Daar dacht ik ook zeker te weten dat ik ze goed had. Toch had ik vraag 13 fout. Ik dacht dat het advies was? Wel meerdere mensen uit mijn klas..
Ik heb dus ook door het menen een ander antwoord gekozen dat in het correctiemodel staatquote:Op maandag 16 mei 2011 18:01 schreef DidoCarthago het volgende:
[..]
PRECIES! Ik had hetzelfde.. eindeloos daarover zitten twijfelen en verkeerde gekozen.. ik klaag ook over deze vraag ja.
Same. Heb hem helemaal fout. Vraag 18 weet ik niet eens of ik die wel goed heb. Ik heb die vraag verkeerd gelezen, ik dacht dat ik overeenkomsten en verschillen tussen de teksten moest noemen. Echt dom, bah.quote:Op maandag 16 mei 2011 18:02 schreef Natrium het volgende:
[..]
same here..was voortdurend aan 't twijfelen.. 50/50
Deel ve opsomming was wel duidelijk, die had ik wel goed.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:58 schreef Pino112 het volgende:
Vraag 12 was een deel ve opsomming, maar ik en meerdere hadden tegenstelling.
Kut was dat.
ook 30 punten, maar ga uit van -1 interpunctiefouten dus 29, dat zit tussen 6.0 en 6.8quote:Op maandag 16 mei 2011 17:28 schreef Pannenkoek3000 het volgende:
Wat zou de N score ongeveer zijn? Ik denk dat ik 30/48 heb, ik hoop dat het genoeg is voor een 6,3.
Met een norm van 1 ben ik tevredenquote:Op maandag 16 mei 2011 18:07 schreef Etsu het volgende:
Tussen 25/29 punten hier. En dan zonder aftrekpunten.
Naja, zie het allemaal wel. Denk niet dat de norm 0,0 wordt.
Ik vond de samenvatting ook ontzettend lastig. Heb wel 16 van de 19 punten alsnog behaald, misschien meer. Ik heb me niet aan die 3 punten gehouden die daar stonden gegeven (als je weet waar ik het over heb), maar ik heb gewoon alle kernzinnen gemarkeerd en een mooi lopende samenvatting van gemaakt.quote:Op maandag 16 mei 2011 18:09 schreef dralion13 het volgende:
Ik vond de tekstverklaring echt ontzettend makkelijk, bijna alles goed (terwijl ik er normaal moeite mee heb).
De samenvatting was wel erg lastig
6 leek me toch geen probleem.quote:Op maandag 16 mei 2011 18:11 schreef Corkscrew het volgende:
Fijn om te lezen dat ik niet de enige ben die problemen heeft gehad met vraag 6.
Van welke norm kun je trouwens uitgaan? Kun je de norm van de afgelopen jaar ergens terugvinden?
De examencommissie snapte vraag 6 zelf niet, lijkt het wel.quote:Op maandag 16 mei 2011 18:13 schreef ThaTim het volgende:
[..]
6 leek me toch geen probleem.
Norm vorig jaar was 0.0
Had ik ook, dat laatste.quote:Op maandag 16 mei 2011 17:29 schreef SLP_ het volgende:
Trouwens een vraag over vraag 19:
Zowel in de tekst ‘Pleidooi voor onzekerheid’ als in tekstfragment 1 worden
direct en indirect een aantal kenmerken genoemd waaraan hedendaagse
deelnemers aan het publieke debat menen te moeten voldoen.
En dan staat in het correctiemodel een aantal kenmerken die de moderne deelnemers al hebben [dus gericht op overwinning enz].
Maar als ze het hebben over kenmerken waaraan hedendaagse deelnemers menen aan moeten voldoen dacht ik aan kenmerken als 'eerlijk zijn', vertrouwen hebben in cultuur- en religiekritiek en dat deelnemers realistisch moeten zijn over waar twijfelen en onzekerheid te verwachten zijn.
Meer mensen hier verward over zijn?
quote:Op maandag 16 mei 2011 18:14 schreef TJV het volgende:
Er blijkt trouwens een gozer te zijn op mijn school die geweigerd heeft om het te maken aangezien de tekst nogal links was, uiteindelijk heeft ie het in het laatste half uurtje toch maar even snel afgeraffeld. Knuppel. :")
Wtf.quote:Op maandag 16 mei 2011 18:14 schreef TJV het volgende:
Er blijkt trouwens een gozer te zijn op mijn school die geweigerd heeft om het te maken aangezien de tekst nogal links was, uiteindelijk heeft ie het in het laatste half uurtje toch maar even snel afgeraffeld. Knuppel. :")
33 is bij normering van 0 zelfs een 6 ofzoquote:Op maandag 16 mei 2011 18:14 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
De examencommissie snapte vraag 6 zelf niet, lijkt het wel.
En tnx voor de norm, ik heb denk ik ongeveer 33 punten dus een voldoende zit er toch wel in.
Heeft hij het niet als grapje bedoeld, omdat dat precies is waar de schrijver van tekst 1 zo tegen was? Anders is het wel toevalligquote:Op maandag 16 mei 2011 18:14 schreef TJV het volgende:
Er blijkt trouwens een gozer te zijn op mijn school die geweigerd heeft om het te maken aangezien de tekst nogal links was, uiteindelijk heeft ie het in het laatste half uurtje toch maar even snel afgeraffeld. Knuppel. :")
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |