Hoe hoger de gelukslat hoe meer depressies?
quote:Op dinsdag 8 maart 2011 16:45 schreef Culthit. het volgende:
Ik denk trouwens dat de huidige tendens is dat als je afwijkt van de norm je nu sneller als ziek of abnormaal bestempeld wordt.
Vond ik wel een eigen topic waard.quote:
[..]
Ja, klopt. Hele slimme mensen zitten nu thuis omdat ze het etiket 'autisme' opgeplakt hebben gekregen. De maatschappij ziet dat als ziekte en daarom is men huiverig zo'n 'zieke' aan te nemen. Daar zit je dan, hoogopgeleid, met zo je eigen dromen op 900 euro pm! Frustratie ten top.
Ik denk dat veel van deze mensen niet ziek maar gewoon 'anders' zijn. Zelfde geldt voor ADHD. Het lijkt me wel een goed idee om deze dingen niet langer als ziekte te behandelen, om zo een mentaliteitsverandering tot stand te doen komen. Homoseksualiteit was ook ooit een ziekte.Schrap het maar uit die DSM.
Ook mensen die niet al te slim zijn maak deze maatschappij graag tot patient. Met een IQ dat 15 punten onder het gemiddelde ligt ben je al 'licht verstandelijk gehandicapt'. Dat is 15% van de bevolking!
Zelfs hoogbegaafdheid wordt hier als 'probleem' gezien, de lobby voor hoogbegaafden probeert ons vooral ervan te overtuigen hoe 'zielig' ze wel niet zijn.
Maakt deze maatschappij mensen te snel ziek?
Zou het behulpzaam zijn als we bepaalde manieren van denken niet meer als 'aandoening' beschouwen?
Ik ben niet tegen het label an sich, 'homo' of 'vrouw' is ook een 'label'. Waar ik moeite mee heb is dat het meteen als 'handicap' wordt gezien.quote:
Ik denk het wel, tegenwoordig moet alles een label hebben.
We zijn allemaal verschillend!
Want?quote:
Deze maatschappij zou mensen wel wat sneller mogen aanmerken als zijnde ziek.
Er lopen helaas veel te veel malloten op straat rond i.p.v. dat ze achter slot en grendel zitten.quote:
Ja, maar dat komt denk ik omdat de maatschappij toen helemaal geen geduld had met mensen die afweken.quote:
Ik denk dat vroeger de meeste autisten het veel erger hadden dan nu.
Ook hebben de echt zware gevallen wel degelijk hulp nodig.
Ik geloof niet dat autisten het tegenwoordig gemakkelijker hebben. Van werknemers wordt veel meer gevraagd dan in vroeger tijden, met name zachte vaardigheden. En juist mensen met autisme hebben daar over het algemeen moeite mee.
Daar kom ik vooral mee op de proppen omdat ik ook mijn labels heb, maar daar normaliter niet mee te koop loop. Ik heb ze gekregen en besloten er alleen voor mezelf iets mee te doen, zonder de 'hulp' van anderen. Misschien wel omdat ik niet gezien wil worden als gehandicapt. Ik ben me namelijk wel bewust van het mogelijke negatieve effect van een bepaald label.
Ik ken echter ook genoeg mensen bij wie hun label al ter sprake komt bij een eerste kennismaking, als een soort van unique selling point. ADHD bijvoorbeeld lijkt soms wel hip te zijn. Dus bij wie leg je dan de schuld als het gaat om mensen met een dergelijk label 'ziek' noemen? Bij 'de maatschappij', of bij de mensen die graag benadrukken dat er iets mis met ze is?
Even als disclaimer: het is niet mijn bedoeling om te generaliseren. Ik heb het puur over mijn eigen beleving. Ik kan me voorstellen dat die niet representatief is voor de werkelijkheid.
Nee, het is gewoon een naam voor jouw afwijkende persoonlijkheid. Sociaal minder capable, maar op andere vlakken des te meer. Als je slim bent krijg je echt niet meteen dat etiketje. Voordat je het 'labeltje' asperger krijgt, moet je wel aan een stuk meer eisen voldoen. Kan me ook niet voorstellen dat mensen dan maar thuis blijven zitten omdat ze autisme hebben. Dan waren die mensen ook zonder etiketje wel thuis gebleven door persoonlijke problemen.
Persoonlijk ken ik iemand met asperger en zij worstelde erg met zichzelf. Door een zelfmoordpoging, depressieve gevoelens en paniekaanvallen is uiteindelijk besloten om te achterhalen waar dat vandaan komt. Toen is gebleken dat zij asperger heeft en later nog dat ze ook hoogbegaafd is. Ze vond dat eerste heel erg omdat ze toen zeker wist dat ze anders was dan anderen, en 'abnormaal' of 'gestoord' zoals ze zelf zei, maar door dit inzicht weet ze er inmiddels goed mee om te gaan. Doordat het erkent is mag zij ook langer over haar studie doen en andere hulpdingen, anders had zij nooit kunnen gaan studeren en was ze ook mss wel geeindigd met een uitkering.quote:
Ik weet niet waar het aan ligt, maar ik heb het idee dat de meeste mensen met een label als bijvoorbeeld ADHD, Asperger of hoogbegaafd er zelf ook nogal de nadruk op leggen. Wat ik me dus afvraag is of mensen het niet gewoon fijn vinden om zich achter een label te kunnen verschuilen, of dat ze er misschien wel trots op zijn.
quote:
[..]
Ik ben niet tegen het label an sich, 'homo' of 'vrouw' is ook een 'label'. Waar ik moeite mee heb is dat het meteen als 'handicap' wordt gezien.
We zijn allemaal verschillend!
Maar vaak is het zo dat iemand een diagnose krijgt als die persoon problemen heeft. In zo'n geval kan het wel een handicap zijn. Al heb je gelijk dat in veel gevallen al iemand getest wordt voor vanalles, alleen omdat die persoon 'anders' is. Er worden ook te vaak verkeerde diagnoses gesteld.
[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 08-03-2011 22:16:35 ]
Klopt, velen leggen er sterk de nadruk op, voelen zich trots op hun anders-zijn. Op een bekend Asperger-forum kunnen ze zich heel goed achter hun diagnose verschuilen. Ze noemen zichzelf Aspies. En nee, met ‘een Asperger kan sowieso wel 2 dagen van 4 uur werken’ moet je niet aankomen. Ik kreeg een gordel van kritiek over me heenquote:
Ik weet niet waar het aan ligt, maar ik heb het idee dat de meeste mensen met een label als bijvoorbeeld ADHD, Asperger of hoogbegaafd er zelf ook nogal de nadruk op leggen. Wat ik me dus afvraag is of mensen het niet gewoon fijn vinden om zich achter een label te kunnen verschuilen, of dat ze er misschien wel trots op zijn.
Daar kom ik vooral mee op de proppen omdat ik ook mijn labels heb, maar daar normaliter niet mee te koop loop. Ik heb ze gekregen en besloten er alleen voor mezelf iets mee te doen, zonder de 'hulp' van anderen. Misschien wel omdat ik niet gezien wil worden als gehandicapt. Ik ben me namelijk wel bewust van het mogelijke negatieve effect van een bepaald label.
...
Ik kan het me helemaal voorstellen, dat je zo niet gezien wil worden en gewoon zo normaal mogelijk wil leven
Is depressie een ziekte, of is dat gewoon hoe iemand is? En borderline dan? Bipolaire stoornis? Die mensen hebben het zwaarder dan menig ander persoon om gelukkig te zijn. Het gevaar is wel dat ze hun stoornis als een excuus gaan gebruiken wanneer ze het als 'label' krijgen. Maar als dit stoornissen zijn, of abnormaliteiten, dan behoort autisme daar ook toe, wat meer is dan enkel verlegen of introvert zijn. Er zijn autisten die prima functioneren en ook die dat niet doen.
Maar het is een feit dat de hersenen van een autist anders werken of ontwikkeld zijn dan die van een 'normaal' persoon. Then again, werken al onze hersenen niet net ietsje anders dan die van een ander?
Maar maken zij zichzelf ziek? Doet een homo die zijn geaardheid vermeld dat? Hem noemen we niet ziek.quote:
Ik ken echter ook genoeg mensen bij wie hun label al ter sprake komt bij een eerste kennismaking, als een soort van unique selling point. ADHD bijvoorbeeld lijkt soms wel hip te zijn. Dus bij wie leg je dan de schuld als het gaat om mensen met een dergelijk label 'ziek' noemen? Bij 'de maatschappij', of bij de mensen die graag benadrukken dat er iets mis met ze is?
Lastig. Het ligt eraan hoeveel last een persoon ervan heeft.quote:
Maar wanneer ben je dan wel ziek?
Is depressie een ziekte, of is dat gewoon hoe iemand is? En borderline dan? Bipolaire stoornis? Die mensen hebben het zwaarder dan menig ander persoon om gelukkig te zijn. Het gevaar is wel dat ze hun stoornis als een excuus gaan gebruiken wanneer ze het als 'label' krijgen. Maar als dit stoornissen zijn, of abnormaliteiten, dan behoort autisme daar ook toe, wat meer is dan enkel verlegen of introvert zijn. Er zijn autisten die prima functioneren en ook die dat niet doen.
Maar het is een feit dat de hersenen van een autist anders werken of ontwikkeld zijn dan die van een 'normaal' persoon. Then again, werken al onze hersenen niet net ietsje anders dan die van een ander?
Maar het kan ook de andere kant op werken. Vroeger toen homoseksualiteit nog 'een ziekte' heette hadden de 'patiënten' er ook veel meer last van. Juist omdat de maatschappij ze als 'ziek' behandelde. Ze werden niet geaccepteerd.
Daarom denk ik dat autisme uit de DSM halen een sterk signaal kan zijn.Meer acceptatie, en minder last.
[ Bericht 10% gewijzigd door Rubber_Johnny op 08-03-2011 22:35:49 ]
Als vrouwen in een bedrijf niet tegen de haantjes cultuur kunnen, hebben ze dan een gebrek aan 'haantjes-vaardigheden'? En wat moet dan veranderen. De vrouw of de bedrijfscultuur?quote:
Ik geloof niet dat autisten het tegenwoordig gemakkelijker hebben. Van werknemers wordt veel meer gevraagd dan in vroeger tijden, met name zachte vaardigheden. En juist mensen met autisme hebben daar over het algemeen moeite mee.
Ik denk dat het voor een deel ook angst is. Als je sociaal niet al te denderend bent boezemen sociale situaties je angst in. Straks doe ik iets doms.. staks lachen ze me uit, en dan heb ik het niet eens door..quote:
[..]
Klopt, velen leggen er sterk de nadruk op, voelen zich trots op hun anders-zijn. Op een bekend Asperger-forum kunnen ze zich heel goed achter hun diagnose verschuilen. Ze noemen zichzelf Aspies. En nee, met ‘een Asperger kan sowieso wel 2 dagen van 4 uur werken’ moet je niet aankomen. Ik kreeg een gordel van kritiek over me heen
Ik kan het me helemaal voorstellen, dat je zo niet gezien wil worden en gewoon zo normaal mogelijk wil leven
Als een meneer met witte jas je dan ook nog vertelt dat je altijd een sociaal onhandige blunderkont zult blijven wordt je angst nog eens fijn bevestigd. Wat zeg ik, het wordt in steen geslagen.
En dan heb je daar de grotemensenwereld: De arbeidsmarkt. Waar teamwork heilig is maar waar het tevens ieder voor zich is, waarin politieke spelletjes gespeeld worden, die de naam heeft keihard en zakelijk te zijn, waar je fijn op van alles en nog wat wordt afgerekend, en geacht wordt daar mee om te kunnen gaan...
Geen wonder dat veel autisten doodsbang zijn voor een mislukking in wat zij zien als een groot mijnenveld.
Ik denk dat homo's het nu makkelijker hebben omdat het meer geaccepteerd wordt. Ik weet niet of autisten momenteel niet geaccepteerd worden, maar misschien heeft het vooral te maken met zelfacceptatie.quote:Lastig. Het ligt eraan hoeveel last een persoon ervan heeft. Maar het kan ook de ander kant op werken.
Vroeger toen homoseksualiteit nog 'een ziekte' heette hadden de 'patiënten' er ook veel meer last van. Juist omdat de maatschappij ze als 'ziek' behandelde. Ze werden niet geaccepteerd. Daarom denk ik dat autisme uit de DSM halen een sterk singaal kan zijn.
Maar je bent dus enkel ziek als je er zelf veel last van hebt? Maar waarom dan wel en niet in lichtere mate, terwijl het beide gaat om een afwijkende persoonlijkheid. Bij psychoses en wanen is het duidelijk dat een persoon ziek is. Ook bij paranoïde schizofrenie. Waarom? Omdat de hersenen van die personen niet normaal functioneren.
Ik denk wel dat het heel lastig te bepalen is wanneer hersenen nog volgens onze standaard 'normaal' functioneren of wanneer iemand afwijkend functioneert. Sommige mensen hebben eerst de diagnose borderline, leren er beter mee omgaan, waarna ze nog enkel borderline trekken kennen. Maar ze reageren nog wel hetzelfde op prikkels als een borderliner. Is iemand met borderline trekken dan dus niet ziek meer? Misschien is het anders met persoonlijkheidsstoornissen...ik vind het lastig.
Ik denk dus dat het niet langer tot ziek verklaren een essentiële stap in de acceptatie is.quote:
[..]
Ik denk dat homo's het nu makkelijker hebben omdat het meer geaccepteerd wordt. Ik weet niet of autisten momenteel niet geaccepteerd worden, maar misschien heeft het vooral te maken met zelfacceptatie.
Dat vind ik erg moeilijk inschatten. Als het niet erkend wordt als handicap, dan staan alle mensen met autisme er dus helemaal alleen voor. Er wordt geen rekening met je gehouden op school of universiteit, je zal gewoon je studie moeten volgen in hetzelfde tempo als andere mensen. Als je dat dan niet aankan...quote:
[..]
Ik denk dus dat het niet langer tot ziek verklaren een essentiële stap in de acceptatie is.
Dat is inderdaad een vervelend ding.quote:
[..]
Dat vind ik erg moeilijk inschatten. Als het niet erkend wordt als handicap, dan staan alle mensen met autisme er dus helemaal alleen voor. Er wordt geen rekening met je gehouden op school of universiteit, je zal gewoon je studie moeten volgen in hetzelfde tempo als andere mensen. Als je dat dan niet aankan...
Mensen met autisme hebben wel meer kans op psychoses, en andere problemen. Maar als ze problemen krijgen kunnen ze toch hulp vragen op basis van die problemen?
Gewone studenten die psychisch vastlopen krijgen ook hulp, zonder dat er een onderliggende conditie hoeft te zijn.
Heb je een talent? Mooi voor je, maar dat is ook alles. Leomardo scholen krijgen geen cent extra, en de stufie zal er ook wel helemaal af gaan. En dat zijn wel de mensen waar we het van moeten hebben.
No wonder dat mensen aan hun labeltje hechten. En zelfs de slimmerik beweert dat zijn gave een vloek is.
Er valt nog meer te verdienen met een reguliere baanquote:
Ja, deze maatschappij gaat uit van zieligheid in plaats van talent. Er is wat te verdienen met ziek zijn: uitkeringen, rugzakjes, pgb's.
Maar je hebt wel gelijk dat de oriëntatie van deze maatschappij een beetje scheef is.
Bingo.. Ik vind dit zelfs zo ver gaan dat het mijn inziens vrij irritant is.quote:
Ik weet niet waar het aan ligt, maar ik heb het idee dat de meeste mensen met een label als bijvoorbeeld ADHD, Asperger of hoogbegaafd er zelf ook nogal de nadruk op leggen.
Sommige mensen koketteren ermee. Dat is erg storend.quote:Op woensdag 9 maart 2011 01:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Bingo.. Ik vind dit zelfs zo ver gaan dat het mijn inziens vrij irritant is.
Je komt het op FOK! ook wel tegen. Ja, ik doe zus en zo met vissen en dat heb je mij niet kwalijk te nemen want ik heb ADHD en ik post ook zooo graag in die reeks. *teiltje*
. Politiek gezien is er veel weerstand op bezuinigingen en dan hebben ze het over mensen die echt wat mankeren. Maar ik zie zelf gezellig die bureautjes op de lagere scholen, zoals dat Edux. Wiebelt een kind wat teveel en vind het de stof niet zo erg leuk, hup naar het bureautje want het kan duiden op ADHD. En die bureautjes vullen hun zakken wel en zijn natuurlijk niet gebaat bij normale kinderen dus vinden ze altijd wel iets. Dat mogen ze wat mij betreft best wel eens gaan aanpakken.
Punt is dat ik de ouders ook wel snap. Prestatie druk in de huidige verneukte samenleving is nu eenmaal vrij hoog. Als ouders een kind hebben die daar in niet mee kan komen kan 1 van de 2 ouders nog wel eens een excuus opzoeken voor het kind...quote:
[..]
Sommige mensen koketteren ermee. Dat is erg storend.
Je komt het op FOK! ook wel tegen. Ja, ik doe zus en zo met vissen en dat heb je mij niet kwalijk te nemen want ik heb ADHD en ik post ook zooo graag in die reeks. *teiltje*
Politiek gezien is er veel weerstand op bezuinigingen en dan hebben ze het over mensen die echt wat mankeren. Maar ik zie zelf gezellig die bureautjes op de lagere scholen, zoals dat Edux. Wiebelt een kind wat teveel en vind het de stof niet zo erg leuk, hup naar het bureautje want het kan duiden op ADHD. En die bureautjes vullen hun zakken wel en zijn natuurlijk niet gebaat bij normale kinderen dus vinden ze altijd wel iets. Dat mogen ze wat mij betreft best wel eens gaan aanpakken.
Met alle gevolgen van dien ..
Ja, als je al jong een label opgelegd krijgt dan ga je jezelf associëren met dat label. En een hoop mensen verschuilen zich inderdaad achter hun label(Vaak ook bij dingen die er niks mee te maken hebben)omdat het gemakkelijk is.quote:
Ik weet niet waar het aan ligt, maar ik heb het idee dat de meeste mensen met een label als bijvoorbeeld ADHD, Asperger of hoogbegaafd er zelf ook nogal de nadruk op leggen. Wat ik me dus afvraag is of mensen het niet gewoon fijn vinden om zich achter een label te kunnen verschuilen, of dat ze er misschien wel trots op zijn.
Ja, ik wil mezelf ook niet als "gehandicapt" zien, maar ben me wel bewust dat ik mijn beperkingen heb. Ik schaam me echter niet voor mijn psychische problemen en meld het aan mensen om een beetje mijzelf uit te leggen. Dat ze mij beter begrijpen met bepaalde dingen.quote:Daar kom ik vooral mee op de proppen omdat ik ook mijn labels heb, maar daar normaliter niet mee te koop loop. Ik heb ze gekregen en besloten er alleen voor mezelf iets mee te doen, zonder de 'hulp' van anderen. Misschien wel omdat ik niet gezien wil worden als gehandicapt. Ik ben me namelijk wel bewust van het mogelijke negatieve effect van een bepaald label.
Ik zit sinds mijn 5e in de psychiatrie en heb sinds ik een jaar geleden een psychose kreeg nooit een diagnose gehad. Daar begonnen ze te speculeren en kwamen depressie, schizofrene en nog wat dingen aan bod. Bij mijn ontslag kwamen ze met PDD-NOS aanzetten, maar zeker weten ze dit ook niet. Zelf denk ik, door een Fok!er die ik op MSN heb die psycholoog is, dat ik eerder asperger heb. Ik zie sowieso mijzelf het meeste in het autismespectrum behoren. Maar ik ben geen typische autist, ik heb wel symptomen die er zeker bij horen maar ook weer dingen die totaal niet bij mij horen. Ik ben bijvoorbeeld sociaal, kan goed met anderen opschieten en vind groepen mensen/onbekenden ook niet eng en ga zo een gesprek aan met een totaal vreemde.
Ook vind ik aanraking niet erg en verandering kan ik ook goed tegen.Ik ben zelfs voorstander van innovatie/verbetering. Maar toch vind ik verandering soms wel ietwat moeilijk te verwerken als ik iets gewend ben.
ADHD zie je inderdaad een hoop mensen mee "pimpen". Maar dat is meer doordat een ziekte je onderscheidt van anderen en iets is wat jou maakt. Mensen willen graag normaal zijn en hetzelfde als anderen maar tegelijk willen ze zich ook afzetten en uniek zijn.quote:Ik ken echter ook genoeg mensen bij wie hun label al ter sprake komt bij een eerste kennismaking, als een soort van unique selling point. ADHD bijvoorbeeld lijkt soms wel hip te zijn. Dus bij wie leg je dan de schuld als het gaat om mensen met een dergelijk label 'ziek' noemen? Bij 'de maatschappij', of bij de mensen die graag benadrukken dat er iets mis met ze is?
En tjah, IMO is iemand "ziek" als diegene problemen/beperkingen heeft.
quote:Even als disclaimer: het is niet mijn bedoeling om te generaliseren. Ik heb het puur over mijn eigen beleving. Ik kan me voorstellen dat die niet representatief is voor de werkelijkheid.
. Goed inzicht heb je. Zijn genoeg mensen die ongenuanceerd generaliseren en ook echt denken dat hun eigen(In perspectief gezien erg beperkte) ervaringen gelden voor de gehele wereld.Zo waar, iedere ouder wil graag dat zijn of haar kind goed mee kan komen. Dat excuus (en dat geloof ik negen van de tien keer echt) deugt niet en er zijn mensen die er flink geld aan verdienen ook nog. Ik ben het er in ieder geval wel mee eens dat het aangepakt wordt. En natuurlijk mensen die echt zorg nodig hebben moeten dat gewoon behouden of liever, het beter krijgen.quote:
[..]
Punt is dat ik de ouders ook wel snap. Prestatie druk in de huidige verneukte samenleving is nu eenmaal vrij hoog. Als ouders een kind hebben die daar in niet mee kan komen kan 1 van de 2 ouders nog wel eens een excuus opzoeken voor het kind...
Met alle gevolgen van dien ..
Het is vrij lastig om een politieke voorkeur te hebben op dit punt. In die debatten werd van het ergste uitgegaan. Maakte het voor mij wat lastig.
Als je afglijdt en je komt in een isolement, dan kun je gemakkelijk alle mode ziektes doorlopen (stemmingswisselingen, depressiviteit, in een gedroomde wereld leven, etc). Daarom kan ik mij voorstellen dat diagnoses niet kloppen en het gedeeltelijk normale psychische toestanden zijn in reaktie op moeilijke situaties.quote:
[..]
Ik denk dat het voor een deel ook angst is. Als je sociaal niet al te denderend bent boezemen sociale situaties je angst in. Straks doe ik iets doms.. staks lachen ze me uit, en dan heb ik het niet eens door..
Als een meneer met witte jas je dan ook nog vertelt dat je altijd een sociaal onhandige blunderkont zult blijven wordt je angst nog eens fijn bevestigd. Wat zeg ik, het wordt in steen geslagen.
En dan heb je daar de grotemensenwereld: De arbeidsmarkt. Waar teamwork heilig is maar waar het tevens ieder voor zich is, waarin politieke spelletjes gespeeld worden, die de naam heeft keihard en zakelijk te zijn, waar je fijn op van alles en nog wat wordt afgerekend, en geacht wordt daar mee om te kunnen gaan...
Geen wonder dat veel autisten doodsbang zijn voor een mislukking in wat zij zien als een groot mijnenveld.
De arbeidsmarkt is onredelijk hard voor afwijkende mensen. Veel hulpverlening is onmogelijk omdat de samenleving georganiseerd wordt dmv van het marktmechanisme en niet is ingesteld om mensen op weg te helpen. Het wordt alles (je functioneert volledig) of niets (je staat aan de zijlijn). Zeker voor hoger opgeleide mensen.
Een psycholoog kan aan de maatschappij niets veranderen en neigt ertoe problemen te individualiseren (alles wordt vertaalt naar de vraag: hoe ga jij ermee om?). Omdat de psycholoog alleen kan slagen met zijn behandeling als de patient zich beter gedraagt, is hij afhankelijk van de patient. Meestal volgt dan ook onmiddelijk: en dat moet je zelf doen. Er is dus wel behandeling, maar er zijn er weinig mogelijkheden om in de samenleving de draad weer op te pakken en mee te doen. Zo staan ze aan de zijlijn. Alleen voor bepaalde groepen is er iets geregeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 09-03-2011 03:29:16 ]
Wat ik bedoelde met mijn post is dat het misschien niet alleen de invloed van buitenaf is, maar ook hoe mensen er zelf mee omgaan. Daarbij nam ik mezelf als voorbeeld. Ik zie mezelf niet als minder of gehandicapt, en als ik niet te koop loop met mijn diagnoses doen anderen dat ook niet.quote:
[..]
Maar maken zij zichzelf ziek? Doet een homo die zijn geaardheid vermeld dat? Hem noemen we niet ziek.
Even voor de duidelijkheid: ik ben het helemaal met je eens dat een diagnose als autist zwaar kan wegen, voor zowel de persoon zelf als voor zijn of haar omgeving. Ik probeerde alleen de intrinsieke kant van het verhaal naar voren te schuiven in deze discussie.
Herkenbaar. De problematiek wordt altijd bij het individu neergelegd.quote:
De arbeidsmarkt is onredelijk hard voor afwijkende mensen. Veel hulpverlening is onmogelijk omdat de samenleving georganiseerd wordt dmv van het marktmechanisme en niet is ingesteld om mensen op weg te helpen. Het wordt alles (je functioneert volledig) of niets (je staat aan de zijlijn). Zeker voor hoger opgeleide mensen.
Een psycholoog kan aan de maatschappij niets veranderen en neigt ertoe problemen te individualiseren (alles wordt vertaalt naar de vraag: hoe ga jij ermee om?). Omdat de psycholoog alleen kan slagen met zijn behandeling als de patient zich beter gedraagt, is hij afhankelijk van de patient.
Meestal volgt dan ook onmiddelijk: en dat moet je zelf doen. Er is dus wel behandeling, maar er zijn er weinig mogelijkheden om in de samenleving de draad weer op te pakken en mee te doen. Zo staan ze aan de zijlijn. Alleen voor bepaalde groepen is er iets geregeld.
Zij het op de zachte manier, met begeleiding of jobcoaches, dan wel op de harde manier, door de uitkering zo omlaag te schroeven dat men hoopt dat je uit pure ellende het probleem wel even oplost.
Wat ik mis is het aanpakken van de andere kant, de maatschappij die je 'ziek' noemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-03-2011 10:11:55 ]
Ach, ja ook met echte ziektes heb je attention whores en doorzetters.quote:
[..]
Wat ik bedoelde met mijn post is dat het misschien niet alleen de invloed van buitenaf is, maar ook hoe mensen er zelf mee omgaan. Daarbij nam ik mezelf als voorbeeld. Ik zie mezelf niet als minder of gehandicapt, en als ik niet te koop loop met mijn diagnoses doen anderen dat ook niet.
Even voor de duidelijkheid: ik ben het helemaal met je eens dat een diagnose als autist zwaar kan wegen, voor zowel de persoon zelf als voor zijn of haar omgeving. Ik probeerde alleen de intrinsieke kant van het verhaal naar voren te schuiven in deze discussie.
Hoeveel labeltjes er ondertussen opgeplakt zijn, is al bijna niet meer te tellen en zelfs bij serieuze medische klachten wilde men eerst eens even bekijken of het niet gewoon iets was, dat tussen de oren zat.
Tsja, sommigen lopen er erg mee te koop. Sommigen hebben een rolstoel waardoor je ook een handicap ziet. Met iemand in een rolstoel wordt automatisch rekening gehouden. Aan autisten zie je niets, en kun je geen rekening houden met hun 'handicap'. misschien wordt het daarom snel geuit?quote:
[..]
Bingo.. Ik vind dit zelfs zo ver gaan dat het mijn inziens vrij irritant is.
+1quote:
[..]
Als je afglijdt en je komt in een isolement, dan kun je gemakkelijk alle mode ziektes doorlopen (stemmingswisselingen, depressiviteit, in een gedroomde wereld leven, etc). Daarom kan ik mij voorstellen dat diagnoses niet kloppen en het gedeeltelijk normale psychische toestanden zijn in reaktie op moeilijke situaties.
De arbeidsmarkt is onredelijk hard voor afwijkende mensen. Veel hulpverlening is onmogelijk omdat de samenleving georganiseerd wordt dmv van het marktmechanisme en niet is ingesteld om mensen op weg te helpen. Het wordt alles (je functioneert volledig) of niets (je staat aan de zijlijn). Zeker voor hoger opgeleide mensen.
Een psycholoog kan aan de maatschappij niets veranderen en neigt ertoe problemen te individualiseren (alles wordt vertaalt naar de vraag: hoe ga jij ermee om?). Omdat de psycholoog alleen kan slagen met zijn behandeling als de patient zich beter gedraagt, is hij afhankelijk van de patient. Meestal volgt dan ook onmiddelijk: en dat moet je zelf doen. Er is dus wel behandeling, maar er zijn er weinig mogelijkheden om in de samenleving de draad weer op te pakken en mee te doen. Zo staan ze aan de zijlijn. Alleen voor bepaalde groepen is er iets geregeld.
Ben het hier helemaal mee eens. Is ook een stukje persoonlijke ervaring.
De waarheid zal wel in het midden liggen.
Sowieso vind ik dat we wel weer wat 'krietieser' mogen worden.quote:
In de jaren 60 was iedereen een uniek bloemetje en lag alles aan de verrotte maatschappij. Nu is iedereen die niet helemaal naar de pijpjes van het bedrijfsleven kan dansen een hopeloos geval.
De waarheid zal wel in het midden liggen.
Helaas zit dat er niet in. Mensen worden steeds meer behandeld als belastingkoe (Studeer snel af! Werk full-time! Kruip voor het bedrijfsleven!) terwijl we er steeds minder van terug zien (waarom zou de maatschappij daarvoor op moeten draaien?) En ze juichen het nog toe ook.
Ik vind van wel.quote:
Maakt deze maatschappij mensen te snel ziek?
Zou het behulpzaam zijn als we bepaalde manieren van denken niet meer als 'aandoening' beschouwen?
Er zijn mensen die beweren dat er (luiere) mensen zijn die alleen maar proberen handje op te houden, maar daar gaat deze topic helemaal niet over.
In deze maatschappij is 't belangrijker om geld rond te pompen dan om een maatschappij te creëren waarbij de efficientie een sleutelrol speelt.
Ik quote even een stukje wat ik eerder heb gepost, omdat het eigenlijk al prima weergeeft hoe ik er over denk:
quote:De gelukslat wordt steeds hoger? De maatschappij lijkt meer op een ratrace.
Als je vroeger met iemand kennis maakte was 't meer: Hallo! Hoe heet je? En hoe oud ben je?
Tegenwoordig begint 't meer hierop te lijken: Hallo! Wat is je opleiding? Hoeveel uur per week werk je?
De maatschappij begint steeds meer op een maatschappij te lijken waarbij je hoe dan ook moet consumeren en produceren.
Ben je gezond? Dan moet je hard werken, geld verdienen! Oh, je hebt kinderen? Breng die maar naar een oppas! Wat? Je kinderen missen de ouders? Misschien heeft het een anti depressievum nodig, hier is alvast je recept!
Geen tijd om te koken? gewoon kant en klaar bestellen! Te duur? Meer werken! Haha, ja tis toch simpel man!
Te moe/ziek/oud om te werken? Ow, maar dan tel je niet meer mee! Dan kost je alleen maar en ben je een ballast voor de samenleving! Een aanhangsel, een parasiet!
Wil je geen ballast zijn voor al die hard werkenden? Dan zie je maar hoe je aan je centjes komt!
Watte? Je had al 40 jaar gewerkt? Dat is dus het kernwoord joh, had! En om 't te vervolgen, wat kun je nu nog wel?
Hoezo pensioen? nee nee, dat geld is allang alweer op joh! In welke grot heb jij gezeten?
Hoezo je bent je huis uitgezet? Dan ga je toch gewoon naar de woni...5 jaar wachten? Dan moet je dus kopen of in onderhuur! Kun je niet betalen? Maar dan ben je gewoon niet goed genoeg! Haha, looooser!
Mensen begrijpen onvoldoende wat een vrije markt is. Daar kun je niets regelen zonder het marktmechanisme te verstoren. Daaruit vloeit ook de gedachte voort dat alles je eigen verantwoordelijkheid is. Deze gedachte is de afgelopen 30 jaar in de politiek op de spits gedreven. Het is even waar dat mensen bestaan in onderlinge afhankelijkheid.quote:
[..]
Herkenbaar. De problematiek wordt altijd bij het individu neergelegd.
Zij het op de zachte manier, met begeleiding of jobcoaches, dan wel op de harde manier, door de uitkering zo omlaag te schroeven dat men hoopt dat je uit pure ellende het probleem wel even oplost.
Wat ik mis is het aanpakken van de andere kant, de maatschappij die je 'ziek' noemt.
Er is MI te weing aandacht voor de nadelen van vrije markten.
Zie het OP van het topic: De beperkingen van vrije marktwerking
Maar de Nederlandse marktwerking wordt gestuurd, en is niet een echte vrije markt. Kijk maar naar de HRA en de effected daarvan op de maatschappij.quote:
[..]
Mensen begrijpen onvoldoende wat een vrije markt is. Daar kun je niets regelen zonder het marktmechanisme te verstoren. Daaruit vloeit ook de gedachte voort dat alles je eigen verantwoordelijkheid is. Deze gedachte is de afgelopen 30 jaar in de politiek op de spits gedreven. Het is even waar dat mensen bestaan in onderlinge afhankelijkheid.
Er is MI te weing aandacht voor de nadelen van vrije markten.
Zie het OP van het topic: De beperkingen van vrije marktwerking
En ik noem maar even nog iets.
De huidige plannen van het kabinet zijn om:
1:Armen nog armer te maken
2:Meer geld te pompen in veigilheid
Echter, het is toch algemeen bekend dat meer armoede automatisch zal leiden naar meer criminaliteit?
Dan is bezuinigen op de armoedebestrijding toch tegenstrijdig met meer investeren in criminaliteits bestrijding?
Dat is dus wat ik noem een beleid om maar zoveel mogelijk geld rond te pompen zonder problemen echt op te lossen.
Ik snap die hele morele verhevenheid rond 'hard werken' sowieso niet. Als je 'hard werkt' ben je ineens zoveel beter dan de rest? Dan ben je ineens die persoon Waar Het Allemaal Om Draait?quote:
[..]
Ik vind van wel.
Er zijn mensen die beweren dat er (luiere) mensen zijn die alleen maar proberen handje op te houden, maar daar gaat deze topic helemaal niet over.
In deze maatschappij is 't belangrijker om geld rond te pompen dan om een maatschappij te creëren waarbij de efficientie een sleutelrol speelt.
Ik quote even een stukje wat ik eerder heb gepost, omdat het eigenlijk al prima weergeeft hoe ik er over denk:
[..]
En is het dan een grove onrechtvaardigheid dat jou centjes naar iemand anders gaan? Een grotere onrechtvaardigheid dan bijvoorbeeld dat iemand bovenop ziekte ook nog eens armoe te verduren krijg? We willen Harry de Hardwerkende niet 'bestelen' natuurlijk!
Sowieso is dat 'harde werken' zwaar overdreven.
De gemiddelde werknemer klokt om 5 uur uit, is vrijdag al met zijn hoofd bij het weekend, en maakt in zijn vrije tijd echt niet extra uurtjes om tot excellentie te komen.
Niks mis mee hoor, heel gezond. Maar noem dat niet 'keihard werken'. En ga a.u.b. helemaal niet doen of die mensen een medaille verdienen.
Nee, dat probeer ik ook niet.quote:
[..]
Ik snap die hele morele verhevenheid rond 'hard werken' sowieso niet.Als je 'hard werkt' ben je ineens zoveel beter dan de rest? Dan ben je ineens die persoon Waar Het Allemaal Om Draait?
En is het een grove onrechtvaardigheid dat jou centjes naar iemand anders gaan? Een grotere onrechtvaardigheid dan bijvoorbeeld dat iemand bovenop ziekte ook nog eens armoe te verduren krijg? We willen Harry de Hardwerkende niet 'bestelen' natuurlijk!
Sowieso is dat 'harde werken' zwaar overdreven.
De gemiddelde werknemer klokt om 5 uur uit, is vrijdag al met zijn hoofd bij het weekend, en maakt in zijn vrije tijd echt niet extra uurtjes om tot excellentie te komen.
Niks mis mee hoor, heel gezond. Maar noem dat niet 'keihard werken'. En ga a.u.b. helemaal niet doen of die mensen een medaille verdienen.
Het gaat niet alleen maar om 't vermogen om geld te verdienen, het gaat mij meer om de werklast waar mensen tegenwoordig mee om moeten kunnen gaan buiten hun werk om(want de maatschappij verlangt dat).
Werkdruk is niet alleen maar "die enbe deadline halen" en "uren draaien", maar bestaat ook uit "tijd vinden voor jezelf om weer op te laden, de kids naar school en quality time met de kids, het huishouden draaiende houden" enz.
Waar de maatschappij nu heen gaat is dat je wel diezelfde uren moet kunnen blijven draaien, maar je hebt als mens steeds minder gelegenheid om met de werkbelasting van buiten je baan om te gaan
Was gisteren op de duitse televisie een documentaire over, vooral gericht op kinderen en de stijging van allerhande 'therapieen' én neiging van veel ouders het liefst een 'diagnose' te hebben bij bepaald gedrag van hun kind..quote:Op dinsdag 8 maart 2011 19:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Na aanleiding naar deze posts in dit topic.
Hoe hoger de gelukslat hoe meer depressies?
[..]
[..]
Vond ik wel een eigen topic waard.
Maakt deze maatschappij mensen te snel ziek?
Zou het behulpzaam zijn als we bepaalde manieren van denken niet meer als 'aandoening' beschouwen?
Eén van de dingen die me opviel was toen een jongetje test kreeg om te bepalen of hij ADD had, en de psychologe vaststelde dat hij wel degelijk een erg goede korte termijn concentratie bezat en dus niet voldeed aan de ADD-diagnose;
Maar de jongen eerder een fysieke vermoeidheid op de wat langere termijn kende, vermoedelijk ook doordat die jongen wel een behoorlijk overgewicht had (de tip was ook die jongen op een fysieke sport te doen, zodat hij een betere conditie zou krijgen).
De Moeder echter was eigenlijk ook een beetje 'teleurgesteld, dat hij dus niet ADD/ADHD 'had', omdat zulk een diagnose zo 'handig' is om uit te leggen aan mensen in je omgeving, als 'verklaring' voor het gedrag van je kind en om niet de indruk te wekken 'dat je als ouder niets fout hebt gedaan'.
edit:
Was bij de ZDF, online ook te bekijken (duitstalig):
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)h-normal%253F?bc=svp;sv1#/beitrag/video/1274904/Ist-mein-Kind-noch-normal%3Fquote:Ist mein Kind noch normal?
Der Film handelt von Familien mit Kindern, die auffallen, weil die Kinder nicht der Norm entsprechen, weil sie anders sind als ihre Mitschüler. Eine Odyssee von Diagnosen und Therapien beginnt ...
Ok, en je punt is? ...dat mensen tegenwoordig lui willen zijn daar waar ze kunnen??quote:
[..]
Was gisteren op de duitse televisie een documentaire over, vooral gericht op kinderen en de stijging van allerhande 'therapieen' én neiging van veel ouders het liefst een 'diagnose' te hebben bij bepaald gedrag van hun kind..
Eén van de dingen die me opviel was toen een jongetje test kreeg om te bepalen of hij ADD had, en de psychologe vaststelde dat hij wel degelijk een erg goede korte termijn concentratie bezat en dus niet voldeed aan de ADD-diagnose;
Maar de jongen eerder een fysieke vermoeidheid op de wat langere termijn kende, vermoedelijk ook doordat die jongen wel een behoorlijk overgewicht had (de tip was ook die jongen op een fysieke sport te doen, zodat hij een betere conditie zou krijgen).
De Moeder echter was eigenlijk ook een beetje 'teleurgesteld, dat hij dus niet ADD/ADHD 'had', omdat zulk een diagnose zo 'handig' is om uit te leggen aan mensen in je omgeving, als 'verklaring' voor het gedrag van je kind en om niet de indruk te wekken 'dat je als ouder niets fout hebt gedaan'.
(ps, is niet als schoffering bedoeld
)Inderdaad. Het is de politieke ideologie is van rechts en het daarin wordt het eenzijdig voorgesteld en vaak zwaar overdreven. In werkelijkheid wordt er helemaal niet zo hard gewerkt. Veel mensen worden in hun werk juist kleiner gehouden dan ze in werkelijkheid zijn. Er is vooral heel veel facade poetserij en iedereen doet net alsof ie enorm getalenteerd is. In de selectie procedures wordt je onpasselijk van de trukjes en de noodzaak jezelf omhoog te kletsen. Een groot belangen geauwehoer waarin niemand zelfs maar redelijk wil zijn.quote:
[..]
Ik snap die hele morele verhevenheid rond 'hard werken' sowieso niet.Als je 'hard werkt' ben je ineens zoveel beter dan de rest? Dan ben je ineens die persoon Waar Het Allemaal Om Draait?
En is het een grove onrechtvaardigheid dat jou centjes naar iemand anders gaan? Een grotere onrechtvaardigheid dan bijvoorbeeld dat iemand bovenop ziekte ook nog eens armoe te verduren krijg? We willen Harry de Hardwerkende niet 'bestelen' natuurlijk!
Sowieso is dat 'harde werken' zwaar overdreven.
De gemiddelde werknemer klokt om 5 uur uit, is vrijdag al met zijn hoofd bij het weekend, en maakt in zijn vrije tijd echt niet extra uurtjes om tot excellentie te komen.
Niks mis mee hoor, heel gezond. Maar noem dat niet 'keihard werken'. En ga a.u.b. helemaal niet doen of die mensen een medaille verdienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 09-03-2011 12:06:59 ]
Nee, mn punt staat ook gewoon in mn uitleg:quote:Op woensdag 9 maart 2011 11:53 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ok, en je punt is? ...dat mensen tegenwoordig lui willen zijn daar waar ze kunnen??
(ps, is niet als schoffering bedoeld
Er zijn mogelijk ook ouders die zelf graag streven naar een 'diagnose' met een aandoening voor hun kind omdat ze dan kunnen 'uitleggen' wat er aan de hand is..
een bepaald 'termpje' dat ze familieleden, of goedwillende buren kunnen antwoorden als die weer met goedbedoelde 'raad' komen.
Ik heb zelfs een bloedhekel aan die term. "De hardwerkende Nederlander".quote:
[..]
Ik snap die hele morele verhevenheid rond 'hard werken' sowieso niet. Als je 'hard werkt' ben je ineens zoveel beter dan de rest? Dan ben je ineens die persoon Waar Het Allemaal Om Draait?
En is het dan een grove onrechtvaardigheid dat jou centjes naar iemand anders gaan? Een grotere onrechtvaardigheid dan bijvoorbeeld dat iemand bovenop ziekte ook nog eens armoe te verduren krijg? We willen Harry de Hardwerkende niet 'bestelen' natuurlijk!
Sowieso is dat 'harde werken' zwaar overdreven.
De gemiddelde werknemer klokt om 5 uur uit, is vrijdag al met zijn hoofd bij het weekend, en maakt in zijn vrije tijd echt niet extra uurtjes om tot excellentie te komen.
Niks mis mee hoor, heel gezond. Maar noem dat niet 'keihard werken'. En ga a.u.b. helemaal niet doen of die mensen een medaille verdienen.
Op FOK! lopen er in POL en NWS ook van die figuren rond en dan in zekere topics. Zij zijn goed want zij zijn die hard werkende Nederlanders. Dat ze intussen urenlang per dag tijd stelen van hun baas door dag in dag uit op FOK! te hangen daar hoor je ze niet over.
Hard werken wordt zo hoog geacht omdat je comfort inlevert. Je komt van je luie reet af en gaat wat doen, je ontzegt jezelf dingen, misschien dronk je liever een biertje, maar dat mag niet tijdens werk.quote:
[..]
Inderdaad. Het is de politieke ideologie is van rechts en het daarin wordt het eenzijdig voorgesteld en vaak zwaar overdreven. In werkelijkheid wordt er helemaal niet zo hard gewerkt. Veel mensen worden in hun werk juist kleiner gehouden dan ze in werkelijkheid zijn. Er is vooral heel veel facade poetserij en iedereen doet net alsof ie enorm getalenteerd is. In de selectie procedures wordt je onpasselijk van de trukjes en de noodzaak jezelf omhoog te kletsen. Een groot belangen geauwehoer waarin niemand zelf maar redelijk wil zijn.
Maar goed, een zieke levert ook heel wat comfort in. Heeft een zieke dan ook recht op die borst klop houding?
En ook de schuld afschuiven. Een al dan niet terecht falen toegeven is ook moeilijk.quote:
[..]
Nee, mn punt staat ook gewoon in mn uitleg:
Er zijn mogelijk ook ouders die zelf graag streven naar een 'diagnose' met een aandoening voor hun kind omdat ze dan kunnen 'uitleggen' wat er aan de hand is..
een bepaald 'termpje' dat ze familieleden, of goedwillende buren kunnen antwoorden als die weer met goedbedoelde 'raad' komen.
In een eerder stadium vechten diezelfde ouders nog door juist te zeggen "met mijn kind is niets mis".
Nee het gaat niet om de inzet of de moeite, maar alleen om het resultaat. Je moet leren resultaat gericht te denken.quote:
[..]
Hard werken wordt zo hoog geacht omdat je comfort inlevert. Je komt van je luie reet af en gaat wat doen, je ontzegt jezelf dingen, misschien dronk je liever een biertje, maar dat mag niet tijdens werk.
Maar goed, een zieke levert ook heel wat comfort in. Heeft een zieke dan ook recht op die borst klop houding?
Dan is dat 'hard werken' verhaal ook bull. Maar wel beter te verkopen. We mogen Piet niet bestelen want hij werkt zo hard..quote:
[..]
Nee het gaat niet om de inzet of de moeite, maar alleen om het resultaat. Je moet leren resultaat gericht te denken.
Ok, ik snap emquote:
[..]
Nee, mn punt staat ook gewoon in mn uitleg:
Er zijn mogelijk ook ouders die zelf graag streven naar een 'diagnose' met een aandoening voor hun kind omdat ze dan kunnen 'uitleggen' wat er aan de hand is..
een bepaald 'termpje' dat ze familieleden, of goedwillende buren kunnen antwoorden als die weer met goedbedoelde 'raad' komen.
Nu kunnen we dus concluderen dat de ouders lui willen zijn.
Ik spreek dit echter tegen, dit als lui bestempelen kan, maar je kunt het ook bestempelen als een poging van de ouders om hun werkbelasting te verminderen. Het willen verminderen van werkbelasting is door de huidige maatschappij zo belangrijk geworden, anders kom je dus gewoon niet meer mee.
Ik stel:Het is de huidige harde maatschappij die mensen doet zoeken naar uitwegen om hun werkbelasting in 't dagelijks leven te verminderen.
Hypothese:
Als de maatschappij minder druk legt op de verplichting van de gewone burger om het noodzakelijk te maken de werkbelasting te verminderen, zullen automatisch minder mensen dit soort "lui willen zijn" pogingen gaan ondernemen, omdat dat dan geen zin heeft.
Hoe hoger de werkbelasting, hoe meer mensen er van alles aan zullen doen die werkbelasting te verminderen.
Mensen in het commerciele bedrijfsleven en de politiek leggen alles in hun eigen voordeel uit. Het zijn super-strategische omgevingen en ze liegen dat het gedrukt staat.quote:
[..]
Dan is dat 'hard werken' verhaal ook bull. Maar wel beter te verkopen. We mogen Piet niet bestelen want hij werkt zo hard..
Het idee achter de hardwerkende nederlander is dat andere profiteren van hun werk. Er is altijd de mogelijkheid van misbruik. Zij vermoeden altijd dat anderen te bedonderd zijn om dit, en te bedonderd zijn om dat. Ze vinden het aflopen moet zijn met dat geklaag en gezeur (en de kantjes er vanaf lopen). Niet lullen maar poetsen.
Stel, je hebt 2 landen. Voor het gemak noem ik die landen even "Links" en "Rechts".
De 2 landen zijn verder identiek.
Allebij de landen hebben ook 1 groot probleem, er is een enorme woningnood.
De regeringen van allebij de landen besluiten om dit probleem aan te pakken d.m.v. grootschalige (sociale) woningbouw.
Allebij gaan ze het zelfde aantal woningen bouwen.
Echter, land Links besluit om meer geld te investeren in de kwaliteit van de woningen dan land Rechts.
Fast forward, de woningen zijn gebouwd. Land Links is op dit moment meer geld kwijt dan land Rechts, daar land Rechts minder uitgegeven heeft.
Maar nu komt 't.
De woningen van land Rechts zijn van mindere kwaliteit. Je kunt nou eenmaal niet voor een dubbeltje op de 1e rang zitten, algemeen bekend, niet?
Dat betekend echter dat de woningen van land Rechts bijvoorbeeld gehoriger zijn, minder goed geïsoleerd en kleiner.
Iedereen weet dat bijvoorbeeld geluidsoverlast een bron van stress is. Iedereen weet dat hogere stookkosten (ivm slechtere, goedkopere isolatie) hogere vaste lasten geeft. De mensen in de woningen van land Rechts hebben dus hogere vaste lasten, dus een hogere kans om in geldproblemen te komen.
iedereen weet dat als een groep mensen over de gehele linie meer stress ervaren, er dus in die groep mensen ook meer uitval zal zijn.
Meer mensen raken overspannen, meer mensen worden ziek!
Meer mensen vragen hun huisarts om een pilletje (bijvoorbeeld kalmeringsmiddelen, of een AD).
Gevolg: land Rechts krijgt te maken met hogere uitgaven voor hun gezondheidszorg.
iedereen weet dat meer stress tot een hogere werkbelasting zal leiden. Meer mensen zullen uitvallen en meer mensen zullen uiteindelijk minder gaan verdienen (omdat meer mensen de werkdruk (op 't werk)) niet meer aan zullen kunnen.
gevolg: land Rechts krijgt te maken met een hogere werkloosheid en meer armoede
gevolg op gevolg:meer armoede leidt tot meer criminaliteit.
gevolg:land Rechts moet nu ook meer geld gaan besteden aan criminaliteits bestrijding.
Nu hebben we dus 2 landen (Links en Rechts) die identiek waren.
Echter, land Rechts heeft ervoor gekozen de lat hoger te leggen dan land Links.
Land Rechts heeft nu een hardere maatschappij dan land Links.
Er was eens een reclame spotje op TV "De maatschappij, dat zijn wij!".
Dat is te simpel geredeneerd. Je onderschat het belang van marktwerking als coordinatie mechanisme. Als mensen wat willen, moeten ze er ook wat voor doen. Als je dat loslaat worden mensen gemakzuchtig (aangeleerde hulpeloosheid). Maar mensen die echt problemen hebben, krijgen last met het vooroordeel dat alles gewoon een keuze is en je ze nooit moet helpen.quote:
Ik zal even een voorbeeld geven:
Stel, je hebt 2 landen. Voor het gemak noem ik die landen even "Links" en "Rechts".
De 2 landen zijn verder identiek.
Allebij de landen hebben ook 1 groot probleem, er is een enorme woningnood.
De regeringen van allebij de landen besluiten om dit probleem aan te pakken d.m.v. grootschalige (sociale) woningbouw.
Allebij gaan ze het zelfde aantal woningen bouwen.
Echter, land Links besluit om meer geld te investeren in de kwaliteit van de woningen dan land Rechts.
Fast forward, de woningen zijn gebouwd. Land Links is op dit moment meer geld kwijt dan land Rechts, daar land Rechts minder uitgegeven heeft.
Maar nu komt 't.
De woningen van land Rechts zijn van mindere kwaliteit. Je kunt nou eenmaal niet voor een dubbeltje op de 1e rang zitten, algemeen bekend, niet?
Dat betekend echter dat de woningen van land Rechts bijvoorbeeld gehoriger zijn, minder goed geïsoleerd en kleiner.
Iedereen weet dat bijvoorbeeld geluidsoverlast een bron van stress is. Iedereen weet dat hogere stookkosten (ivm slechtere, goedkopere isolatie) hogere vaste lasten geeft. De mensen in de woningen van land Rechts hebben dus hogere vaste lasten, dus een hogere kans om in geldproblemen te komen.
iedereen weet dat als een groep mensen over de gehele linie meer stress ervaren, er dus in die groep mensen ook meer uitval zal zijn.
Meer mensen raken overspannen, meer mensen worden ziek!
Meer mensen vragen hun huisarts om een pilletje (bijvoorbeeld kalmeringsmiddelen, of een AD).
Gevolg: land Rechts krijgt te maken met hogere uitgaven voor hun gezondheidszorg.
iedereen weet dat meer stress tot een hogere werkbelasting zal leiden. Meer mensen zullen uitvallen en meer mensen zullen uiteindelijk minder gaan verdienen (omdat meer mensen de werkdruk (op 't werk)) niet meer aan zullen kunnen.
gevolg: land Rechts krijgt te maken met een hogere werkloosheid en meer armoede
gevolg op gevolg:meer armoede leidt tot meer criminaliteit.
gevolg:land Rechts moet nu ook meer geld gaan besteden aan criminaliteits bestrijding.
Nu hebben we dus 2 landen (Links en Rechts) die identiek waren.
Echter, land Rechts heeft ervoor gekozen de lat hoger te leggen dan land Links.
Land Rechts heeft nu een hardere maatschappij dan land Links.
Er was eens een reclame spotje op TV "De maatschappij, dat zijn wij!".
Het mooiste is als mensen plezier hebben in hun werkzaamheden. Dat is niet zo moeilijk als het constructief werk is en je trots kunt zijn op wat je bedraagd. Maar de markt is niet alleen maar vraag en aanbod. Het is ook een machtsspel. Er worden in de markt veel spelletjes gespeeld met ( en misbruik gemaakt van) mensen. Daarom kun je de markt niet zo verheerlijken als men de afgeopen jaren heeft gedaan. Er is minstens evenveel misbruik in de markt zelf, als in uitkeringen en sociale voorzieningen.
Foute gedachte. Marktwerking gaat uit van vraag en aanbod. Als je alleen maar shittige woningen aangeboden krijgt, zullen de minst shittige woningen het meest gewild zijn. Gevolg:die woningen zullen onevenredig duur worden.quote:
[..]
Dat is te simpel geredeneerd. Je onderschat het belang van marktwerking als coordinatie mechanisme.
In land Rechts zullen mensen meer moeten doen om hetzelfde geluksniveau te halen dan in land Links en zal er DUS meer uitval zijn. Simpele logica.
Je vergeet dat die coordinerende marktwerking net zo hard opgaat in land Links als in land Rechts.
P.s., ik had 't helemaal niet over misbruik. Waarom haal je dat naar voren? Heeft toch niets met mijn voorbeeld te maken??
Sociale woningbouw is geen markt. Als mensen hun eigen broek kunnen ophouden en hun eigen huis kopen, doet het hele probleem zich niet voor. Ze kopen dan gewoon een goed huis.quote:
[..]
Foute gedachte. Marktwerking gaat uit van vraag en aanbod. Als je alleen maar shittige woningen aangeboden krijgt, zullen de minst shittige woningen het meest gewild zijn. Gevolg:die woningen zullen onevenredig duur worden.
In land Rechts zullen mensen meer moeten doen om hetzelfde geluksniveau te halen dan in land Links en zal er DUS meer uitval zijn. Simpele logica.
Je vergeet dat die coordinerende marktwerking net zo hard opgaat in land Links als in land Rechts.
quote:
P.s., ik had 't helemaal niet over misbruik. Waarom haal je dat naar voren? Heeft toch niets met mijn voorbeeld te maken??
Als sociale woningbouw geen markt is, waarom haal JIJ dan de marktwerking naar voren??quote:
[..]
Sociale woningbouw is geen markt. Als mensen hun eigen broek kunnen ophouden en hun eigen huis kopen, doet het hele probleem zich niet voor. Ze kopen dan gewoon een goed huis.
Klopt toch voor geen meter?
Omdat marktwerking de economische bedrijvigheid coordineert en allerlei sociale projecten (waaronder sociale woningbouw) daar dwars doorheen fietsen. Daar krijgen mensen hulp terwijl anderen voor de kosten opdraaien. Dat wat je aan hulp krijgt wat minder is, is logisch. Als je namelijk ook goedkoop een prima huis kunt krijgen, vinden de mensen die wel het volle pond moeten betalen dat onredelijk en het leidt tot misbruik. Je kunt dus hulp niet zo geven als in jouw voorbeeld wordt geschetst. Dus klagen dat mindere woningen leiden tot meer klachten is eenzijdig. Je vergeet dat je daarmee een gezonde marktwerking ondermijnt.quote:
[..]
Als sociale woningbouw geen markt is, waarom haal JIJ dan de marktwerking naar voren??
Klopt toch voor geen meter?
Maar die economische bedrijvigheid is in land Links en Rechts toch identiek?quote:
[..]
Omdat marktwerking de economische bedrijvigheid coordineert en allerlei sociale projecten (waaronder sociale woningbouw) daar drwars doorheen fietsen. Daar krijgen mensen hulp waarvoor anderen voor de kosten opdraaien. Dat het dan allemaal minder is, is logisch. Als je namelijk ook goedkoop een prima huis kunt krijgen, vinden de mensen die wel het volle pond moeten betalen dat onredelijk en het leidt tot misbruik. Je kunt dus hulp niet zo geven dat in jouw voorbeeld wordt geschetst. Dus klagen dat mindere woningen leiden tot meer klachten is eenzijdig. Je vergeet dat je daarmee een gezonde marktwerking ondermijnt.
Je stelt:quote:
[..]
Maar die economische bedrijvigheid is in land Links en Rechts toch identiek?
Wie betaald dat? Als de mensen het zelf betalen kiezen ze helemaal niet voor slecht gebouwde woningen.quote:Echter, land Links besluit om meer geld te investeren in de kwaliteit van de woningen dan land Rechts.
Links leent 't geld, net zoals Rechts dat doet. Bijde landen lenen.quote:
[..]
Je stelt:
[..]
Wie betaald dat? Als de mensen het zelf betalen kiezen ze helemaal niet voor slecht gebouwde woningen.
Sorrie hoor, maar kon je dat zelf niet bedenken?
Edit:En ga je me nu vragen hoe Links dat geld gaat terugbetalen?
Want dan is 't circeltje bijna rond!
Er komen jaarlijks duizenden goedopgeleide mensen op de markt. Mensen die hoge verwachtingen koesteren. Ze hebben gestudeerd, dus ze zijn wat waard. Ze zien het vrijstaande huisje, en de interessante banen al voor zich. Ze denken dat hun seizoenskaart voor De Hogere Klasse al op de bus is gedaan.
De werkgevers hebben het voor het uitkiezen. En zij pikken natuurlijk de meest slimme/gezonde sociale exemplaren uit. De rest vangt achter het net, een behoorlijke teleurstelling. Men vraagt zich af waarom al die mensen dan niet slagen, men gaat er dan vanuit dat er iets 'mis' met ze is.
En ambitieuze ouders gaan opletten of er ook iets 'mis' is met hun eigen kind, in de hoop dat nog te kunnen verhelpen. Maar er is niks mis met ze, ze zijn gewoon niet 'de ideale werknemer'.
Contant of lening is irrelevant voor de vraag wie er betaald.quote:
[..]
Links leent 't geld, net zoals Rechts dat doet. Bijde landen lenen.
Sorrie hoor, maar kon je dat zelf niet bedenken?
Edit:En ga je me nu vragen hoe Links dat geld gaat terugbetalen?
Want dan is 't circeltje bijna rond!
dat heeft te maken met de generatie waar we inzitten. mijn ouders moesten ook vanuit niets iets opbouwen, maar dat ging toen qua werk krijgen /carriere maken een stuk makkelijker dan heden ten dage. Nu moet je 22 zijn met 15 jaar werkervaring en 10.000 euro aan cursussen, wil je aan de bak komen.
'vroeger' draaide je een dag mee, om te kijken of je het kon of niet.
Ook is een hypotheek niet meer op een salaris te krijgen. je MOET nu werken wil je het redden. Leuk, emancipatie.
Mijn pa wilde als schooljongen een middag vrij om te vissen. Als smoes zei hij tegen de congierge dat-ie ging solliciteren, en wel bij die en die. Voor de vorm is ie ook nog even bij dat bedrijf langsgewipt.quote:
Wat Muy zegt..
dat heeft te maken met de generatie waar we inzitten. mijn ouders moesten ook vanuit niets iets opbouwen, maar dat ging toen qua werk krijgen /carriere maken een stuk makkelijker dan heden ten dage. Nu moet je 22 zijn met 15 jaar werkervaring en 10.000 euro aan cursussen, wil je aan de bak komen.
'vroeger' draaide je een dag mee, om te kijken of je het kon of niet.
Ook is een hypotheek niet meer op een salaris te krijgen. je MOET nu werken wil je het redden. Leuk, emancipatie.
Twee maanden later lag er een brief in de bus: Hij was aangenomen. Tot zijn stomme verbazing. Heeft tot aan zijn pensioen bij dat bedrijf gewerkt en een aardige carrière gemaakt.
Kom daar nu maar eens om, met alle carrièregidsen, CV-pimperij en kledingkleuradviezen.
Toch grappig dat het onderwerp van dit topic verband lijkt te hebben met het hoog leggen van de lat, het onderwerp uit het andere topic.
Nu moet ik wel zeggen dat we onszelf dat wel opleggen. Mijn vader solliciteerde vanuit een LTS opleiding. Dat was toen normaal. Nu beschouwen we onszelf als mislukt als we niet naar de universiteit gaan.quote:
staat zeker met elkaar in verband. Hogere prestatie-eisen, voor velen niet haalbaar, dan zijn ze 'ziek',of worden dat wel door de werkdruk en stress.
En gaan we dus en masse studeren. En ja, dan wordt het dringen bij de werkplek. De baas heeft het voor het kiezen. Daar komen voor een deel die hoge eisen vandaan.
Ik denk niet dat ze een aspirant bankwerker naar 'exracurriculaire activiteiten' vragen.
quote:
Wie betaald dat? Als de mensen het zelf betalen kiezen ze helemaal niet voor slecht gebouwde woningen.
Je spreekt jezelf wel veel tegen, he?quote:
Contant of lening is irrelevant voor de vraag wie er betaald.
Wat gaan we er aan doen?quote:
staat zeker met elkaar in verband. Hogere prestatie-eisen, voor velen niet haalbaar, dan zijn ze 'ziek',of worden dat wel door de werkdruk en stress.
We kunnen wel met'z'n allen klagen (zoals sommigen wel eens aangeven), maar moeten we met z'n allen niet naar oplossingen op zoek gaan?
Wegmaken kan natuurlijk niet, maar het kan toch wel beperkt worden?
Ik denk:Hoe minder mensen ziek (of "ziek"), hoe beter. Eens?
Mijn oplossing heb ik al aangedragen: Behandel autisme niet langer als ziekte. Behandel het als vorm van diversiteit.quote:
[..]
Wat gaan we er aan doen?
We kunnen wel met'z'n allen klagen (zoals sommigen wel eens aangeven), maar moeten we met z'n allen niet naar oplossingen op zoek gaan?
Wegmaken kan natuurlijk niet, maar het kan toch wel beperkt worden?
Ik denk:Hoe minder mensen ziek (of "ziek"), hoe beter. Eens?
Het alom bekende naar school gaan, hard werken, dan heb je geld gaat gewoon niet voor iedereen op. Wie dat ooit verzonnen heeft. Het is nu dringen op de arbeidsmarkt. Daar zijn meerdere redenen voor, o.a. dat NL is verworden tot kennis-economie.quote:
[..]
Nu moet ik wel zeggen dat we onszelf dat wel opleggen. Mijn vader solliciteerde vanuit een LTS opleiding. Dat was toen normaal. Nu beschouwen we onszelf als mislukt als we niet naar de universiteit gaan.
En gaan we dus en masse studeren. En ja, dan wordt het dringen bij de werkplek. De baas heeft het voor het kiezen. Daar komen voor een deel die hoge eisen vandaan.
Ik denk niet dat ze een aspirant bankwerker naar 'exracurriculaire activiteiten' vragen.
Ik vraag me gewoon af waar die ophemeling voor hoogopgeleiden vandaan komt. Zonder vuilnisman gaat het aardig stinken op straat..
Iedereen in Nederland heeft geld. Dus als je hard werkt, dan heb je geld, dat klopt wel. Ook als je niet hard werkt, trouwens. Het verschil is hoeveel luxe we ons kunnen veroorloven.quote:
[..]
Het alom bekende naar school gaan, hard werken, dan heb je geld gaat gewoon niet voor iedereen op. Wie dat ooit verzonnen heeft.
Maar mensen balen als ze onder gemiddeld veel geld hebben. Of zelfs gemiddeld.
Ik verdien gemiddeld. En ik kan er ondergemiddeld van leven. Das meer wat ik bedoel.quote:
[..]
Iedereen in Nederland heeft geld. Dus als je hard werkt, dan heb je geld, dat klopt wel. Ook als je niet hard werkt, trouwens. Het verschil is hoeveel luxe we ons kunnen veroorloven.
Maar mensen balen als ze onder gemiddeld veel geld hebben. Of zelfs gemiddeld.
Ik leef waarschijnlijk ook onder gemiddeld. Maar dat vind ik niet erg. Heel mijn familie verdiende vroeger beneden modaal.quote:
[..]
Ik verdien gemiddeld. En ik kan er ondergemiddeld van leven. Das meer wat ik bedoel.
En het is echt niet zo dat je er vroeger prima van een beneden modaal salaris kon leven en nu ineens niet meer. Vroeger waren we echt nog een slagje armer dan nu. Vlees was er niet elke dag, en als we al op vakantie gingen, dan was het een tentje in Denekamp.
Nu heet dat 'arm'. Vroeger was het niet erg om bij de gewone mensen te horen.
Ik heb 10 x liever dat ik benendenmodaal verdien, dan dat ik in een uitkering gedrukt word door een ratrace systeem en speelbal ben van alle opvolgende kabinetten.
Hier is het niet veel anders. Toch zeggen mijn ouders: slecht was het niet, we wisten gewoon niet beter. Dus in werkelijkheid waren mensen in de jaren zestig misschien tamelijk rijk. Ik geloof dat mijn vader de eerste in de familie was die bovengemiddeld verdiende.quote:
[..]
Ik leef waarschijnlijk ook onder gemiddeld. Maar dat vind ik niet erg. Heel mijn familie verdiende vroeger beneden modaal.
En het is echt niet zo dat je er vroeger prima van een beneden modaal salaris kon leven en nu ineens niet meer. Vroeger waren we echt nog een slagje armer dan nu. Vlees was er niet elke dag, en als we al op vakantie gingen, dan was het een tentje in Denekamp.
Nu heet dat 'arm'. Vroeger was het niet erg om bij de gewone mensen te horen.
Ik heb 10 x liever dat ik benendenmodaal verdien, dan dat ik in een uitkering gedrukt word door een ratrace systeem en speelbal ben van alle opvolgende kabinetten.
Modaal is trouwens ruim onder het mediane inkomen: 33.000 euro bruto per jaar. Het is een door het CPB geprikt inkomensniveau. Als je best scenario speelt, is het vrij normaal dat je er op 35-jarige leeftijd boven zit (hier bij de overheid is het einde van schaal 6 al iets boven modaal en dat is mbo-niveau, schaal 7 is mbo4).
Ik kan er geen tegenspraak in ontdekken.quote:
[..]
[..]
Je spreekt jezelf wel veel tegen, he?
daar schijnen mensen zich beter door te gaan voelen
Eerst vraag je wie dat moet betalen, vervolgens zeg je dat het er niet toe doet wie dat betaald?quote:
[..]
Ik kan er geen tegenspraak in ontdekken.
Even voor de duidelijkheid, je bent je er wel van bewust dat overheden kunnen lenen, niet?
Land Links leent dus geld, en land Rechts leent ook geld, net zoals zoveel overheden dat doen.
Trouwens, het hoeft op zich niet eens om lenen te gaan. Ik ben alleen maar hierin meegegaan omdat dit mechanisme dichter bij dat van Nederland staat.
[ Bericht 13% gewijzigd door magnetronkoffie op 09-03-2011 22:32:09 ]
Dat is een goed begin, maar ik had 't meer over "the big picture". Heel veel dingen zijn verbonden met elkaar en ingrijpen heeft weer direct invloed op iets anders.quote:
[..]
Mijn oplossing heb ik al aangedragen: Behandel autisme niet langer als ziekte. Behandel het als vorm van diversiteit.
Naar mijn mening heeft 't geen zin om als een ongecoördineerde massa alleen op onze individuele problemen af gaan. Er moet een globale visie achter zitten.
Anders vul je 1 gat door er elders weer 1tje te graven, en dat schiet niet op. Dat schiet nooit op, zo kom je uiteindelijk nergens.
Nee. Ik vraag wie de woningen betaald en jij zegt dat het geld wordt geleend. Ik zeg dat het er niet toe doet of het geld geleend wordt of niet, het gaat erom wie de eigenaar is van het huis.quote:
[..]
Eerst vraag je wie dat moet betalen, vervolgens zeg je dat het er niet toe doet wie dat betaald?
Leningenmoeten worden terugbetaald, dus het huis is in dat geval niet gratis. Wie betaald? Als dat de huurder is, dan kun je je voorstellen dat goede huizen duurder zijn en een hogere huur moeten opbrengen. Daarom goedkope woningen.quote:Even voor de duidelijkheid, je bent je er wel van bewust dat overheden kunnen lenen, niet?
Land Links leent dus geld, en land Rechts leent ook geld, net zoals zoveel overheden dat doen.
Trouwens, het hoeft op zich niet eens om lenen te gaan. Ik ben alleen maar hierin meegegaan omdat dit mechanisme dichter bij dat van Nederland staat.
Jou redenering lijkt als volgt. Goedkoop is duurkoop. In land Links snapt men dat, en bouwt men goede huizen. In land Rechts snapt men dat niet, en bouwt men goedkope slechte huizen. dit probleem ontstaat omdat mensen zelf niet kunnen kiezen welke huizen er worden gebouwd. Dat is een klassiek probleem als je dat door de overheid laat bepalen en niet door de markt. Het is opgelost als de woningmarkt een vrije markt is.
Zal ook aan de stoornis liggen, denk je niet?quote:
Er zijn genoeg mensen met een stoornis die wel een goede baan vinden... Mischien ligt het ook aan je eigen instelling Maar aan de andere kant zijn dat vaak mensen die nooit een diagnose e.d hebben gehad
quote:Op donderdag 10 maart 2011 08:37 schreef Scorpie het volgende:
De hele maatschappij is aan het doordraaien. Kinderen moeten minstens 2 labeltjes hebben, anders tel je niet meer mee. Vroeger was een kind druk, nu heeft hij autisme met PDD-NOS erdoorheen gemengd en moeten we een volledig op maat gesneden vorm van onderwijs bieden.
Ja dan kan je wel met zo`n nietszeggende kut smiley aankomen, maar dit is de praktijk van alledag. Horde moeders staan als eerste bij het bureau van de schooldirecteur als ze vinden dat hun zun/dochter met <insert random label> unfair is behandeld, want hij/zij kon er toch ook niks aan doen? Nee mevrouw, het feit dat uw kind zich misdraagt in de klas is inderdaad volledig toe te schrijven aan zijn labeltjes en niet aan het feit dat hij zich gewoon baldadig heeft gedragen.quote:
Als je denkt dat het geen groot maatschappelijk issue is, kruip dan eens onder die steen vandaan. Het is niet voor niets zo dat de TV-wereld erop inspringt met programma`s als Eerste Hulp Bij Opvoeding en Help Mijn Kind Is Te Dik
dat heeft niets met stoornissen te maken, maar met ouders die voor kinderen alles 'leuk' willen maken, en falen in opvoeding.quote:
[..]
Ja dan kan je wel met zo`n nietszeggende kut smiley aankomen, maar dit is de praktijk van alledag. Horde moeders staan als eerste bij het bureau van de schooldirecteur als ze vinden dat hun zun/dochter met <insert random label> unfair is behandeld, want hij/zij kon er toch ook niks aan doen? Nee mevrouw, het feit dat uw kind zich misdraagt in de klas is inderdaad volledig toe te schrijven aan zijn labeltjes en niet aan het feit dat hij zich gewoon baldadig heeft gedragen.
Als je denkt dat het geen groot maatschappelijk issue is, kruip dan eens onder die steen vandaan. Het is niet voor niets zo dat de TV-wereld erop inspringt met programma`s als Eerste Hulp Bij Opvoeding en Help Mijn Kind Is Te Dik
autsime is een PDD hequote:
De hele maatschappij is aan het doordraaien. Kinderen moeten minstens 2 labeltjes hebben, anders tel je niet meer mee. Vroeger was een kind druk, nu heeft hij autisme met PDD-NOS erdoorheen gemengd en moeten we een volledig op maat gesneden vorm van onderwijs bieden.
... Ik denk niet dat de maatschappij aan het doordraaien is, er zijn wel andere aspecten aangaande kinderen met psychiatrische problemen. Enerzijds omdat er gewoon meer over wordt gesproken dan voreger, en anderzijds dat de diagnosering is een stuk verbeterd. Wel is het zo dat veel ouders idd nu het idee hebben dat als ze denken dat er iets mis is met hun kind dat er idd een labeltje op moet, wat niets zegt over of dat labeltje dan wel niet correct is, dat is aan de specialst die gewoon wat strengere richtlijnen moet gebruiken en ook onderwezen moet worden over die richtlijnen die een stuk scherper zijn aangesteld maar nog niet echt worden doorgevoerd (dat duurt even)
Ik kom met zo'n kutsmiley aan omdat je zo'n kutpost plaatstquote:
[..]
Ja dan kan je wel met zo`n nietszeggende kut smiley aankomen, maar dit is de praktijk van alledag.
Dat er op het oog wat makkelijk met labeltjes gestrooid wordt, dat zie ik ook wel. Maar door alleen dat punt er uit te lichten en de rest ongemoeid te laten, geef je het beeld af dat al die stoornissen maar onzin zouden zijn.
Dan lijkt deze rakker "
" me wel op z'n plaats.Nou, geloof het of niet... Maar dat kán inderdaad jaquote:Horde moeders staan als eerste bij het bureau van de schooldirecteur als ze vinden dat hun zun/dochter met <insert random label> unfair is behandeld, want hij/zij kon er toch ook niks aan doen? Nee mevrouw, het feit dat uw kind zich misdraagt in de klas is inderdaad volledig toe te schrijven aan zijn labeltjes en niet aan het feit dat hij zich gewoon baldadig heeft gedragen.
Niet alle gedragingen kun je er natuurlijk zomaar mee vergoeilijken, maar doen alsof er eigenlijk geen onderliggende oorzaak is, dat is al net zo stupide.
Het grappigste is nog de overtuiging waarmee je je simplistische visie de wereld inslingert.quote:Als je denkt dat het geen groot maatschappelijk issue is, kruip dan eens onder die steen vandaan. Het is niet voor niets zo dat de TV-wereld erop inspringt met programma`s als Eerste Hulp Bij Opvoeding en Help Mijn Kind Is Te Dik
Goh, de pot verwijt de ketelquote:
[..]
Ik kom met zo'n kutsmiley aan omdat je zo'n kutpost plaatst
De stoornissen an sich heb ik nooit genoemd als zijnde onzin. Dat jij faalt in begrijpend lezen moet je niet op mij afschuiven, vriend.quote:Dat er op het oog wat makkelijk met labeltjes gestrooid wordt, dat zie ik ook wel. Maar door alleen dat punt er uit te lichten en de rest ongemoeid te laten, geef je het beeld af dat al die stoornissen maar onzin zouden zijn.
Mwah, ik kan hem eerder naar jou terugkaatsen aangezien je blijkbaar het totale punt gemist hebt.quote:Dan lijkt deze rakker "
Ja hoor, als je je eigen kind omdoopt tot een lopende pilaar van labeltjes kan je inderdaad alles toe schrijven aan die labels, zodat je je eigen verantwoordelijkheid mooi kan ontlopen als ouders zijnde.quote:Nou, geloof het of niet... Maar dat kán inderdaad ja
Ja hoor, want een kind dat ondeugend is in de klas en het een keer te bont maakt heeft altijd diepere emotionele beweegredenen ervoor. Geloof je het zelf? Je neigt zelf nogal naar het labeltje plakken of niet?quote:Niet alle gedragingen kun je er natuurlijk zomaar mee vergoeilijken, maar doen alsof er eigenlijk geen onderliggende oorzaak is, dat is al net zo stupide.
Tot nu toe heb ik anders vrij weinig echte argumentatie van jouw kant gehoord wat mijn visie zou moeten doen omkeren. Hell, ik durf zelfs te stellen dat jouw posts mij alleen maar sterkt in mijn opvatting dat we als maatschappij aardig van het padje af aan het raken zijn als het gaat om de opvoeding van kinderen.quote:Het grappigste is nog de overtuiging waarmee je je simplistische visie de wereld inslingert.
Je kan van mij geloven dat er tijden zijn geweest dat de huisarts notabene vaststelde dat het kind in kwestie ADHD had door een vragenlijstje in te vullenquote:
[..]
autsime is een PDD he
Ik denk niet dat de maatschappij aan het doordraaien is, er zijn wel andere aspecten aangaande kinderen met psychiatrische problemen. Enerzijds omdat er gewoon meer over wordt gesproken dan voreger, en anderzijds dat de diagnosering is een stuk verbeterd. Wel is het zo dat veel ouders idd nu het idee hebben dat als ze denken dat er iets mis is met hun kind dat er idd een labeltje op moet, wat niets zegt over of dat labeltje dan wel niet correct is, dat is aan de specialst die gewoon wat strengere richtlijnen moet gebruiken en ook onderwezen moet worden over die richtlijnen die een stuk scherper zijn aangesteld maar nog niet echt worden doorgevoerd (dat duurt even)
Hoe subjectief wil je het hebben 
ik weet er alles van, ik werk in het veldquote:
[..]
Je kan van mij geloven dat er tijden zijn geweest dat de huisarts notabene vaststelde dat het kind in kwestie ADHD had door een vragenlijstje in te vullen
Vind jij dat geen zorgelijke ontwikkeling, dat we in die tijden zo ontzettend veel mensen zo weg hebben kunnen zetten?quote:Op donderdag 10 maart 2011 09:28 schreef Re het volgende:
[..]
ik weet er alles van, ik werk in het veld
Tussen de regels door lezen heet dat. Jij moet gewoon wat vollediger zijn.quote:Op donderdag 10 maart 2011 09:24 schreef Scorpie het volgende:
De stoornissen an sich heb ik nooit genoemd als zijnde onzin. Dat jij faalt in begrijpend lezen moet je niet op mij afschuiven, vriend.
Maar ik heb het dus over kinderen cq mensen die wel terecht een labeltje hebben.quote:Ja hoor, als je je eigen kind omdoopt tot een lopende pilaar van labeltjes kan je inderdaad alles toe schrijven aan die labels, zodat je je eigen verantwoordelijkheid mooi kan ontlopen als ouders zijnde.
Je draait oorzaak en gevolg om. Niet ieder kind dat zich misdraagt heeft een stoornis nee. Zegt niemand ook, dat verzin je zelf allemaal in je hysterie.quote:Ja hoor, want een kind dat ondeugend is in de klas en het een keer te bont maakt heeft altijd diepere emotionele beweegredenen ervoor. Geloof je het zelf? Je neigt zelf nogal naar het labeltje plakken of niet?
Maar kinderen die een bepaalde stoornis hebben waar bepaald gedrag uit voortvloeit... Tsjah, dat is nu eenmaal zo.
Die hysterie, heb je dat van je moeder? Als we het toch even over opvoeding hebben.quote:Tot nu toe heb ik anders vrij weinig echte argumentatie van jouw kant gehoord wat mijn visie zou moeten doen omkeren. Hell, ik durf zelfs te stellen dat jouw posts mij alleen maar sterkt in mijn opvatting dat we als maatschappij aardig van het padje af aan het raken zijn als het gaat om de opvoeding van kinderen.
Mijn argumentatie is even simpel als feitelijk juist: als je een stoornis hebt dan kan daar bepaald gedrag uit voortvloeien. Dat is iets anders dan ouders die hopen op een labeltje, of kinderen die te makkelijk een labeltje hebben opgeplakt.
En dat onderscheid miste ik in jouw post dus.
zoals gezegd, dat heeft 2 oorzaken (nou ja er is een derde maar daar wil ik de discussie niet mee vervuilen anders heb ik lambiekje op mijn dak), er is uit de taboesfeer en de diagnose is verbeterd over de jaren (het neven effect is inderdaad omdat het meer zichtbaar is men eerder denkt aan een stoornis). Voor ouders is het vaak een klok/klepel verhaal, voor arten is het vaak werkdruk of gebrek aan tijd voor diagnosering (alhoewel dat nu een stuk aan het verbeteren is). Ik denk persoonlijk dat het wel mevalt qua aantal diagnoses als ik even doordenk, volgens mij zijn de percentages niet echt schrikbarend meer aan het stijgen tegenwoordig, wat alleen maar goed isquote:Op donderdag 10 maart 2011 09:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vind jij dat geen zorgelijke ontwikkeling, dat we in die tijden zo ontzettend veel mensen zo weg hebben kunnen zetten?
Nee, dat heet dingen toeschrijven aan mij die ik nooit gezegd heb. En dan ook nog eens de blatante onzin de wereld inpompen dat ik maar vollediger zou moeten zijnquote:
[..]
Tussen de regels door lezen heet dat. Jij moet gewoon wat vollediger zijn.
Waar haal je het lef vandaan En dan zeg je dat ik volledig moet zijn? Je maakt dit nu pas duidelijk..........pot, ketel wederom.quote:Maar ik heb het dus over kinderen cq mensen die wel terecht een labeltje hebben.
En wederom omschrijf je iets wat ik helemaal niet gezegd heb. Ben je weer aan het 'tussen de regels lezen' ?quote:Je draait oorzaak en gevolg om. Niet ieder kind dat zich misdraagt heeft een stoornis nee. Zegt niemand ook, dat verzin je zelf allemaal in je hysterie.
Doe maar niet. Je bent er niet zo goed in. Ik beschrijf simpelweg het feit dat veel van de labeltjes misbruikt worden om bepaalde situaties goed te praten.Tuurlijk, als de uitgangssituatie zou zijn dat de stoornis goed gediagnoseerd is.quote:Maar kinderen die een bepaalde stoornis hebben waar bepaald gedrag uit voortvloeit... Tsjah, dat is nu eenmaal zo.
Aw god, moeten we persoonlijk worden? Dat tussen de regels lezen gaat je bijzonder slecht af blijkbaarquote:Die hysterie, heb je dat van je moeder? Als we het toch even over opvoeding hebben.
Wow, werk je bij de Open Deur Stichting ? Je argumentatie is inderdaad zo simpel dat hij wel feitelijk juist moet zijn namelijk. Een appel is geen peer, bel de campingzenderquote:Mijn argumentatie is even simpel als feitelijk juist: als je een stoornis hebt dan kan daar bepaald gedrag uit voortvloeien. Dat is iets anders dan ouders die hopen op een labeltje, of kinderen die te makkelijk een labeltje hebben opgeplakt.
Dan had je dat 3 posts geleden moeten posten in plaats van 'tussen de regels door lezen'.quote:En dat onderscheid miste ik in jouw post dus.
Maar goed, laten we maar weer ontopic gaan, echt constructief is dit geneuzel van jou (en mij) namelijk niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2011 09:42:38 ]
Je bericht was wat eenzijdig, vandaar.quote:
[..]
Nee, dat heet dingen toeschrijven aan mij die ik nooit gezegd heb. En dan ook nog eens de blatante onzin de wereld inpompen dat ik maar vollediger zou moeten zijn
Jij neemt aan dat ik misdragingen van kinderen direct toeschrijf aan een mogelijke stoornis? Vind je dat een erg logische aanname van jezelf?quote:En dan zeg je dat ik volledig moet zijn? Je maakt dit nu pas duidelijk..........pot, ketel wederom.
Geef eens een voorbeeld dan.quote:En wederom omschrijf je iets wat ik helemaal niet gezegd heb. Ben je weer aan het 'tussen de regels lezen' ?
Ik vraag me alleen af waarom je zo hysterisch doet.quote:Aw god, moeten we persoonlijk worden? Dat tussen de regels lezen gaat je bijzonder slecht af.
Ik dacht ik trap hem toch even open, aangezien jij in vrij algemene zin stelt dat het allemaal maar onzin is om mensen cq kinderen met labeltjes te ontzien.quote:Wow, werk je bij de Open Deur Stichting ? Je argumentatie is inderdaad zo simpel dat hij wel feitelijk juist moet zijn namelijk.
Je moet gewoon wat vollediger zijn als je graag met de botte bijl werkt. Dat voorkomt misverstanden.quote:Dan had je dat 3 posts geleden moeten posten in plaats van 'tussen de regels door lezen'.
Maar goed, laten we maar weer ontopic gaan, echt constructief is dit geneuzel van jou (en mij) namelijk niet.
Prima, ik heb je betoog niet gelezen maar je zal vast gelijk hebben. Gaan we weer ontopic.quote:
[..]
Je bericht was wat eenzijdig, vandaar.
[..]
Jij neemt aan dat ik misdragingen van kinderen direct toeschrijf aan een mogelijke stoornis? Vind je dat een erg logische aanname van jezelf?
[..]
Geef eens een voorbeeld dan.
[..]
Ik vraag me alleen af waarom je zo hysterisch doet.
[..]
Ik dacht ik trap hem toch even open, aangezien jij in vrij algemene zin stelt dat het allemaal maar onzin is om mensen cq kinderen met labeltjes te ontzien.
[..]
Je moet gewoon wat vollediger zijn als je graag met de botte bijl werkt. Dat voorkomt misverstanden.
Je bent in ieder geval amusant.quote:
[..]
Prima, ik heb je betoog niet gelezen maar je zal vast gelijk hebben. Gaan we weer ontopic.
Je blijft wel lekker bezig met drammen en persoonlijk blijven he? Wil je dat Re gaat ingrijpen ofzo? Beter ga je gewoon ff wieberen of ontopic, dit is geen ONZ ofzo.quote:
[..]
Je bent in ieder geval amusant.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2011 10:00:48 ]
Je had ook gewoon nog even in kunnen gaan op wat ik zei. Maar je laat liever je vrouwelijke kant zien.quote:
[..]
Je blijft wel lekker bezig met drammen en persoonlijk blijven he? Wil je dat Re gaat ingrijpen ofzo? Beter ga je gewoon ff wieberen of ontopic, dit is geen ONZ ofzo.
Prima. Ik vind dat amusant, dat is alles.
Ga maar gauw Re erbij halen ja
Ontopic: Onterechte labels zijn inderdaad onterecht, en daaraan zou men geen rechten moeten kunnen ontlenen. Grote doorbraak dus in dit topic!
In gaan op wat? Het geneuzel? Het gebazel? Het 'tussen de regels doorlezen' wat niks anders is dan mijn post verkeerd interpreteren?quote:
[..]
Je had ook gewoon nog even in kunnen gaan op wat ik zei. Maar je laat liever je vrouwelijke kant zien.
Mijn moeder heeft me altijd geleerd dat ik zulke mensen beter links (in de goot) kan laten liggen
Vraagje, werk je toevallig in de financiele wereld / ben je een verkoper? Je hebt namelijk dezelfde miserable retorische vermogens; veel gebakken lucht, veel drogredenaties en veel open deuren intrappen.
Ik vind jouw manier van 'tussen de regels doorlezen' ook amusant. Zeker als je dat dan ook nog eens verbind aan het feit dat ik niet volledig zou postenquote:Prima. Ik vind dat amusant, dat is alles.
Ga maar gauw Re erbij halen ja
. Niet alleen moet ik hard lachen daarom, ik zit hier nu met mijn Label-bingo spel te kijken welke labeltjes we op jou zouden moeten plakken gezien je licht autistische aandrang en je manier van discussieren. Misschien moet je een keer langs de huisarts?
En tot zover jouw nuttige bijdrage in dit topic, waarvoor hartelijk dankquote:Ontopic: Onterechte labels zijn inderdaad onterecht, en daaraan zou men geen rechten moeten kunnen ontlenen. Grote doorbraak dus in dit topic!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2011 10:11:04 ]
Hmja, misschien. Zijn er cijfers bekend van de afgelopen jaren?quote:
[..]
zoals gezegd, dat heeft 2 oorzaken (nou ja er is een derde maar daar wil ik de discussie niet mee vervuilen anders heb ik lambiekje op mijn dak), er is uit de taboesfeer en de diagnose is verbeterd over de jaren (het neven effect is inderdaad omdat het meer zichtbaar is men eerder denkt aan een stoornis). Voor ouders is het vaak een klok/klepel verhaal, voor arten is het vaak werkdruk of gebrek aan tijd voor diagnosering (alhoewel dat nu een stuk aan het verbeteren is). Ik denk persoonlijk dat het wel mevalt qua aantal diagnoses als ik even doordenk, volgens mij zijn de percentages niet echt schrikbarend meer aan het stijgen tegenwoordig, wat alleen maar goed is
Mijn retorische vermogens zijn prima in orde hoor. Meer dan dat nog zelfs.quote:
[..]
In gaan op wat? Het geneuzel? Het gebazel? Het 'tussen de regels doorlezen' wat niks anders is dan mijn post verkeerd interpreteren?
Mijn moeder heeft me altijd geleerd dat ik zulke mensen beter links (in de goot) kan laten liggen
Vraagje, werk je toevallig in de financiele wereld / ben je een verkoper? Je hebt namelijk dezelfde miserable retorische vermogens; veel gebakken lucht, veel drogredenaties en veel open deuren intrappen.
Volgens mij vind je het helemaal niet zo amusant, weet je dat?quote:Ik vind jouw manier van 'tussen de regels doorlezen' ook amusant. Zeker als je dat dan ook nog eens verbind aan het feit dat ik niet volledig zou posten
Ik zit al in de diagnostische molen, maar niet voor autisme. Lijkt me ook niet echt mijn ding.quote:Niet alleen moet ik hard lachen daarom, ik zit hier nu met mijn Label-bingo spel te kijken welke labeltjes we op jou zouden moeten plakken gezien je licht autistische aandrang en je manier van discussieren. Misschien moet je een keer langs de huisarts?
Die doorbraak hebben we aan jou te danken mijn waarde. Ere wie ere toekomt!quote:En tot zover jouw nuttige bijdrage in dit topic, waarvoor hartelijk dank
Je hebt gelijk, ook met je vorige post. Maar 1 ding vind ik schrikbarend, dat huisartsen nog steeds duagnoses stellen als eerste lijns hulpverlener, in plaats van dat dit wordt overgelaten aan de mensen die hiervoor geleerd hebben, en bijbehorende instanties. Juist ook door de snelle pillenschuiverij van huisartsen is het aantal mensen/'diagnoses' gestegen. Naast de vooruitgang in diagnostiek that is.quote:
[..]
zoals gezegd, dat heeft 2 oorzaken (nou ja er is een derde maar daar wil ik de discussie niet mee vervuilen anders heb ik lambiekje op mijn dak), er is uit de taboesfeer en de diagnose is verbeterd over de jaren (het neven effect is inderdaad omdat het meer zichtbaar is men eerder denkt aan een stoornis). Voor ouders is het vaak een klok/klepel verhaal, voor arten is het vaak werkdruk of gebrek aan tijd voor diagnosering (alhoewel dat nu een stuk aan het verbeteren is). Ik denk persoonlijk dat het wel mevalt qua aantal diagnoses als ik even doordenk, volgens mij zijn de percentages niet echt schrikbarend meer aan het stijgen tegenwoordig, wat alleen maar goed is
Mogen huisartsen diagnostiseren dan?quote:
[..]
Je hebt gelijk, ook met je vorige post. Maar 1 ding vind ik schrikbarend, dat huisartsen nog steeds duagnoses stellen als eerste lijns hulpverlener, in plaats van dat dit wordt overgelaten aan de mensen die hiervoor geleerd hebben, en bijbehorende instanties. Juist ook door de snelle pillenschuiverij van huisartsen is het aantal mensen/'diagnoses' gestegen. Naast de vooruitgang in diagnostiek that is.
kinderen moet ik nog ff verder op zoeken, in de tussentijd kun je dit raportje wel even lezen... staan interessante dingen inquote:
[..]
Hmja, misschien. Zijn er cijfers bekend van de afgelopen jaren?
http://www.trimbos.nl/web(...)%20nemesis%20ii.ashx
Ik ken genoeg mensen die antidepressiva of ritalin via een huisarts krijgen, dus de sticker ADHD of depressief, zonder verder GGZ onderzoek.quote:
[..]
Mogen huisartsen diagnostiseren dan?
Dat lijkt me geen beste zaak nee. Mijn huisarts wist me toen ik een doorverwijzing kwam halen te vertellen dat ik "een verschrikkelijk groot probleem" had.quote:
[..]
Ik ken genoeg mensen die antidepressiva of ritalin via een huisarts krijgen, dus de sticker ADHD of depressief, zonder verder GGZ onderzoek.
Moet er toch niet aan denken dat zo'n man in al zijn wijsheid zelfstandig aan de slag gaat met diagnoses.
Dat is precies de reden waarom mensen 'vroeger' minder snel met hun problemen over de brug kwamen. Taboe. Als je naar een psych werd doorverwezen was je gewoon gek. De huisarts onderstreept dit echt met zo'n opmerking...quote:
[..]
Dat lijkt me geen beste zaak nee. Mijn huisarts wist me toen ik een doorverwijzing kwam halen te vertellen dat ik "een verschrikkelijk groot probleem" had.
Moet er toch niet aan denken dat zo'n man in al zijn wijsheid zelfstandig aan de slag gaat met diagnoses.
[ Bericht 0% gewijzigd door Swiffer op 10-03-2011 11:55:00 (typootje) ]
Ik mocht 'm toch al nietquote:
[..]
Dat is precies de reden waarom mensen 'vroeger' minder snel met hun problemen over de burg kwamen. Taboe. Als je naar een psych werd doorverwezen was je gewoon gek. De huisarts onderstreept dit echt met zo'n opmerking...
Wat was bij jou de diagnose?quote:
[..]
Dat lijkt me geen beste zaak nee. Mijn huisarts wist me toen ik een doorverwijzing kwam halen te vertellen dat ik "een verschrikkelijk groot probleem" had.
Moet er toch niet aan denken dat zo'n man in al zijn wijsheid zelfstandig aan de slag gaat met diagnoses.
Is er nog niet. Diagnostisch onderzoek moet nog komen.quote:
Het is bizar dat ze zonder verder onderzoek of diagnose na een gesprek van nog geen 10 minuten voorstelt om me anti-depressiva voor te schijven. Ik ben blij dat ik er voor gekozen heb om me door te laten verwijzen, maar ik blijf het bizar vinden dat ze zo snel bereid was om medicijnen voor te schijven zonder onderzoek wat nou de oorzaak van de klachten was. Het vertrouwen in je huisarts daalt ook wel op die manier.
Er zijn genoeg mensen die hier wel in trappen helaas.. Mijn moeder na navraag niet, die overigens naar de huisarts ging vanwege gevaarlijk hoge bloeddruk, werd weggestuurd met AD. Terwijl haar ijzergehalte te laag bleek, en de huisarts haar 3 weken eerder van haar suikermedicatie had afgeholpen wat niet de bedoeling was.. Het merk ging uit de running en het ging al 10 jaar goed, dus stop maar :S En die bloeddruk komt omdat je depressief bent. NOt.quote:
Toen ik met klachten naar de huisarts ging was haar reactie: 'Ik kan je anti-depressiva voorschrijven, je kan er ook voor kiezen om verder onderzoek te laten doen.' wtf?
Het is bizar dat ze zonder verder onderzoek of diagnose na een gesprek van nog geen 10 minuten voorstelt om me anti-depressiva voor te schijven. Ik ben blij dat ik er voor gekozen heb om me door te laten verwijzen, maar ik blijf het bizar vinden dat ze zo snel bereid was om medicijnen voor te schijven zonder onderzoek wat nou de oorzaak van de klachten was. Het vertrouwen in je huisarts daalt ook wel op die manier.
Leuk als je in een boerengat woont waar maar 1 praktijk zit..
Maar nu misschien weer ontopic De voorzieningen voor gehandicapten nemen af. Minder speciaal onderwijs, minder PGB, minder sociale werkplaatsen, enz.
Als ouder hoor je dat soort dingen niet mee te nemen wanneer de dokter je vraagt of je je veel te vroeg geboren baby wilt behandelen.
Maar ik denk toch dat je het wel mee neemt..
Hoezo 'hoor je het niet mee te nemen'.quote:
Als ouder hoor je dat soort dingen niet mee te nemen wanneer de dokter je vraagt of je je veel te vroeg geboren baby wilt behandelen.
Het is de maatschappij waarbij de rekening voor zo'n kind wordt neergelegd. Niet meer dan logisch dat je dat ook meeneemt in je beslissing.
De doorslaggevende factor hoort het natuurlijk niet te zijn.
Dan ligt 't probleem niet bij 't kind, noch bij 't Nederlandse labeltjessysteem, maar bij de ouders.quote:
Dit kan trouwens wel weer veroorzaakt worden door een maatschappelijk probleem.
Vraag:Waarom willen ouders dit dan?
" Hou je tiefusbek, je bent normaal. Ga gewoon studeren/werken zoals de rest van het volk Niet iedere gehandicapte heeft het syndroom van downquote:
Ik denk trouwens dat het aantal echt zieken gehandicapten juist gaat afnemen. De sceenings mogelijkheden nemen toe, Down kan je nu opsporen met een buisje bloed.
De voorzieningen voor gehandicapten nemen af. Minder speciaal onderwijs, minder PGB, minder sociale werkplaatsen, enz.
Als ouder hoor je dat soort dingen niet mee te nemen wanneer de dokter je vraagt of je je veel te vroeg geboren baby wilt behandelen.
Maar ik denk toch dat je het wel mee neemt..
alsof je autisme of een andere stoornis / geestelijk niveau in bloed kan terugvinden bij een embryo..Ja, gewoon net als ieder ander doen alsof je eenheidsworst bent, niemand is uniek!quote:
Topic niet doorgelezen, maar ik zeg ja. Het is hier in Nederland zo fucking chill dat je behalve het weer gewoon nergens legitiem over kan klagen. Men verveelt zich en diagnosticeert zichzelf via internet om betekenis aan zijn of haar leven te geven. "Ik heb borderline, PDD-NOS, OCS, bijna een kwartet
Nee, daarom zeg ik dat de screeningsmogelijkheden verbeteren, niet dat ze al perfect zijn.quote:
[..]
Niet iedere gehandicapte heeft het syndroom van down
Het zijn niet alleen de mensen zelf, het is ook de maatschappij. Ze willen zelfs alle PEUTERS screenen op autisme.quote:
Topic niet doorgelezen, maar ik zeg ja. Het is hier in Nederland zo fucking chill dat je behalve het weer gewoon nergens legitiem over kan klagen. Men verveelt zich en diagnosticeert zichzelf via internet om betekenis aan zijn of haar leven te geven. "Ik heb borderline, PDD-NOS, OCS, bijna een kwartet
Daar zit je dan, op een leeftijd waarop de een nou eenmaal wat harder gaat dan de ander. Kom je ook niet meer vanaf, want een wondermiddel is er niet. Als mensen eenmaal een bepaalde bril ophebben hebben ze ook de neiging al je acties met die bril te interpreteren.
Zo helpt een screening niet, zo weten we alleen op 2 jarige leeftijd al dat je Wajong gaat trekken ipv op 18 jarige leeftijd. Ook nog iets met een self-fulfilling prophecy.
Er zijn imho voors en tegens met betrekking tot testen om jonge leeftijd.
Ik vind overigens wel dat kinderen gewoon kind moeten kunnen zijn en niet een sticker. Laat een kind 'getest' worden aan de hand van bv wat vragen in een cito toets. En niet specifiek met het doel om een etiket op te plakken maar om handvatten te creeren voor de verdere leerweg.
[ Bericht 1% gewijzigd door Swiffer op 11-03-2011 11:52:21 ]
Het syndroom kenmerkt zich door beperkingen in de sociale interacties en een beperkt repertoire aan interesses en activiteiten.
Is dit werkelijk zo raar? Iedereen heeft voorkeur tot bepaalde sporten of activiteiten. Zelf heb ik ook niet altijd zin in een verjaardag oid, maar dan ben ik toch niet gelijk iemand met asperger?
Waarschijnlijk zou iemand die asperger heeft maar het niet weet gewoon overheen groeien.
Nee, bij mij was het juist andersom.quote:
Waarschijnlijk zou iemand die asperger heeft maar het niet weet gewoon overheen groeien.
Tijdens mijn jeugd relatief weinig last van gehad, dus wist ik het toen niet.
Tijdens mijn studie in enorme (sociale) problemen terecht gekomen, en ik had geen idee waardoor het kwam. Dacht eerst dat het aan mijn houding lag, ben daardoor een aantal jaren ermee doorgelopen, en pas achteraf kwam ik erachter dat het Asperger was.
Had ik het eerder geweten, dan had ik niet 4 jaar van mijn leven verprutst.
[ Bericht 0% gewijzigd door von_Preussen op 11-03-2011 14:48:49 ]
Nope, juist niet, het is nl niet iets waar je overheen groeit als een hooikoorts, het is een aantal missende verbindingen in je koppie. Naarmate je ouder wordt krijg je het juist moeilijker omdat je geen workarounds hebt ontwikkeld in jongere jaren. Aanpassen gaat moeilijker naarmate je ouder wordt.quote:
Ik pik even wat van Wikipedia af.
Het syndroom kenmerkt zich door beperkingen in de sociale interacties en een beperkt repertoire aan interesses en activiteiten.
Is dit werkelijk zo raar? Iedereen heeft voorkeur tot bepaalde sporten of activiteiten. Zelf heb ik ook niet altijd zin in een verjaardag oid, maar dan ben ik toch niet gelijk iemand met asperger?
Waarschijnlijk zou iemand die asperger heeft maar het niet weet gewoon overheen groeien.
Same here, wel met meerdere stoornissen.quote:
[..]
Nee, bij mij was het juist andersom.
Tijdens mijn jeugd relatief weinig last van gehad, dus wist ik het doen niet.
Tijdens mijn studie in enorme (sociale) problemen terecht gekomen, en ik had geen idee waardoor het kwam. Dacht eerst dat het aan mijn houding lag, ben daardoor een aantal jaren ermee doorgelopen, en pas achteraf kwam ik erachter dat het Asperger was.
Had ik het eerder geweten, dan had ik niet 4 jaar van mijn leven verprutst.
Ik heb Artritis-Psoriatica en dat zorgt er voor dat bij het minste of geringste aan stress of temperatuurverschil. Mijn huid en mijn gewrichten gaan ontsteken. Wat nou niet bepaald leuk is. Lichaamlijk werk kan ik ook niet, want dan gaan na een paar uurtjes ook mijn gewrichten ontsteken.
Zelfs dingen als type en gitaarspelen gaan al enigsinds moeizaam. (kan het wel, maar alleen niet 6 uur per dag ofzow)
Daarbovenop komt dat ik ook geestelijk niet helemaal 100% ben. Ik ben psychotisch, dat wil zeggen, ik waan, hallicuneer, ben paranoia, depresief, suicidaal, et cetera.... En als ik stress, wat bij mij erg snel gebeurt, omdat het ook kan ontstaan door deze klachten. En ik heb enige autistisch lijkende kenmerken. (No big deal)
Maar, er is weinig kans dat ik echt in aanmerking kom voor de Wajong... Terwijl mijn psychiater zelfs zegt dat ik me niet druk moet maken om school, want dat mag ik nu wel op de tweede plaats stellen na mijn gezondheid.
Ik word niet beschouwt als "ziek", nee, in tegendeel, ik word afgestempelt als lui en dom. Ik word van scholen getrapt, omdat ik "niet goed genoeg m'n best zou doen" en de leerplicht ambtenaar blijft me maar lastig vallen dat ik weinig op school ben.
Maar ach, wat maakt het ook uit: "sorry dat ik geen tijd heb voor school tijdens mijn o zo onbelangrijke bezigheden. Het mezelf stoppen van mijn suicidaliteit, terwijl er allerlei waanbeelden/-ideeën door mij heen gaan. O, o, wat vind ik het toch ernstig dat ik op dat soort momenten even geen tijd heb voor school." Lekker belangrijk en dan meteen naar het schoolhoofd worden gestuurd als je een keertje een telefoontje pleegt met je psycholoog.
Nee, ik vind ook op sommige momenten dat iemand niet als "ziek" wordt beschouwd terwijl hij toch vrijwel niet kan functioneren. Daarbij komt, ik kan mij niet zo goed inleven in andere die iets als een Wajong krijgen om te zeggen of die het wél of niet zouden moeten krijgen. Ik vind dat mensen soms wel te snel zeggen dat "iemand prima kan functioneren als hij/zij maar niet zo lui was ingesteld".
En om mij naar zo'n sociale werkplaats te sturen om "lekker simpel werk" te gaan verrichten, nee, daar zou ik doodongelukkig van worden. Dat zou ik echt niet kunnen volhouden.
Dat vind ik ook zo gek, dat de een zo snel als 'ziek' wordt gezien en de ander niet.quote:
Ik moet zeggen dat ik mezelf nog niet zo snel op eigen benen zie gaan staan. Ik ben nu 16, ik kan nooit een opleiding afmaken, omdat ik gewoon te snel in de stress schiet. Dan maakt het echt niet uit dat ik nu van vwo naar het vmbo-tl ben getrapt, m'n cijfers zijn niet heel anders.
Ik heb Artritis-Psoriatica en dat zorgt er voor dat bij het minste of geringste aan stress of temperatuurverschil. Mijn huid en mijn gewrichten gaan ontsteken. Wat nou niet bepaald leuk is. Lichaamlijk werk kan ik ook niet, want dan gaan na een paar uurtjes ook mijn gewrichten ontsteken.
Zelfs dingen als type en gitaarspelen gaan al enigsinds moeizaam. (kan het wel, maar alleen niet 6 uur per dag ofzow)
Daarbovenop komt dat ik ook geestelijk niet helemaal 100% ben. Ik ben psychotisch, dat wil zeggen, ik waan, hallicuneer, ben paranoia, depresief, suicidaal, et cetera.... En als ik stress, wat bij mij erg snel gebeurt, omdat het ook kan ontstaan door deze klachten. En ik heb enige autistisch lijkende kenmerken. (No big deal)
Maar, er is weinig kans dat ik echt in aanmerking kom voor de Wajong... Terwijl mijn psychiater zelfs zegt dat ik me niet druk moet maken om school, want dat mag ik nu wel op de tweede plaats stellen na mijn gezondheid.
Ik word niet beschouwt als "ziek", nee, in tegendeel, ik word afgestempelt als lui en dom. Ik word van scholen getrapt, omdat ik "niet goed genoeg m'n best zou doen" en de leerplicht ambtenaar blijft me maar lastig vallen dat ik weinig op school ben.
Maar ach, wat maakt het ook uit: "sorry dat ik geen tijd heb voor school tijdens mijn o zo onbelangrijke bezigheden. Het mezelf stoppen van mijn suicidaliteit, terwijl er allerlei waanbeelden/-ideeën door mij heen gaan. O, o, wat vind ik het toch ernstig dat ik op dat soort momenten even geen tijd heb voor school." Lekker belangrijk en dan meteen naar het schoolhoofd worden gestuurd als je een keertje een telefoontje pleegt met je psycholoog.
Nee, ik vind ook op sommige momenten dat iemand niet als "ziek" wordt beschouwd terwijl hij toch vrijwel niet kan functioneren. Daarbij komt, ik kan mij niet zo goed inleven in andere die iets als een Wajong krijgen om te zeggen of die het wél of niet zouden moeten krijgen. Ik vind dat mensen soms wel te snel zeggen dat "iemand prima kan functioneren als hij/zij maar niet zo lui was ingesteld".
En om mij naar zo'n sociale werkplaats te sturen om "lekker simpel werk" te gaan verrichten, nee, daar zou ik doodongelukkig van worden. Dat zou ik echt niet kunnen volhouden.
Ik heb zelf ook zo'n beetje last van wat jij hebt, maar dan in mindere mate. En mijn huid is prima. Toch kreeg ik gewoon Wajong.
Wie zegt trouwens dat je weinig kans maakt? Ik zou het gewoon proberen.
En last but not least, ook ik erger me dood aan mensen die roepen 'dan ga je toch schoffelen'?
Mensen denken daar veel te licht over. Omdat ze het zelf ooit een zomervakantie lang deden. En ze 'zo lekker hun kop vrij konden maken'. Maar dat is echt wel anders dan een heel leven zwaar onder je niveau werken.
En als het moet, dan moet het maar, maar het gaat me altijd zwaar jeuken als iemand dat vanuit een gerieflijke kantoorbaan over een ander roept.
Als voorbeeld; Ik mag mijn moeder nu continue gaan troosten en zeggen dat het allemaal wel goed komt, omdat zij het er zo moeilijk mee heeft en zo'n medelijden met me heeft. Het maakt 't alles niet makkelijker. Zowel het feit dat mensen je ineens niet meer willen kennen als de mensen die het er zo moeilijk mee hebben dat ik het zo zwaar heb.
Add: Ja, tuurlijk ga ik proberen om in de Wajong te komen, maar als ze me dan aan zo'n kutbaantje proberen te helpen, dan ga ik nog liever dood. (letterlijk) Ohja en BTW, ik hou schoffelen nog geen 30 minuten vol, omdat ik daarna m'n rug niet meer kan gebruiken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Rodrigo_Borgia op 11-03-2011 15:51:04 (Toevoeging, geen extra bericht) ]
Dit soort berichten doen me beseffen dat de eisen voor functioneren inderdaad steeds hoger komen te liggen.quote:
Ik moet zeggen dat ik mezelf nog niet zo snel op eigen benen zie gaan staan. Ik ben nu 16, ik kan nooit een opleiding afmaken, omdat ik gewoon te snel in de stress schiet. Dan maakt het echt niet uit dat ik nu van vwo naar het vmbo-tl ben getrapt, m'n cijfers zijn niet heel anders.
Vroeger zou zo iemand als Rodrigo rustig van zijn Wajong jaren stressvrij kunnen studeren. Nu zorgen nek-hijg-maatregelen als de langstudeerboete er voor dat studeren geen optie is als je niet tegen druk kan.
Kijk, allemaal heel kut dat je dat hebt enzo, maar wat wil je dan buiten dat kutbaantje om gaan doen? De hele dag op de bank zitten? Geloof me, dat gaat je ontiegelijk vervelen en dan verlang je zelfs naar zo'n kutbaantje.quote:
^^^ Ja, ik weet het, ik ben het inmiddels wel gewend. Vrienden ook die je opeens als een "loser" zin en niks meer met je te maken willen hebben. Maar daarentegen de mensen die dat niet hebben, die hebben ineens extreem veel medelijden met je, dat is ook niet bepaald een leuk iets.
Als voorbeeld; Ik mag mijn moeder nu continue gaan troosten en zeggen dat het allemaal wel goed komt, omdat zij het er zo moeilijk mee heeft en zo'n medelijden met me heeft. Het maakt 't alles niet makkelijker. Zowel het feit dat mensen je ineens niet meer willen kennen als de mensen die het er zo moeilijk mee hebben dat ik het zo zwaar heb.
Add: Ja, tuurlijk ga ik proberen om in de Wajong te komen, maar als ze me dan aan zo'n kutbaantje proberen te helpen, dan ga ik nog liever dood. (letterlijk) Ohja en BTW, ik hou schoffelen nog geen 30 minuten vol, omdat ik daarna m'n rug niet meer kan gebruiken.
Je denkt toch niet dat als ik een voledige Wajong krijg dat ik dan op de bank ga hangen. Ik ga waarschijnlijk op de momenten dat ik me goed genoeg voel vrijwilliger-werk doen en wat met mijn creative zelf bezig zijn om te kijken of daar geld mee te verdienen valt. Verder zou ik denk ik weer actief worden in de politiek en allerlei verenigingswerk gaan doen bij allerlei clubs. Ohja en om niet te vergeten, ik zou waarschijnlijk de hele dag mensen op fora gaan lastigvallenquote:
[..]
Kijk, allemaal heel kut dat je dat hebt enzo, maar wat wil je dan buiten dat kutbaantje om gaan doen? De hele dag op de bank zitten? Geloof me, dat gaat je ontiegelijk vervelen en dan verlang je zelfs naar zo'n kutbaantje.
Misschien een stomme vraag he, maar als je die dingen als verneigingswerk, politiek enz. allemaal wel kan, waarom kun je dat dan niet in een baan? Ik zou het ook wel leuk vinden om alleen maar dingen te doen die ik leuk vind, maar werken moet ook gebeuren, anders krijg ik geen geld binnen om mezelf te voorzien. Ik snap dat je beperkingen hebt, maar kun je niet beter zorgen dat je ondanks die beperkingen toch iets kan doen en niet dankzij je beperkingen?quote:
[..]
Je denkt toch niet dat als ik een voledige Wajong krijg dat ik dan op de bank ga hangen. Ik ga waarschijnlijk op de momenten dat ik me goed genoeg voel vrijwilliger-werk doen en wat met mijn creative zelf bezig zijn om te kijken of daar geld mee te verdienen valt. Verder zou ik denk ik weer actief worden in de politiek en allerlei verenigingswerk gaan doen bij allerlei clubs. Ohja en om niet te vergeten, ik zou waarschijnlijk de hele dag mensen op fora gaan lastigvallen
Begrijp me niet verkeerd, ik wil best werken hoor, maar ik heb geen zin om af te worden geschoven naar lopendeband werk of iets dergelijks. Als ik gewoon een redelijke baan kan krijgen, dan doe ik dat liever. Maar als je mij echt die hele simpele dingen laat doen word ik gewoon zwaar ongelukkig.quote:
[..]
Misschien een stomme vraag he, maar als je die dingen als verneigingswerk, politiek enz. allemaal wel kan, waarom kun je dat dan niet in een baan? Ik zou het ook wel leuk vinden om alleen maar dingen te doen die ik leuk vind, maar werken moet ook gebeuren, anders krijg ik geen geld binnen om mezelf te voorzien. Ik snap dat je beperkingen hebt, maar kun je niet beter zorgen dat je ondanks die beperkingen toch iets kan doen en niet dankzij je beperkingen?
En ik weet dat ik niet zo makkelijk vast werk zou kunnen doen, omdat ik gewoon op veel te veel momenten niets kan. Op die momenten kan ik zoiezo, of ik nou volledig in de wajong zit of niet, helemaal niets doen dan thuis zitten of zelfs in een psychiatrische opvang.
Wie neemt iemand aan die soms weken uit de running is?quote:
[..]
Misschien een stomme vraag he, maar als je die dingen als verneigingswerk, politiek enz. allemaal wel kan, waarom kun je dat dan niet in een baan?
Waar is ie?? (Wel nieuwsgierig nu!)Maar homo zijn wordt over het algemen niet beschouwt als ziekte. Autisme wel.quote:
[..]
Maar maken zij zichzelf ziek? Doet een homo die zijn geaardheid vermeld dat? Hem noemen we niet ziek.
Autisme is geen ziekte, maar een handicap.quote:
[..]
Maar homo zijn wordt over het algemen niet beschouwt als ziekte. Autisme wel.
Ik heb hetzelfde.quote:
Ik denk dat men aan de buitenkant niet kan zien wat jij van binnen moet verduren. Mensen met gescheiden ouders krijgen bij wijze van nog meer bijval en empathie. gewoon omdat daar meer over gesproken wordt en over eczeem en ander ehuidproblemen niet. Ik werd om dezelfde lullige reden (terwijl ik met opengezichtshuid in het ziekenhuis lag, dat weer wel) noodgedwongen uitgeschreven van school. Heb ook niet veel begrip gehad van mijn toenmalige docente op de middelbare school. Wel van de leraren op de ZMOK en daarna de VSO. Sindsdien leef ik van een uitkering. Ik ben nog wel gaan werken bij een IT-bedrijf zonder diplomas. Maar die ging failliet en toen belandde ik weer in mijn uitkering.
Je bent als ziek persoon echt overgeleverd aan de keurende meningen van anderen in deze maatschappij. Iedereen heeft een mening en hun mening is meestal allesbehalve terecht. Al is het maar om het feit dat zij niet in jouw schoenen staan en niet weten wat je meemaakt. Maar wel een mening denken te kunnen hebben over jou. En zelfs denken te kunnen bepalen wat jij wel of niet mag of zou mogen in het leven. Het is denk ik niet anders.
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 14-03-2011 13:37:55 ]
Ok. ja ik bedoeld eigenlijk handicapquote:
[..]
Autisme is geen ziekte, maar een handicap.
Dat is de grap! Autisten zitten anders in elkaar dan de gemiddelde mens maar zijn net zomin 'stuk' als homo's.quote:
[..]
Maar homo zijn wordt over het algemen niet beschouwt als ziekte. Autisme wel.
Ik weet te weinig over autisme. Ik ben zelf een aantal keren psychiatrische inrichting in en uit geweest. En heb uiteraard de echt duidelijke autistische gevallen meegemaakt. Maar ook de wat minder autstische mensen. Als Asperger dan weer een mildere vorm daarvan is. Zou ik asperger toch wel als een handicap omschrijven. Je kunt gewoon niet meedoen met de wereld zoals van alle anderen verwacht wordt. Maar ergens kom je een dunne lijn tegen inderdaad.quote:
[..]
Dat is de grap! Autisten zitten anders in elkaar dan de gemiddelde mens maar zijn net zomin 'stuk' als homo's.
Hij zegt toch ook wellicht iets met vrijwilligerswerk? Dat heb ik namelijk ook gedaan en dat kan ik aanraden. Hangt er natuurlijk vanaf waar je terecht komt maar mijn ervairngen waren goed al werd ik er niet voor betaalt. Ik heb dus wel een kleine bijdrage geleverd aan de maatschappij op gebied van uitgaaansgelegenheden/feesten enzo. Ik deed onbetaald werlk. Zorgde voor het opzetten van decor ed en deed barwerk en opruimen van de vieze zooi. Zodat de klanten voor een prikkie naar een leuk rock- of housefeest of openluchtfeest konden gaan. En het houd het bier ook goedkoop op zo;n feest. Iederen blij!quote:
[..]
Kijk, allemaal heel kut dat je dat hebt enzo, maar wat wil je dan buiten dat kutbaantje om gaan doen? De hele dag op de bank zitten? Geloof me, dat gaat je ontiegelijk vervelen en dan verlang je zelfs naar zo'n kutbaantje.
) die gewoon op zoek zijn naar een hokje voor hun kind.Wat ik misschien nog wel het meest kwalijke vind is dat er steeds meer kinderen op school zo'n sticker opgeplakt krijgen omdat de school er dan een potje geld voor krijgt. Een school zou toch bezig moeten zijn met het maximale uit een leerling halen en het kind op de juiste plek krijgen, en hem vooral moeten motiveren ipv hem geruisloos erdoorheen smokkelen.
Ben nog benieuwd hoeveel jeugd van nu later op hun werk op hun bek gaan door dat stempeltje van ze...
Het is denk ik zo dat als de psychiatrie alle mensen een passende label kunnen opspelden. zij direkt een excuus hebben voor "behandeling".quote:
Ook ouders vind ik in sommige van deze gevallen echt erg (ik wou bijna ziek zeggen
-was mijn comment de topickiller? dan maar grotendeels ingekort-
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 15-03-2011 15:01:40 ]
Wat dan?quote:
NIet alleen excuus voor behandeling, maar juist excuus en bevestiging dat diegen anders behandeld MOET worden op een of andere manier. en vaak alleen ten nadele van de persoon in kwestie..
Het zou me niet verbazen dat de moslim haat en alle andere dingen waar men 'angst' voor dient te hebben. Gewoon is gecreeerd om het volk te verdelen.
Niks moet hoor.quote:
Oh jij bent adhd-er, dan ben je druk, dus ritalin, jij bent autist, oh dan ben je sociaal gestoord, jij bent pdd-nosser, oh dan moet je naar een school voor traag lerenden.. Je weg wordt voor je uitgestippeld.. Of je die wil is geen keuze, aanpassen zul je, aan wat anderen normaal achten.
Als ik een adhd diagnose krijg dan zie ik medicatie als een laatste redmiddel (aan de andere kant ben ik ook wel benieuwd of en hoe het werkt). Ik krijg liever werkbare praktische tips en misschien een praatgroepje van mensen met min of meer hetzelfde die wel hun weg hebben gevonden ofzo.
Wat ieder ander wil daar heb ik een broertje dood aan.
Zoals?quote:
Ik denk daarnaast dat dit ook het doel is van de NWO. Verdeel zodat er geen eenheid ontstaat en heers. In de jaren 60 werd de vrouwen beweging gesponsord door rockefeller met het doel 'social engeneering' én meer inkomensbelasting.
Het zou me niet verbazen dat de moslim haat en alle andere dingen waar men 'angst' voor dient te hebben. Gewoon is gecreeerd om het volk te verdelen.
Nu heeft alles natuurlijk verschillende vormen van ernstigheid, maar ik krijg toch het gevoel dat bij de mindere vaak voorkomende dingen waar mensen mee bekend zijn vaak heel serieus worden genomen en de dingen die toch wel wat minder voorkomen, maar die wel heel ernstig zijn, niet serieus worden genomen.
Ben ik het helemaal mee eens en kan me hier als zieke in vinden. Ik heb hele ernstige eczeem gehad 24 jaar lang. Als ik dat zeg merk ik aan mensen dat zij totaal niet in kunnen leven hoe erg dat kan zijn. Dan zeggen ze dingen als 'nou douchen en gaan!quote:
Wat mij ook opvalt, ook wat ik hier zie. Is dat als er over psychische "aandoeningen" praat dat aan de ene kant de heftige dingen zoals psychose en autisme worden gebagataliseerd, maar dingen als ADD en PDD worden gechageert.
Nu heeft alles natuurlijk verschillende vormen van ernstigheid, maar ik krijg toch het gevoel dat bij de mindere vaak voorkomende dingen waar mensen mee bekend zijn vaak heel serieus worden genomen en de dingen die toch wel wat minder voorkomen, maar die wel heel ernstig zijn, niet serieus worden genomen.
' Nou dan weet je absoluut niet wat eczeem inhoudt. Maar heb je het over iets als gescheiden ouders, iets dat veel besproken is en vrij bekend onder de mensen, dan houden ze bijna je hand vast. Nu heb ik ook gescheiden ouders. En geloof me dat is bij lange na niet zo erg als zware eczeem.Het werkt nogall beroerd met elkaar, Psychose zorgt voor stress, stress zorgt voor extra klachten van de artritis en de psoriasis.
Niemand die er rekening mee houd.
Maar ik ken ook iemand met ADHD die continu overal hulp mee krijgt. Op school continu extra aandacht en dergelijke, extra geld, naschoolse hulp. Terwijl hij dat eigenlijk allemaal niet wil en ook eigenlijk niet nodig heeft.
Dan heeft ie idd een nog veel groter probleem dan ADHDquote:
Maar ik ken ook iemand met ADHD die continu overal hulp mee krijgt. Op school continu extra aandacht en dergelijke, extra geld, naschoolse hulp. Terwijl hij dat eigenlijk allemaal niet wil en ook eigenlijk niet nodig heeft.
Ja en vervolgens besparen we op dingen als de Wajong en het speciaal onderwijs.quote:
Het is ook wel een manier om werkgelegenheid te creeeren denk ik. Creeer problemen, en dan kun je mensen aan het werk zetten om het te verhelpen. Subsidie moet wel ergens vandaan komen.
dat was ook een beetje mijn punt, je krijgt zoveel 'hulp' dat je de sticker wel op MOET houden, ookal wil je die hulp niet en het zelf rooien.quote:
[..]
Dan heeft ie idd een nog veel groter probleem dan ADHD
Ik vraag me echt af hoe adhd-ers van nu 6 jaar oud over 20 jaar uberhaupt kunnen functioneren in de werkmaatschappij..
En meteen werkgelegenheid zien verdwijnen omdat er alleen NT-ers opaf (mogen) komen.quote:
Het is ook wel een manier om werkgelegenheid te creeeren denk ik. Creeer problemen, en dan kun je mensen aan het werk zetten om het te verhelpen. Subsidie moet wel ergens vandaan komen.
welk bedrijf wil iemand waar expliciet rekening mee moet worden gehouden vanwege een andere handleiding? terwijl er bosjes 'normalen' zonder problemen rondlopen?
http://www.nu.nl/binnenla(...)ververmoeidheid.html
1 van de gevolgen van de grote werkdruk in de maatschappij...
Dit lijkt wel te kloppen ja. Het is eigenaardig dat bepaalde problemen gewoon niet worden opgelost.quote:
Ik denk daarnaast dat dit ook het doel is van de NWO. Verdeel zodat er geen eenheid ontstaat en heers. In de jaren 60 werd de vrouwen beweging gesponsord door rockefeller met het doel 'social engeneering' én meer inkomensbelasting.
Het zou me niet verbazen dat de moslim haat en alle andere dingen waar men 'angst' voor dient te hebben. Gewoon is gecreeerd om het volk te verdelen.
Een hoop gelul maar weinig daadkrachtige actie om problemen in de maatschappij op te lossen, alsof diegenen met de touwtjes in handen er geen belang bij hebben.
Wat een achterlijke post.quote:
Topic niet doorgelezen, maar ik zeg ja. Het is hier in Nederland zo fucking chill dat je behalve het weer gewoon nergens legitiem over kan klagen. Men verveelt zich en diagnosticeert zichzelf via internet om betekenis aan zijn of haar leven te geven. "Ik heb borderline, PDD-NOS, OCS, bijna een kwartet
Dat is precies wat ik heb gedaan, gewoon studeren/werken en het ging gewoon niet. Pas jaren daarna kwam dan eindelijk de diagnose.
Wat jij denkt is totaal onrealistisch (iets wat me wel vaker opvalt bij sommige posters hier).
Ik wou nog even hierop terug komen.
Ik snap echter niet wat het hier vetgedrukte te maken heeft met het niet vetgedrukte?quote:
Het probleem is dat er geen beleid wordt gemaakt die problemen op de lange termijn aanpakt. Een vrije marktwerking zal hier niks aan kunnen veranderen want voor de vrije markt wordt ook gewoon beleid gemaakt. De vrije markt is helemaal niet zo vrij als een aantal mensen suggereren.
Denk maar bijvoorbeeld aan de mode wereld. Als 1 jaar schoenen met stompe punten "in de mode" zijn, zullen veel meer mensen die gaan dragen, maar dat wil niet zeggen dat al die mensen ineens besluiten dat ze zulke schoenen willen dragen.
In tegenstelling tot de overheid heeft de markt maar 1 echte drijfveer, en dat is zoveel mogelijk geld verdienen (koste wat 't kost).
[ Bericht 45% gewijzigd door magnetronkoffie op 16-03-2011 10:34:35 ]
Welk bedrijf wil vrouwen hebben? Aan een man weet je wat je hebt, want bedrijven werken al eeuwen lang met mannen. Vrouwen zijn anders dan dat, en misschien krijg je nog vage dingen als seksuele spanning op de werkvloer ook, wie weet wat dat voor effecten heeft? Bovendien hebben ze ook nog aparte voorzieningen nodig ook, zoals een eigen toilet, dat je moet inbouwen.quote:
[..]
En meteen werkgelegenheid zien verdwijnen omdat er alleen NT-ers opaf (mogen) komen.
welk bedrijf wil iemand waar expliciet rekening mee moet worden gehouden vanwege een andere handleiding? terwijl er bosjes 'normalen' zonder problemen rondlopen?
Een normale gedachtegang voor een werkgever zo rond 1900. Maar door de emancipatie ging men beseffen dat vrouwen er ook bij horen. Bedrijven gingen nadenken hoe ze een meer vrouwvriendelijke cultuur konden kweken. Zodat vrouwen niet langer de 'afwijkende' met 'een gebruiksaanwijzing' zijn.
Zo'n proces vind nu ook plaats met mensen uit andere culturen. Ik zou graag zien dat autisten ook hun plekkie claimden. Maar dat gaat niet als men het nog steeds als 'een ziekte' ziet. Dan moet de zieke maar genezen, niet de bedrijfscultuur.
Maar mensen die bijvoorbeeld concentratieproblemen hadden gingen in plaats van denkwerk werk met hun handen doen, een adhd-er werd conciërge en als het werk een keer niet af was dan 'was hij nu eenmaal zo'. Of een autist hoefde sociaal niet vaardig te zijn, als ie maar goed kon rekenen.
Tegenwoordig wordt er nogal wat gevraagd van mensen, denk aan je belastingaangifte, bureaucratische rompslomp met de overheid en andere instanties, bij veel banen vragen ze nogal wat sociale vaardigheden.
Mensen die vroeger gewoon konden functioneren moet nu aan veel meer eisen voldoen, en als je daar dan niet goed in bent, of je hebt een lichte beperking dan val je veel sneller uit. Ik denk dat het grotendeels komt omdat onze maatschappij vrij complex is vergeleken met een honderd jaar geleden.
).Maar in hoeverre zijn die hogere eisen terecht? Soms kunnen mensen echt niet mee, maar soms heb ik ook het idee dat ze niet mee kunnen omdat ze niet bij het cultuurtje horen.quote:
Ik denk zelf dat het ook te maken heeft met de complexiteit van de huidige maatschappij. De 'echte autisten' konden vroeger ook niet mee, en gelukkig sluiten we ze niet meer op in ziekenhuizen ergens op het platteland maar proberen we ze mee te laten draaien.
Maar mensen die bijvoorbeeld concentratieproblemen hadden gingen in plaats van denkwerk werk met hun handen doen, een adhd-er werd conciërge en als het werk een keer niet af was dan 'was hij nu eenmaal zo'. Of een autist hoefde sociaal niet vaardig te zijn, als ie maar goed kon rekenen.
Tegenwoordig wordt er nogal wat gevraagd van mensen, denk aan je belastingaangifte, bureaucratische rompslomp met de overheid en andere instanties, bij veel banen vragen ze nogal wat sociale vaardigheden.
Mensen die vroeger gewoon konden functioneren moet nu aan veel meer eisen voldoen, en als je daar dan niet goed in bent, of je hebt een lichte beperking dan val je veel sneller uit. Ik denk dat het grotendeels komt omdat onze maatschappij vrij complex is vergeleken met een honderd jaar geleden.
Ik denk dat de belang van het sociale zo enorm wordt opgeblazen. Nu moet je 'in het team passen' en dat lukt niet als de dames van PZ bij je volgende 360 evaluatie aangeven dat ze je vreemd vinden.
Ik heb als autist geen enkele moeite mee te draaien in het universitaire wereldje, omdat je nou eenmaal daar wat meer jezelf mag zijn. Met de complexiteit van dingen heb ik geen enkele moeite.
Het verband tussen vetgedrukte en voorafgaande. Het voorafgaande stelt dat er een slechte keuze wordt gemaakt. Het vetgedrukte stelt dat men dit oplost door de keuze aan het individu over te laten, die zelf ook de lasten draagt. Zo coordineert een vrije markt de economische bedrijvigheid.quote:
Ik snap echter niet wat het hier vetgedrukte te maken heeft met het niet vetgedrukte?
Het probleem is dat er geen beleid wordt gemaakt die problemen op de lange termijn aanpakt. Een vrije marktwerking zal hier niks aan kunnen veranderen want voor de vrije markt wordt ook gewoon beleid gemaakt. De vrije markt is helemaal niet zo vrij als een aantal mensen suggereren.
Denk maar bijvoorbeeld aan de mode wereld. Als 1 jaar schoenen met stompe punten "in de mode" zijn, zullen veel meer mensen die gaan dragen, maar dat wil niet zeggen dat al die mensen ineens besluiten dat ze zulke schoenen willen dragen.
In tegenstelling tot de overheid heeft de markt maar 1 echte drijfveer, en dat is zoveel mogelijk geld verdienen (koste wat 't kost).
Het alternatief is collectief beleid. In dat geval ontstaan vaak verkeerde keuzes. De centrale planner moet kunnen inschatten wat nodig is. Dat blijkt een heel moeilijk probleem te zijn. De vrije markt oplossing decentraliseert het probleem. Daardoor vertaalt het probleem van de centrale planner zich in eenvoudige keuzes, die ieder individu voor zichzelf kan maken.
De markt oplossing verondersteld echter dat iedereen in staat is zichzelf te redden en voor zijn eigen belangen op te kunnen opkomen. Dat is evident niet het geval.
Kortom
- een vrije markt is een superieure oplossing om de economische bedrijvigheid te coordineren.
- niet iedereen voldoen aan de voorwaarden om in dat systeem goed mee te draaien (voor hun werkt het niet)
- Een vrije markt oplossing laat zich moeilijk combineren met speciale regelingen voor probleemgevallen. De twee oplossingen bijten elkaar.
Vandaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2011 13:40:41 ]
Ja, daar gaat het bij mij ook vaak verkeerd.quote:
[..]
Maar in hoeverre zijn die hogere eisen terecht? Soms kunnen mensen echt niet mee, maar soms heb ik ook het idee dat ze niet mee kunnen omdat ze niet bij het cultuurtje horen.
Ik denk dat de belang van het sociale zo enorm wordt opgeblazen. Nu moet je 'in het team passen' en dat lukt niet als de dames van PZ bij je volgende 360 evaluatie aangeven dat ze je vreemd vinden.
Ik zeg niet dat het terecht is dat er zulke hoge eisen worden gesteld. Ik heb liever dat een financieel persoon goed is met cijfers dan dat hij een vlotte babbel heeft. Maar op het moment is de arbeidsmarkt een markt voor werkgevers en kunnen ze die eisen stellen omdat er toch genoeg mensen zijn. Ik ben er zelf voor om mensen juist de ruimte te geven zichzelf te zijn, en voor dingen waar je sociale vaardigheden bij nodig hebt neem je iemand aan die daar weer goed in is.quote:
[..]
Maar in hoeverre zijn die hogere eisen terecht? Soms kunnen mensen echt niet mee, maar soms heb ik ook het idee dat ze niet mee kunnen omdat ze niet bij het cultuurtje horen.
Ik denk dat de belang van het sociale zo enorm wordt opgeblazen. Nu moet je 'in het team passen' en dat lukt niet als de dames van PZ bij je volgende 360 evaluatie aangeven dat ze je vreemd vinden.
Ik heb als autist geen enkele moeite mee te draaien in het universitaire wereldje, omdat je nou eenmaal daar wat meer jezelf mag zijn. Met de complexiteit van dingen heb ik geen enkele moeite.
Onwijs goede competenties gaan imho bijna nooit samen met sociaal zijn.. maar dat is misschien een verkeerde gedachte. Het is wel wat er ge-eist wordt.
Ik verwoordde het een beetje verkeerd. Met 'terecht' bedoelde ik inherent aan deze maatschappij, niet zomaar te omzeilen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het terecht is dat er zulke hoge eisen worden gesteld. Ik heb liever dat een financieel persoon goed is met cijfers dan dat hij een vlotte babbel heeft.
Sommige dingen moet je gewoon kunnen om in de maatschappij mee te komen: lezen, bellen, met computers omgaan.
Maar voor andere dingen is idd wel een oplossing te verzinnen als we mensen wat meer de ruimte geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 16-03-2011 13:53:55 ]
De knuffelautist.quote:
Je moet tegenwoordig een sociale autist zijn.
Onwijs goede competenties gaan imho bijna nooit samen met sociaal zijn.. maar dat is misschien een verkeerde gedachte. Het is wel wat er ge-eist wordt.
Je mag best autist zijn maar je moet wel gewoon meedoen met de rest, in het team passen en mee in de wazige wereld van de netwerkborrels.
Ik heb ook het liefst dat mijn partner een knappe goed verdienende arts is met een leuk gevoel voor humor, die mij helemaal aanvoelt.quote:
Je moet tegenwoordig een sociale autist zijn.
Onwijs goede competenties gaan imho bijna nooit samen met sociaal zijn.. maar dat is misschien een verkeerde gedachte. Het is wel wat er ge-eist wordt.
Of ik hem krijg is een tweede.
Er is een verschil tussen eis en werkelijkheid, mensen zetten gewoon graag hoog in wil ik maar zeggen.
Ik ken er genoeg die dat wel kunnen hoor, incluis mijzelf.quote:
[..]
De knuffelautist.
Je mag best autist zijn maar je moet wel gewoon meedoen met de rest, in het team passen en mee in de wazige wereld van de netwerkborrels.
Het ligt helemaal aan de omgeving. Zit je in een cultuurtje waar het okay is om niet standaard te zijn, waar het niet perse over voetbal hoeft te gaan, dan voel je je veel meer op je gemak. En ga je het juist leuk vinden om met die ander over interessante onderwerpen te te babbelen.
Ik heb heel veel leuke borrels en feestjes met autisten gehad!
Het was ook wel erg stereotype neergezet natuurlijk. Ik ken ook autisten die tot op zekere hoogte prima meekomen.quote:
[..]
Ik ken er genoeg die dat wel kunnen hoor, incluis mijzelf.
Het ligt helemaal aan de omgeving. Zit je in een cultuurtje waar het okay is om niet standaard te zijn, waar het niet perse over voetbal hoeft te gaan, dan voel je je veel meer op je gemak. En ga je het juist leuk vinden om met die ander over interessante onderwerpen te te babbelen.
Ik heb heel veel leuke borrels en feestjes met autisten gehad!
De eisen worden helemaal niet afgestemd op de persoon, maar de persoon moet zich aanpassen aan wat nodig is. Daar hebben veel mensen problemen mee. Het leidt tot facade poetserij en schijnheiligheid. Je kunt veel verwaarlozen als je maar goed weet waarop wordt beoordeeld (denk bijvoorbeeld aan de politiek). Dit sociale spel lijkt mij voor autisten funest.quote:
Je moet tegenwoordig een sociale autist zijn.
Onwijs goede competenties gaan imho bijna nooit samen met sociaal zijn.. maar dat is misschien een verkeerde gedachte. Het is wel wat er ge-eist wordt.
Waarom de eisen wat betreft sociale vaardigheden zo enorm hoog zijn (voor zo goed als alle fatsoenlijke banen) begrijp ik niet helemaal.
Vaak lijkt het ook alsof het maar gaat om zoveel mogelijk naar buiten kunnen treden, dus 'je bek open durven trekken', altijd maar je mening moeten geven enz. Als je wat meer teruggetrokken bent en moeite hebt met contact maken wordt dat als 'niet sociaal vaardig' gezien, wat in mijn ogen absoluut niet zo hoeft te zijn. Er zijn maar weing mensen die daar echt doorheen kunnen kijken, zeker in werkgerelateerde situaties waar het gaat om presteren en snelheid etc etc.
Ik vind dat erg jammer, aangezien dit speelt voor mij ook heel erg speelt. Ik heb me al jaren proberen aan te passen aan 'de maatschappij' maar helaas lukt het me niet aan de eisen te voldoen. Ook niet op de universiteit btw, waar Rubber_Johnny zo te lezen een andere ervaring mee heeft. Ik kon wel goede cijfers halen, maar keer op keer kon ik de grote druk en de stress niet aan. Nu heb ik geen autisme maar persoonlijkheidsstoornissen (zeggen ze
), dus mijn situatie zal wat anders zijn. Ook zal het natuurlijk per opleiding verschillen.Maar zolang alles maar om geld blijft draaien zal het er niet beter op worden ben ik bang
Zeker. Zoals ik al zei, zeker bij hoohunctionerende autisten ligt het erg aan het cultuurtje of ze 'ziek' zijn of niet.quote:
[..]
Het was ook wel erg stereotype neergezet natuurlijk. Ik ken ook autisten die tot op zekere hoogte prima meekomen.
Niet alleen voor autisten hoorquote:
[..]
De eisen worden helemaal niet afgestemd op de persoon, maar de persoon moet zich aanpassen aan wat nodig is. Daar hebben veel mensen problemen mee. Het leidt tot facade poetserij en schijnheiligheid. Je kunt veel verwaarlozen als je maar goed weet waarop wordt beoordeeld (denk bijvoorbeeld aan de politiek). Dit sociale spel lijkt mij voor autisten funest.
kan ik toch alweer niet meekomen 
Zie ook de langstudeermaatregel...quote:
. Ik kon wel goede cijfers halen, maar keer op keer kon ik de grote druk en de stress niet aan. Nu heb ik geen autisme maar persoonlijkheidsstoornissen (zeggen ze
Maar zolang alles maar om geld blijft draaien zal het er niet beter op worden ben ik bang
En ieder persoon is natuurlijk verschillend. Bij de gewone heb je mensen die meer of minder stressbestendig zijn, onder autisten ook..
Sociaal heeft verschillende betekenissen:quote:
Waarom de eisen wat betreft sociale vaardigheden zo enorm hoog zijn (voor zo goed als alle fatsoenlijke banen) begrijp ik niet helemaal.
Vaak lijkt het ook alsof het maar gaat om zoveel mogelijk naar buiten kunnen treden, dus 'je bek open durven trekken', altijd maar je mening moeten geven enz. Als je wat meer teruggetrokken bent en moeite hebt met contact maken wordt dat als 'niet sociaal vaardig' gezien, wat in mijn ogen absoluut niet zo hoeft te zijn. Er zijn maar weing mensen die daar echt doorheen kunnen kijken, zeker in werkgerelateerde situaties waar het gaat om presteren en snelheid etc etc.
1. vlotte babbel
2. hulpvaardig
3. empatisch
In het bedrijfsleven gaat het erom dat je met allerlei sociale situaties uit de voeten kunt, niet dat je sociaal bent.
in het laatste stuk geef ik je gelijk, in het eerste stuk rijst bij mij meteen de vraag, wanneer zijn eisen nog realistisch? Zolang er nog mensen in meekunnen, hoe veel/weinig dit er dan ook zijn?quote:
[..]
De eisen worden helemaal niet afgestemd op de persoon, maar de persoon moet zich aanpassen aan wat nodig is. Daar hebben veel mensen problemen mee. Het leidt tot facade poetserij en schijnheiligheid. Je kunt veel verwaarlozen als je maar goed weet waarop wordt beoordeeld (denk bijvoorbeeld aan de politiek). Dit sociale spel lijkt mij voor autisten funest.
Mensen die hun mening geven worden ook zelden gewaardeerd.quote:
Interessant topic. Ben het er in ieder geval wel mee eens dat je snel buiten de boot valt als je niet helemaal in het plaatje past.
Waarom de eisen wat betreft sociale vaardigheden zo enorm hoog zijn (voor zo goed als alle fatsoenlijke banen) begrijp ik niet helemaal.
Vaak lijkt het ook alsof het maar gaat om zoveel mogelijk naar buiten kunnen treden, dus 'je bek open durven trekken', altijd maar je mening moeten geven enz. Als je wat meer teruggetrokken bent en moeite hebt met contact maken wordt dat als 'niet sociaal vaardig' gezien, wat in mijn ogen absoluut niet zo hoeft te zijn. Er zijn maar weing mensen die daar echt doorheen kunnen kijken, zeker in werkgerelateerde situaties waar het gaat om presteren en snelheid etc etc.
Ik vind dat erg jammer, aangezien dit speelt voor mij ook heel erg speelt. Ik heb me al jaren proberen aan te passen aan 'de maatschappij' maar helaas lukt het me niet aan de eisen te voldoen. Ook niet op de universiteit btw, waar Rubber_Johnny zo te lezen een andere ervaring mee heeft. Ik kon wel goede cijfers halen, maar keer op keer kon ik de grote druk en de stress niet aan. Nu heb ik geen autisme maar persoonlijkheidsstoornissen (zeggen ze
Maar zolang alles maar om geld blijft draaien zal het er niet beter op worden ben ik bang
Soms denk ik dat het ligt aan een algemeen gebrek aan sociale vaardigheden in bedrijven.
Mensen kunnen dan niet met iemand omgaan die anders is, vinden die persoon maar vreemd, en dan wordt de vreemde persoon een gebrek aan sociale vaardigheid verweten.
Als al die niet-autisten allemaal zo sociaal vaardig zouden zijn, dan kunnen ze toch ook makkelijk met een autist omgaan?
Dit is onjuist. 1 standaarddeviatie (15 punten) onder het gemiddelde (100) betekent dat je 'zwakbegaafd' bent, net als dat je met 15 punten boven het gemiddelde 'begaafd' bent. Pas wanneer je 2 standaarddeviaties onder het gemiddelde scoort (30, dus een IQ van 70) is er sprake van een lichte verstandelijke beperking. Dus bij lange na geen 15%, maar 2.2%.
Overigens is het wel zo dat zwakbegaafde mensen in de steeds ingewikkeld wordende samenleving steeds minder goed mee kunnen komen (er komen steeds minder simpele banen bijvoorbeeld) waardoor zij vaker dan vroeger 'uitvallen'.
Verder wordt natuurlijk niet iedereen standaard onderzocht, slechts wanneer er sprake is van een probleem. Er lopen dus ook genoeg mensen rond die feitelijk licht verstandelijk beperkt zijn, maar die prima functioneren. Zo geldt het ook voor andere diagnoses waar hier over wordt gesproken naar mijn idee. Pas als er een probleem is wordt er gekeken wat er met iemand aan de hand is. Een diagnose kan ook deuren openen, er kan rekening worden gehouden met iemand beperkingen.
Dit vraag ik me ook vaak af, vooralsnog lijkt het overgrote deel van de mensen gewoon aan de eisen te kunnen voldoen.quote:
[..]
in het laatste stuk geef ik je gelijk, in het eerste stuk rijst bij mij meteen de vraag, wanneer zijn eisen nog realistisch? Zolang er nog mensen in meekunnen, hoe veel/weinig dit er dan ook zijn?
De meeste autisten zijn hier echter helemaal niet goed in, en vallen hierop door de mand. niet op het werk wat ze moeten verrichten of een koffiepauze met collega's, maar op het niet kunnen voorliegen.
Mij lijkt het dan handiger naar het probleem te kijken dan naar achterliggende oorzaken ervan. Als een zwakbegaafd iemand teveel drinkt, dan is hij toch gewoon alcoholist?quote:
. Er lopen dus ook genoeg mensen rond die feitelijk licht verstandelijk beperkt zijn, maar die prima functioneren. Zo geldt het ook voor andere diagnoses waar hier over wordt gesproken naar mijn idee. Pas als er een probleem is wordt er gekeken wat er met iemand aan de hand is. Een diagnose kan ook deuren openen, er kan rekening worden gehouden met iemand beperkingen.
Als een autist depressief is, dan is hij toch gewoon depressief?
We overschreiden overal over de menselijke maat, alleen zegt niemand het eerlijk. Stel dat je als rechter een dossier in een strafzaak moet bestuderen dat 500.000 pagina's beslaat. Stel dat als programmeur wijs moet worden uit oude computer software en alle documentatie is verdwenen. Stel dat je als middelbare docent in een keer full time moet kunnen meedraaien, terwijl je nog geen routine of eigen lesmateriaal hebt. Stel dat je als politicus voortdurend moet suggereren dat je het land leidt. Stel dat je als coassistent medicijnen de verantwoordelijkheid krijgt over dood zieke patienten en je hebt nauwelijks ervaring.quote:
[..]
in het laatste stuk geef ik je gelijk, in het eerste stuk rijst bij mij meteen de vraag, wanneer zijn eisen nog realistisch? Zolang er nog mensen in meekunnen, hoe veel/weinig dit er dan ook zijn?
De kunst is om je er niet druk over te maken. Maar onherroepelijk gaat er ook veel fout.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2011 14:38:11 ]
Vlotte babbel heb ik.quote:Op woensdag 16 maart 2011 14:21 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Mensen met een echt vlotte babbel zijn goud waard in een bedrijf, die slepen opdrachten binnen.
Ben er nog niet rijk mee geworden.
omdat er geen enkele vom van logica inzit, das al puntje 1
en puntje 2, beloftes niet waarmaken is not done.
En nog veeeel meer.
Daarom zijn autisten ziek, omdat ze het meest logische willen, niet liegen?
Dat ben ik niet met je eens. Want misschien is de alcoholist wel gaan drinken omdat hij structureel overvraagd is in zijn leven, misschien is de autist depressief omdat hij niet begrijpt waarom hij elke keer ontslagen wordt. Natuurlijk is het belangrijk om vooral naar het probleem en de klacht van iemand te kijken, maar het komt ook vaak voor dat het daadwerkelijke probleem anders is. Dus dan kun je iemand wel gaan behandelen op het feitelijke probleem dat je ziet, en mogelijk lukt het ook nog om dat voor de korte termijn beter te maken, maar voor de lange termijn is dit niet altijd verstandig.quote:
[..]
Mij lijkt het dan handiger naar het probleem te kijken dan naar achterliggende oorzaken ervan. Als een zwakbegaafd iemand teveel drinkt, dan is hij toch gewoon alcoholist?
Als een autist depressief is, dan is hij toch gewoon depressief?
Overigens zijn er in de hulpverlening wel veel mensen die werken zoals jij benoemt: direct classificeren wat het probleem is en dan het bijpassende protocol hanteren. Voor 'simpele' problemen kan dit ook best werken. Maar naarmate de problemen ingewikkelder zijn, hoe beter je m.i. moet kijken naar hoe de persoon in elkaar zit, en welke mogelijke verklaring er is voor het probleem, voordat je overgaat tot behandeling.
(maar goed dit is misschien wat off-topic)
Er 'moet' iets veranderen wanneer iets ervaren wordt als probleem. Als een autist nergens last van heeft hoeft er in principe niets aan gedaan te worden. Overigens is autisme zelf natuurlijk niet te genezen: het is een ontwikkelingsstoornis, iemand heeft zich anders ontwikkeld dan normaal. Echter als je bijvoorbeeld een jong kind diagnosticeert met autisme, dan kan het kind allerlei vaardigheden aanleren waar hij later in zijn leven baat bij kan hebben. Je zou kunnen zeggen dat je het kind dan probeert te 'normaliseren' en dat dat niet goed is. Echter de algemene opvatting is dat iedereen zoveel mogelijk mee moet komen in de maatschappij, en dat is vaak ook de wens van ouders. Daarnaast kan door vroege diagnoses rekening worden gehouden met de beperkingen in iemands omgeving, waardoor problemen juist kunnen worden voorkomen...quote:
Ja en nee, want wie zegt dat de verandering MOET? Dat is zo lastig te bepalen! Wie zegt dat de autist ziek is? Dat het een ziekte is? Waar iets aan gedaan MOET worden? EEn suikerzieke patient heeft gewoon zijn insuline nodig, en daar wordt wel rekening mee gehouden in dieeten enz. Misschien een rare vergelijking, amar hopelijk snap je me.
Je maakt de vergelijking met een medisch probleem. Bij ontwikkelingsstoornissen, persoonlijkheidsstoornissen of verstandelijke beperking is er inderdaad geen sprake van levensbedreigende situaties. Echter de gevolgen van deze beperkingen kunnen (lang niet altijd) tot forse lijdensdruk leiden, dus dan 'moet' er wel iets aan gedaan worden.
Maar nogmaals, er is niemand die roept: jij hebt autisme/adhd, dus jij moet behandeld worden! Vaak is het andersom: mensen willen een oplossing voor een probleem dat ervaren wordt, men komt er dan bijvoorbeeld achter dat er sprake is van een stoornis zoals autisme. Dus de mate waarin iets als problematisch wordt ervaren bepaalt of er iets mee gedaan moet worden.
Wanneer is het van introvert overgegaan op de sticker autisme, als je voldoet aan bepaalde kenmerken.. dat is meer wat mij dwarszit, de urge om stickers te plakken ipv mensen te nemen zoals ze zijn. Waarom moet er gelijk een sticker op iemand die anders is dan de eenheidsworst.. en hoeverre is iedereen gelijk, of is het haalbaar iedereen gelijk te maken, en waarom willen we dat?
Ik vroeg me al af waarom je interesse hebt in dit onderwerp.quote:
Er is inderdaad niemand die dat zegt, maar zoals in een ander topic vernoemd, ik herken mezelf, maar ze noemen het bij mij gewoon introvert.
Wanneer is het van introvert overgegaan op de sticker autisme, als je voldoet aan bepaalde kenmerken.. dat is meer wat mij dwarszit, de urge om stickers te plakken ipv mensen te nemen zoals ze zijn. Waarom moet er gelijk een sticker op iemand die anders is dan de eenheidsworst.. en hoeverre is iedereen gelijk, of is het haalbaar iedereen gelijk te maken, en waarom willen we dat?
Standarisatie. Een grote samenleving heeft behoefte aan een standarisatie van deze problemen om er efficient mee om te kunnen gaan. Issues --> huisarts --> specialist --> diagnose --> behandelingsmethode.
In een kleine gemeenschap (een dorp bijvoorbeeld) creert men gewoon een passend plekje, houdt men een beetje rekening met je, en mag je gewoon meedoen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2011 15:41:44 ]
Ik zie trouwens autisme niet als overtreffende trap van introvert zijn. Het gaat meer op een afwijkende manier van communicatie en sociale interactie. Autisten kunnen juist ook heel extravert zijn, maar op een heel ongepaste manier (iedereen aanspreken, heel dicht bij je gaan staan bv).
Omdat ik de twee kanten probeer te begrijpen..quote:
[..]
Ik vroeg me af waarom je interesse hebt in dit onderwerp.
Standarisatie. Een grote samenleving heeft behoefte aan een standarisatie van deze problemen om er efficient mee om te kunnen gaan. Issues --> huisarts --> specialist --> diagnose --> behandelingsmethode.
In een kleine gemeenschap (een dorp bijvoorbeeld) creert men gewoon een passend plekje, houden een beetje rekening met je, en mag je gewoon meedoen.
Ik heb er interesse in omdat ik stickers opgeplakt heb gekregen, en omdat ik niet begrijp waarom het in een grote samenleving ineens een behandeling nodig heeft, en in een kleine samenleving wel geaccepteerd kan worden.
Omdat het overgrote deel NT (neurotypisch) is, bepalen zij de standaard. dat begrijp ik maar al te goed. Maar om dan om aanpassing te vragen van 1 kant vind ik gewoon ver gaan. Aanpassing die voor vele autisten niet te doen is, waardoor zij niet zozeer zichzelf buitensluiten, maar buitengesloten worden. Niet dat ik de slachtofferrol wil bekleden, integendeel.
Ik zie niet in wat er mis is met een directere samenleving, zonder alle poespas, en het snel beledigd zijn omdat iemand anders reageert dan je verwachtte. Ik hoop terug te kunnen lezen waarom de samenleving het zichzelf zo complex maakt.
Ik doelde meer op het feit dat de bestempeling introver minder zwaar weegt dan de stempel autisme. Gezien de stelling van TS dat het door velen als een ziekte wordt gezien, ipv een introverter persoon.quote:
Tsja dat is een lastige.. het klopt dat extravert zijn over het algemeen meer gewaardeerd wordt dan introvert zijn. Misschien omdat we het meer nodig hebben tegenwoordig? Zoals eerder in het topic al genoemd werd, vroeger werd alles meer in je eigen kringetje geregeld, tegenwoordiger moet iedereen 'naar buiten' om dingen te bereiken, en daarvoor is het handig als je extravert bent.
Ik zie trouwens autisme niet als overtreffende trap van introvert zijn. Het gaat meer op een afwijkende manier van communicatie en sociale interactie. Autisten kunnen juist ook heel extravert zijn, maar op een heel ongepaste manier (iedereen aanspreken, heel dicht bij je gaan staan bv).
Dat is denk ik ook het verschil tussen een kleine en grotere samenleving: als je iedereen kent kun je meer begrip voor elkaar opbrengen. Daarnaast hebben mensen in een kleinere samenleving elkaar ook meer nodig, i.t.t. een grotere samenleving waarin je alles anoniem kunt verkrijgen.
Onze samenleving houdt van het onderbrengen van zaken in duidelijke afgebakende hokjes waar dan een labeltje op geplakt wordt. En als dat aan een van de uitersten van de normaalcurve valt dan wordt het ziek of afwijkend genoemd.
Men kan helemaal in de war raken als je zaken niet goed in een hokje kan stoppen. Onze samenleving kent bijvoorbeeld een binaire deling in geslacht, maar toch zijn er ook mensen die zich er tussen voelen. De samenleving kan hier weinig mee door dit hokjesgedrag en behandelt het helaas vaak als een paria.
Waarom? Marktwerking.quote:
[..]
Omdat ik de twee kanten probeer te begrijpen..
Ik heb er interesse in omdat ik stickers opgeplakt heb gekregen, en omdat ik niet begrijp waarom het in een grote samenleving ineens een behandeling nodig heeft, en in een kleine samenleving wel geaccepteerd kan worden.
Omdat het overgrote deel NT (neurotypisch) is, bepalen zij de standaard. dat begrijp ik maar al te goed. Maar om dan om aanpassing te vragen van 1 kant vind ik gewoon ver gaan. Aanpassing die voor vele autisten niet te doen is, waardoor zij niet zozeer zichzelf buitensluiten, maar buitengesloten worden. Niet dat ik de slachtofferrol wil bekleden, integendeel.
Ik zie niet in wat er mis is met een directere samenleving, zonder alle poespas, en het snel beledigd zijn omdat iemand anders reageert dan je verwachtte. Ik hoop terug te kunnen lezen waarom de samenleving het zichzelf zo complex maakt.
Een markt drijft alles in de richting van grotere efficientie. Want als een concurrent minder efficienter produceert dan zal hij zichzelf uit de markt prijzen. Schaalvergroting, specialisatie, standarisatie en een flexibel productieproces vergroten de efficientie. Niemand kan zich hieraan onttrekken zonder dat de markt het afstraft. Dat maakt het productie proces niet humaner.
Op de arbeidsmarkt wordt op werknemers selectie druk uitgeoefend. De werknemers proberen zich te kwalificeren en zichzelf te verkopen. Alle selectie criteria zijn even zovele uitsluitingscriteria. Er is zeker sprake van een grote mate van uitsluiting in de huidige maatschappij.
Kortom: de logica van het marktmechanisme dwingt het af. Niemand kan zich daar aan onttrekken, zelfs overheden niet, zonder de economie te schaden.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2011 16:05:47 ]
Ja, maar je vergeet te melden dat een vrije markt ook niet altijd de beste keuzes maakt. De vrije markt wilt maar 1 ding, en dat is zoveel mogelijk geld zien rollen, ook als dat ten koste van de mens gaat.quote:
[..]
Het verband tussen vetgedrukte en voorafgaande. Het voorafgaande stelt dat er een slechte keuze wordt gemaakt. Het vetgedrukte stelt dat men dit oplost door de keuze aan het individu over te laten, die zelf ook de lasten draagt. Zo coordineert een vrije markt de economische bedrijvigheid.
Op moment dat de overheid (die nog altijd door het volk gekozen wordt) inspringt om een falen van de markt te compenseren, heeft de vrije markt allang al gefaald.
- een vrije markt is een superieure oplossing om de economische bedrijvigheid te coordineren.Klinklare onzin.quote:Het alternatief is collectief beleid. In dat geval ontstaan vaak verkeerde keuzes. De centrale planner moet kunnen inschatten wat nodig is. Dat blijkt een heel moeilijk probleem te zijn. De vrije markt oplossing decentraliseert het probleem. Daardoor vertaalt het probleem van de centrale planner zich in eenvoudige keuzes, die ieder individu voor zichzelf kan maken.
De markt oplossing verondersteld echter dat iedereen in staat is zichzelf te redden en voor zijn eigen belangen op te kunnen opkomen. Dat is evident niet het geval.
Kortom
- een vrije markt is een superieure oplossing om de economische bedrijvigheid te coordineren.
- niet iedereen voldoen aan de voorwaarden om in dat systeem goed mee te draaien (voor hun werkt het niet)
- Een vrije markt oplossing laat zich moeilijk combineren met speciale regelingen voor probleemgevallen. De twee oplossingen bijten elkaar.
Vandaar.
In een vrije markt kunnen alleen de rijkeren onderwijs betalen, wat zeker een zwaar nadelige invloed zal hebben op diezelfde vrije markt binnen 1 enkele generatie
- niet iedereen voldoen aan de voorwaarden om in dat systeem goed mee te draaien (voor hun werkt het niet)
Niet iedereen wordt, gezien het centraal gereguleerde onderwijs, het grootste deel van de bevolking. Onacceptabel!
- Een vrije markt oplossing laat zich moeilijk combineren met speciale regelingen voor probleemgevallen. De twee oplossingen bijten elkaar.Das dan jammer voor de vrije markt, die faalt namelijk veel harder (kijk maar naar wat de overheid de markt geeft m.b.t. het centraal gereguleerde onderwijs.
Of wil je ons gaan wijsmaken dat een vrije markt in het onderwijs ook beter is?
Als je het onderwijs bekijkt zoals die hier in NL een wisselwerking heeft met de vrije markt, kan de vrije markt niet zonder, anders is het leed (ook voor de vrije markt!!!) niet te overzien!
Echt, hoe KOM je erbij dat de vrije markt superieur is??
Ja, maar op of rond de nullijn vallen is wel van een heel andere orde dan een mislukte kerstboomfiguur die als een gedrogeerde aap rond de nullijn danst (zo'n uitdraai weetjewel).quote:
Ik ben van mening van wel. Wat "normaal" is is gedefinieerd als de afwijking die je wenst te nemen van het gemiddelde van een populatie. Het is een zuiver persoonlijke definitie. Omdat er nu eenmaal veel variatie in mensen zit zullen er weinig op die normaallijn vallen.
Maar als je nou aan kunt tonen dat bepaalde symptoomcombinaties veelvuldig terugkomen bij bepaalde gevallen... En die gevallen zijn dusdanig klein in aantal dat er statistisch gezien eigenlijk wel iets aan de hand moet zijn... Dan kun je toch ook spreken van afwijkend?quote:Onze samenleving houdt van het onderbrengen van zaken in duidelijke afgebakende hokjes waar dan een labeltje op geplakt wordt. En als dat aan een van de uitersten van de normaalcurve valt dan wordt het ziek of afwijkend genoemd.
Er is met iedereen wel wat aan de hand. Vraag is, welk deel van de mensen met wie wat aan de hand is, kan nog meekomen in de maatschappij.quote:
[..]
Ja, maar op of rond de nullijn vallen is wel van een heel andere orde dan een mislukte kerstboomfiguur die als een gedrogeerde aap rond de nullijn danst (zo'n uitdraai weetjewel).
[..]
Maar als je nou aan kunt tonen dat bepaalde symptoomcombinaties veelvuldig terugkomen bij bepaalde gevallen... En die gevallen zijn dusdanig klein in aantal dat er statistisch gezien eigenlijk wel iets aan de hand moet zijn... Dan kun je toch ook spreken van afwijkend?
Het is in 't belang van de maatschappij (want dat zijn wij
) belangrijk om wegen te bedenken waarbij een zo groot mogelijke groep mensen een gelukkig bestaan kunnen opbouwen.Vast, maar dat is toch echt een ander verhaalquote:
[..]
Er is met iedereen wel wat aan de hand.
Wanneer het de maatschappij voldoende kost komt er vanzelf wel een oplossing. Zo werkt het meestal.
Grappig, want 't enige dat mij opvalt is dat er door de jaren heen alleen maar 1 gat gevuld wordt door elders weer een ander gat te graven. Er wordt niks opgelost, er wordt met plijsters geplakt maar er wordt niet nagedacht.quote:
[..]
Vast, maar dat is toch echt een ander verhaal
Wanneer het de maatschappij voldoende kost komt er vanzelf wel een oplossing. Zo werkt het meestal.
Wat zouden ze moeten doen dan?quote:
[..]
Grappig, want 't enige dat mij opvalt is dat er door de jaren heen alleen maar 1 gat gevuld wordt door elders weer een ander gat te graven. Er wordt niks opgelost, er wordt met plijsters geplakt maar er wordt niet nagedacht.
Nadenken.quote:
[..]
Wat zouden ze moeten doen dan?
Maar soms is het anders zijn deel van het onderliggende probleem.quote:
[..]
Er 'moet' iets veranderen wanneer iets ervaren wordt als probleem. Als een autist nergens last van heeft hoeft er in principe niets aan gedaan te worden. Vaak is het andersom: mensen willen een oplossing voor een probleem dat ervaren wordt, men komt er dan bijvoorbeeld achter dat er sprake is van een stoornis zoals autisme. Dus de mate waarin iets als problematisch wordt ervaren bepaalt of er iets mee gedaan moet worden.
Autisme is een afwijking van de gezonde juiste mens-->Autist wordt niet geaccepteerd zoals hij is--> voelt zich ongelukkig---> geldt dus als ziek.
In sommige gevallen houdt de 'ziekte' zich in stand doordat we het zien als ziekte.
Precies!quote:
Er is inderdaad niemand die dat zegt, maar zoals in een ander topic vernoemd, ik herken mezelf, maar ze noemen het bij mij gewoon introvert.
Wanneer is het van introvert overgegaan op de sticker autisme, als je voldoet aan bepaalde kenmerken.. dat is meer wat mij dwarszit, de urge om stickers te plakken ipv mensen te nemen zoals ze zijn. Waarom moet er gelijk een sticker op iemand die anders is dan de eenheidsworst.. en hoeverre is iedereen gelijk, of is het haalbaar iedereen gelijk te maken, en waarom willen we dat?
De markt uitkomst kan ook onwenselijk zijn (marktfalen). Maar de ervaring met economieen van de laatste paar eeuwen in diverse landen heeft geleerd dat een vrije markt veel beter functioneert dan een centrale plan economie. Dat is gewoon waar.quote:
[..]
Ja, maar je vergeet te melden dat een vrije markt ook niet altijd de beste keuzes maakt. De vrije markt wilt maar 1 ding, en dat is zoveel mogelijk geld zien rollen, ook als dat ten koste van de mens gaat.
Op moment dat de overheid (die nog altijd door het volk gekozen wordt) inspringt om een falen van de markt te compenseren, heeft de vrije markt allang al gefaald.
Een voorwaarde voor het functioneren van een vrije markt is dat de deelnemers voor hun belangen kunnen opkomen. Dat geldt o.a. niet voor kinderen. Hun onderwijsmogelijkheden worden dan afhankelijk van hun ouders. Dat is geen goede oplossing. I.h.a. heeft de vrije markt geen goed antwoord op het realiseren van collectieve goederen zoals: onderwijs, zorg, veiligheid. Dat zijn zaken die beter collectief georganiseert kunnen worden. Dat gaat het beste als er geen markt alternatieven zijn, want dan krijg je een tweedelig.quote:- een vrije markt is een superieure oplossing om de economische bedrijvigheid te coordineren.Klinklare onzin.
In een vrije markt kunnen alleen de rijkeren onderwijs betalen, wat zeker een zwaar nadelige invloed zal hebben op diezelfde vrije markt binnen 1 enkele generatie
- niet iedereen voldoen aan de voorwaarden om in dat systeem goed mee te draaien (voor hun werkt het niet)
Niet iedereen wordt, gezien het centraal gereguleerde onderwijs, het grootste deel van de bevolking. Onacceptabel!
- Een vrije markt oplossing laat zich moeilijk combineren met speciale regelingen voor probleemgevallen. De twee oplossingen bijten elkaar.Das dan jammer voor de vrije markt, die faalt namelijk veel harder (kijk maar naar wat de overheid de markt geeft m.b.t. het centraal gereguleerde onderwijs. Of wil je ons gaan wijsmaken dat een vrije markt in het onderwijs ook beter is?
Als je het onderwijs bekijkt zoals die hier in NL een wisselwerking heeft met de vrije markt, kan de vrije markt niet zonder, anders is het leed (ook voor de vrije markt!!!) niet te overzien!
Een vrije markt oplossing heeft nadelen, maar een collectieve oplossing heeft grotere nadelen, als het gaat om normale economische productie processen (de hoofdmoot dus),quote:Echt, hoe KOM je erbij dat de vrije markt superieur is??
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2011 16:46:29 ]
Altijd handig. Maar daarmee komt niet de oplossing spontaan uit de lucht vallenquote:
Doel je soms op 't communisme of zo?quote:
De markt uitkomst kan ook onwenselijk zijn (marktfalen). Maar de ervaring met economieen van de laatste paar eeuwen in diverse landen heeft geleerd dat een vrije markt veel beter functioneert dan een centrale plan economie. Dat is gewoon waar.
Daar heb ik 't helemaal niet over!
Echt he-le-maal niet!
Ten 1e, die tweedeling is er al. Je hebt nou eenmaal de wat duurdere scholen bijvoorbeeld.quote:Een voorwaarde voor het functioneren van een vrije markt is dat de deelnemers voor hun belangen kunnen opkomen. Dat geldt o.a. niet voor kinderen. Hun onderwijsmogelijkheden worden dan afhankelijk van hun ouders. Dat is geen goede oplossing. I.h.a. heeft de vrije markt geen goed antwoord op het realiseren van collectieve goederen zoals: onderwijs, zorg, veiligheid. Dat zijn zaken die beter collectief georganiseert kunnen worden. Dat gaat het beste als er geen markt alternatieven zijn, want dan krijg je een tweedelig.
Ten tweede, je geeft nu een hiaat aan in je eigen stelling. Dit opent de deuren voor verdere discussie, nml "onderwijs, zorg, veiligheid.", waarom die wel en bijvoorbeeld huisvesting, wegenbouw en regelgeving (denk aan het verbod op kinderarbeid) niet?
Ik stel dat juist een vrije marktwerking grotere nadelen heeft. Vrije marktwerking in 't onderwijs? Kan het gros van de bevolking straks nieteens meer lezen en schrijven!quote:Een vrije markt oplossing heeft nadelen, maar een collectieve oplossing heeft grotere nadelen, als het gaat om normale economische productie processen (de hoofdmoot dus),
Vrije marktwerking in de infrastructuur? Kunnen we straks allen door de modder!
Vrije marktwerking in de zorg? Gaat het gros van de bevolking veel sneller dood! En DAT is nog maar 't topje van de ijsberg!
Vrije marktwerking in de vrije markt? Prijsafspraken, uitbuiting, criminaliteit (want geen regelgeving), onzekerheid over wonen, werken en zelfs je eigen vreten.
Een vrije markt oplossing heeft voordelen, maar een collectieve oplossing heeft grotere voordelen, als het gaat om het creëren en in stand houden van een hele maatschappij, van een heel volk.
Misschien is voor jou de economie de hoofdmoot, maar voor mij is in een maatschappij die vooral voor en door mensen is (ja, mensen, niet de centen), de MENS de hoofdmoot!!!
Nee hoor, jij gaat MIJ niet wijsmaken dat de vrije markt de MINDERE kwade is van de 2.
Nee, en met dat gokwerk wel dan?quote:
[..]
Altijd handig. Maar daarmee komt niet de oplossing spontaan uit de lucht vallen
Is overduidelijk dat van deze 2 het nadenken de betere is van deze 2 opties.
Welk gokwerk? Je zult echt duidelijker moeten zijn.quote:
Nee, en met dat gokwerk wel dan?
Is overduidelijk dat van deze 2 het nadenken de betere is van deze 2 opties.
Ps. om iets specifieker te zijn, Iedereen is via door overheid per wet verplicht verzekerd te zijn bij een van de weinige grote verzekeraars. En deze verzekeraars werken weer als het ware onderling samen. Doordat zij de hele markt onderling eerlijk via prijs-fixatie hebben verdeeld hoeven zij geen concurentie meer te leveren onderling. Want alle prijzen zijn zowat gelijk middels die verplcihte basis-premie. Die onze overheid ons door de strot heeft geduwd zogenaamd voor onze eigen bestwil. En natuurlijk zien wij dam de prijzen omhoog gaan. Maar komt dat door de vergrijzing of meer hebzucht van de verzekeraars?. "Corner the market raise the price" is een algemene economische basisprincipe voor wolven. En Rockefeller zei ook ooit: Competition is sin.
[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 16-03-2011 18:55:36 ]
Mensen die bijvoorbeeld autisme hebben, hebben wel degelijk een handicap (lees: de ene heeft er meer last van dan de andere). Vaak moeten zij aangepast werk krijgen omdat hij of zij niet instaat is om bijvoorbeeld alles meteen te snappen, als diegene het wél meteen snapt dan is het tempo vaak een (stuk) lager dan bij niet-autistische mensen. Sociale- en communicatievaardigheden laat bij veel autistische mensen ook te wensen over, bij een niet-aangepaste werkplek zou dat (sneller) problemen kunnen opleveren dan wanneer hij of zij aangepast werk doet bij een baas die ervaring heeft met dit soort mensen. Ik zeg niet dat dit het geval is bij alle autistische mensen, want er zijn genoeg mensen te noemen die mede dankzij hun autisme die het ver geschopt hebben (denk aan Bill Gates en Steve Jobs).quote:
[..]
Ik ben niet tegen het label an sich, 'homo' of 'vrouw' is ook een 'label'. Waar ik moeite mee heb is dat het meteen als 'handicap' wordt gezien.
We zijn allemaal verschillend!
Precies..quote:
[..]
Mensen die bijvoorbeeld autisme hebben, hebben wel degelijk een handicap (lees: de ene heeft er meer last van dan de andere). Vaak moeten zij aangepast werk krijgen omdat hij of zij niet instaat is om bijvoorbeeld alles meteen te snappen, als diegene het wél meteen snapt dan is het tempo vaak een (stuk) lager dan bij niet-autistische mensen. Sociale- en communicatievaardigheden laat bij veel autistische mensen ook te wensen over, bij een niet-aangepaste werkplek zou dat (sneller) problemen kunnen opleveren dan wanneer hij of zij aangepast werk doet bij een baas die ervaring heeft met dit soort mensen. Ik zeg niet dat dit het geval is bij alle autistische mensen, want er zijn genoeg mensen te noemen die mede dankzij hun autisme die het ver geschopt hebben (denk aan Bill Gates en Steve Jobs).
Rubber_Johnny redeneert dat de autist ongelukkig wordt omdat hij niet wordt geaccepteerd zoals hij is, dat kan in sommige gevallen wel waar zijn, maar als iemand autisme heeft is de kans zeer groot dat er sprake is van beperkingen in het functioneren. En juist door die beperkingen kunnen er problemen ontstaan. Door rekening te houden met die beperkingen (bijvoorbeeld door een speciale werkplek) zal de autist een prettiger leven hebben. Door dit te bieden accepteer je iemand juist zoals hij is, wanneer je de beperking bagatelliseert laat je diegene aan zijn lot over.
Het anders zijn, dat moet je niet als ongewenst behandelen.
Nu autisme nog steeds als een arbeidshandicap wordt gezien hebben heel veel mensen die best hadden kunnen werken last van het stempeltje. Wordt iemand gelukkig van een leven lang aan de kant staan?
Ik denk dat er nog meer Bill Gatesen waren geweest als we ze niet bij voorbaat als 'patient' behandelen.
Wat er in de politiek gebeurt is dit:quote:
[..]
Welk gokwerk? Je zult echt duidelijker moeten zijn.
Ze komen met een plannetje om te bezuinigen, zonder er rekening mee te houden dat juist door die bezuiniging er elders weer meer kosten gemaakt worden.
Als een aantal jaar later blijkt dat er ineens elders een gat ontstaat, wordt die in beginne nieteens als zodanig herkend. En als die al herkend wordt, wordt dit weer gezien als een nieuw verschijnsel, niet als een gevolg van hun eerdere actie(s).
Ze doen een actie en onderbouwen die met bullshit i.p.v. met denkwerk. Die bullshit bestaat vaak uit de partijfilosofie, niet uit kwaliteits-denkwerk.
Ik ben eerder van mening dat deze maatschappij sommigen te snel en sommigen niet snel genoeg als ziek bestempelt. Er is een compleet grijs gebied met mensen die wel degelijk ernstige klachten hebben, maar niet vallen binnen de bekende kaders en dus geen hulp aangereikt krijgen, of met een lulverhaal of verkeerde diagnose de praktijk weer verlaten.quote:
Na aanleiding naar deze posts in dit topic.
Hoe hoger de gelukslat hoe meer depressies?
[..]
[..]
Vond ik wel een eigen topic waard.
Maakt deze maatschappij mensen te snel ziek?
Zou het behulpzaam zijn als we bepaalde manieren van denken niet meer als 'aandoening' beschouwen?
Mwah... Dat laatste zou ik niet te hard roepen.quote:
Hypocriet toch, dat je onder een noemer of in een hokje moet passen om te krijgen wat je nodig hebt... Terwijl je zelf prima in staat bent om te beoordelen hoe jij als individu werkt.
Het zit me gewoon dwars dat mensen die echt kwaliteit hebben, ook al is het op 3 vlakken ipv 10, om die 7 vlakken worden afgewezen terwijl ze beter in die 3 zijn dan andere mensen in 10.. Snap je me nog?
Dat noem je een coordinatie probleem. Hoe zou jij dat oplossen? Werkgevers verbieden om onredelijk selectief te zijn en een constructieve houding aan te nemen naar mensen?quote:
K vind het gewoon jammer dat die kwaliteiten dan niet worden gebruikt, vanwege het stickertje ziek, of autist, of antisociaal, of welke er dan ook moedwillig wordt opgeplakt.
Ik ben het wel met je eens dat het jammer is. Ik denk dat de hedendaagse ideologie bijna alle mogelijkheden om naar mensen te kijken en er goed mee om te gaan, ondermijnt.
En dat laatste, my point exactly, maar moedeloos wordt je er wel van.
Ik wacht het graag af
Er zijn natuurlijk gradaties van onrealistische eisen maar niets werkt inactiviteit meer in de hand dan tevredenheid. Op z'n tijd is dat prima maar een leven lang inactief blijven gaat tegen alle principes van het leven in.quote:
Dat is mijn levensvraag, wat doen we eraan? ik denk inderdaad onrealistische eisen eens bijstellen, en mensen laten doen waar ze goed in zijn. Helaas betekent dat een daling in de economie omdat mensen zich niet meer kapot werken en in alle bochten wringen om aan een onredelijk eisenpakket te voldoen. Autist of niet..
En dat laatste, my point exactly, maar moedeloos wordt je er wel van.
Daarnaast is het interessant om te zien dat de mensen die het meest uitblinken (in wat dan ook) altijd wel een beetje gek zijn wat betreft de eisen die ze stellen of de energie die ze ergens in steken. Of dat benijdenswaardig is moet je zelf bepalen maar het is iets om over na te denken.
Het gaat hier meer om het onnodig frustreren van mensen. Mensen ontmoedigen en uitsluiten werkt ook inactiviteit in de hand. Er is sprake van een liefdeloze selectiviteit die de sfeer volledig bederft.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk gradaties van onrealistische eisen maar niets werkt inactiviteit meer in de hand dan tevredenheid. Op z'n tijd is dat prima maar een leven lang inactief blijven gaat tegen alle principes van het leven in.
Daarnaast is het interessant om te zien dat de mensen die het meest uitblinken (in wat dan ook) altijd wel een beetje gek zijn wat betreft de eisen die ze stellen of de energie die ze ergens in steken. Of dat benijdenswaardig is moet je zelf bepalen maar het is iets om over na te denken.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-03-2011 14:59:37 ]
Dit kan ik dus heel slecht. Het klinkt gek, maar ik heb als 't ware anderen nodig waaraan ik me kan spiegelen om te weten hoe 't met mij gaat.quote:
Hypocriet toch, dat je onder een noemer of in een hokje moet passen om te krijgen wat je nodig hebt... Terwijl je zelf prima in staat bent om te beoordelen hoe jij als individu werkt.
Ik denk dat ze meer bedoelen dat je kan uitblinken wat je wil maar als je geen sky radio persoonlijkheid hebt (De muziekzender die alleen maar kleurloze evergreens draait zodat niemand zich ooit aan een nummer zal ergeren), je het kan vergeten.quote:
Daarnaast is het interessant om te zien dat de mensen die het meest uitblinken (in wat dan ook) altijd wel een beetje gek zijn wat betreft de eisen die ze stellen of de energie die ze ergens in steken.
Fout, fout, fout. Vrije markt kan niet falen, hooguit de overheid. Vrije markt is vraag en aanbod zonder sturing. Daar is niks aan te falen. Een gestuurde markt kan falen omdat er te veel/weinig vraag/aanbod, t.o.v. vrije markt waardoor je overschotten of tekorten krijgt. Zie de melkplas/boterberg van de EU.quote:
[..]
Ja, maar je vergeet te melden dat een vrije markt ook niet altijd de beste keuzes maakt. De vrije markt wilt maar 1 ding, en dat is zoveel mogelijk geld zien rollen, ook als dat ten koste van de mens gaat.
Op moment dat de overheid (die nog altijd door het volk gekozen wordt) inspringt om een falen van de markt te compenseren, heeft de vrije markt allang al gefaald.
Nee dat is het niet. Het is op zoveel markten bewezen dat vrije markt zorgt voor de juiste verdeling vraag en aanbod. Noem maar een vrije markt op waar het helemaal verkeerd gaat? En nee hypothekenmarkt is een gestuurde markt, al jaar en dag.quote:
- een vrije markt is een superieure oplossing om de economische bedrijvigheid te coordineren.Klinklare onzin.
Onzin, je weet niet waar je het over hebt. Hoe kunnen we nu onderwijs dan betalen? Meeste belasting komt van Jan Modaal waarmee we onderwijs o.a. betalen.quote:
In een vrije markt kunnen alleen de rijkeren onderwijs betalen, wat zeker een zwaar nadelige invloed zal hebben op diezelfde vrije markt binnen 1 enkele generatie
- niet iedereen voldoen aan de voorwaarden om in dat systeem goed mee te draaien (voor hun werkt het niet)
Speciale gevallen betekent een andere markt. En ja dit kan betekenen dat het duurder word voor deze mensen. Nogal wiedes aangezien er meer energie in gaat zitten. En nee word niet onbetaalbaar en ja er zal door ouders keuzes gemaakt moeten worden. Of een dikke auto of je kind die goed onderwijs krijgt.quote:
Niet iedereen wordt, gezien het centraal gereguleerde onderwijs, het grootste deel van de bevolking. Onacceptabel!
- Een vrije markt oplossing laat zich moeilijk combineren met speciale regelingen voor probleemgevallen. De twee oplossingen bijten elkaar.Das dan jammer voor de vrije markt, die faalt namelijk veel harder (kijk maar naar wat de overheid de markt geeft m.b.t. het centraal gereguleerde onderwijs.
Dat hoef ik je niet wijs te maken of te overtuigen. Tenzij je de minister van Onderwijs bent.quote:
Of wil je ons gaan wijsmaken dat een vrije markt in het onderwijs ook beter is?
Deze laatste comment raakt kant noch wal.quote:
Als je het onderwijs bekijkt zoals die hier in NL een wisselwerking heeft met de vrije markt, kan de vrije markt niet zonder, anders is het leed (ook voor de vrije markt!!!) niet te overzien!
Echt, hoe KOM je erbij dat de vrije markt superieur is??
Ehm nee?quote:
De liberale marktideologie is al 30 jaar in opmars in de gehele westerse wereld. Dat is lang. Het ligt voor de hand dat het inmiddels is doorgeslagen. Je kan zo langzamerhand ook een tegenbeweging verwachten. Die is volgens mij allang in opbouw (veel onvrede in de samenleving, politieke instabiliteit, credietcrisis).
Je weet echt niet waarover je praat als je wilt zeggen dat er in Nederland zoiets is als een vrije markt, vooral in de zorg.
Overheid bemoeit zich overal mee, regels(bureaucratie), subsidies, belastingen en ga zo maar door.
Ontopic: Mensen worden idd veel te snel gediagnosticeerd als ziek terwijl ze prima kunnen werken. Maat van mij heeft een Wajong uitkering omdat die ooit een psychose had en suikerziekte heeft.....WTF?
[ Bericht 34% gewijzigd door Devion op 17-03-2011 15:59:13 ]
Een vrije markt kan falen, als de uitkomst niet wenslijk is. Denk aan overbevissing, kinderarbeid, vervuiling.quote:
[..]
Fout, fout, fout. Vrije markt kan niet falen, hooguit de overheid. Vrije markt is vraag en aanbod zonder sturing. Daar is niks aan te falen.
Overbevissing, als er steeds minder vis van soort X wordt gevangen terwijl de vraag gelijk blijft, dan zal dit tot hogere prijzen leiden. Hierdoor zal de consument soort X vervangen door soort Y (substitutie) waardoor er minder vraag naar soort X zal zijn. Aangezien er minder vraag is zal er ook minder gevist gaan worden op soort X maar meer op soort Y.quote:
[..]
Een vrije markt kan falen, als de uitkomst niet wenslijk is. Denk aan overbevissing, kinderarbeid, vervuiling.
Kunnen werken is niet alleen het werk doen, maar ook het werk krijgen.quote:
Ontopic: Mensen worden idd veel te snel gediagnosticeerd als ziek terwijl ze prima kunnen werken. Maat van mij heeft een Wajong uitkering omdat die ooit een psychose had en suikerziekte heeft.....WTF?
Een psychiatrisch verleden is voor veel werkgevers een absolute no-no. Over kinderkanker schijnen ze al moeilijk te doen.
En wanneer hebben ze naar je medische verleden gevraagd in een sollicitatie? Volgens mij mogen ze er zelfs niet eens naar vragen...quote:
[..]
Kunnen werken is niet alleen het werk doen, maar ook het werk krijgen.
Een psychiatrisch verleden is voor veel werkgevers een absolute no-no. Over kinderkanker schijnen ze al moeilijk te doen.
Zolang het niet blijkt uit je CV en je volledig normaal kunt functioneren.quote:
[..]
En wanneer hebben ze naar je medische verleden gevraagd in een sollicitatie? Volgens mij mogen ze er zelfs niet eens naar vragen...
Nee, klopt maar als je psychotisch bent heb je vaak een gat in je CV. Moet je al gaan liegen.quote:
[..]
En wanneer hebben ze naar je medische verleden gevraagd in een sollicitatie? Volgens mij mogen ze er zelfs niet eens naar vragen...
Het kan helpen hoor zeggen dat 'je aan jezelf gewerkt hebt'. Weet alleen niet hoe verstandig het is.
Overbevissing is geen probleem, want dan snijden de visser uiteindelijk in hun eigen poten. Ze snappen ook wel dat je niet te veel moet vissenquote:
[..]
Een vrije markt kan falen, als de uitkomst niet wenslijk is. Denk aan overbevissing, kinderarbeid, vervuiling.
.Kinderarbeid is geen probleem. Ligt puur aan de cultuur en of het geaccepteerd word of niet. Jij vindt niet ok, zijn genoeg mensen die er geen erg inzien.
Vervuiling, zie overbevissing.
Je kunt in je eentje wel zo verstandig zijn de zee niet leeg te vissen, maar als de rest gewoon door vist kun je maar beter meedoen.quote:
[..]
Overbevissing is geen probleem, want dan snijden de visser uiteindelijk in hun eigen poten. Ze snappen ook wel dat je niet te veel moet vissen
Kinderarbeid is geen probleem. Ligt puur aan de cultuur en of het geaccepteerd word of niet. Jij vindt niet ok, zijn genoeg mensen die er geen erg inzien.
Vervuiling, zie overbevissing.
Tijdens de eerste industriële revolutie werden arbeiders uitgebuit. Sommige werkgevers wilde wel beter, maar niet zichzelf uit de markt prijzen. Pas toen via wetgeving arbeidsverkorting en leeftijdsgrenzen werden ingesteld, kon men ook humaner handelen.
Hetzelde geldt voor vervuiling. Nog nooit van het dilemma van de gevangene gehoord?
Het gaat erom dat je elkaar gevangen kunt houden in een suboptimale oplossing. Algemeen probleem in een vrije markt (zonder een overheid die ingrijpt)
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer2 op 20-03-2011 19:31:16 ]
neeneenee, JIJ fout fout fout.quote:
[..]
Fout, fout, fout. Vrije markt kan niet falen, hooguit de overheid. Vrije markt is vraag en aanbod zonder sturing. Daar is niks aan te falen. Een gestuurde markt kan falen omdat er te veel/weinig vraag/aanbod, t.o.v. vrije markt waardoor je overschotten of tekorten krijgt. Zie de melkplas/boterberg van de EU.
Nee dat is het niet. Het is op zoveel markten bewezen dat vrije markt zorgt voor de juiste verdeling vraag en aanbod. Noem maar een vrije markt op waar het helemaal verkeerd gaat? En nee hypothekenmarkt is een gestuurde markt, al jaar en dag.
Weet je wat er gebeurt als een vrije markt totaal geen sturing heeft?
De ROUWE, BARBAARSE vrije markt zonder regels?
Dacht je soms dat vraag en aanbod de maatschappij maken?
Zonder een groot sturend orgaan zouden er nieteens landen kunnen bestaan. Ken jij 1 land dat succesvol bestaan heeft zonder sturing van bovenaf?
nou??....
Ik zal je eens zeggen wat een absolute vrije markt is, inclusief vraag en aanbod.
Stel, ik ben een man (ben ik trouwens in 't echt ook btw ps), en wil een wijf, maar ik heb geen geld en geen zin om te werken om er 1 te betalen.
Heee! Maar daar ginds zie ik Devion lopen met een wijf! Dat wijf wil ik wel, dus ik loop naar Devion toe, sla met een knuppel z'n hasses in en nu heb ik lekker wel een wijf! Zo, en geen overheid die mij wat kan vertellen! DAT, Devion, is vrije markt op z'n puurst, jonge.
In de vrije markt geldt maar 1 wet en 1 recht, namelijk de wet van de jungle en 't recht van de sterkste.
Alle andere regels zijn er alleen maar omdat een HOGER PUBLIEK ORGAAN die aan ons oplegt.
Dat orgaan kennen wij als een overheid.
Ja, de overheid kan falen maar vrije markt in z'n puurste vorm is 100% GEFAALT hebben in de maatschappij in z'n puurste vorm. En als jij denkt dat dat niet zo is, pak ik wel effe een knuppel niet waar, want volgens jou zal de vrije markt jou en je wijf beschermen, niet?
En dat is dus precies mijn mening, mister smartypants.quote:[..]
Onzin, je weet niet waar je het over hebt. Hoe kunnen we nu onderwijs dan betalen? Meeste belasting komt van Jan Modaal waarmee we onderwijs o.a. betalen.
[..]
Juist het weren van de vrije markt uit het onderwijs zorgt ervoor dat IEDEREEN onderwijs kan genieten.
LE-ZEN
Dit slaat kant nog wal.quote:Speciale gevallen betekent een andere markt. En ja dit kan betekenen dat het duurder word voor deze mensen. Nogal wiedes aangezien er meer energie in gaat zitten. En nee word niet onbetaalbaar en ja er zal door ouders keuzes gemaakt moeten worden. Of een dikke auto of je kind die goed onderwijs krijgt.
Dat hoef ik je niet wijs te maken of te overtuigen. Tenzij je de minister van Onderwijs bent.
Dat komt omdat je mijn tekst te sterk uit z'n verband rukt. Ooit wel eens van context gehoord?quote:[..]
Deze laatste comment raakt kant noch wal.
Je weet echt niet waarover JIJ 't hebt als JIJ denkt dat de vrije markt nog niet genoeg invloed heeft gekregen.quote:[..]
Ehm nee?
Je weet echt niet waarover je praat als je wilt zeggen dat er in Nederland zoiets is als een vrije markt, vooral in de zorg.
Vrije markt hoort meer in de SUPERMARKT en niet in de scholen en alle andere punten die aan de basis staan van onze maatschappij. Daar hoort meer een gereguleerde markt thuis.
Echt...wat hebben sommige mensen toch met vrije markt?
Zonder regulatie van die vrije markt hadden we nu nog in de steentijd geleefd. Economie is zonder sturing niet mogelijk!
Is goed, ga ik nog zo door.quote:Overheid bemoeit zich overal mee, regels(bureaucratie), subsidies, belastingen en ga zo maar door.
wegenbouw, politie, dijken, zorg, ambulances, onderwijs, rechtsstaat...tsjonge he, wat een RAMP die overheid...ze zouden 't moeten afschaffen!! Die overheid zit OVERAL!!
En nog vervelender, die overheid bepaalt ook allerlij van die dingetjes die je niet mag doen voor jou, zoals dat je niet met kinderen mag neuken, je mag geen mensen vermoorden of mishandelen, je mag je oude buurvrouwtje niet in haar eigen huis beroven...ja ja ja, klinkt echt heel vervelend zeg, zo'n overheid voor jou.
Misschien moeten we al die regeltjes ook maar gelijk afschaffen, want de vrije markt regelt 't allemaal ook prima, toch Devion?
En wat is daar zo WTF aan?quote:Ontopic: Mensen worden idd veel te snel gediagnosticeerd als ziek terwijl ze prima kunnen werken. Maat van mij heeft een Wajong uitkering omdat die ooit een psychose had en suikerziekte heeft.....WTF?
Echt jonge, Devion...
Alle markten kunnen alleen maar bestaan doordat er regels van bovenaf opgelegd worden. Zonder regels kan een markt niet bestaan!
Kun je mij 1 vrije markt vertellen die werkt zonder regels? (en 't antwoord is NEE)
Dat stomme labeltjesdenken van sommigen...
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 21-03-2011 07:08:55 ]
De vrij markt kan wel degelijk falen als het aankomt op het voorzien in diensten of zaken die een bepaald maatschappelijk belang hebben, maar niet of nauwelijks op een winstgevende manier zijn te exploiteren op de wijze die feitelijk nodig is.quote:
[..]
Fout, fout, fout. Vrije markt kan niet falen, hooguit de overheid. Vrije markt is vraag en aanbod zonder sturing. Daar is niks aan te falen. Een gestuurde markt kan falen omdat er te veel/weinig vraag/aanbod, t.o.v. vrije markt waardoor je overschotten of tekorten krijgt. Zie de melkplas/boterberg van de EU.
Dan kun je aankomen met een heel verhaal over prijselasticiteit en consumenten cq burgers die keuzes dienen te maken (als in: de dienst wordt dusdanig duur gemaakt dat 'ie alsnog op een winstgevende manier kan worden geexploiteerd, en de 'consument' moet maar kiezen). Maar dat verhaal gaat helaas niet op wanneer de burger in kwestie dat geld simpelweg niet kan missen.
En nu wil het toeval (*wink-wink*) dat je dan dus al gauw uitkomt op de problemen die je nu vindt in veel plattelandsstreken. Het niveau van aangeboden diensten is laag, wie weg kan trekt weg en met een beetje pech komt er nog kanslozer volk voor terug. Hoe dan ook, je zult de mensen in die streken die weinig hebben toch via subsidies op bepaalde diensten tegemoet moeten komen, wil je een daadwerkelijk ongezonde situatie voorkomen.
Jawel, dat heeft er veel mee te maken.quote:
Sorry dewdz maar dit heeft toch geen reet te maken met of we als maatschappij mensen te snel als 'ziek' zien? Of snap ik het niet meer?
De vrije concurrentie op de arbeidsmarkt drijft bepaalde mensen uit het arbeidsproces. Als deze mensen worden gezien als gehandicapt, kan er een bepaalde regeling aan worden gekoppeld (subsidie voor de werkgevers bijvoorbeeld). Om te voorkomen dat er misbruikt van wordt gemaakt, ontwikkelt men vervolgens een controle systeem, waardoor alleen de mensen die daadwerkelijk beperkt zijn ervoor in aanmerking komen. Om dat te standariseren (ivm efficientie en gelijke behandeling) introduceert met een systeem van labels. En zo gaan we mensen al snel als 'ziek' zien (als rechtvaardiging voor de aparte behandeling).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2011 14:05:59 ]
Mwah... het heeft er wel wat mee te maken wellicht. Maar heb al spijt dat ik er op gereageerd heb, want om hier nou ook weer een politieke discussie van te maken... Ben die schijtpolitiek meer dan zat eigenlijkquote:
Sorry dewdz maar dit heeft toch geen reet te maken met of we als maatschappij mensen te snel als 'ziek' zien? Of snap ik het niet meer?
)Nee maar even serieus, ik vind dat een label kan bijdragen aan een goede ontwikkeling voor de persoon in kwestie, maar voor het berdijf in kwestie is dat niet het geval.
Ik denk daarom eerder dat iemand 'ziek' wordt genoemd i.p.v 'anders'. Als iemand ziek is, dan is het diegene zijn probleem. is iemand anders dan een ander, dan moet ineens een grotere groep er iets mee doen. Een label is een excuus voor de verantwoordelijkheid afschuiven. Dat heeft in eerste instantie nog niet eens iets met marktwerking te maken, dit zie je ook in de maatschappij, en niet alleen in de werkcultuur.
Maar als je van de ene kant verplichtingen krijgt toegeschoven, en je merkt dat het je niet lukt... maar je kunt wel op een andere manier iets bijdragen... Dan is het niet gek dat je gefrustreerd raakt dat die mogelijkheid nog een hele strijd blijkt te zijn waarin weinigen zich geroepen voelen je te steunen.
Maar aan de verplichtingen die op jouw bord komen verandert niets. Het is niet gek dat je daar boos om kan worden, al is het wellicht niet helemaal terecht.
Ik denk dat de kwalificatie 'ziek' verplichtender is dan de kwalificatie 'anders'. Zieke mensen behoor je te helpen. Ben je gewoon anders, dan niet, want we zijn allemaal anders. Om te rechtvaardigen dat een bedrijf extra kosten moet maken of speciaal rekening moet houden met bepaalde mensen, moet er een dwingende reden zijn. De kwalificatie 'ziek' is nodig als rechtvaardiging voor speciale regelingen.quote:
Ah oke. Ik snap het nu, werd een beetje onoverzichtelijk voor me.. (ja ik ben autist, weet je
Nee maar even serieus, ik vind dat een label kan bijdragen aan een goede ontwikkeling voor de persoon in kwestie, maar voor het berdijf in kwestie is dat niet het geval.
Ik denk daarom eerder dat iemand 'ziek' wordt genoemd i.p.v 'anders'. Als iemand ziek is, dan is het diegene zijn probleem. is iemand anders dan een ander, dan moet ineens een grotere groep er iets mee doen. Een label is een excuus voor de verantwoordelijkheid afschuiven. Dat heeft in eerste instantie nog niet eens iets met marktwerking te maken, dit zie je ook in de maatschappij, en niet alleen in de werkcultuur.
Dat lijkt me niet redelijk overigens. Want het zijn allebei maar labels. Hoe je het noemt, maakt niets uit. Waarom een term als 'ziekte' gebruiken als het om een persoonskenmerk gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2011 14:56:37 ]
Ik zie het anders.quote:
[..]
Ik denk dat de kwalificatie 'ziek' verplichtender is dan de kwalificatie 'anders'. Zieke mensen behoor je te helpen. Ben je gewoon anders niet, want we zijn allemaal anders.
Om te rechtvaardigen dat een bedrijf extra kosten moet maken of speciaal rekening moet houden met bepaalde mensen, moet er een dwingende reden zijn. De kwalificatie 'ziek' is nodig als rechtvaardiging voor speciale regelingen.
Bij 'ziek' bevindt iemand zich in een ongewenste toestand, en moet er moeite gedaan worden om hem naar een gewenste 'normale' toestand te krijgen. De aanpassing komt dan bij de zieke te liggen, hij moet genezen. Evt met hulp.
Bij 'anders' is degene fijn zoals hij is. En als mensen die 'anders zijn' zich niet thuis voelen in het bedrijfsleven is het het bedrijfsleven dat zich moet aanpassen. We schilderen allochtonen toch ook niet wit?
QFT! Danku!quote:
[..]
Ik zie het anders.
Bij 'ziek' bevindt iemand zich in een ongewenste toestand, en moet er moeite gedaan worden om hem naar een gewenste 'normale' toestand te krijgen. De aanpassing komt dan bij de zieke te liggen, hij moet genezen. Evt met hulp.
Bij 'anders' is degene fijn zoals hij is. En als mensen die 'anders zijn' zich niet thuis voelen in het bedrijfsleven is het het bedrijfsleven dat zich moet aanpassen. We schilderen allochtonen toch ook niet wit?
Als de maatschappij toleranter wordt voor 'anders', dan behoor ik zelf zeker tot degene die er voordeel bij heeft. Dus laat ik me graag overtuigenquote:
[..]
Ik zie het anders.
Bij 'ziek' bevindt iemand zich in een ongewenste toestand, en moet er moeite gedaan worden om hem naar een gewenste 'normale' toestand te krijgen. De aanpassing komt dan bij de zieke te liggen, hij moet genezen. Evt met hulp.
Bij 'anders' is degene fijn zoals hij is. En als mensen die 'anders zijn' zich niet thuis voelen in het bedrijfsleven is het het bedrijfsleven dat zich moet aanpassen. We schilderen allochtonen toch ook niet wit?
. De term 'ziekte' wordt te vaag (verwarrend / onbruiktbaar) als je heel verschillende gevallen onder een noemer schaart.Maar om toch nog even de advocaat van de duivel te spelen. Als 'anders' betekent dat er een uitzondering voor je wordt gemaakt, dan is dat een vorm van ongelijke behandeling. En de term die je voor de uitzonderingsreden gebruikt, krijgt vanzelf de lading die mensen bij de uitzonderingsreden hebben. Als de uitzonderingsreden is, dat je een VIP bent, dan is 'anders' positief. Als de uitzonderingsreden is, dat je beperkt bent, dan is 'anders' niet positief. Als de uitzonderingsreden is, dat je raar bent, dan lopen de meningen uiteen (smaken verschillen).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2011 15:26:08 ]
Nee, want voor een ziekte draag je meestal geen schuld.quote:
Ik vind dat je met ziekte in de context die we volgens mij met zijn allen bedoelen een soort van dader wordt..
Door wie?quote:
D0h, maar je wordt wel als schuldig bestempeld!
zoiets?
Dan hebben ze nog niet duidelijk weten te maken, waarom de zieke daaraan schuld heeft. Juist als je in deze situatie geen rekening wenst te houden met iemand anders, dan laat je jezelf kennen als een extreem egoistisch persoon.quote:
Door de mensen die wensen geen rekening te houden met anders zijn. En je dus bestempelen als ziek, zodat het hun zaak niet meer hoeft te zijn, de zieke lost zijn eigen shit maar op, en past zich maar aan, of dondert op.
zoiets?
En, is iedereen niet egoistisch aan het worden? Mensen proberen altijd een andere schuldige te zoeken van hun problemen,, dan dat ze hun eigen verantwoordelijkheden nog kennen, maar misschien heb ik een vertekend beeld.
Deze houding zorgt er dus voor dat mensen die anders zijn, ziek worden genoemd. dan hoeft een ander zich er niet om te bekommeren.
Bij de uitleg van onze huidige democratische markteconomie gaat men uit van autonome burgers. Men veronderstelt daarbij, gemakshalve, dat iedereen zichzelf kan redden en voor zijn eigen belangen kan opkomen. Daarom spreekt men voortdurend over eigen verantwoordelijkheid. Dat je ook verantwoordelijkheden hebt naar anderen wordt nauwelijks meer genoemd. Egoisme wordt in de context van het markmechanisme positief gewaardeerd en dat verandert ook de moraal. Dit politiek/economisch model is tegenwoordig dominant. De ellende is dat de hele samenleving erop wordt ingericht. Het zijn ideologie gedreven veranderingen in de algemene opinie en een reaktie op het collectivisme (communisme, fascisme) in de 1e helft van de vorige eeuw.
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2011 16:27:49 ]
Mijn hele doel is nu juist om het uit die uitzonderingspositie te krijgen.quote:
Maar om toch nog even de advocaat van de duivel te spelen. Als 'anders' betekent dat er een uitzondering voor je wordt gemaakt, dan is dat een vorm van ongelijke behandeling.
Is een vrouwentoilet een uitzondering? Is een vegetarische lunch een uitzondering? Een stewardessen uniform met broek i.p.v. rok voor een steward?
Dat wordt niet als 'ongelijke behandeling' gezien. Dat dat er rekening wordt gehouden met bepaalde wensen van bepaalde groepen werknemers is gewoon vanzelfsprekend.
Ja, dat zijn allemaal uitzonderingen. Maar de lading die een bepaalde uitzondering krijgt, is afhankelijk van het de waardering die mensen eraan toekennen. Het komt er op neer, dat je pleit voor een maatschappelijke herwaardering van autisme, zodat iedere bedrijf het vanzelfsprekend vindt om er rekening mee te houden.quote:
[..]
Mijn hele doel is nu juist om het uit die uitzonderingspositie te krijgen.
Is een vrouwentoilet een uitzondering? Is een vegetarische lunch een uitzondering? Een stewardessen uniform met broek i.p.v. rok voor een steward?
Dat wordt niet als 'ongelijke behandeling' gezien. Dat dat er rekening wordt gehouden met bepaalde wensen van bepaalde groepen werknemers is gewoon vanzelfsprekend.
Nu doen bedrijven dat alleen als ze er voordeel bij hebben. Vrouwen vormen de helf van de bevolking. Je kunt het als bedrijf niet verooorloven deze groep uit te sluiten, dus moet je er wat mee. Bij autisme zal dat ook gebeuren als deze mensen hard nodig zijn. Anders is het alleen afhankelijk van fatsoen en dan gebeurt er vaak niks. Dat treft niet alleen voor autisten, maar ook oudere werknemers, etc. Het probleem is dus veel algemener.
Juist!quote:
[..]
Ja, dat zijn allemaal uitzonderingen. Maar de lading die een bepaalde uitzondering krijgt, is afhankelijk van het de waardering die mensen eraan toekennen. Het komt er op neer, dat je pleit voor een maatschappelijke herwaardering van autisme, zodat iedere bedrijf het vanzelfsprekend vindt om er rekening mee te houden.
Ja, dat is helaas wel zo.quote:
Nu doen bedrijven dat alleen als ze er voordeel bij hebben. Vrouwen vormen de helf van de bevolking. Je kunt het als bedrijf niet verooorloven deze groep uit te sluiten, dus moet je er wat mee. Bij autisme zal dat ook gebeuren als deze mensen hard nodig zijn. Anders is het alleen afhankelijk van fatsoen en dan gebeurt er vaak niks. Dat treft niet alleen voor autisten, maar ook oudere werknemers, etc. Het probleem is dus veel algemener.
Al is het probleem met ouderen ook veelal dat ze te duur zijn autisten hebben dat toch minder. En ze zijn wel degelijk nodig, al probeert de sociale maniertjes kliek ons er heel hard van de overtuigen dat dat niet zo is.
Want het schijnt de ergste persoonlijkheidstoornis te zijn. Alleen ik ben niet zo heel goed met de moeilijk woordjes. Dus als het zou kunnen een redelijk simpele uitleg over schizofrenie en hoe jij hier tegen aan kijkt. En of mensen met deze aandoening volgens jou normaal zouden kunnen functioneren in de samenleving.
met name swiffer.
wat vind jij hier nou van?
Iemand die een schizofrene persoonlijkheidsstoornis heeft; heeft vaak moeite met het inzien van de realiteit. Het kan hierbij gaan om audio-, fysieke-, visuelehallicunaties. Paranoia, psychoses, wanen, achterdocht, betrekkingswaan, depressie, fobiën en angsten, dwanghandelingen, et cetera.quote:
sorry dat ik het er zo lomp ingooide. Maar ik ben heel erg benieuwd naar wat mensen hier over schizofrenie denken.
Want het schijnt de ergste persoonlijkheidstoornis te zijn. Alleen ik ben niet zo heel goed met de moeilijk woordjes. Dus als het zou kunnen een redelijk simpele uitleg over schizofrenie en hoe jij hier tegen aan kijkt. En of mensen met deze aandoening volgens jou normaal zouden kunnen functioneren in de samenleving.
met name swiffer.
wat vind jij hier nou van?
Mensen die hieraan leiden, zullen er nooit van kunnen genezen, maar met medicatie is het in veel gevallen wel te onderdrukken en dan kan de betrefende persoon nog redelijk normaal functioneren. Maar een groot deel van de mensen met een schizofene stoornis zullen nooit echt of helemaal niet mee kunnen komen in de maatschappij.
Ik leid zelf waarschijnlijk aan een schizofrene persoonlijkheidsstoornis, dus ik weet een beetje hoe het voeld.
Wat kan ik er van vinden? Ik ben geen ervaringsdeskundige, maar blijf er bij dat de werkomgeving zich ook aan moet passen aan diegene die anders is. Ieder evenredige kansen.quote:
sorry dat ik het er zo lomp ingooide. Maar ik ben heel erg benieuwd naar wat mensen hier over schizofrenie denken.
Want het schijnt de ergste persoonlijkheidstoornis te zijn. Alleen ik ben niet zo heel goed met de moeilijk woordjes. Dus als het zou kunnen een redelijk simpele uitleg over schizofrenie en hoe jij hier tegen aan kijkt. En of mensen met deze aandoening volgens jou normaal zouden kunnen functioneren in de samenleving.
met name swiffer.
wat vind jij hier nou van?
Maar dat vind ik nog steeds een vage beschrijving. Ik bedoelde meer in de zin van. Waaraan kun je zien, merken dat iemand schizofrenies is.
De symptomen van schizofrenie zijn heel divers zoals hierboven al beschreven, en maken het iemand compleet onmogelijk om goed te kunnen functioneren in de maatschappij tenzij erg goed begeleid (bijvoorbeeld loenatix.nl)
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=822quote:
Dat hallucinatie gebeuren wanen en paranoia wist ik ook wel.
Maar dat vind ik nog steeds een vage beschrijving. Ik bedoelde meer in de zin van. Waaraan kun je zien, merken dat iemand schizofrenies is.
Schizofrenie is geen persoonlijkheidsstoornis, maar een aangeboren 'afwijking'.quote:
[..]
Iemand die een schizofrene persoonlijkheidsstoornis heeft; heeft vaak moeite met het inzien van de realiteit. Het kan hierbij gaan om audio-, fysieke-, visuelehallicunaties. Paranoia, psychoses, wanen, achterdocht, betrekkingswaan, depressie, fobiën en angsten, dwanghandelingen, et cetera.
Mensen die hieraan leiden, zullen er nooit van kunnen genezen, maar met medicatie is het in veel gevallen wel te onderdrukken en dan kan de betrefende persoon nog redelijk normaal functioneren. Maar een groot deel van de mensen met een schizofene stoornis zullen nooit echt of helemaal niet mee kunnen komen in de maatschappij.
Ik leid zelf waarschijnlijk aan een schizofrene persoonlijkheidsstoornis, dus ik weet een beetje hoe het voeld.
Het is een moreel standpunt (geen objectieve waarheid). Een moreel standpunt waar ik het mee eens ben. Laten we een actie groep oprichten.quote:
[..]
Wat kan ik er van vinden? Ik ben geen ervaringsdeskundige, maar blijf er bij dat de werkomgeving zich ook aan moet passen aan diegene die anders is. Ieder evenredige kansen.
wbt het psychose deel vind ik een schizofreen wel degelijk ziek.quote:
[..]
Wat kan ik er van vinden? Ik ben geen ervaringsdeskundige, maar blijf er bij dat de werkomgeving zich ook aan moet passen aan diegene die anders is. Ieder evenredige kansen.
Maar dat is te onderdrukken met medicijnen, weet niet in hoeverre het een 'manageble' toestand is. Is het een kwestie 1x per dag een pilletje en je bent een doodnormaaal productief lid van de maatschappij?
Of is het altijd een dunne lijn bewandelen, ieder keer je dosis aan moeten passen, uitkijken met stress enz enz?
Het omgaan met sommige aandoeningen is een full-time baan op zich!
Hangt van de schizofreen af. Velen hebben baat bij medicijnen maar ik weer niet. Wat ze noemen "waan-ideeen" haal je namelijk niet weg met een pilletje.quote:
[..]
wbt het psychose deel vind ik een schizofreen wel degelijk ziek.
Maar dat is te onderdrukken met medicijnen, weet niet in hoeverre het een 'manageble' toestand is. Is het een kwestie 1x per dag een pilletje en je bent een doodnormaaal productief lid van de maatschappij?
Of is het altijd een dunne lijn bewandelen, ieder keer je dosis aan moeten passen, uitkijken met stress enz enz?
Het omgaan met sommige aandoeningen is een full-time baan op zich!