Noemt deze maatschappij mensen te gauw ziek?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 23:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Het is ook wel een manier om werkgelegenheid te creeeren denk ik. Creeer problemen, en dan kun je mensen aan het werk zetten om het te verhelpen. Subsidie moet wel ergens vandaan komen.

En meteen werkgelegenheid zien verdwijnen omdat er alleen NT-ers opaf (mogen) komen.

welk bedrijf wil iemand waar expliciet rekening mee moet worden gehouden vanwege een andere handleiding? terwijl er bosjes 'normalen' zonder problemen rondlopen?

En dan nu 't nieuws!
http://www.nu.nl/binnenla(...)ververmoeidheid.html

1 van de gevolgen van de grote werkdruk in de maatschappij...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 15:53 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik denk daarnaast dat dit ook het doel is van de NWO. Verdeel zodat er geen eenheid ontstaat en heers. In de jaren 60 werd de vrouwen beweging gesponsord door rockefeller met het doel 'social engeneering' én meer inkomensbelasting.

Het zou me niet verbazen dat de moslim haat en alle andere dingen waar men 'angst' voor dient te hebben. Gewoon is gecreeerd om het volk te verdelen.

Dit lijkt wel te kloppen ja. Het is eigenaardig dat bepaalde problemen gewoon niet worden opgelost.
Een hoop gelul maar weinig daadkrachtige actie om problemen in de maatschappij op te lossen, alsof diegenen met de touwtjes in handen er geen belang bij hebben.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 02:38 schreef Kikkerpr1ns het volgende:
Topic niet doorgelezen, maar ik zeg ja. Het is hier in Nederland zo fucking chill dat je behalve het weer gewoon nergens legitiem over kan klagen. Men verveelt zich en diagnosticeert zichzelf via internet om betekenis aan zijn of haar leven te geven. "Ik heb borderline, PDD-NOS, OCS, bijna een kwartet " Hou je tiefusbek, je bent normaal. Ga gewoon studeren/werken zoals de rest van het volk

Wat een achterlijke post.
Dat is precies wat ik heb gedaan, gewoon studeren/werken en het ging gewoon niet. Pas jaren daarna kwam dan eindelijk de diagnose.
Wat jij denkt is totaal onrealistisch (iets wat me wel vaker opvalt bij sommige posters hier).

Ik wou nog even hierop terug komen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 05:10 schreef deelnemer het volgende:Jou redenering lijkt als volgt. Goedkoop is duurkoop. In land Links snapt men dat, en bouwt men goede huizen. In land Rechts snapt men dat niet, en bouwt men goedkope slechte huizen. dit probleem ontstaat omdat mensen zelf niet kunnen kiezen welke huizen er worden gebouwd. Dat is een klassiek probleem als je dat door de overheid laat bepalen en niet door de markt. Het is opgelost als de woningmarkt een vrije markt is.

Ik snap echter niet wat het hier vetgedrukte te maken heeft met het niet vetgedrukte?
Het probleem is dat er geen beleid wordt gemaakt die problemen op de lange termijn aanpakt. Een vrije marktwerking zal hier niks aan kunnen veranderen want voor de vrije markt wordt ook gewoon beleid gemaakt. De vrije markt is helemaal niet zo vrij als een aantal mensen suggereren.
Denk maar bijvoorbeeld aan de mode wereld. Als 1 jaar schoenen met stompe punten "in de mode" zijn, zullen veel meer mensen die gaan dragen, maar dat wil niet zeggen dat al die mensen ineens besluiten dat ze zulke schoenen willen dragen.
In tegenstelling tot de overheid heeft de markt maar 1 echte drijfveer, en dat is zoveel mogelijk geld verdienen (koste wat 't kost).

[ Bericht 45% gewijzigd door magnetronkoffie op 16-03-2011 10:34:35 ]

-dubbel-

volgens mij denken wij er hetzelfde over, autisten dienen in de huidige cultuur maar gewoon zichzelf aan te passen, en dat is imho niet juist. Emancipatie van autisten in de bedrijfscultuur is helaas nog lang een Utopia denk ik.

Ik denk zelf dat het ook te maken heeft met de complexiteit van de huidige maatschappij. De 'echte autisten' konden vroeger ook niet mee, en gelukkig sluiten we ze niet meer op in ziekenhuizen ergens op het platteland maar proberen we ze mee te laten draaien.

Maar mensen die bijvoorbeeld concentratieproblemen hadden gingen in plaats van denkwerk werk met hun handen doen, een adhd-er werd conciërge en als het werk een keer niet af was dan 'was hij nu eenmaal zo'. Of een autist hoefde sociaal niet vaardig te zijn, als ie maar goed kon rekenen.

Tegenwoordig wordt er nogal wat gevraagd van mensen, denk aan je belastingaangifte, bureaucratische rompslomp met de overheid en andere instanties, bij veel banen vragen ze nogal wat sociale vaardigheden.

Mensen die vroeger gewoon konden functioneren moet nu aan veel meer eisen voldoen, en als je daar dan niet goed in bent, of je hebt een lichte beperking dan val je veel sneller uit. Ik denk dat het grotendeels komt omdat onze maatschappij vrij complex is vergeleken met een honderd jaar geleden.

Tsjah, aan de andere kant breek je je nek ook over de talentloze lamzakken. Ook op leidinggevende posities (hee, ik heb zelf ook leiding gegeven, dus ik weet waar ik over praat ).

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 10:11 schreef magnetronkoffie het volgende:

Ik snap echter niet wat het hier vetgedrukte te maken heeft met het niet vetgedrukte?
Het probleem is dat er geen beleid wordt gemaakt die problemen op de lange termijn aanpakt. Een vrije marktwerking zal hier niks aan kunnen veranderen want voor de vrije markt wordt ook gewoon beleid gemaakt. De vrije markt is helemaal niet zo vrij als een aantal mensen suggereren.
Denk maar bijvoorbeeld aan de mode wereld. Als 1 jaar schoenen met stompe punten "in de mode" zijn, zullen veel meer mensen die gaan dragen, maar dat wil niet zeggen dat al die mensen ineens besluiten dat ze zulke schoenen willen dragen.
In tegenstelling tot de overheid heeft de markt maar 1 echte drijfveer, en dat is zoveel mogelijk geld verdienen (koste wat 't kost).

Het verband tussen vetgedrukte en voorafgaande. Het voorafgaande stelt dat er een slechte keuze wordt gemaakt. Het vetgedrukte stelt dat men dit oplost door de keuze aan het individu over te laten, die zelf ook de lasten draagt. Zo coordineert een vrije markt de economische bedrijvigheid.

Het alternatief is collectief beleid. In dat geval ontstaan vaak verkeerde keuzes. De centrale planner moet kunnen inschatten wat nodig is. Dat blijkt een heel moeilijk probleem te zijn. De vrije markt oplossing decentraliseert het probleem. Daardoor vertaalt het probleem van de centrale planner zich in eenvoudige keuzes, die ieder individu voor zichzelf kan maken.

De markt oplossing verondersteld echter dat iedereen in staat is zichzelf te redden en voor zijn eigen belangen op te kunnen opkomen. Dat is evident niet het geval.

Kortom
- een vrije markt is een superieure oplossing om de economische bedrijvigheid te coordineren.
- niet iedereen voldoen aan de voorwaarden om in dat systeem goed mee te draaien (voor hun werkt het niet)
- Een vrije markt oplossing laat zich moeilijk combineren met speciale regelingen voor probleemgevallen. De twee oplossingen bijten elkaar.

Vandaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-03-2011 13:40:41 ]

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 13:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Maar in hoeverre zijn die hogere eisen terecht? Soms kunnen mensen echt niet mee, maar soms heb ik ook het idee dat ze niet mee kunnen omdat ze niet bij het cultuurtje horen.

Ik denk dat de belang van het sociale zo enorm wordt opgeblazen. Nu moet je 'in het team passen' en dat lukt niet als de dames van PZ bij je volgende 360 evaluatie aangeven dat ze je vreemd vinden.

Ja, daar gaat het bij mij ook vaak verkeerd.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 13:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Maar in hoeverre zijn die hogere eisen terecht? Soms kunnen mensen echt niet mee, maar soms heb ik ook het idee dat ze niet mee kunnen omdat ze niet bij het cultuurtje horen.

Ik denk dat de belang van het sociale zo enorm wordt opgeblazen. Nu moet je 'in het team passen' en dat lukt niet als de dames van PZ bij je volgende 360 evaluatie aangeven dat ze je vreemd vinden.

Ik heb als autist geen enkele moeite mee te draaien in het universitaire wereldje, omdat je nou eenmaal daar wat meer jezelf mag zijn. Met de complexiteit van dingen heb ik geen enkele moeite.

Ik zeg niet dat het terecht is dat er zulke hoge eisen worden gesteld. Ik heb liever dat een financieel persoon goed is met cijfers dan dat hij een vlotte babbel heeft. Maar op het moment is de arbeidsmarkt een markt voor werkgevers en kunnen ze die eisen stellen omdat er toch genoeg mensen zijn. Ik ben er zelf voor om mensen juist de ruimte te geven zichzelf te zijn, en voor dingen waar je sociale vaardigheden bij nodig hebt neem je iemand aan die daar weer goed in is.

Je moet tegenwoordig een sociale autist zijn.

Onwijs goede competenties gaan imho bijna nooit samen met sociaal zijn.. maar dat is misschien een verkeerde gedachte. Het is wel wat er ge-eist wordt.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 13:38 schreef Swiffer het volgende:
Je moet tegenwoordig een sociale autist zijn.

Onwijs goede competenties gaan imho bijna nooit samen met sociaal zijn.. maar dat is misschien een verkeerde gedachte. Het is wel wat er ge-eist wordt.

De knuffelautist.
Je mag best autist zijn maar je moet wel gewoon meedoen met de rest, in het team passen en mee in de wazige wereld van de netwerkborrels.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 13:38 schreef Swiffer het volgende:
Je moet tegenwoordig een sociale autist zijn.

Onwijs goede competenties gaan imho bijna nooit samen met sociaal zijn.. maar dat is misschien een verkeerde gedachte. Het is wel wat er ge-eist wordt.

Ik heb ook het liefst dat mijn partner een knappe goed verdienende arts is met een leuk gevoel voor humor, die mij helemaal aanvoelt.

Of ik hem krijg is een tweede.

Er is een verschil tussen eis en werkelijkheid, mensen zetten gewoon graag hoog in wil ik maar zeggen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 13:49 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ik ken er genoeg die dat wel kunnen hoor, incluis mijzelf.

Het ligt helemaal aan de omgeving. Zit je in een cultuurtje waar het okay is om niet standaard te zijn, waar het niet perse over voetbal hoeft te gaan, dan voel je je veel meer op je gemak. En ga je het juist leuk vinden om met die ander over interessante onderwerpen te te babbelen.

Ik heb heel veel leuke borrels en feestjes met autisten gehad!

Het was ook wel erg stereotype neergezet natuurlijk. Ik ken ook autisten die tot op zekere hoogte prima meekomen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 13:38 schreef Swiffer het volgende:
Je moet tegenwoordig een sociale autist zijn.

Onwijs goede competenties gaan imho bijna nooit samen met sociaal zijn.. maar dat is misschien een verkeerde gedachte. Het is wel wat er ge-eist wordt.

De eisen worden helemaal niet afgestemd op de persoon, maar de persoon moet zich aanpassen aan wat nodig is. Daar hebben veel mensen problemen mee. Het leidt tot facade poetserij en schijnheiligheid. Je kunt veel verwaarlozen als je maar goed weet waarop wordt beoordeeld (denk bijvoorbeeld aan de politiek). Dit sociale spel lijkt mij voor autisten funest.

Interessant topic. Ben het er in ieder geval wel mee eens dat je snel buiten de boot valt als je niet helemaal in het plaatje past.

Waarom de eisen wat betreft sociale vaardigheden zo enorm hoog zijn (voor zo goed als alle fatsoenlijke banen) begrijp ik niet helemaal.
Vaak lijkt het ook alsof het maar gaat om zoveel mogelijk naar buiten kunnen treden, dus 'je bek open durven trekken', altijd maar je mening moeten geven enz. Als je wat meer teruggetrokken bent en moeite hebt met contact maken wordt dat als 'niet sociaal vaardig' gezien, wat in mijn ogen absoluut niet zo hoeft te zijn. Er zijn maar weing mensen die daar echt doorheen kunnen kijken, zeker in werkgerelateerde situaties waar het gaat om presteren en snelheid etc etc.

Ik vind dat erg jammer, aangezien dit speelt voor mij ook heel erg speelt. Ik heb me al jaren proberen aan te passen aan 'de maatschappij' maar helaas lukt het me niet aan de eisen te voldoen. Ook niet op de universiteit btw, waar Rubber_Johnny zo te lezen een andere ervaring mee heeft. Ik kon wel goede cijfers halen, maar keer op keer kon ik de grote druk en de stress niet aan. Nu heb ik geen autisme maar persoonlijkheidsstoornissen (zeggen ze ), dus mijn situatie zal wat anders zijn. Ook zal het natuurlijk per opleiding verschillen.

Maar zolang alles maar om geld blijft draaien zal het er niet beter op worden ben ik bang

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 14:01 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De eisen worden helemaal niet afgestemd op de persoon, maar de persoon moet zich aanpassen aan wat nodig is. Daar hebben veel mensen problemen mee. Het leidt tot facade poetserij en schijnheiligheid. Je kunt veel verwaarlozen als je maar goed weet waarop wordt beoordeeld (denk bijvoorbeeld aan de politiek). Dit sociale spel lijkt mij voor autisten funest.

Niet alleen voor autisten hoor

zo het gaat trouwens snel in dit topic kan ik toch alweer niet meekomen

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 14:02 schreef Crystal86 het volgende:

Waarom de eisen wat betreft sociale vaardigheden zo enorm hoog zijn (voor zo goed als alle fatsoenlijke banen) begrijp ik niet helemaal.
Vaak lijkt het ook alsof het maar gaat om zoveel mogelijk naar buiten kunnen treden, dus 'je bek open durven trekken', altijd maar je mening moeten geven enz. Als je wat meer teruggetrokken bent en moeite hebt met contact maken wordt dat als 'niet sociaal vaardig' gezien, wat in mijn ogen absoluut niet zo hoeft te zijn. Er zijn maar weing mensen die daar echt doorheen kunnen kijken, zeker in werkgerelateerde situaties waar het gaat om presteren en snelheid etc etc.

Sociaal heeft verschillende betekenissen:
1. vlotte babbel
2. hulpvaardig
3. empatisch

In het bedrijfsleven gaat het erom dat je met allerlei sociale situaties uit de voeten kunt, niet dat je sociaal bent.