R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Noemt deze maatschappij mensen te gauw ziek?
Na aanleiding naar deze posts in dit topic.
Hoe hoger de gelukslat hoe meer depressies?
Maakt deze maatschappij mensen te snel ziek?
Zou het behulpzaam zijn als we bepaalde manieren van denken niet meer als 'aandoening' beschouwen?
Hoe hoger de gelukslat hoe meer depressies?
quote:Op dinsdag 8 maart 2011 16:45 schreef Culthit. het volgende:
Ik denk trouwens dat de huidige tendens is dat als je afwijkt van de norm je nu sneller als ziek of abnormaal bestempeld wordt.
Vond ik wel een eigen topic waard.quote:
[..]
Ja, klopt. Hele slimme mensen zitten nu thuis omdat ze het etiket 'autisme' opgeplakt hebben gekregen. De maatschappij ziet dat als ziekte en daarom is men huiverig zo'n 'zieke' aan te nemen. Daar zit je dan, hoogopgeleid, met zo je eigen dromen op 900 euro pm! Frustratie ten top.
Ik denk dat veel van deze mensen niet ziek maar gewoon 'anders' zijn. Zelfde geldt voor ADHD. Het lijkt me wel een goed idee om deze dingen niet langer als ziekte te behandelen, om zo een mentaliteitsverandering tot stand te doen komen. Homoseksualiteit was ook ooit een ziekte.Schrap het maar uit die DSM.
Ook mensen die niet al te slim zijn maak deze maatschappij graag tot patient. Met een IQ dat 15 punten onder het gemiddelde ligt ben je al 'licht verstandelijk gehandicapt'. Dat is 15% van de bevolking!
Zelfs hoogbegaafdheid wordt hier als 'probleem' gezien, de lobby voor hoogbegaafden probeert ons vooral ervan te overtuigen hoe 'zielig' ze wel niet zijn.
Maakt deze maatschappij mensen te snel ziek?
Zou het behulpzaam zijn als we bepaalde manieren van denken niet meer als 'aandoening' beschouwen?
Ik ben niet tegen het label an sich, 'homo' of 'vrouw' is ook een 'label'. Waar ik moeite mee heb is dat het meteen als 'handicap' wordt gezien.quote:
Ik denk het wel, tegenwoordig moet alles een label hebben.
We zijn allemaal verschillend!
Want?quote:
Deze maatschappij zou mensen wel wat sneller mogen aanmerken als zijnde ziek.
Er lopen helaas veel te veel malloten op straat rond i.p.v. dat ze achter slot en grendel zitten.quote:
Ik denk dat vroeger de meeste autisten het veel erger hadden dan nu.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ja, maar dat komt denk ik omdat de maatschappij toen helemaal geen geduld had met mensen die afweken.quote:
Ik denk dat vroeger de meeste autisten het veel erger hadden dan nu.
Ook hebben de echt zware gevallen wel degelijk hulp nodig.
Zie het aantal kinderen dat naar het speciaal onderwijs gaat. ADHD wordt tegenwoordig erg snel opgeplakt, of het broertje ADD. Soms worden bepaalde diagnoses gegeven met de reden dat er allerlei deuren opengaan zoals het persoonsgebonden budget of de Wajong. Ook met Asperger (normale intelligentie!) KAN het voorkomen dat je naast Wajong ook PGB hebt (over veel vrije tijd gesproken...).
Ik geloof niet dat autisten het tegenwoordig gemakkelijker hebben. Van werknemers wordt veel meer gevraagd dan in vroeger tijden, met name zachte vaardigheden. En juist mensen met autisme hebben daar over het algemeen moeite mee.
Ik geloof niet dat autisten het tegenwoordig gemakkelijker hebben. Van werknemers wordt veel meer gevraagd dan in vroeger tijden, met name zachte vaardigheden. En juist mensen met autisme hebben daar over het algemeen moeite mee.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Ik weet niet waar het aan ligt, maar ik heb het idee dat de meeste mensen met een label als bijvoorbeeld ADHD, Asperger of hoogbegaafd er zelf ook nogal de nadruk op leggen. Wat ik me dus afvraag is of mensen het niet gewoon fijn vinden om zich achter een label te kunnen verschuilen, of dat ze er misschien wel trots op zijn.
Daar kom ik vooral mee op de proppen omdat ik ook mijn labels heb, maar daar normaliter niet mee te koop loop. Ik heb ze gekregen en besloten er alleen voor mezelf iets mee te doen, zonder de 'hulp' van anderen. Misschien wel omdat ik niet gezien wil worden als gehandicapt. Ik ben me namelijk wel bewust van het mogelijke negatieve effect van een bepaald label.
Ik ken echter ook genoeg mensen bij wie hun label al ter sprake komt bij een eerste kennismaking, als een soort van unique selling point. ADHD bijvoorbeeld lijkt soms wel hip te zijn. Dus bij wie leg je dan de schuld als het gaat om mensen met een dergelijk label 'ziek' noemen? Bij 'de maatschappij', of bij de mensen die graag benadrukken dat er iets mis met ze is?
Even als disclaimer: het is niet mijn bedoeling om te generaliseren. Ik heb het puur over mijn eigen beleving. Ik kan me voorstellen dat die niet representatief is voor de werkelijkheid.
Daar kom ik vooral mee op de proppen omdat ik ook mijn labels heb, maar daar normaliter niet mee te koop loop. Ik heb ze gekregen en besloten er alleen voor mezelf iets mee te doen, zonder de 'hulp' van anderen. Misschien wel omdat ik niet gezien wil worden als gehandicapt. Ik ben me namelijk wel bewust van het mogelijke negatieve effect van een bepaald label.
Ik ken echter ook genoeg mensen bij wie hun label al ter sprake komt bij een eerste kennismaking, als een soort van unique selling point. ADHD bijvoorbeeld lijkt soms wel hip te zijn. Dus bij wie leg je dan de schuld als het gaat om mensen met een dergelijk label 'ziek' noemen? Bij 'de maatschappij', of bij de mensen die graag benadrukken dat er iets mis met ze is?
Even als disclaimer: het is niet mijn bedoeling om te generaliseren. Ik heb het puur over mijn eigen beleving. Ik kan me voorstellen dat die niet representatief is voor de werkelijkheid.
Legally, it's questionable. Morally, disgusting. Personally, I like it.
Alsof je met de term autisme meteen als ziek wordt gezien...
Nee, het is gewoon een naam voor jouw afwijkende persoonlijkheid. Sociaal minder capable, maar op andere vlakken des te meer. Als je slim bent krijg je echt niet meteen dat etiketje. Voordat je het 'labeltje' asperger krijgt, moet je wel aan een stuk meer eisen voldoen. Kan me ook niet voorstellen dat mensen dan maar thuis blijven zitten omdat ze autisme hebben. Dan waren die mensen ook zonder etiketje wel thuis gebleven door persoonlijke problemen.
Nee, het is gewoon een naam voor jouw afwijkende persoonlijkheid. Sociaal minder capable, maar op andere vlakken des te meer. Als je slim bent krijg je echt niet meteen dat etiketje. Voordat je het 'labeltje' asperger krijgt, moet je wel aan een stuk meer eisen voldoen. Kan me ook niet voorstellen dat mensen dan maar thuis blijven zitten omdat ze autisme hebben. Dan waren die mensen ook zonder etiketje wel thuis gebleven door persoonlijke problemen.
Persoonlijk ken ik iemand met asperger en zij worstelde erg met zichzelf. Door een zelfmoordpoging, depressieve gevoelens en paniekaanvallen is uiteindelijk besloten om te achterhalen waar dat vandaan komt. Toen is gebleken dat zij asperger heeft en later nog dat ze ook hoogbegaafd is. Ze vond dat eerste heel erg omdat ze toen zeker wist dat ze anders was dan anderen, en 'abnormaal' of 'gestoord' zoals ze zelf zei, maar door dit inzicht weet ze er inmiddels goed mee om te gaan. Doordat het erkent is mag zij ook langer over haar studie doen en andere hulpdingen, anders had zij nooit kunnen gaan studeren en was ze ook mss wel geeindigd met een uitkering.quote:
Ik weet niet waar het aan ligt, maar ik heb het idee dat de meeste mensen met een label als bijvoorbeeld ADHD, Asperger of hoogbegaafd er zelf ook nogal de nadruk op leggen. Wat ik me dus afvraag is of mensen het niet gewoon fijn vinden om zich achter een label te kunnen verschuilen, of dat ze er misschien wel trots op zijn.
quote:
[..]
Ik ben niet tegen het label an sich, 'homo' of 'vrouw' is ook een 'label'. Waar ik moeite mee heb is dat het meteen als 'handicap' wordt gezien.
We zijn allemaal verschillend!
Maar vaak is het zo dat iemand een diagnose krijgt als die persoon problemen heeft. In zo'n geval kan het wel een handicap zijn. Al heb je gelijk dat in veel gevallen al iemand getest wordt voor vanalles, alleen omdat die persoon 'anders' is. Er worden ook te vaak verkeerde diagnoses gesteld.
[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 08-03-2011 22:16:35 ]
Klopt, velen leggen er sterk de nadruk op, voelen zich trots op hun anders-zijn. Op een bekend Asperger-forum kunnen ze zich heel goed achter hun diagnose verschuilen. Ze noemen zichzelf Aspies. En nee, met ‘een Asperger kan sowieso wel 2 dagen van 4 uur werken’ moet je niet aankomen. Ik kreeg een gordel van kritiek over me heenquote:
Ik weet niet waar het aan ligt, maar ik heb het idee dat de meeste mensen met een label als bijvoorbeeld ADHD, Asperger of hoogbegaafd er zelf ook nogal de nadruk op leggen. Wat ik me dus afvraag is of mensen het niet gewoon fijn vinden om zich achter een label te kunnen verschuilen, of dat ze er misschien wel trots op zijn.
Daar kom ik vooral mee op de proppen omdat ik ook mijn labels heb, maar daar normaliter niet mee te koop loop. Ik heb ze gekregen en besloten er alleen voor mezelf iets mee te doen, zonder de 'hulp' van anderen. Misschien wel omdat ik niet gezien wil worden als gehandicapt. Ik ben me namelijk wel bewust van het mogelijke negatieve effect van een bepaald label.
...
Ik kan het me helemaal voorstellen, dat je zo niet gezien wil worden en gewoon zo normaal mogelijk wil leven
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Maar wanneer ben je dan wel ziek?
Is depressie een ziekte, of is dat gewoon hoe iemand is? En borderline dan? Bipolaire stoornis? Die mensen hebben het zwaarder dan menig ander persoon om gelukkig te zijn. Het gevaar is wel dat ze hun stoornis als een excuus gaan gebruiken wanneer ze het als 'label' krijgen. Maar als dit stoornissen zijn, of abnormaliteiten, dan behoort autisme daar ook toe, wat meer is dan enkel verlegen of introvert zijn. Er zijn autisten die prima functioneren en ook die dat niet doen.
Maar het is een feit dat de hersenen van een autist anders werken of ontwikkeld zijn dan die van een 'normaal' persoon. Then again, werken al onze hersenen niet net ietsje anders dan die van een ander?
Is depressie een ziekte, of is dat gewoon hoe iemand is? En borderline dan? Bipolaire stoornis? Die mensen hebben het zwaarder dan menig ander persoon om gelukkig te zijn. Het gevaar is wel dat ze hun stoornis als een excuus gaan gebruiken wanneer ze het als 'label' krijgen. Maar als dit stoornissen zijn, of abnormaliteiten, dan behoort autisme daar ook toe, wat meer is dan enkel verlegen of introvert zijn. Er zijn autisten die prima functioneren en ook die dat niet doen.
Maar het is een feit dat de hersenen van een autist anders werken of ontwikkeld zijn dan die van een 'normaal' persoon. Then again, werken al onze hersenen niet net ietsje anders dan die van een ander?
Sowieso is iedereen "ziek" en "gezond" in zijn kop. Iedereen heeft wel iets van elke ziekte zowat in min of meerdere mate. Je krijgt een label als symptomen bij jou sterker zijn dan bij anderen.
Maar maken zij zichzelf ziek? Doet een homo die zijn geaardheid vermeld dat? Hem noemen we niet ziek.quote:
Ik ken echter ook genoeg mensen bij wie hun label al ter sprake komt bij een eerste kennismaking, als een soort van unique selling point. ADHD bijvoorbeeld lijkt soms wel hip te zijn. Dus bij wie leg je dan de schuld als het gaat om mensen met een dergelijk label 'ziek' noemen? Bij 'de maatschappij', of bij de mensen die graag benadrukken dat er iets mis met ze is?
Lastig. Het ligt eraan hoeveel last een persoon ervan heeft.quote:
Maar wanneer ben je dan wel ziek?
Is depressie een ziekte, of is dat gewoon hoe iemand is? En borderline dan? Bipolaire stoornis? Die mensen hebben het zwaarder dan menig ander persoon om gelukkig te zijn. Het gevaar is wel dat ze hun stoornis als een excuus gaan gebruiken wanneer ze het als 'label' krijgen. Maar als dit stoornissen zijn, of abnormaliteiten, dan behoort autisme daar ook toe, wat meer is dan enkel verlegen of introvert zijn. Er zijn autisten die prima functioneren en ook die dat niet doen.
Maar het is een feit dat de hersenen van een autist anders werken of ontwikkeld zijn dan die van een 'normaal' persoon. Then again, werken al onze hersenen niet net ietsje anders dan die van een ander?
Maar het kan ook de andere kant op werken. Vroeger toen homoseksualiteit nog 'een ziekte' heette hadden de 'patiënten' er ook veel meer last van. Juist omdat de maatschappij ze als 'ziek' behandelde. Ze werden niet geaccepteerd.
Daarom denk ik dat autisme uit de DSM halen een sterk signaal kan zijn.Meer acceptatie, en minder last.
[ Bericht 10% gewijzigd door Rubber_Johnny op 08-03-2011 22:35:49 ]
Als vrouwen in een bedrijf niet tegen de haantjes cultuur kunnen, hebben ze dan een gebrek aan 'haantjes-vaardigheden'? En wat moet dan veranderen. De vrouw of de bedrijfscultuur?quote:
Ik geloof niet dat autisten het tegenwoordig gemakkelijker hebben. Van werknemers wordt veel meer gevraagd dan in vroeger tijden, met name zachte vaardigheden. En juist mensen met autisme hebben daar over het algemeen moeite mee.
Ik denk dat het voor een deel ook angst is. Als je sociaal niet al te denderend bent boezemen sociale situaties je angst in. Straks doe ik iets doms.. staks lachen ze me uit, en dan heb ik het niet eens door..quote:
[..]
Klopt, velen leggen er sterk de nadruk op, voelen zich trots op hun anders-zijn. Op een bekend Asperger-forum kunnen ze zich heel goed achter hun diagnose verschuilen. Ze noemen zichzelf Aspies. En nee, met ‘een Asperger kan sowieso wel 2 dagen van 4 uur werken’ moet je niet aankomen. Ik kreeg een gordel van kritiek over me heen
Ik kan het me helemaal voorstellen, dat je zo niet gezien wil worden en gewoon zo normaal mogelijk wil leven
Als een meneer met witte jas je dan ook nog vertelt dat je altijd een sociaal onhandige blunderkont zult blijven wordt je angst nog eens fijn bevestigd. Wat zeg ik, het wordt in steen geslagen.
En dan heb je daar de grotemensenwereld: De arbeidsmarkt. Waar teamwork heilig is maar waar het tevens ieder voor zich is, waarin politieke spelletjes gespeeld worden, die de naam heeft keihard en zakelijk te zijn, waar je fijn op van alles en nog wat wordt afgerekend, en geacht wordt daar mee om te kunnen gaan...
Geen wonder dat veel autisten doodsbang zijn voor een mislukking in wat zij zien als een groot mijnenveld.
Ik denk dat homo's het nu makkelijker hebben omdat het meer geaccepteerd wordt. Ik weet niet of autisten momenteel niet geaccepteerd worden, maar misschien heeft het vooral te maken met zelfacceptatie.quote:Lastig. Het ligt eraan hoeveel last een persoon ervan heeft. Maar het kan ook de ander kant op werken.
Vroeger toen homoseksualiteit nog 'een ziekte' heette hadden de 'patiënten' er ook veel meer last van. Juist omdat de maatschappij ze als 'ziek' behandelde. Ze werden niet geaccepteerd. Daarom denk ik dat autisme uit de DSM halen een sterk singaal kan zijn.
Maar je bent dus enkel ziek als je er zelf veel last van hebt? Maar waarom dan wel en niet in lichtere mate, terwijl het beide gaat om een afwijkende persoonlijkheid. Bij psychoses en wanen is het duidelijk dat een persoon ziek is. Ook bij paranoïde schizofrenie. Waarom? Omdat de hersenen van die personen niet normaal functioneren.
Ik denk wel dat het heel lastig te bepalen is wanneer hersenen nog volgens onze standaard 'normaal' functioneren of wanneer iemand afwijkend functioneert. Sommige mensen hebben eerst de diagnose borderline, leren er beter mee omgaan, waarna ze nog enkel borderline trekken kennen. Maar ze reageren nog wel hetzelfde op prikkels als een borderliner. Is iemand met borderline trekken dan dus niet ziek meer? Misschien is het anders met persoonlijkheidsstoornissen...ik vind het lastig.
Ik denk dus dat het niet langer tot ziek verklaren een essentiële stap in de acceptatie is.quote:
[..]
Ik denk dat homo's het nu makkelijker hebben omdat het meer geaccepteerd wordt. Ik weet niet of autisten momenteel niet geaccepteerd worden, maar misschien heeft het vooral te maken met zelfacceptatie.
Dat vind ik erg moeilijk inschatten. Als het niet erkend wordt als handicap, dan staan alle mensen met autisme er dus helemaal alleen voor. Er wordt geen rekening met je gehouden op school of universiteit, je zal gewoon je studie moeten volgen in hetzelfde tempo als andere mensen. Als je dat dan niet aankan...quote:
[..]
Ik denk dus dat het niet langer tot ziek verklaren een essentiële stap in de acceptatie is.
Dat is inderdaad een vervelend ding.quote:
[..]
Dat vind ik erg moeilijk inschatten. Als het niet erkend wordt als handicap, dan staan alle mensen met autisme er dus helemaal alleen voor. Er wordt geen rekening met je gehouden op school of universiteit, je zal gewoon je studie moeten volgen in hetzelfde tempo als andere mensen. Als je dat dan niet aankan...
Mensen met autisme hebben wel meer kans op psychoses, en andere problemen. Maar als ze problemen krijgen kunnen ze toch hulp vragen op basis van die problemen?
Gewone studenten die psychisch vastlopen krijgen ook hulp, zonder dat er een onderliggende conditie hoeft te zijn.
Ja, deze maatschappij gaat uit van zieligheid in plaats van talent. Er is wat te verdienen met ziek zijn: uitkeringen, rugzakjes, pgb's.
Heb je een talent? Mooi voor je, maar dat is ook alles. Leomardo scholen krijgen geen cent extra, en de stufie zal er ook wel helemaal af gaan. En dat zijn wel de mensen waar we het van moeten hebben.
No wonder dat mensen aan hun labeltje hechten. En zelfs de slimmerik beweert dat zijn gave een vloek is.
Heb je een talent? Mooi voor je, maar dat is ook alles. Leomardo scholen krijgen geen cent extra, en de stufie zal er ook wel helemaal af gaan. En dat zijn wel de mensen waar we het van moeten hebben.
No wonder dat mensen aan hun labeltje hechten. En zelfs de slimmerik beweert dat zijn gave een vloek is.
Er valt nog meer te verdienen met een reguliere baanquote:
Ja, deze maatschappij gaat uit van zieligheid in plaats van talent. Er is wat te verdienen met ziek zijn: uitkeringen, rugzakjes, pgb's.
Maar je hebt wel gelijk dat de oriëntatie van deze maatschappij een beetje scheef is.
Bingo.. Ik vind dit zelfs zo ver gaan dat het mijn inziens vrij irritant is.quote:
Ik weet niet waar het aan ligt, maar ik heb het idee dat de meeste mensen met een label als bijvoorbeeld ADHD, Asperger of hoogbegaafd er zelf ook nogal de nadruk op leggen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Sommige mensen koketteren ermee. Dat is erg storend.quote:Op woensdag 9 maart 2011 01:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Bingo.. Ik vind dit zelfs zo ver gaan dat het mijn inziens vrij irritant is.
Je komt het op FOK! ook wel tegen. Ja, ik doe zus en zo met vissen en dat heb je mij niet kwalijk te nemen want ik heb ADHD en ik post ook zooo graag in die reeks. *teiltje*
. Politiek gezien is er veel weerstand op bezuinigingen en dan hebben ze het over mensen die echt wat mankeren. Maar ik zie zelf gezellig die bureautjes op de lagere scholen, zoals dat Edux. Wiebelt een kind wat teveel en vind het de stof niet zo erg leuk, hup naar het bureautje want het kan duiden op ADHD. En die bureautjes vullen hun zakken wel en zijn natuurlijk niet gebaat bij normale kinderen dus vinden ze altijd wel iets. Dat mogen ze wat mij betreft best wel eens gaan aanpakken.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Punt is dat ik de ouders ook wel snap. Prestatie druk in de huidige verneukte samenleving is nu eenmaal vrij hoog. Als ouders een kind hebben die daar in niet mee kan komen kan 1 van de 2 ouders nog wel eens een excuus opzoeken voor het kind...quote:
[..]
Sommige mensen koketteren ermee. Dat is erg storend.
Je komt het op FOK! ook wel tegen. Ja, ik doe zus en zo met vissen en dat heb je mij niet kwalijk te nemen want ik heb ADHD en ik post ook zooo graag in die reeks. *teiltje*
Politiek gezien is er veel weerstand op bezuinigingen en dan hebben ze het over mensen die echt wat mankeren. Maar ik zie zelf gezellig die bureautjes op de lagere scholen, zoals dat Edux. Wiebelt een kind wat teveel en vind het de stof niet zo erg leuk, hup naar het bureautje want het kan duiden op ADHD. En die bureautjes vullen hun zakken wel en zijn natuurlijk niet gebaat bij normale kinderen dus vinden ze altijd wel iets. Dat mogen ze wat mij betreft best wel eens gaan aanpakken.
Met alle gevolgen van dien ..
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja, als je al jong een label opgelegd krijgt dan ga je jezelf associëren met dat label. En een hoop mensen verschuilen zich inderdaad achter hun label(Vaak ook bij dingen die er niks mee te maken hebben)omdat het gemakkelijk is.quote:
Ik weet niet waar het aan ligt, maar ik heb het idee dat de meeste mensen met een label als bijvoorbeeld ADHD, Asperger of hoogbegaafd er zelf ook nogal de nadruk op leggen. Wat ik me dus afvraag is of mensen het niet gewoon fijn vinden om zich achter een label te kunnen verschuilen, of dat ze er misschien wel trots op zijn.
Ja, ik wil mezelf ook niet als "gehandicapt" zien, maar ben me wel bewust dat ik mijn beperkingen heb. Ik schaam me echter niet voor mijn psychische problemen en meld het aan mensen om een beetje mijzelf uit te leggen. Dat ze mij beter begrijpen met bepaalde dingen.quote:Daar kom ik vooral mee op de proppen omdat ik ook mijn labels heb, maar daar normaliter niet mee te koop loop. Ik heb ze gekregen en besloten er alleen voor mezelf iets mee te doen, zonder de 'hulp' van anderen. Misschien wel omdat ik niet gezien wil worden als gehandicapt. Ik ben me namelijk wel bewust van het mogelijke negatieve effect van een bepaald label.
Ik zit sinds mijn 5e in de psychiatrie en heb sinds ik een jaar geleden een psychose kreeg nooit een diagnose gehad. Daar begonnen ze te speculeren en kwamen depressie, schizofrene en nog wat dingen aan bod. Bij mijn ontslag kwamen ze met PDD-NOS aanzetten, maar zeker weten ze dit ook niet. Zelf denk ik, door een Fok!er die ik op MSN heb die psycholoog is, dat ik eerder asperger heb. Ik zie sowieso mijzelf het meeste in het autismespectrum behoren. Maar ik ben geen typische autist, ik heb wel symptomen die er zeker bij horen maar ook weer dingen die totaal niet bij mij horen. Ik ben bijvoorbeeld sociaal, kan goed met anderen opschieten en vind groepen mensen/onbekenden ook niet eng en ga zo een gesprek aan met een totaal vreemde.
Ook vind ik aanraking niet erg en verandering kan ik ook goed tegen.Ik ben zelfs voorstander van innovatie/verbetering. Maar toch vind ik verandering soms wel ietwat moeilijk te verwerken als ik iets gewend ben.
ADHD zie je inderdaad een hoop mensen mee "pimpen". Maar dat is meer doordat een ziekte je onderscheidt van anderen en iets is wat jou maakt. Mensen willen graag normaal zijn en hetzelfde als anderen maar tegelijk willen ze zich ook afzetten en uniek zijn.quote:Ik ken echter ook genoeg mensen bij wie hun label al ter sprake komt bij een eerste kennismaking, als een soort van unique selling point. ADHD bijvoorbeeld lijkt soms wel hip te zijn. Dus bij wie leg je dan de schuld als het gaat om mensen met een dergelijk label 'ziek' noemen? Bij 'de maatschappij', of bij de mensen die graag benadrukken dat er iets mis met ze is?
En tjah, IMO is iemand "ziek" als diegene problemen/beperkingen heeft.
quote:Even als disclaimer: het is niet mijn bedoeling om te generaliseren. Ik heb het puur over mijn eigen beleving. Ik kan me voorstellen dat die niet representatief is voor de werkelijkheid.
. Goed inzicht heb je. Zijn genoeg mensen die ongenuanceerd generaliseren en ook echt denken dat hun eigen(In perspectief gezien erg beperkte) ervaringen gelden voor de gehele wereld.
Zo waar, iedere ouder wil graag dat zijn of haar kind goed mee kan komen. Dat excuus (en dat geloof ik negen van de tien keer echt) deugt niet en er zijn mensen die er flink geld aan verdienen ook nog. Ik ben het er in ieder geval wel mee eens dat het aangepakt wordt. En natuurlijk mensen die echt zorg nodig hebben moeten dat gewoon behouden of liever, het beter krijgen.quote:
[..]
Punt is dat ik de ouders ook wel snap. Prestatie druk in de huidige verneukte samenleving is nu eenmaal vrij hoog. Als ouders een kind hebben die daar in niet mee kan komen kan 1 van de 2 ouders nog wel eens een excuus opzoeken voor het kind...
Met alle gevolgen van dien ..
Het is vrij lastig om een politieke voorkeur te hebben op dit punt. In die debatten werd van het ergste uitgegaan. Maakte het voor mij wat lastig.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Als je afglijdt en je komt in een isolement, dan kun je gemakkelijk alle mode ziektes doorlopen (stemmingswisselingen, depressiviteit, in een gedroomde wereld leven, etc). Daarom kan ik mij voorstellen dat diagnoses niet kloppen en het gedeeltelijk normale psychische toestanden zijn in reaktie op moeilijke situaties.quote:
[..]
Ik denk dat het voor een deel ook angst is. Als je sociaal niet al te denderend bent boezemen sociale situaties je angst in. Straks doe ik iets doms.. staks lachen ze me uit, en dan heb ik het niet eens door..
Als een meneer met witte jas je dan ook nog vertelt dat je altijd een sociaal onhandige blunderkont zult blijven wordt je angst nog eens fijn bevestigd. Wat zeg ik, het wordt in steen geslagen.
En dan heb je daar de grotemensenwereld: De arbeidsmarkt. Waar teamwork heilig is maar waar het tevens ieder voor zich is, waarin politieke spelletjes gespeeld worden, die de naam heeft keihard en zakelijk te zijn, waar je fijn op van alles en nog wat wordt afgerekend, en geacht wordt daar mee om te kunnen gaan...
Geen wonder dat veel autisten doodsbang zijn voor een mislukking in wat zij zien als een groot mijnenveld.
De arbeidsmarkt is onredelijk hard voor afwijkende mensen. Veel hulpverlening is onmogelijk omdat de samenleving georganiseerd wordt dmv van het marktmechanisme en niet is ingesteld om mensen op weg te helpen. Het wordt alles (je functioneert volledig) of niets (je staat aan de zijlijn). Zeker voor hoger opgeleide mensen.
Een psycholoog kan aan de maatschappij niets veranderen en neigt ertoe problemen te individualiseren (alles wordt vertaalt naar de vraag: hoe ga jij ermee om?). Omdat de psycholoog alleen kan slagen met zijn behandeling als de patient zich beter gedraagt, is hij afhankelijk van de patient. Meestal volgt dan ook onmiddelijk: en dat moet je zelf doen. Er is dus wel behandeling, maar er zijn er weinig mogelijkheden om in de samenleving de draad weer op te pakken en mee te doen. Zo staan ze aan de zijlijn. Alleen voor bepaalde groepen is er iets geregeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 09-03-2011 03:29:16 ]
The view from nowhere.
Wat ik bedoelde met mijn post is dat het misschien niet alleen de invloed van buitenaf is, maar ook hoe mensen er zelf mee omgaan. Daarbij nam ik mezelf als voorbeeld. Ik zie mezelf niet als minder of gehandicapt, en als ik niet te koop loop met mijn diagnoses doen anderen dat ook niet.quote:
[..]
Maar maken zij zichzelf ziek? Doet een homo die zijn geaardheid vermeld dat? Hem noemen we niet ziek.
Even voor de duidelijkheid: ik ben het helemaal met je eens dat een diagnose als autist zwaar kan wegen, voor zowel de persoon zelf als voor zijn of haar omgeving. Ik probeerde alleen de intrinsieke kant van het verhaal naar voren te schuiven in deze discussie.
Legally, it's questionable. Morally, disgusting. Personally, I like it.
Herkenbaar. De problematiek wordt altijd bij het individu neergelegd.quote:
De arbeidsmarkt is onredelijk hard voor afwijkende mensen. Veel hulpverlening is onmogelijk omdat de samenleving georganiseerd wordt dmv van het marktmechanisme en niet is ingesteld om mensen op weg te helpen. Het wordt alles (je functioneert volledig) of niets (je staat aan de zijlijn). Zeker voor hoger opgeleide mensen.
Een psycholoog kan aan de maatschappij niets veranderen en neigt ertoe problemen te individualiseren (alles wordt vertaalt naar de vraag: hoe ga jij ermee om?). Omdat de psycholoog alleen kan slagen met zijn behandeling als de patient zich beter gedraagt, is hij afhankelijk van de patient.
Meestal volgt dan ook onmiddelijk: en dat moet je zelf doen. Er is dus wel behandeling, maar er zijn er weinig mogelijkheden om in de samenleving de draad weer op te pakken en mee te doen. Zo staan ze aan de zijlijn. Alleen voor bepaalde groepen is er iets geregeld.
Zij het op de zachte manier, met begeleiding of jobcoaches, dan wel op de harde manier, door de uitkering zo omlaag te schroeven dat men hoopt dat je uit pure ellende het probleem wel even oplost.
Wat ik mis is het aanpakken van de andere kant, de maatschappij die je 'ziek' noemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-03-2011 10:11:55 ]
Ach, ja ook met echte ziektes heb je attention whores en doorzetters.quote:
[..]
Wat ik bedoelde met mijn post is dat het misschien niet alleen de invloed van buitenaf is, maar ook hoe mensen er zelf mee omgaan. Daarbij nam ik mezelf als voorbeeld. Ik zie mezelf niet als minder of gehandicapt, en als ik niet te koop loop met mijn diagnoses doen anderen dat ook niet.
Even voor de duidelijkheid: ik ben het helemaal met je eens dat een diagnose als autist zwaar kan wegen, voor zowel de persoon zelf als voor zijn of haar omgeving. Ik probeerde alleen de intrinsieke kant van het verhaal naar voren te schuiven in deze discussie.
Vooral op psychologisch vlak ben ik het hier mee eens.
Hoeveel labeltjes er ondertussen opgeplakt zijn, is al bijna niet meer te tellen en zelfs bij serieuze medische klachten wilde men eerst eens even bekijken of het niet gewoon iets was, dat tussen de oren zat.
Hoeveel labeltjes er ondertussen opgeplakt zijn, is al bijna niet meer te tellen en zelfs bij serieuze medische klachten wilde men eerst eens even bekijken of het niet gewoon iets was, dat tussen de oren zat.
Tsja, sommigen lopen er erg mee te koop. Sommigen hebben een rolstoel waardoor je ook een handicap ziet. Met iemand in een rolstoel wordt automatisch rekening gehouden. Aan autisten zie je niets, en kun je geen rekening houden met hun 'handicap'. misschien wordt het daarom snel geuit?quote:
[..]
Bingo.. Ik vind dit zelfs zo ver gaan dat het mijn inziens vrij irritant is.
+1quote:
[..]
Als je afglijdt en je komt in een isolement, dan kun je gemakkelijk alle mode ziektes doorlopen (stemmingswisselingen, depressiviteit, in een gedroomde wereld leven, etc). Daarom kan ik mij voorstellen dat diagnoses niet kloppen en het gedeeltelijk normale psychische toestanden zijn in reaktie op moeilijke situaties.
De arbeidsmarkt is onredelijk hard voor afwijkende mensen. Veel hulpverlening is onmogelijk omdat de samenleving georganiseerd wordt dmv van het marktmechanisme en niet is ingesteld om mensen op weg te helpen. Het wordt alles (je functioneert volledig) of niets (je staat aan de zijlijn). Zeker voor hoger opgeleide mensen.
Een psycholoog kan aan de maatschappij niets veranderen en neigt ertoe problemen te individualiseren (alles wordt vertaalt naar de vraag: hoe ga jij ermee om?). Omdat de psycholoog alleen kan slagen met zijn behandeling als de patient zich beter gedraagt, is hij afhankelijk van de patient. Meestal volgt dan ook onmiddelijk: en dat moet je zelf doen. Er is dus wel behandeling, maar er zijn er weinig mogelijkheden om in de samenleving de draad weer op te pakken en mee te doen. Zo staan ze aan de zijlijn. Alleen voor bepaalde groepen is er iets geregeld.
Ben het hier helemaal mee eens. Is ook een stukje persoonlijke ervaring.
In de jaren 60 was iedereen een uniek bloemetje en lag alles aan de verrotte maatschappij. Nu is iedereen die niet helemaal naar de pijpjes van het bedrijfsleven kan dansen een hopeloos geval.
De waarheid zal wel in het midden liggen.
De waarheid zal wel in het midden liggen.
Sowieso vind ik dat we wel weer wat 'krietieser' mogen worden.quote:
In de jaren 60 was iedereen een uniek bloemetje en lag alles aan de verrotte maatschappij. Nu is iedereen die niet helemaal naar de pijpjes van het bedrijfsleven kan dansen een hopeloos geval.
De waarheid zal wel in het midden liggen.
Helaas zit dat er niet in. Mensen worden steeds meer behandeld als belastingkoe (Studeer snel af! Werk full-time! Kruip voor het bedrijfsleven!) terwijl we er steeds minder van terug zien (waarom zou de maatschappij daarvoor op moeten draaien?) En ze juichen het nog toe ook.
Ik vind van wel.quote:
Maakt deze maatschappij mensen te snel ziek?
Zou het behulpzaam zijn als we bepaalde manieren van denken niet meer als 'aandoening' beschouwen?
Er zijn mensen die beweren dat er (luiere) mensen zijn die alleen maar proberen handje op te houden, maar daar gaat deze topic helemaal niet over.
In deze maatschappij is 't belangrijker om geld rond te pompen dan om een maatschappij te creëren waarbij de efficientie een sleutelrol speelt.
Ik quote even een stukje wat ik eerder heb gepost, omdat het eigenlijk al prima weergeeft hoe ik er over denk:
quote:De gelukslat wordt steeds hoger? De maatschappij lijkt meer op een ratrace.
Als je vroeger met iemand kennis maakte was 't meer: Hallo! Hoe heet je? En hoe oud ben je?
Tegenwoordig begint 't meer hierop te lijken: Hallo! Wat is je opleiding? Hoeveel uur per week werk je?
De maatschappij begint steeds meer op een maatschappij te lijken waarbij je hoe dan ook moet consumeren en produceren.
Ben je gezond? Dan moet je hard werken, geld verdienen! Oh, je hebt kinderen? Breng die maar naar een oppas! Wat? Je kinderen missen de ouders? Misschien heeft het een anti depressievum nodig, hier is alvast je recept!
Geen tijd om te koken? gewoon kant en klaar bestellen! Te duur? Meer werken! Haha, ja tis toch simpel man!
Te moe/ziek/oud om te werken? Ow, maar dan tel je niet meer mee! Dan kost je alleen maar en ben je een ballast voor de samenleving! Een aanhangsel, een parasiet!
Wil je geen ballast zijn voor al die hard werkenden? Dan zie je maar hoe je aan je centjes komt!
Watte? Je had al 40 jaar gewerkt? Dat is dus het kernwoord joh, had! En om 't te vervolgen, wat kun je nu nog wel?
Hoezo pensioen? nee nee, dat geld is allang alweer op joh! In welke grot heb jij gezeten?
Hoezo je bent je huis uitgezet? Dan ga je toch gewoon naar de woni...5 jaar wachten? Dan moet je dus kopen of in onderhuur! Kun je niet betalen? Maar dan ben je gewoon niet goed genoeg! Haha, looooser!
Mensen begrijpen onvoldoende wat een vrije markt is. Daar kun je niets regelen zonder het marktmechanisme te verstoren. Daaruit vloeit ook de gedachte voort dat alles je eigen verantwoordelijkheid is. Deze gedachte is de afgelopen 30 jaar in de politiek op de spits gedreven. Het is even waar dat mensen bestaan in onderlinge afhankelijkheid.quote:
[..]
Herkenbaar. De problematiek wordt altijd bij het individu neergelegd.
Zij het op de zachte manier, met begeleiding of jobcoaches, dan wel op de harde manier, door de uitkering zo omlaag te schroeven dat men hoopt dat je uit pure ellende het probleem wel even oplost.
Wat ik mis is het aanpakken van de andere kant, de maatschappij die je 'ziek' noemt.
Er is MI te weing aandacht voor de nadelen van vrije markten.
Zie het OP van het topic: De beperkingen van vrije marktwerking
The view from nowhere.
Maar de Nederlandse marktwerking wordt gestuurd, en is niet een echte vrije markt. Kijk maar naar de HRA en de effected daarvan op de maatschappij.quote:
[..]
Mensen begrijpen onvoldoende wat een vrije markt is. Daar kun je niets regelen zonder het marktmechanisme te verstoren. Daaruit vloeit ook de gedachte voort dat alles je eigen verantwoordelijkheid is. Deze gedachte is de afgelopen 30 jaar in de politiek op de spits gedreven. Het is even waar dat mensen bestaan in onderlinge afhankelijkheid.
Er is MI te weing aandacht voor de nadelen van vrije markten.
Zie het OP van het topic: De beperkingen van vrije marktwerking
En ik noem maar even nog iets.
De huidige plannen van het kabinet zijn om:
1:Armen nog armer te maken
2:Meer geld te pompen in veigilheid
Echter, het is toch algemeen bekend dat meer armoede automatisch zal leiden naar meer criminaliteit?
Dan is bezuinigen op de armoedebestrijding toch tegenstrijdig met meer investeren in criminaliteits bestrijding?
Dat is dus wat ik noem een beleid om maar zoveel mogelijk geld rond te pompen zonder problemen echt op te lossen.
Ik snap die hele morele verhevenheid rond 'hard werken' sowieso niet. Als je 'hard werkt' ben je ineens zoveel beter dan de rest? Dan ben je ineens die persoon Waar Het Allemaal Om Draait?quote:
[..]
Ik vind van wel.
Er zijn mensen die beweren dat er (luiere) mensen zijn die alleen maar proberen handje op te houden, maar daar gaat deze topic helemaal niet over.
In deze maatschappij is 't belangrijker om geld rond te pompen dan om een maatschappij te creëren waarbij de efficientie een sleutelrol speelt.
Ik quote even een stukje wat ik eerder heb gepost, omdat het eigenlijk al prima weergeeft hoe ik er over denk:
[..]
En is het dan een grove onrechtvaardigheid dat jou centjes naar iemand anders gaan? Een grotere onrechtvaardigheid dan bijvoorbeeld dat iemand bovenop ziekte ook nog eens armoe te verduren krijg? We willen Harry de Hardwerkende niet 'bestelen' natuurlijk!
Sowieso is dat 'harde werken' zwaar overdreven.
De gemiddelde werknemer klokt om 5 uur uit, is vrijdag al met zijn hoofd bij het weekend, en maakt in zijn vrije tijd echt niet extra uurtjes om tot excellentie te komen.
Niks mis mee hoor, heel gezond. Maar noem dat niet 'keihard werken'. En ga a.u.b. helemaal niet doen of die mensen een medaille verdienen.
Nee, dat probeer ik ook niet.quote:
[..]
Ik snap die hele morele verhevenheid rond 'hard werken' sowieso niet.Als je 'hard werkt' ben je ineens zoveel beter dan de rest? Dan ben je ineens die persoon Waar Het Allemaal Om Draait?
En is het een grove onrechtvaardigheid dat jou centjes naar iemand anders gaan? Een grotere onrechtvaardigheid dan bijvoorbeeld dat iemand bovenop ziekte ook nog eens armoe te verduren krijg? We willen Harry de Hardwerkende niet 'bestelen' natuurlijk!
Sowieso is dat 'harde werken' zwaar overdreven.
De gemiddelde werknemer klokt om 5 uur uit, is vrijdag al met zijn hoofd bij het weekend, en maakt in zijn vrije tijd echt niet extra uurtjes om tot excellentie te komen.
Niks mis mee hoor, heel gezond. Maar noem dat niet 'keihard werken'. En ga a.u.b. helemaal niet doen of die mensen een medaille verdienen.
Het gaat niet alleen maar om 't vermogen om geld te verdienen, het gaat mij meer om de werklast waar mensen tegenwoordig mee om moeten kunnen gaan buiten hun werk om(want de maatschappij verlangt dat).
Werkdruk is niet alleen maar "die enbe deadline halen" en "uren draaien", maar bestaat ook uit "tijd vinden voor jezelf om weer op te laden, de kids naar school en quality time met de kids, het huishouden draaiende houden" enz.
Waar de maatschappij nu heen gaat is dat je wel diezelfde uren moet kunnen blijven draaien, maar je hebt als mens steeds minder gelegenheid om met de werkbelasting van buiten je baan om te gaan
Was gisteren op de duitse televisie een documentaire over, vooral gericht op kinderen en de stijging van allerhande 'therapieen' én neiging van veel ouders het liefst een 'diagnose' te hebben bij bepaald gedrag van hun kind..quote:Op dinsdag 8 maart 2011 19:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Na aanleiding naar deze posts in dit topic.
Hoe hoger de gelukslat hoe meer depressies?
[..]
[..]
Vond ik wel een eigen topic waard.
Maakt deze maatschappij mensen te snel ziek?
Zou het behulpzaam zijn als we bepaalde manieren van denken niet meer als 'aandoening' beschouwen?
Eén van de dingen die me opviel was toen een jongetje test kreeg om te bepalen of hij ADD had, en de psychologe vaststelde dat hij wel degelijk een erg goede korte termijn concentratie bezat en dus niet voldeed aan de ADD-diagnose;
Maar de jongen eerder een fysieke vermoeidheid op de wat langere termijn kende, vermoedelijk ook doordat die jongen wel een behoorlijk overgewicht had (de tip was ook die jongen op een fysieke sport te doen, zodat hij een betere conditie zou krijgen).
De Moeder echter was eigenlijk ook een beetje 'teleurgesteld, dat hij dus niet ADD/ADHD 'had', omdat zulk een diagnose zo 'handig' is om uit te leggen aan mensen in je omgeving, als 'verklaring' voor het gedrag van je kind en om niet de indruk te wekken 'dat je als ouder niets fout hebt gedaan'.
edit:
Was bij de ZDF, online ook te bekijken (duitstalig):
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)h-normal%253F?bc=svp;sv1#/beitrag/video/1274904/Ist-mein-Kind-noch-normal%3Fquote:Ist mein Kind noch normal?
Der Film handelt von Familien mit Kindern, die auffallen, weil die Kinder nicht der Norm entsprechen, weil sie anders sind als ihre Mitschüler. Eine Odyssee von Diagnosen und Therapien beginnt ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ok, en je punt is? ...dat mensen tegenwoordig lui willen zijn daar waar ze kunnen??quote:
[..]
Was gisteren op de duitse televisie een documentaire over, vooral gericht op kinderen en de stijging van allerhande 'therapieen' én neiging van veel ouders het liefst een 'diagnose' te hebben bij bepaald gedrag van hun kind..
Eén van de dingen die me opviel was toen een jongetje test kreeg om te bepalen of hij ADD had, en de psychologe vaststelde dat hij wel degelijk een erg goede korte termijn concentratie bezat en dus niet voldeed aan de ADD-diagnose;
Maar de jongen eerder een fysieke vermoeidheid op de wat langere termijn kende, vermoedelijk ook doordat die jongen wel een behoorlijk overgewicht had (de tip was ook die jongen op een fysieke sport te doen, zodat hij een betere conditie zou krijgen).
De Moeder echter was eigenlijk ook een beetje 'teleurgesteld, dat hij dus niet ADD/ADHD 'had', omdat zulk een diagnose zo 'handig' is om uit te leggen aan mensen in je omgeving, als 'verklaring' voor het gedrag van je kind en om niet de indruk te wekken 'dat je als ouder niets fout hebt gedaan'.
(ps, is niet als schoffering bedoeld
)
Ja!
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Inderdaad. Het is de politieke ideologie is van rechts en het daarin wordt het eenzijdig voorgesteld en vaak zwaar overdreven. In werkelijkheid wordt er helemaal niet zo hard gewerkt. Veel mensen worden in hun werk juist kleiner gehouden dan ze in werkelijkheid zijn. Er is vooral heel veel facade poetserij en iedereen doet net alsof ie enorm getalenteerd is. In de selectie procedures wordt je onpasselijk van de trukjes en de noodzaak jezelf omhoog te kletsen. Een groot belangen geauwehoer waarin niemand zelfs maar redelijk wil zijn.quote:
[..]
Ik snap die hele morele verhevenheid rond 'hard werken' sowieso niet.Als je 'hard werkt' ben je ineens zoveel beter dan de rest? Dan ben je ineens die persoon Waar Het Allemaal Om Draait?
En is het een grove onrechtvaardigheid dat jou centjes naar iemand anders gaan? Een grotere onrechtvaardigheid dan bijvoorbeeld dat iemand bovenop ziekte ook nog eens armoe te verduren krijg? We willen Harry de Hardwerkende niet 'bestelen' natuurlijk!
Sowieso is dat 'harde werken' zwaar overdreven.
De gemiddelde werknemer klokt om 5 uur uit, is vrijdag al met zijn hoofd bij het weekend, en maakt in zijn vrije tijd echt niet extra uurtjes om tot excellentie te komen.
Niks mis mee hoor, heel gezond. Maar noem dat niet 'keihard werken'. En ga a.u.b. helemaal niet doen of die mensen een medaille verdienen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 09-03-2011 12:06:59 ]
The view from nowhere.
Nee, mn punt staat ook gewoon in mn uitleg:quote:Op woensdag 9 maart 2011 11:53 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ok, en je punt is? ...dat mensen tegenwoordig lui willen zijn daar waar ze kunnen??
(ps, is niet als schoffering bedoeld
Er zijn mogelijk ook ouders die zelf graag streven naar een 'diagnose' met een aandoening voor hun kind omdat ze dan kunnen 'uitleggen' wat er aan de hand is..
een bepaald 'termpje' dat ze familieleden, of goedwillende buren kunnen antwoorden als die weer met goedbedoelde 'raad' komen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik heb zelfs een bloedhekel aan die term. "De hardwerkende Nederlander".quote:
[..]
Ik snap die hele morele verhevenheid rond 'hard werken' sowieso niet. Als je 'hard werkt' ben je ineens zoveel beter dan de rest? Dan ben je ineens die persoon Waar Het Allemaal Om Draait?
En is het dan een grove onrechtvaardigheid dat jou centjes naar iemand anders gaan? Een grotere onrechtvaardigheid dan bijvoorbeeld dat iemand bovenop ziekte ook nog eens armoe te verduren krijg? We willen Harry de Hardwerkende niet 'bestelen' natuurlijk!
Sowieso is dat 'harde werken' zwaar overdreven.
De gemiddelde werknemer klokt om 5 uur uit, is vrijdag al met zijn hoofd bij het weekend, en maakt in zijn vrije tijd echt niet extra uurtjes om tot excellentie te komen.
Niks mis mee hoor, heel gezond. Maar noem dat niet 'keihard werken'. En ga a.u.b. helemaal niet doen of die mensen een medaille verdienen.
Op FOK! lopen er in POL en NWS ook van die figuren rond en dan in zekere topics. Zij zijn goed want zij zijn die hard werkende Nederlanders. Dat ze intussen urenlang per dag tijd stelen van hun baas door dag in dag uit op FOK! te hangen daar hoor je ze niet over.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Hard werken wordt zo hoog geacht omdat je comfort inlevert. Je komt van je luie reet af en gaat wat doen, je ontzegt jezelf dingen, misschien dronk je liever een biertje, maar dat mag niet tijdens werk.quote:
[..]
Inderdaad. Het is de politieke ideologie is van rechts en het daarin wordt het eenzijdig voorgesteld en vaak zwaar overdreven. In werkelijkheid wordt er helemaal niet zo hard gewerkt. Veel mensen worden in hun werk juist kleiner gehouden dan ze in werkelijkheid zijn. Er is vooral heel veel facade poetserij en iedereen doet net alsof ie enorm getalenteerd is. In de selectie procedures wordt je onpasselijk van de trukjes en de noodzaak jezelf omhoog te kletsen. Een groot belangen geauwehoer waarin niemand zelf maar redelijk wil zijn.
Maar goed, een zieke levert ook heel wat comfort in. Heeft een zieke dan ook recht op die borst klop houding?
En ook de schuld afschuiven. Een al dan niet terecht falen toegeven is ook moeilijk.quote:
[..]
Nee, mn punt staat ook gewoon in mn uitleg:
Er zijn mogelijk ook ouders die zelf graag streven naar een 'diagnose' met een aandoening voor hun kind omdat ze dan kunnen 'uitleggen' wat er aan de hand is..
een bepaald 'termpje' dat ze familieleden, of goedwillende buren kunnen antwoorden als die weer met goedbedoelde 'raad' komen.
In een eerder stadium vechten diezelfde ouders nog door juist te zeggen "met mijn kind is niets mis".
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Nee het gaat niet om de inzet of de moeite, maar alleen om het resultaat. Je moet leren resultaat gericht te denken.quote:
[..]
Hard werken wordt zo hoog geacht omdat je comfort inlevert. Je komt van je luie reet af en gaat wat doen, je ontzegt jezelf dingen, misschien dronk je liever een biertje, maar dat mag niet tijdens werk.
Maar goed, een zieke levert ook heel wat comfort in. Heeft een zieke dan ook recht op die borst klop houding?
The view from nowhere.
Dan is dat 'hard werken' verhaal ook bull. Maar wel beter te verkopen. We mogen Piet niet bestelen want hij werkt zo hard..quote:
[..]
Nee het gaat niet om de inzet of de moeite, maar alleen om het resultaat. Je moet leren resultaat gericht te denken.
Ok, ik snap emquote:
[..]
Nee, mn punt staat ook gewoon in mn uitleg:
Er zijn mogelijk ook ouders die zelf graag streven naar een 'diagnose' met een aandoening voor hun kind omdat ze dan kunnen 'uitleggen' wat er aan de hand is..
een bepaald 'termpje' dat ze familieleden, of goedwillende buren kunnen antwoorden als die weer met goedbedoelde 'raad' komen.
Nu kunnen we dus concluderen dat de ouders lui willen zijn.
Ik spreek dit echter tegen, dit als lui bestempelen kan, maar je kunt het ook bestempelen als een poging van de ouders om hun werkbelasting te verminderen. Het willen verminderen van werkbelasting is door de huidige maatschappij zo belangrijk geworden, anders kom je dus gewoon niet meer mee.
Ik stel:Het is de huidige harde maatschappij die mensen doet zoeken naar uitwegen om hun werkbelasting in 't dagelijks leven te verminderen.
Hypothese:
Als de maatschappij minder druk legt op de verplichting van de gewone burger om het noodzakelijk te maken de werkbelasting te verminderen, zullen automatisch minder mensen dit soort "lui willen zijn" pogingen gaan ondernemen, omdat dat dan geen zin heeft.
Hoe hoger de werkbelasting, hoe meer mensen er van alles aan zullen doen die werkbelasting te verminderen.
Begint een leuk topic te worden dit btw
My heart is broke
May I have some glue?
Help me inhale
And mend it with you
May I have some glue?
Help me inhale
And mend it with you
Mensen in het commerciele bedrijfsleven en de politiek leggen alles in hun eigen voordeel uit. Het zijn super-strategische omgevingen en ze liegen dat het gedrukt staat.quote:
[..]
Dan is dat 'hard werken' verhaal ook bull. Maar wel beter te verkopen. We mogen Piet niet bestelen want hij werkt zo hard..
Het idee achter de hardwerkende nederlander is dat andere profiteren van hun werk. Er is altijd de mogelijkheid van misbruik. Zij vermoeden altijd dat anderen te bedonderd zijn om dit, en te bedonderd zijn om dat. Ze vinden het aflopen moet zijn met dat geklaag en gezeur (en de kantjes er vanaf lopen). Niet lullen maar poetsen.
The view from nowhere.
Ik zal even een voorbeeld geven:
Stel, je hebt 2 landen. Voor het gemak noem ik die landen even "Links" en "Rechts".
De 2 landen zijn verder identiek.
Allebij de landen hebben ook 1 groot probleem, er is een enorme woningnood.
De regeringen van allebij de landen besluiten om dit probleem aan te pakken d.m.v. grootschalige (sociale) woningbouw.
Allebij gaan ze het zelfde aantal woningen bouwen.
Echter, land Links besluit om meer geld te investeren in de kwaliteit van de woningen dan land Rechts.
Fast forward, de woningen zijn gebouwd. Land Links is op dit moment meer geld kwijt dan land Rechts, daar land Rechts minder uitgegeven heeft.
Maar nu komt 't.
De woningen van land Rechts zijn van mindere kwaliteit. Je kunt nou eenmaal niet voor een dubbeltje op de 1e rang zitten, algemeen bekend, niet?
Dat betekend echter dat de woningen van land Rechts bijvoorbeeld gehoriger zijn, minder goed geïsoleerd en kleiner.
Iedereen weet dat bijvoorbeeld geluidsoverlast een bron van stress is. Iedereen weet dat hogere stookkosten (ivm slechtere, goedkopere isolatie) hogere vaste lasten geeft. De mensen in de woningen van land Rechts hebben dus hogere vaste lasten, dus een hogere kans om in geldproblemen te komen.
iedereen weet dat als een groep mensen over de gehele linie meer stress ervaren, er dus in die groep mensen ook meer uitval zal zijn.
Meer mensen raken overspannen, meer mensen worden ziek!
Meer mensen vragen hun huisarts om een pilletje (bijvoorbeeld kalmeringsmiddelen, of een AD).
Gevolg: land Rechts krijgt te maken met hogere uitgaven voor hun gezondheidszorg.
iedereen weet dat meer stress tot een hogere werkbelasting zal leiden. Meer mensen zullen uitvallen en meer mensen zullen uiteindelijk minder gaan verdienen (omdat meer mensen de werkdruk (op 't werk)) niet meer aan zullen kunnen.
gevolg: land Rechts krijgt te maken met een hogere werkloosheid en meer armoede
gevolg op gevolg:meer armoede leidt tot meer criminaliteit.
gevolg:land Rechts moet nu ook meer geld gaan besteden aan criminaliteits bestrijding.
Nu hebben we dus 2 landen (Links en Rechts) die identiek waren.
Echter, land Rechts heeft ervoor gekozen de lat hoger te leggen dan land Links.
Land Rechts heeft nu een hardere maatschappij dan land Links.
Er was eens een reclame spotje op TV "De maatschappij, dat zijn wij!".
Stel, je hebt 2 landen. Voor het gemak noem ik die landen even "Links" en "Rechts".
De 2 landen zijn verder identiek.
Allebij de landen hebben ook 1 groot probleem, er is een enorme woningnood.
De regeringen van allebij de landen besluiten om dit probleem aan te pakken d.m.v. grootschalige (sociale) woningbouw.
Allebij gaan ze het zelfde aantal woningen bouwen.
Echter, land Links besluit om meer geld te investeren in de kwaliteit van de woningen dan land Rechts.
Fast forward, de woningen zijn gebouwd. Land Links is op dit moment meer geld kwijt dan land Rechts, daar land Rechts minder uitgegeven heeft.
Maar nu komt 't.
De woningen van land Rechts zijn van mindere kwaliteit. Je kunt nou eenmaal niet voor een dubbeltje op de 1e rang zitten, algemeen bekend, niet?
Dat betekend echter dat de woningen van land Rechts bijvoorbeeld gehoriger zijn, minder goed geïsoleerd en kleiner.
Iedereen weet dat bijvoorbeeld geluidsoverlast een bron van stress is. Iedereen weet dat hogere stookkosten (ivm slechtere, goedkopere isolatie) hogere vaste lasten geeft. De mensen in de woningen van land Rechts hebben dus hogere vaste lasten, dus een hogere kans om in geldproblemen te komen.
iedereen weet dat als een groep mensen over de gehele linie meer stress ervaren, er dus in die groep mensen ook meer uitval zal zijn.
Meer mensen raken overspannen, meer mensen worden ziek!
Meer mensen vragen hun huisarts om een pilletje (bijvoorbeeld kalmeringsmiddelen, of een AD).
Gevolg: land Rechts krijgt te maken met hogere uitgaven voor hun gezondheidszorg.
iedereen weet dat meer stress tot een hogere werkbelasting zal leiden. Meer mensen zullen uitvallen en meer mensen zullen uiteindelijk minder gaan verdienen (omdat meer mensen de werkdruk (op 't werk)) niet meer aan zullen kunnen.
gevolg: land Rechts krijgt te maken met een hogere werkloosheid en meer armoede
gevolg op gevolg:meer armoede leidt tot meer criminaliteit.
gevolg:land Rechts moet nu ook meer geld gaan besteden aan criminaliteits bestrijding.
Nu hebben we dus 2 landen (Links en Rechts) die identiek waren.
Echter, land Rechts heeft ervoor gekozen de lat hoger te leggen dan land Links.
Land Rechts heeft nu een hardere maatschappij dan land Links.
Er was eens een reclame spotje op TV "De maatschappij, dat zijn wij!".
Dat is te simpel geredeneerd. Je onderschat het belang van marktwerking als coordinatie mechanisme. Als mensen wat willen, moeten ze er ook wat voor doen. Als je dat loslaat worden mensen gemakzuchtig (aangeleerde hulpeloosheid). Maar mensen die echt problemen hebben, krijgen last met het vooroordeel dat alles gewoon een keuze is en je ze nooit moet helpen.quote:
Ik zal even een voorbeeld geven:
Stel, je hebt 2 landen. Voor het gemak noem ik die landen even "Links" en "Rechts".
De 2 landen zijn verder identiek.
Allebij de landen hebben ook 1 groot probleem, er is een enorme woningnood.
De regeringen van allebij de landen besluiten om dit probleem aan te pakken d.m.v. grootschalige (sociale) woningbouw.
Allebij gaan ze het zelfde aantal woningen bouwen.
Echter, land Links besluit om meer geld te investeren in de kwaliteit van de woningen dan land Rechts.
Fast forward, de woningen zijn gebouwd. Land Links is op dit moment meer geld kwijt dan land Rechts, daar land Rechts minder uitgegeven heeft.
Maar nu komt 't.
De woningen van land Rechts zijn van mindere kwaliteit. Je kunt nou eenmaal niet voor een dubbeltje op de 1e rang zitten, algemeen bekend, niet?
Dat betekend echter dat de woningen van land Rechts bijvoorbeeld gehoriger zijn, minder goed geïsoleerd en kleiner.
Iedereen weet dat bijvoorbeeld geluidsoverlast een bron van stress is. Iedereen weet dat hogere stookkosten (ivm slechtere, goedkopere isolatie) hogere vaste lasten geeft. De mensen in de woningen van land Rechts hebben dus hogere vaste lasten, dus een hogere kans om in geldproblemen te komen.
iedereen weet dat als een groep mensen over de gehele linie meer stress ervaren, er dus in die groep mensen ook meer uitval zal zijn.
Meer mensen raken overspannen, meer mensen worden ziek!
Meer mensen vragen hun huisarts om een pilletje (bijvoorbeeld kalmeringsmiddelen, of een AD).
Gevolg: land Rechts krijgt te maken met hogere uitgaven voor hun gezondheidszorg.
iedereen weet dat meer stress tot een hogere werkbelasting zal leiden. Meer mensen zullen uitvallen en meer mensen zullen uiteindelijk minder gaan verdienen (omdat meer mensen de werkdruk (op 't werk)) niet meer aan zullen kunnen.
gevolg: land Rechts krijgt te maken met een hogere werkloosheid en meer armoede
gevolg op gevolg:meer armoede leidt tot meer criminaliteit.
gevolg:land Rechts moet nu ook meer geld gaan besteden aan criminaliteits bestrijding.
Nu hebben we dus 2 landen (Links en Rechts) die identiek waren.
Echter, land Rechts heeft ervoor gekozen de lat hoger te leggen dan land Links.
Land Rechts heeft nu een hardere maatschappij dan land Links.
Er was eens een reclame spotje op TV "De maatschappij, dat zijn wij!".
Het mooiste is als mensen plezier hebben in hun werkzaamheden. Dat is niet zo moeilijk als het constructief werk is en je trots kunt zijn op wat je bedraagd. Maar de markt is niet alleen maar vraag en aanbod. Het is ook een machtsspel. Er worden in de markt veel spelletjes gespeeld met ( en misbruik gemaakt van) mensen. Daarom kun je de markt niet zo verheerlijken als men de afgeopen jaren heeft gedaan. Er is minstens evenveel misbruik in de markt zelf, als in uitkeringen en sociale voorzieningen.
The view from nowhere.
Foute gedachte. Marktwerking gaat uit van vraag en aanbod. Als je alleen maar shittige woningen aangeboden krijgt, zullen de minst shittige woningen het meest gewild zijn. Gevolg:die woningen zullen onevenredig duur worden.quote:
[..]
Dat is te simpel geredeneerd. Je onderschat het belang van marktwerking als coordinatie mechanisme.
In land Rechts zullen mensen meer moeten doen om hetzelfde geluksniveau te halen dan in land Links en zal er DUS meer uitval zijn. Simpele logica.
Je vergeet dat die coordinerende marktwerking net zo hard opgaat in land Links als in land Rechts.
P.s., ik had 't helemaal niet over misbruik. Waarom haal je dat naar voren? Heeft toch niets met mijn voorbeeld te maken??
Sociale woningbouw is geen markt. Als mensen hun eigen broek kunnen ophouden en hun eigen huis kopen, doet het hele probleem zich niet voor. Ze kopen dan gewoon een goed huis.quote:
[..]
Foute gedachte. Marktwerking gaat uit van vraag en aanbod. Als je alleen maar shittige woningen aangeboden krijgt, zullen de minst shittige woningen het meest gewild zijn. Gevolg:die woningen zullen onevenredig duur worden.
In land Rechts zullen mensen meer moeten doen om hetzelfde geluksniveau te halen dan in land Links en zal er DUS meer uitval zijn. Simpele logica.
Je vergeet dat die coordinerende marktwerking net zo hard opgaat in land Links als in land Rechts.
The view from nowhere.
quote:
P.s., ik had 't helemaal niet over misbruik. Waarom haal je dat naar voren? Heeft toch niets met mijn voorbeeld te maken??
Als sociale woningbouw geen markt is, waarom haal JIJ dan de marktwerking naar voren??quote:
[..]
Sociale woningbouw is geen markt. Als mensen hun eigen broek kunnen ophouden en hun eigen huis kopen, doet het hele probleem zich niet voor. Ze kopen dan gewoon een goed huis.
Klopt toch voor geen meter?
Omdat marktwerking de economische bedrijvigheid coordineert en allerlei sociale projecten (waaronder sociale woningbouw) daar dwars doorheen fietsen. Daar krijgen mensen hulp terwijl anderen voor de kosten opdraaien. Dat wat je aan hulp krijgt wat minder is, is logisch. Als je namelijk ook goedkoop een prima huis kunt krijgen, vinden de mensen die wel het volle pond moeten betalen dat onredelijk en het leidt tot misbruik. Je kunt dus hulp niet zo geven als in jouw voorbeeld wordt geschetst. Dus klagen dat mindere woningen leiden tot meer klachten is eenzijdig. Je vergeet dat je daarmee een gezonde marktwerking ondermijnt.quote:
[..]
Als sociale woningbouw geen markt is, waarom haal JIJ dan de marktwerking naar voren??
Klopt toch voor geen meter?
The view from nowhere.
Maar die economische bedrijvigheid is in land Links en Rechts toch identiek?quote:
[..]
Omdat marktwerking de economische bedrijvigheid coordineert en allerlei sociale projecten (waaronder sociale woningbouw) daar drwars doorheen fietsen. Daar krijgen mensen hulp waarvoor anderen voor de kosten opdraaien. Dat het dan allemaal minder is, is logisch. Als je namelijk ook goedkoop een prima huis kunt krijgen, vinden de mensen die wel het volle pond moeten betalen dat onredelijk en het leidt tot misbruik. Je kunt dus hulp niet zo geven dat in jouw voorbeeld wordt geschetst. Dus klagen dat mindere woningen leiden tot meer klachten is eenzijdig. Je vergeet dat je daarmee een gezonde marktwerking ondermijnt.
Je stelt:quote:
[..]
Maar die economische bedrijvigheid is in land Links en Rechts toch identiek?
Wie betaald dat? Als de mensen het zelf betalen kiezen ze helemaal niet voor slecht gebouwde woningen.quote:Echter, land Links besluit om meer geld te investeren in de kwaliteit van de woningen dan land Rechts.
The view from nowhere.
Links leent 't geld, net zoals Rechts dat doet. Bijde landen lenen.quote:
[..]
Je stelt:
[..]
Wie betaald dat? Als de mensen het zelf betalen kiezen ze helemaal niet voor slecht gebouwde woningen.
Sorrie hoor, maar kon je dat zelf niet bedenken?
Edit:En ga je me nu vragen hoe Links dat geld gaat terugbetalen?
Want dan is 't circeltje bijna rond!
Het komt ook doordat een goede opleiding niet meer iets voor de elite is.
Er komen jaarlijks duizenden goedopgeleide mensen op de markt. Mensen die hoge verwachtingen koesteren. Ze hebben gestudeerd, dus ze zijn wat waard. Ze zien het vrijstaande huisje, en de interessante banen al voor zich. Ze denken dat hun seizoenskaart voor De Hogere Klasse al op de bus is gedaan.
De werkgevers hebben het voor het uitkiezen. En zij pikken natuurlijk de meest slimme/gezonde sociale exemplaren uit. De rest vangt achter het net, een behoorlijke teleurstelling. Men vraagt zich af waarom al die mensen dan niet slagen, men gaat er dan vanuit dat er iets 'mis' met ze is.
En ambitieuze ouders gaan opletten of er ook iets 'mis' is met hun eigen kind, in de hoop dat nog te kunnen verhelpen. Maar er is niks mis met ze, ze zijn gewoon niet 'de ideale werknemer'.
Er komen jaarlijks duizenden goedopgeleide mensen op de markt. Mensen die hoge verwachtingen koesteren. Ze hebben gestudeerd, dus ze zijn wat waard. Ze zien het vrijstaande huisje, en de interessante banen al voor zich. Ze denken dat hun seizoenskaart voor De Hogere Klasse al op de bus is gedaan.
De werkgevers hebben het voor het uitkiezen. En zij pikken natuurlijk de meest slimme/gezonde sociale exemplaren uit. De rest vangt achter het net, een behoorlijke teleurstelling. Men vraagt zich af waarom al die mensen dan niet slagen, men gaat er dan vanuit dat er iets 'mis' met ze is.
En ambitieuze ouders gaan opletten of er ook iets 'mis' is met hun eigen kind, in de hoop dat nog te kunnen verhelpen. Maar er is niks mis met ze, ze zijn gewoon niet 'de ideale werknemer'.
Contant of lening is irrelevant voor de vraag wie er betaald.quote:
[..]
Links leent 't geld, net zoals Rechts dat doet. Bijde landen lenen.
Sorrie hoor, maar kon je dat zelf niet bedenken?
Edit:En ga je me nu vragen hoe Links dat geld gaat terugbetalen?
Want dan is 't circeltje bijna rond!
The view from nowhere.
Wat Muy zegt..
dat heeft te maken met de generatie waar we inzitten. mijn ouders moesten ook vanuit niets iets opbouwen, maar dat ging toen qua werk krijgen /carriere maken een stuk makkelijker dan heden ten dage. Nu moet je 22 zijn met 15 jaar werkervaring en 10.000 euro aan cursussen, wil je aan de bak komen.
'vroeger' draaide je een dag mee, om te kijken of je het kon of niet.
Ook is een hypotheek niet meer op een salaris te krijgen. je MOET nu werken wil je het redden. Leuk, emancipatie.
dat heeft te maken met de generatie waar we inzitten. mijn ouders moesten ook vanuit niets iets opbouwen, maar dat ging toen qua werk krijgen /carriere maken een stuk makkelijker dan heden ten dage. Nu moet je 22 zijn met 15 jaar werkervaring en 10.000 euro aan cursussen, wil je aan de bak komen.
'vroeger' draaide je een dag mee, om te kijken of je het kon of niet.
Ook is een hypotheek niet meer op een salaris te krijgen. je MOET nu werken wil je het redden. Leuk, emancipatie.
Mijn pa wilde als schooljongen een middag vrij om te vissen. Als smoes zei hij tegen de congierge dat-ie ging solliciteren, en wel bij die en die. Voor de vorm is ie ook nog even bij dat bedrijf langsgewipt.quote:
Wat Muy zegt..
dat heeft te maken met de generatie waar we inzitten. mijn ouders moesten ook vanuit niets iets opbouwen, maar dat ging toen qua werk krijgen /carriere maken een stuk makkelijker dan heden ten dage. Nu moet je 22 zijn met 15 jaar werkervaring en 10.000 euro aan cursussen, wil je aan de bak komen.
'vroeger' draaide je een dag mee, om te kijken of je het kon of niet.
Ook is een hypotheek niet meer op een salaris te krijgen. je MOET nu werken wil je het redden. Leuk, emancipatie.
Twee maanden later lag er een brief in de bus: Hij was aangenomen. Tot zijn stomme verbazing. Heeft tot aan zijn pensioen bij dat bedrijf gewerkt en een aardige carrière gemaakt.
Kom daar nu maar eens om, met alle carrièregidsen, CV-pimperij en kledingkleuradviezen.
Toch grappig dat het onderwerp van dit topic verband lijkt te hebben met het hoog leggen van de lat, het onderwerp uit het andere topic.
staat zeker met elkaar in verband. Hogere prestatie-eisen, voor velen niet haalbaar, dan zijn ze 'ziek',of worden dat wel door de werkdruk en stress.
Noemt deze maatschappij mensen te gauw ziek?
