Noemt deze maatschappij mensen te gauw ziek?

Kan dat niet sneller
Ik wacht het graag af

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:58 schreef Swiffer het volgende:
Dat is mijn levensvraag, wat doen we eraan? ik denk inderdaad onrealistische eisen eens bijstellen, en mensen laten doen waar ze goed in zijn. Helaas betekent dat een daling in de economie omdat mensen zich niet meer kapot werken en in alle bochten wringen om aan een onredelijk eisenpakket te voldoen. Autist of niet..

En dat laatste, my point exactly, maar moedeloos wordt je er wel van.

Er zijn natuurlijk gradaties van onrealistische eisen maar niets werkt inactiviteit meer in de hand dan tevredenheid. Op z'n tijd is dat prima maar een leven lang inactief blijven gaat tegen alle principes van het leven in.

Daarnaast is het interessant om te zien dat de mensen die het meest uitblinken (in wat dan ook) altijd wel een beetje gek zijn wat betreft de eisen die ze stellen of de energie die ze ergens in steken. Of dat benijdenswaardig is moet je zelf bepalen maar het is iets om over na te denken.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:14 schreef waht het volgende:

[..]

Er zijn natuurlijk gradaties van onrealistische eisen maar niets werkt inactiviteit meer in de hand dan tevredenheid. Op z'n tijd is dat prima maar een leven lang inactief blijven gaat tegen alle principes van het leven in.

Daarnaast is het interessant om te zien dat de mensen die het meest uitblinken (in wat dan ook) altijd wel een beetje gek zijn wat betreft de eisen die ze stellen of de energie die ze ergens in steken. Of dat benijdenswaardig is moet je zelf bepalen maar het is iets om over na te denken.

Het gaat hier meer om het onnodig frustreren van mensen. Mensen ontmoedigen en uitsluiten werkt ook inactiviteit in de hand. Er is sprake van een liefdeloze selectiviteit die de sfeer volledig bederft.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-03-2011 14:59:37 ]

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:03 schreef Swiffer het volgende:
Hypocriet toch, dat je onder een noemer of in een hokje moet passen om te krijgen wat je nodig hebt... Terwijl je zelf prima in staat bent om te beoordelen hoe jij als individu werkt.

Dit kan ik dus heel slecht. Het klinkt gek, maar ik heb als 't ware anderen nodig waaraan ik me kan spiegelen om te weten hoe 't met mij gaat.

Ik bedoelde het anders. Ik weet waar ik goed in ben, maar ik kan daar inderdaad geen status voor iemand anders aan koppelen. Maar moet dan alleen de autist een sticker?

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:09 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Ja, maar je vergeet te melden dat een vrije markt ook niet altijd de beste keuzes maakt. De vrije markt wilt maar 1 ding, en dat is zoveel mogelijk geld zien rollen, ook als dat ten koste van de mens gaat.
Op moment dat de overheid (die nog altijd door het volk gekozen wordt) inspringt om een falen van de markt te compenseren, heeft de vrije markt allang al gefaald.

Fout, fout, fout. Vrije markt kan niet falen, hooguit de overheid. Vrije markt is vraag en aanbod zonder sturing. Daar is niks aan te falen. Een gestuurde markt kan falen omdat er te veel/weinig vraag/aanbod, t.o.v. vrije markt waardoor je overschotten of tekorten krijgt. Zie de melkplas/boterberg van de EU.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:09 schreef magnetronkoffie het volgende:

- een vrije markt is een superieure oplossing om de economische bedrijvigheid te coordineren.Klinklare onzin.

Nee dat is het niet. Het is op zoveel markten bewezen dat vrije markt zorgt voor de juiste verdeling vraag en aanbod. Noem maar een vrije markt op waar het helemaal verkeerd gaat? En nee hypothekenmarkt is een gestuurde markt, al jaar en dag.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:09 schreef magnetronkoffie het volgende:
In een vrije markt kunnen alleen de rijkeren onderwijs betalen, wat zeker een zwaar nadelige invloed zal hebben op diezelfde vrije markt binnen 1 enkele generatie
- niet iedereen voldoen aan de voorwaarden om in dat systeem goed mee te draaien (voor hun werkt het niet)

Onzin, je weet niet waar je het over hebt. Hoe kunnen we nu onderwijs dan betalen? Meeste belasting komt van Jan Modaal waarmee we onderwijs o.a. betalen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:09 schreef magnetronkoffie het volgende:
Niet iedereen wordt, gezien het centraal gereguleerde onderwijs, het grootste deel van de bevolking. Onacceptabel!
- Een vrije markt oplossing laat zich moeilijk combineren met speciale regelingen voor probleemgevallen. De twee oplossingen bijten elkaar.Das dan jammer voor de vrije markt, die faalt namelijk veel harder (kijk maar naar wat de overheid de markt geeft m.b.t. het centraal gereguleerde onderwijs.

Speciale gevallen betekent een andere markt. En ja dit kan betekenen dat het duurder word voor deze mensen. Nogal wiedes aangezien er meer energie in gaat zitten. En nee word niet onbetaalbaar en ja er zal door ouders keuzes gemaakt moeten worden. Of een dikke auto of je kind die goed onderwijs krijgt.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:09 schreef magnetronkoffie het volgende:
Of wil je ons gaan wijsmaken dat een vrije markt in het onderwijs ook beter is?

Dat hoef ik je niet wijs te maken of te overtuigen. Tenzij je de minister van Onderwijs bent.

quote:

Op woensdag 16 maart 2011 16:09 schreef magnetronkoffie het volgende:
Als je het onderwijs bekijkt zoals die hier in NL een wisselwerking heeft met de vrije markt, kan de vrije markt niet zonder, anders is het leed (ook voor de vrije markt!!!) niet te overzien!

Echt, hoe KOM je erbij dat de vrije markt superieur is??

Deze laatste comment raakt kant noch wal.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:10 schreef deelnemer het volgende:
De liberale marktideologie is al 30 jaar in opmars in de gehele westerse wereld. Dat is lang. Het ligt voor de hand dat het inmiddels is doorgeslagen. Je kan zo langzamerhand ook een tegenbeweging verwachten. Die is volgens mij allang in opbouw (veel onvrede in de samenleving, politieke instabiliteit, credietcrisis).

Ehm nee?

Je weet echt niet waarover je praat als je wilt zeggen dat er in Nederland zoiets is als een vrije markt, vooral in de zorg.

Overheid bemoeit zich overal mee, regels(bureaucratie), subsidies, belastingen en ga zo maar door.

Ontopic: Mensen worden idd veel te snel gediagnosticeerd als ziek terwijl ze prima kunnen werken. Maat van mij heeft een Wajong uitkering omdat die ooit een psychose had en suikerziekte heeft.....WTF?

[ Bericht 34% gewijzigd door Devion op 17-03-2011 15:59:13 ]

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:46 schreef Devion het volgende:

[..]

Fout, fout, fout. Vrije markt kan niet falen, hooguit de overheid. Vrije markt is vraag en aanbod zonder sturing. Daar is niks aan te falen.

Een vrije markt kan falen, als de uitkomst niet wenslijk is. Denk aan overbevissing, kinderarbeid, vervuiling.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een vrije markt kan falen, als de uitkomst niet wenslijk is. Denk aan overbevissing, kinderarbeid, vervuiling.

Overbevissing, als er steeds minder vis van soort X wordt gevangen terwijl de vraag gelijk blijft, dan zal dit tot hogere prijzen leiden. Hierdoor zal de consument soort X vervangen door soort Y (substitutie) waardoor er minder vraag naar soort X zal zijn. Aangezien er minder vraag is zal er ook minder gevist gaan worden op soort X maar meer op soort Y.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:45 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Kunnen werken is niet alleen het werk doen, maar ook het werk krijgen.

Een psychiatrisch verleden is voor veel werkgevers een absolute no-no. Over kinderkanker schijnen ze al moeilijk te doen.

En wanneer hebben ze naar je medische verleden gevraagd in een sollicitatie? Volgens mij mogen ze er zelfs niet eens naar vragen...

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 18:09 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

En wanneer hebben ze naar je medische verleden gevraagd in een sollicitatie? Volgens mij mogen ze er zelfs niet eens naar vragen...

Zolang het niet blijkt uit je CV en je volledig normaal kunt functioneren.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een vrije markt kan falen, als de uitkomst niet wenslijk is. Denk aan overbevissing, kinderarbeid, vervuiling.

Overbevissing is geen probleem, want dan snijden de visser uiteindelijk in hun eigen poten. Ze snappen ook wel dat je niet te veel moet vissen .

Kinderarbeid is geen probleem. Ligt puur aan de cultuur en of het geaccepteerd word of niet. Jij vindt niet ok, zijn genoeg mensen die er geen erg inzien.

Vervuiling, zie overbevissing.

quote:

Op zondag 20 maart 2011 00:34 schreef Devion het volgende:

[..]

Overbevissing is geen probleem, want dan snijden de visser uiteindelijk in hun eigen poten. Ze snappen ook wel dat je niet te veel moet vissen .

Kinderarbeid is geen probleem. Ligt puur aan de cultuur en of het geaccepteerd word of niet. Jij vindt niet ok, zijn genoeg mensen die er geen erg inzien.

Vervuiling, zie overbevissing.

Je kunt in je eentje wel zo verstandig zijn de zee niet leeg te vissen, maar als de rest gewoon door vist kun je maar beter meedoen.

Tijdens de eerste industriële revolutie werden arbeiders uitgebuit. Sommige werkgevers wilde wel beter, maar niet zichzelf uit de markt prijzen. Pas toen via wetgeving arbeidsverkorting en leeftijdsgrenzen werden ingesteld, kon men ook humaner handelen.

Hetzelde geldt voor vervuiling. Nog nooit van het dilemma van de gevangene gehoord?


Het gaat erom dat je elkaar gevangen kunt houden in een suboptimale oplossing. Algemeen probleem in een vrije markt (zonder een overheid die ingrijpt)

[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer2 op 20-03-2011 19:31:16 ]

Nou, gaan we weer hoor!

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:46 schreef Devion het volgende:

[..]

Fout, fout, fout. Vrije markt kan niet falen, hooguit de overheid. Vrije markt is vraag en aanbod zonder sturing. Daar is niks aan te falen. Een gestuurde markt kan falen omdat er te veel/weinig vraag/aanbod, t.o.v. vrije markt waardoor je overschotten of tekorten krijgt. Zie de melkplas/boterberg van de EU.

Nee dat is het niet. Het is op zoveel markten bewezen dat vrije markt zorgt voor de juiste verdeling vraag en aanbod. Noem maar een vrije markt op waar het helemaal verkeerd gaat? En nee hypothekenmarkt is een gestuurde markt, al jaar en dag.

neeneenee, JIJ fout fout fout.
Weet je wat er gebeurt als een vrije markt totaal geen sturing heeft?
De ROUWE, BARBAARSE vrije markt zonder regels?
Dacht je soms dat vraag en aanbod de maatschappij maken?
Zonder een groot sturend orgaan zouden er nieteens landen kunnen bestaan. Ken jij 1 land dat succesvol bestaan heeft zonder sturing van bovenaf?

nou??....

Ik zal je eens zeggen wat een absolute vrije markt is, inclusief vraag en aanbod.
Stel, ik ben een man (ben ik trouwens in 't echt ook btw ps), en wil een wijf, maar ik heb geen geld en geen zin om te werken om er 1 te betalen.
Heee! Maar daar ginds zie ik Devion lopen met een wijf! Dat wijf wil ik wel, dus ik loop naar Devion toe, sla met een knuppel z'n hasses in en nu heb ik lekker wel een wijf! Zo, en geen overheid die mij wat kan vertellen! DAT, Devion, is vrije markt op z'n puurst, jonge.

In de vrije markt geldt maar 1 wet en 1 recht, namelijk de wet van de jungle en 't recht van de sterkste.
Alle andere regels zijn er alleen maar omdat een HOGER PUBLIEK ORGAAN die aan ons oplegt.
Dat orgaan kennen wij als een overheid.

Ja, de overheid kan falen maar vrije markt in z'n puurste vorm is 100% GEFAALT hebben in de maatschappij in z'n puurste vorm. En als jij denkt dat dat niet zo is, pak ik wel effe een knuppel niet waar, want volgens jou zal de vrije markt jou en je wijf beschermen, niet?

quote:

[..]

Onzin, je weet niet waar je het over hebt. Hoe kunnen we nu onderwijs dan betalen? Meeste belasting komt van Jan Modaal waarmee we onderwijs o.a. betalen.

[..]

En dat is dus precies mijn mening, mister smartypants.
Juist het weren van de vrije markt uit het onderwijs zorgt ervoor dat IEDEREEN onderwijs kan genieten.
LE-ZEN

quote:

Speciale gevallen betekent een andere markt. En ja dit kan betekenen dat het duurder word voor deze mensen. Nogal wiedes aangezien er meer energie in gaat zitten. En nee word niet onbetaalbaar en ja er zal door ouders keuzes gemaakt moeten worden. Of een dikke auto of je kind die goed onderwijs krijgt.
Dat hoef ik je niet wijs te maken of te overtuigen. Tenzij je de minister van Onderwijs bent.

Dit slaat kant nog wal.

quote:

[..]

Deze laatste comment raakt kant noch wal.

Dat komt omdat je mijn tekst te sterk uit z'n verband rukt. Ooit wel eens van context gehoord?

quote:

[..]

Ehm nee?

Je weet echt niet waarover je praat als je wilt zeggen dat er in Nederland zoiets is als een vrije markt, vooral in de zorg.

Je weet echt niet waarover JIJ 't hebt als JIJ denkt dat de vrije markt nog niet genoeg invloed heeft gekregen.
Vrije markt hoort meer in de SUPERMARKT en niet in de scholen en alle andere punten die aan de basis staan van onze maatschappij. Daar hoort meer een gereguleerde markt thuis.

Echt...wat hebben sommige mensen toch met vrije markt?
Zonder regulatie van die vrije markt hadden we nu nog in de steentijd geleefd. Economie is zonder sturing niet mogelijk!

quote:

Overheid bemoeit zich overal mee, regels(bureaucratie), subsidies, belastingen en ga zo maar door.

Is goed, ga ik nog zo door.
wegenbouw, politie, dijken, zorg, ambulances, onderwijs, rechtsstaat...tsjonge he, wat een RAMP die overheid...ze zouden 't moeten afschaffen!! Die overheid zit OVERAL!!

En nog vervelender, die overheid bepaalt ook allerlij van die dingetjes die je niet mag doen voor jou, zoals dat je niet met kinderen mag neuken, je mag geen mensen vermoorden of mishandelen, je mag je oude buurvrouwtje niet in haar eigen huis beroven...ja ja ja, klinkt echt heel vervelend zeg, zo'n overheid voor jou.
Misschien moeten we al die regeltjes ook maar gelijk afschaffen, want de vrije markt regelt 't allemaal ook prima, toch Devion?

quote:

Ontopic: Mensen worden idd veel te snel gediagnosticeerd als ziek terwijl ze prima kunnen werken. Maat van mij heeft een Wajong uitkering omdat die ooit een psychose had en suikerziekte heeft.....WTF?

En wat is daar zo WTF aan?

Echt jonge, Devion...
Alle markten kunnen alleen maar bestaan doordat er regels van bovenaf opgelegd worden. Zonder regels kan een markt niet bestaan!
Kun je mij 1 vrije markt vertellen die werkt zonder regels? (en 't antwoord is NEE)

Dat stomme labeltjesdenken van sommigen...

[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 21-03-2011 07:08:55 ]

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 15:46 schreef Devion het volgende:

[..]

Fout, fout, fout. Vrije markt kan niet falen, hooguit de overheid. Vrije markt is vraag en aanbod zonder sturing. Daar is niks aan te falen. Een gestuurde markt kan falen omdat er te veel/weinig vraag/aanbod, t.o.v. vrije markt waardoor je overschotten of tekorten krijgt. Zie de melkplas/boterberg van de EU.

De vrij markt kan wel degelijk falen als het aankomt op het voorzien in diensten of zaken die een bepaald maatschappelijk belang hebben, maar niet of nauwelijks op een winstgevende manier zijn te exploiteren op de wijze die feitelijk nodig is.

Dan kun je aankomen met een heel verhaal over prijselasticiteit en consumenten cq burgers die keuzes dienen te maken (als in: de dienst wordt dusdanig duur gemaakt dat 'ie alsnog op een winstgevende manier kan worden geexploiteerd, en de 'consument' moet maar kiezen). Maar dat verhaal gaat helaas niet op wanneer de burger in kwestie dat geld simpelweg niet kan missen.

En nu wil het toeval (*wink-wink*) dat je dan dus al gauw uitkomt op de problemen die je nu vindt in veel plattelandsstreken. Het niveau van aangeboden diensten is laag, wie weg kan trekt weg en met een beetje pech komt er nog kanslozer volk voor terug. Hoe dan ook, je zult de mensen in die streken die weinig hebben toch via subsidies op bepaalde diensten tegemoet moeten komen, wil je een daadwerkelijk ongezonde situatie voorkomen.

Sorry dewdz maar dit heeft toch geen reet te maken met of we als maatschappij mensen te snel als 'ziek' zien? Of snap ik het niet meer?

quote:

Op maandag 21 maart 2011 13:39 schreef Swiffer het volgende:
Sorry dewdz maar dit heeft toch geen reet te maken met of we als maatschappij mensen te snel als 'ziek' zien? Of snap ik het niet meer?

Jawel, dat heeft er veel mee te maken.

De vrije concurrentie op de arbeidsmarkt drijft bepaalde mensen uit het arbeidsproces. Als deze mensen worden gezien als gehandicapt, kan er een bepaalde regeling aan worden gekoppeld (subsidie voor de werkgevers bijvoorbeeld). Om te voorkomen dat er misbruikt van wordt gemaakt, ontwikkelt men vervolgens een controle systeem, waardoor alleen de mensen die daadwerkelijk beperkt zijn ervoor in aanmerking komen. Om dat te standariseren (ivm efficientie en gelijke behandeling) introduceert met een systeem van labels. En zo gaan we mensen al snel als 'ziek' zien (als rechtvaardiging voor de aparte behandeling).

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2011 14:05:59 ]

quote:

Op maandag 21 maart 2011 13:39 schreef Swiffer het volgende:
Sorry dewdz maar dit heeft toch geen reet te maken met of we als maatschappij mensen te snel als 'ziek' zien? Of snap ik het niet meer?

Mwah... het heeft er wel wat mee te maken wellicht. Maar heb al spijt dat ik er op gereageerd heb, want om hier nou ook weer een politieke discussie van te maken... Ben die schijtpolitiek meer dan zat eigenlijk

Ah oke. Ik snap het nu, werd een beetje onoverzichtelijk voor me.. (ja ik ben autist, weet je )
Nee maar even serieus, ik vind dat een label kan bijdragen aan een goede ontwikkeling voor de persoon in kwestie, maar voor het berdijf in kwestie is dat niet het geval.
Ik denk daarom eerder dat iemand 'ziek' wordt genoemd i.p.v 'anders'. Als iemand ziek is, dan is het diegene zijn probleem. is iemand anders dan een ander, dan moet ineens een grotere groep er iets mee doen. Een label is een excuus voor de verantwoordelijkheid afschuiven. Dat heeft in eerste instantie nog niet eens iets met marktwerking te maken, dit zie je ook in de maatschappij, en niet alleen in de werkcultuur.

Niemand is wie dan ook wat dan ook verplicht nee.

Maar als je van de ene kant verplichtingen krijgt toegeschoven, en je merkt dat het je niet lukt... maar je kunt wel op een andere manier iets bijdragen... Dan is het niet gek dat je gefrustreerd raakt dat die mogelijkheid nog een hele strijd blijkt te zijn waarin weinigen zich geroepen voelen je te steunen.

Maar aan de verplichtingen die op jouw bord komen verandert niets. Het is niet gek dat je daar boos om kan worden, al is het wellicht niet helemaal terecht.

quote:

Op maandag 21 maart 2011 14:17 schreef Swiffer het volgende:
Ah oke. Ik snap het nu, werd een beetje onoverzichtelijk voor me.. (ja ik ben autist, weet je )
Nee maar even serieus, ik vind dat een label kan bijdragen aan een goede ontwikkeling voor de persoon in kwestie, maar voor het berdijf in kwestie is dat niet het geval.
Ik denk daarom eerder dat iemand 'ziek' wordt genoemd i.p.v 'anders'. Als iemand ziek is, dan is het diegene zijn probleem. is iemand anders dan een ander, dan moet ineens een grotere groep er iets mee doen. Een label is een excuus voor de verantwoordelijkheid afschuiven. Dat heeft in eerste instantie nog niet eens iets met marktwerking te maken, dit zie je ook in de maatschappij, en niet alleen in de werkcultuur.

Ik denk dat de kwalificatie 'ziek' verplichtender is dan de kwalificatie 'anders'. Zieke mensen behoor je te helpen. Ben je gewoon anders, dan niet, want we zijn allemaal anders. Om te rechtvaardigen dat een bedrijf extra kosten moet maken of speciaal rekening moet houden met bepaalde mensen, moet er een dwingende reden zijn. De kwalificatie 'ziek' is nodig als rechtvaardiging voor speciale regelingen.

Dat lijkt me niet redelijk overigens. Want het zijn allebei maar labels. Hoe je het noemt, maakt niets uit. Waarom een term als 'ziekte' gebruiken als het om een persoonskenmerk gaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-03-2011 14:56:37 ]