quote:Op zondag 13 februari 2011 18:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zie het als volgt: mensen die moeilijk kunnen leren en laaggeschoold werk moeten doen, stemmen gemiddeld gezien eerder links. Mensen die makkelijk kunnen leren en hoogopgeleid werk (kunnen) doen, stemmen gemiddeld gezien eerder rechts.
Mensen immigreren ten eerste idd op zoek naar een beter leven. Maar de keuze van het naar te immigreren land is afhankelijk van een aantal factoren. De aanwezigheid en de mate van een sociaal opvangnet is hier één van. Vooruitstrevende, hardwerkende, hoogopeleide immigranten hebben minder behoefte aan een uitgebreide verzorgingsstaat (zoals je die in Europa hebt), dan ongeschoolde immigranten met minder werkethiek. Het linkse Europa trekt vooral die laatste groep aan.
Dit is de dus waar de PvdA-ideologie naartoe leidt.
En Zienswijze denkt dat er in het electoraat van Nederland niets veranderd is de laatste 10 jaar.quote:Op zondag 13 februari 2011 19:39 schreef remlof het volgende:
Check dit Rapport Kiezersonderzoek Tweede Kamer 2010 (pdf):
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Zijn stelling is dat hoog opgeleiden rechts stemmen en laag opgeleiden links en dan m.n. PVV, want dat ziet hij als een linkse partij (althans op sociaal-economisch terrein). PVV is volgens hem ook één der partijen, die de verzorgingsstaat verdedigen. En dat is dan weer een slecht iets volgens hem aangezien allochtonen door het gratis geld van de verzorgingsstaat worden gestimuleerd om te emigreren naar Nederland. Wat ons te doen staat is dus de verzorgingsstaat versoberen naar een niveau dat bestaat in de Anglo-Amerikaanse wereld. Dat zal ze leren de (vooral moslim) paupers (en negers) die hiernaar toe komen.
Ik hoop dat ik het goed heb samengevat.
.[ Bericht 15% gewijzigd door remlof op 13-02-2011 23:15:07 ]
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)
Je kan dus tegenwoordig niet meer zeggen dat laag opgeleiden vooral links stemmen.
Aha precies wat mijn bewering onderbouwt. Laten we even de partijen nemen op de zijflanken. D66 is niet links, dus die laat ik buiten beschouwing.quote:
Check dit Rapport Kiezersonderzoek Tweede Kamer 2010 (pdf):
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)
Op sociaal-economisch links:
- PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
- SP: iets meer laag opgeleid
- PVV : MBO, laag
- GL: meer dan helft hoog opgeleid
PvdA, midden. GL, hoogopgeleid. SP en PVV laagopgeleid.
Gezien het aantal stemmen per partij, kan deze categorie dus als laagopgeleid worden beschouwd. (PVV en SP zijn qua stemmen groter dan de GL, PvdA heeft gemiddelde opleidingsverdeling).
Op sociaal-economisch rechts:
- VVD: meer hoog opgeleid
Deze categorie kan als hoogopgeleid worden beschouwd.
Conclusie:
Ook dit verkiezingsrapport draagt bij aan mij onderbouwing dat sociaal-economisch linkse partijen procentueel meer laagopgeleide kiezers aantrekken en dat sociaal-economisch rechtse partijen procentueel meer hoogopgeleide kiezers aantrekken
Reageer eens effe met onderbouwde argumenten dat nodeloos op de man inspelen wil je?quote:
[..]
Jongen echt, als jij niet weet wat er de afgelopen jaar veranderd is in het electoraat van Nederland, dan kan dat een aantal oorzaken hebben of je bent gewoon te jong om die ontwikkeling meegemaakt te hebben of je hebt de afgelopen 10 jaar onder een steen geleefd dan wel je hebt iig een deel van die 10 jaar er nooit fatsoenlijk onderwijs over gehad hetzij bij geschiedenis&staatsinrichting hetzij bij maatschappijleer en je studeert ook heden ten dage niets dat in de richting komt van politicologie.
Ik speel nergens op de man jongen...quote:Op zondag 13 februari 2011 19:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Reageer eens effe met onderbouwde argumenten dat nodeloos op de man inspelen wil je?
.Wat jij in feite doet is op de man spelen, door te stellen dat ik op de man speel.
Op de linkerflank:
- GL: 10 zetels, hoogopgeleid
- PvdA: 30 zetels: midden opleidingsverdeling
- SP: 15 zetels, laagopgeleid
SP is groter dan GL. Meer zwaargewicht van de SP dus. Deze categorie is dus laagopgeleid.
Op de rechterflank:
- VVD: 31 zetels, hoogopgeleid.
Hoogopgeleide categorie.
--> Zelfs zonder de PVV, blijven de sociaal-economisch linkse partijen is de laagopgeleide categorie. Overigens kijken laagopgeleide kiezers naar sociaal-economische plannen, en op dit gebied is de PVV links, dus de PVV hoort wel degelijk bij sociaal-economisch links thuis, maar goed.
Knutselen en Creativiteitquote:
Niets creatief statistiek. Ook dit rapport onderbouwt mijn bewering.
Op de linkerflank:
- GL: 10 zetels, hoogopgeleid
- PvdA: 30 zetels: midden opleidingsverdeling
- SP: 15 zetels, laagopgeleid
SP is groter dan GL. Meer zwaargewicht van de SP dus. Deze categorie is dus laagopgeleid.
Op de rechterflank:
- VVD: 31 zetels, hoogopgeleid.
Hoogopgeleide categorie.
--> Zelfs zonder de PVV, blijven de sociaal-economisch linkse partijen is de laagopgeleide categorie. Overigens kijken laagopgeleide kiezers naar sociaal-economische plannen, en op dit gebied is de PVV links, dus de PVV hoort wel degelijk bij sociaal-economisch links thuis, maar goed.
VVD is meer hoog opgeleid hè?quote:
Niets creatief statistiek. Ook dit rapport onderbouwt mijn bewering.
Op de linkerflank:
- GL: 10 zetels, hoogopgeleid
- PvdA: 30 zetels: midden opleidingsverdeling
- SP: 15 zetels, laagopgeleid
SP is groter dan GL. Meer zwaargewicht van de SP dus. Deze categorie is dus laagopgeleid.
Op de rechterflank:
- VVD: 31 zetels, hoogopgeleid.
Hoogopgeleide categorie.
--> Zelfs zonder de PVV, blijven de sociaal-economisch linkse partijen is de laagopgeleide categorie. Overigens kijken laagopgeleide kiezers naar sociaal-economische plannen, en op dit gebied is de PVV links, dus de PVV hoort wel degelijk bij sociaal-economisch links thuis, maar goed.
Maar de PVV is rechts en heeft dus een laagopgeleide achterban.
Verder vind ik het wel grappig om te zien dat ook de SGP een laagopgeleide achterban heeft, dat komt waarschijnlijk door de 50% vrouwen die op hen stemmen, die mogen niet eens meer dan middelbare school doen want ze moeten kinderen baren
Nee, dat hoort hier ook thuis, want af en toe willen wel eens lachen. Ons leven hangt hier niet van af nl.quote:
Tegen degenen die over creativiteit beginnen: onderbouw het maar met argumenten. Daar hebben we immers een discussie voor. Oneliners plaatsen zonder onderbouwing hoort in ONZ thuis.
- Op de linkerflank: meer neiging naar laagopgeleid dan naar midden opleidingsverdeling
- Op de rechterflank: meer hoogopgeleid.
Mijn bewering blijft staan. Nu dogmatisch links weer.
Ook in deze discussie weer: ik draag een rapport aan waarin mijn bewering onderbouwt wordt. Links vindt dit een verouderd rapport. Goed, links komt zelf met een rapport uit 2010. En ook dit rapport uit 2010 onderschrijft mijn bewering.
Kom maar op met je wederargumenten zou ik zeggen
Dat is allemaal voor de sier, om die laagopgeleidde mensen te lokken.quote:
PVV hoort niet bij rechts. Sociaal-economisch zijn zij links. Deze punten verschillen weinig van de SP.
Kom maar met onderbouwde feiten aan zou ik zeggen. Lukraak stellingen opgooien hebben we niets aan.quote:
[..]
Dat is allemaal voor de sier, om die laagopgeleidde mensen te lokken.
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.quote:
[..]
Aha precies wat mijn bewering onderbouwt. Laten we even de partijen nemen op de zijflanken. D66 is niet links, dus die laat ik buiten beschouwing.
Maar goed wat is er veranderd in de manier waarop het electoraat stemt?quote:
[..]
Reageer eens effe met onderbouwde argumenten dat nodeloos op de man inspelen wil je?
1. Men stemt veel minder traditioneel dan in de TK-verkiezingen voor 2002.
2. Er is een zeer grote hoeveelheid zogenaamde zwevende kiezers bij gekomen.
3. Vooral jongere generaties voelen zich niet meer gebonden aan een zuil/denominatie.
4. Er zijn partijen bij gekomen die plotseling populair zijn geworden en veel traditionele stemmers wegtrekken.
5. De traditionele middenpartijen zijn minder populair bij de grote meerderheid van het electoraat. Waren PvdA, CDA, VVD bij eerdere verkiezingen goed voor meer dan 75% van de stemmen, dat ligt tegenwoordig anders. Men ziet dus een trek naar de uiteinden van het politieke spectrum.
Zo maar een paar verschillen met de periode voor TK-verkiezingen van 2002. Je kunt sociaal-economisch niet eenvoudig stratificeren wie er nog op jou stemt bij de volgende verkiezingen.
Ze lieten bijvoorbeeld meteen het aow standpunt vallen.quote:
[..]
Kom maar met onderbouwde feiten aan zou ik zeggen. Lukraak stellingen opgooien hebben we niets aan.
Wat Pechtold op dat moment (flirten met de linkse partijen om een coalitie te vormen) zegt is niet relevant. Zijn partij staat als een middenpartij bekend. Wat rechts FOK! vindt is ook niet interessant, dat is immers een mening en geen partij.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.
Ik heb overigens nog geen kundige wederargumenten op mijn zojuist getoonde onderzoek en onderbouwin gezien. Kom op zeg, ik ben momenteel de enige rechtse hier die een discussie met 4 linksen voert. 1 tegen 4. Als links zo hard in haar eigen idealen en standpunten gelooft, dan is het toch niet zo moeilijk om binnen 5 minuten mijn bewering beargumenterend naar de prullenbak te verwijzen? Of was dit slechts linkse kroegpraat en zijn de linksen nu behoorlijk stil omdat ze niet weten welke argumenten ze moeten aandragen?
Dat deden om mee te kunnen reageren, om te laten zien dat ze regeringsverantwoordelijkheid nemen na hun debacle in Almere en Den Haag waar ze geen regeringsverantwoordelijkheid namen.quote:
[..]
Ze lieten bijvoorbeeld meteen het aow standpunt vallen.
PVV is sociaal-economisch links. Bijna net zo erg als de SP. Dat staat nog steeds vast. Overigens heb ik de PVV in mijn laatste onderzoek niet eens meegenomen; zelfs zonder de PVV trekken de linkse partijen procentueel gezien meer laagopgeleide kiezers aan.
quote:Op zondag 13 februari 2011 20:15 schreef Zienswijze het volgende:
Wat Pechtold op dat moment (flirten met de linkse partijen om een coalitie te vormen) zegt is niet relevant. Zijn partij staat als een middenpartij bekend.
quote:Kom op zeg, ik ben momenteel de enige rechtse hier die een discussie met 4 linksen voert.
Had meer het gemiddelde verwacht bij die partij
Het begon allemaal met jouw weerlegging dat hoogopgeleide mensen niet rechts stemmen, maar zelfs links stemmen. Die heb ik nu geheel naar de prullenbak verwezen.quote:
Wat hoop je eigenlijk te bereiken, ZW? Wat wil je zeggen met je beweringen?
Ik wist niet dat de D66 stemt. Mijn excuses. Dan is het alsnog 1 tegen 3 waarmee ik de strijd voer, zonder dat de tegenpartij met onderbouwde argumenten aankomt.quote:
Eerst zeg je dat ik niet links ben en daarna weer van wel?
[..]
[..]
Want hoogopgeleiden stemmen geen links? Ik vind het een nogal boude bewering. Temeer omdat links in absolute aantallen waarschijnlijk meer hoogopgeleiden kiezers trekt dan de VVD.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het begon allemaal met jouw weerlegging dat hoogopgeleide mensen niet rechts stemmen, maar zelfs links stemmen. Die heb ik nu geheel naar de prullenbak verwezen.
Omdat ik volgens jou nu niet meer links ben voer ik ook ineens niet meer de strijd met jou aan? Ik hoop dat je die 'onderzoeken' van jou net logischer aangepakt hebt.quote:
[..]
Ik wist niet dat de D66 stemt. Mijn excuses. Dan is het alsnog 1 tegen 3 waarmee ik de strijd voer, zonder dat de tegenpartij met onderbouwde argumenten aankomt.
Correct!quote:
[..]
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?quote:
[..]
Want hoogopgeleiden stemmen geen links? Ik vind het een nogal boude bewering. Temeer omdat links in absolute aantallen waarschijnlijk meer hoogopgeleiden kiezers trekt dan de VVD.
Kom maar met feiten en onderbouwingen aan zou ik zeggen.
Dat lijkt me vrij logisch eigenlijk,quote:Op zondag 13 februari 2011 20:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?
Kom maar met feiten en onderbouwingen aan zou ik zeggen.
Jij voert wel de strijd met mij aan. Maar mijn zin dat ik tegen 4 linksen strijd, klopt niet. Het is een strijd in mijn eentje tegen 3 linkse stemmerns en blijkbaar 1 D66-stemmer. Waarbij ik nog geen kundige argumenten en onderbouwing van mijn tegenpartij heb gehoor die mijn beweringen met grote glorie naar de prullenbak verwijzen.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:23 schreef arucard het volgende:
[..]
Omdat ik volgens jou nu niet meer links ben voer ik ook ineens niet meer de strijd met jou aan?
Beide kampen hebben laag en hoogopgeleide kiezers. Het lagere echelon aan de linkerkant wordt (plat gezegd) gemotiveerd door afgunst, het lagere echelon aan de rechterkant door angst voor het onbekende, meer specifiek buitenlanders. Ik denk dat groep twee groter is dan groep één.
PvdA+PVV+SP+GL = 79 zetels. Uit onderzoek blijkt dat al deze partijen hoopopgeleiden trekt. De VVD bezit slechts 33 zetels. Zelfs als je ervan uitgaat dat alle VVD'ers hoopgeleid zijn, dan is de kans nog bijzonder klein dat de genoemde partijen samen minder hoogopgeleiden omvat.quote:
[..]
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?
Kom maar met feiten en onderbouwingen aan zou ik zeggen.
Ooh, en de PVV zette ik erbij omdat jij dat ook deed.
Sinds dat het volk op rechts beter uitkomt. Maar over het algemeen worden ze niet bepaald als links gecategoriseerd.quote:
Het zou mij ernstig verbazen wanneer dit niet het geval was.quote:
[..]
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?
Kom maar met feiten en onderbouwingen aan zou ik zeggen.
Hoogopgeleiden en de PVV. Ik blijf het een rare combinatie vindenquote:
[..]
PvdA+PVV+SP+GL = 79 zetels. Uit onderzoek blijkt dat al deze partijen hoopopgeleiden trekt. De VVD bezit slechts 33 zetels. Zelfs als je ervan uitgaat dat alle VVD'ers hoopgeleid zijn, dan is de kans nog bijzonder klein dat de genoemde partijen samen minder hoogopgeleiden omvat.
Ooh, en de PVV zette ik erbij omdat jij dat ook deed.
Zullen er niet veel zijn, maar er bestaat nou eenmaal ook hoogopgeleiden die het spoor bijster zijn.quote:
[..]
Hoogopgeleiden en de PVV. Ik blijf het een rare combinatie vinden
Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.quote:
[..]
PvdA+PVV+SP+GL = 79 zetels. Uit onderzoek blijkt dat al deze partijen hoopopgeleiden trekt. De VVD bezit slechts 33 zetels. Zelfs als je ervan uitgaat dat alle VVD'ers hoopgeleid zijn, dan is de kans nog bijzonder klein dat de genoemde partijen samen minder hoogopgeleiden omvat.
Ooh, en de PVV zette ik erbij omdat jij dat ook deed.
Procentueel gezien heb ik echter gelijk, en dat was mijn bewering in onze discussie verzorgingsstaat en immigranten.
Cijfers kan je overigens immers het beste procentueel vergelijken.
No shitquote:
[..]
Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.
Cijfers kan je overigens immers het beste procentueel vergelijken.
Jij kwam hiermee
quote:
[..]
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?
Is het trouwens geen idee om dit topic te hernoemen naar "Is de PVV economisch links en zijn haar stemmers laag opgeleid?" ofzo en een schoon PvdA topic te openen?
Ja, dat is nogal een inkoppertje. Feit blijft dat er hoopopgeleiden zijn die links stemmen en dat er hoopopgeleiden zijn die rechts stemmen. En nu?quote:
[..]
Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.
Procentueel gezien heb ik echter gelijk, en dat was mijn bewering in onze discussie verzorgingsstaat en immigranten.
Cijfers kan je overigens immers het beste procentueel vergelijken.
Dat klopt. En procentueel gezien stemmen laagopgeleiden links en hoogopgeleiden links, wat blijkt uit dat Kiesrapport 2010. Dit onderschrijft mijn bewering en daarme ben ik dus de grote winnaar van deze discussieavond waarin ik in mijn 1tje tegen 4 mensen (waaronder 3 linksen) heb ik gestreden..quote:
[..]
Ja, dat is nogal een inkoppertje. Feit blijft dat er hoopopgeleiden zijn die links stemmen en dat er hoopopgeleiden zijn die rechts stemmen. En nu?
je doet een bewering over de absolute getallen, blijkt er compleet naast te zitten en begint dan over de relatieve aantallenquote:
[..]
Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.
Procentueel gezien heb ik echter gelijk, en dat was mijn bewering in onze discussie verzorgingsstaat en immigranten.
.Overigens staat je stelling uit het vorige topic nog net zo wankel als het toen al deed. Je houdt de hele 21e eeuw die politiek tot nu toe erg roerig was buiten beschouwing en je indeling van de PVV als links is op zijn minst discutabel...
Waarom zouden ze een boel stemmers verliezen?quote:
Ik denk trouwens dat de VVD bij de volgende verkiezingen een hoop hoogopgeleide stemmers gaat verliezen.
Is het trouwens geen idee om dit topic te hernoemen naar "Is de PVV economisch links en zijn haar stemmers laag opgeleid?" ofzo en een schoon PvdA topic te openen?
Strak plan!quote:
Ik denk trouwens dat de VVD bij de volgende verkiezingen een hoop hoogopgeleide stemmers gaat verliezen.
Is het trouwens geen idee om dit topic te hernoemen naar "Is de PVV economisch links en zijn haar stemmers laag opgeleid?" ofzo en een schoon PvdA topic te openen?
Helaas jongen.quote:
[..]
Dat klopt. En procentueel gezien stemmen laagopgeleiden links en hoogopgeleiden links, wat blijkt uit dat Kiesrapport 2010. Dit onderschrijft mijn bewering en daarme ben ik dus de grote winnaar van deze discussieavond waarin ik in mijn 1tje tegen 4 mensen (waaronder 3 linksen) heb ik gestreden..
Correctie : hoogopgeleid stemmen procentueel gezien rechts. (natuurlijk)quote:
[..]
Dat klopt. En procentueel gezien stemmen laagopgeleiden links en hoogopgeleiden links, wat blijkt uit dat Kiesrapport 2010. Dit onderschrijft mijn bewering en daarme ben ik dus de grote winnaar van deze discussieavond waarin ik in mijn 1tje tegen 4 mensen (waaronder 3 linksen) heb ik gestreden..
Nee als jullie het al niet eens zijn, wie dan wel?quote:
Ik zie dat het hier niet echt lekker loopt voor het rechtse kamp hé
Zelfs die stelling kan je niet echt hard maken.quote:
[..]
Correctie : hoogopgeleid stemmen procentueel gezien rechts. (natuurlijk)
En toch stemmen er in absolute zin meer hoogopgeleiden links. Oke, en nu?quote:
[..]
Dat klopt. En procentueel gezien stemmen laagopgeleiden links en hoogopgeleiden links, wat blijkt uit dat Kiesrapport 2010. Dit onderschrijft mijn bewering en daarme ben ik dus de grote winnaar van deze discussieavond waarin ik in mijn 1tje tegen 4 mensen (waaronder 3 linksen) heb ik gestreden..
Leer lezen. Koos doet een bewering over absolute getallen. Ik vraag alleen of het waar is en vraag om onderbouwing. Ik heb het niet ontkent - in absolute aantallen.quote:
[..]
je doet een bewering over de absolute getallen, blijkt er compleet naast te zitten en begint dan over de relatieve aantallen
Nee hoor. Mijn bewering dat linkse partijen procentueel gezien meer laagopgeleiden aantrekt staat nog steeds vast. Geen enkele linkse en D66'er die deze bewering onderuit heeft gehaald (en we zijn al iets van 2 uur bezig met discussieren). Jullie met z'n 4'en tegen ik in mijn uppie.quote:Overigens staat je stelling uit het vorige topic nog net zo wankel als het toen al deed. Je houdt de hele 21e eeuw die politiek tot nu toe erg roerig was buiten beschouwing en je indeling van de PVV als links is op zijn minst discutabel...
Dat is dan bij dezen de nieuwe TT. Met een vraagteken erbij.quote:
[..]
Correctie : hoogopgeleid stemmen procentueel gezien rechts. (natuurlijk)
En er stemmen in absolute zin ook meer laagopgeleiden links. Daar heeft men het begrip percentage bedacht, om stastische cijfers met elkaar te vergelijken. Dat was dan ook mijn stelling, en ik heb gelijk.quote:
[..]
En toch stemmen er in absolute zin meer hoogopgeleiden links. Oke, en nu?
Links kan z'n koffers pakken en naar huis gaan, me dunkt.
Jij trekt er echt hele rare conclusies op losquote:
[..]
En er stemmen in absolute zin ook meer laagopgeleiden links. Daar heeft men het begrip percentage bedacht, om stastische cijfers met elkaar te vergelijken. Dat was dan ook mijn stelling, en ik heb gelijk.
Links kan z'n koffers pakken en naar huis gaan, me dunkt.
Nee hoor. Kijk maar naar de 1e pagina.quote:
[..]
Jij trekt er echt hele rare conclusies op los
Overigens wordt het de komende tijd weer feest: ik zal laten zien dat links verantwoordelijk is voor de kloof autochtoon-allochtoon en de verantwoordelijk is voor de mislukte integratieproblematiek. Dus KoosVogels
quote:
!Er zijn best al een hoop rare figuren voorbij gekomen hier maar dit is wel heel apart vandaagquote:
[..]
Jij trekt er echt hele rare conclusies op los
Tja, ik bemoei mij er niet meer meequote:Op zondag 13 februari 2011 20:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee als jullie het al niet eens zijn, wie dan wel?
Procentueel gezien trekken sociaal-economische linkse partijen meer laagopgeleiden. Wie o weer weerlegt dit?
Nou ik ben benieuwdquote:
[..]
Nee hoor. Kijk maar naar de 1e pagina.
Overigens wordt het de komende tijd weer feest: ik zal laten zien dat links verantwoordelijk is voor de kloof autochtoon-allochtoon en de verantwoordelijk is voor de mislukte integratieproblematiek. Dus KoosVogels
. Als dat net zo gaat als dit hier dan wordt het in elk geval lachwekkend Je beseft dat ons land de laatste decennia werd geregeerd door rechtse en middenpartijen?quote:
[..]
Nee hoor. Kijk maar naar de 1e pagina.
Overigens wordt het de komende tijd weer feest: ik zal laten zien dat links verantwoordelijk is voor de kloof autochtoon-allochtoon en de verantwoordelijk is voor de mislukte integratieproblematiek. Dus KoosVogels
Kan je misschien met een directe bron aantonen dat dit uberhaupt aan een of meerdere partijen is voorbehouden?quote:
Tsja, er is nog steeds niemand die mijn beweringen op p.1 weerlegt. Kom maar op dan, zou ik zeggen.
Procentueel gezien trekken sociaal-economische linkse partijen meer laagopgeleiden. Wie o weer weerlegt dit?
Dat besef ik. Ik zal dan ook het begrip naief-rechts introduceren. Verder zal ik laten zien dat de geringe Europese kennis - en de weigering om naar andere mensen te luisteren m.b.t. onderwerp - over m.n. de islam de grootste ramp in het hele integratie- en immigratiecircus na de WO2 is geweest.quote:
[..]
Je beseft dat ons land de laatste decennia werd geregeerd door rechtse en middenpartijen?
Nee, populistische partijen trekken meer laagopgeleiden. Dat zie je aan de linkerkant bij de SP, maar vooral aan de rechterkant bij de PVV.quote:
Tsja, er is nog steeds niemand die mijn beweringen op p.1 weerlegt. Kom maar op dan, zou ik zeggen.
Procentueel gezien trekken sociaal-economische linkse partijen meer laagopgeleiden. Wie o weer weerlegt dit?
Dat is niet nieuw hoor, figuren die beweerd hebben dat bepaalde partijen die al lang als rechts of links bekend staan dat volgens hun eigen zelfverzonnen definitie dat niet zijn hebben we al genoeg gehadquote:
[..]
Dat besef ik. Ik zal dan ook het begrip naief-rechts introduceren.
Aha, een topic over de tsunami van islamisering die Europa overspoelt met als toevoeging dat het allemaal de schuld is van links. Want zelfs al regeert rechts, dan is het nog de schuld van links. Een uitgekauwde discussie, ZW. Bovendien is Martin Bosma je al voorgegaan.quote:
[..]
Dat besef ik. Ik zal dan ook het begrip naief-rechts introduceren. Verder zal ik laten zien dat de geringe Europese kennis - en de weigering om naar andere mensen te luisteren m.b.t. onderwerp - over m.n. de islam de grootste ramp in het hele integratie- en immigratiecircus na de WO2 is geweest.
Ah joh, eindigde met een ban. Zijn we van dat gezeik ook weer even af.quote:
[..]
Aha, een topic over de tsunami van islamisering die Europa overspoelt met als toevoeging dat het allemaal de schuld is van links. Want zelfs al regeert rechts, dan is het nog de schuld van links. Een uitgekauwde discussie, ZW. Bovendien is Martin Bosma je al voorgegaan.
Begin eens met dat topic dan. Zo'n verlichte geest, die hebben wij graag in ons midden.quote:
Het is geen non-discussie. Deze discussie is een voorloper op het ware festijn: mijn bijdrage dat links de hoofdverantwoordelijke is voor de gehele integratieramp in Nederland en Europa. Ik kom uit een succesvolle etnische minderheid die probleemloos in NL leeft (in de VS worden wij zelfs modelimmigranten genoemd) en ik ben het spuugzat dat etnische minderheden die probleemloos leven ook de dupe zijn van de onmacht om het hele integratie- en immigratiegedoe aan de pakken. Hiervan zijn Chinezen bijvoorbeeld ook het slachtoffer en zij zijn ook niet bepaald blij.
Op welke wijze ondervinden Chinezen last van de integratieproblematiek?quote:
Het is geen non-discussie. Deze discussie is een voorloper op het ware festijn: mijn bijdrage dat links de hoofdverantwoordelijke is voor de gehele integratieramp in Nederland en Europa. Ik kom uit een succesvolle etnische minderheid die probleemloos in NL leeft (in de VS worden wij zelfs modelimmigranten genoemd) en ik ben het spuugzat dat etnische minderheden die probleemloos leven ook de dupe zijn van de onmacht om het hele integratie- en immigratiegedoe aan de pakken. Hiervan zijn Chinezen bijvoorbeeld ook het slachtoffer en zij zijn ook niet bepaald blij.
Zeer zeker. Dat zal ik de komende tijd posten. Ik denk dat ik zeker een verlichting kan brengen, omdat ik uit een multireligieus en multicultureel land komt (9 verschillende godsdiensten aanwezig) en ik merk dat Europa zeer veel moeite heeft om verschillende religies en culturen op dit continent te reguleren. Ik zal met adviezen komen en de knelpunten aankaarten.quote:
[..]
Begin eens met dat topic dan. Zo'n verlichte geest, die hebben wij graag in ons midden.
Europa heeft geen ervaring met multiculturaliteit (zie de geschiedenis) en is derhalve onmachtig om deze zaak te reguleren. Ook mist het algemene kennis over de islam*, wat de integratieproblematiek alleen maar vertraagt en verslechtert.
* Los van het feit of de islam danwel goed of slecht zou zijn.
En voor de slimmerds onder ons, nee daar bedoel ik niet de VVD'ers mee.
O.a.:quote:
[..]
Op welke wijze ondervinden Chinezen last van de integratieproblematiek?
- Vele berovingen van Antilianen en Marokkanen
- Last van het slechte imago van allochtonen (wat komt doordat de 4 grootste etnische minderheden er een puinhoop van maken, waardoor immigranten in het algemeen er ook op worden aangekeken)
- Chinezen zitten relatief weinig in de uitkering, werken veel, dragen relatief veel belasting af tov andere etnische groepen. En o.a. met hun zuurverdiende geld wordt dus het gehele integratiecircus gefinancieerd, dit terwijl Chinezen zich op eigen kracht in Nederland hebben opgewerkt. Oftewel, gelegaliseerde diefstal. Groepen hoogopgeleide autochtonen hebben hier overigens ook last van.
- Slechte scholen in de grote steden, doordat er relatief veel zwarte scholen aanwezig zijn. Chinezen zijn van oudsher goed aanwezig in het hoger onderwijs, maar een Chinees kind loopt op de basisschool vertraging op in kennis en ontwikkeling door de slechte scholen in de grote steden.
- Door de mislukte integratie heeft Nederland in de afgelopen jaren minder welvaart geboekt. Hoe welvarender Europa is, hoe harder China kan groeien, omdat zij veel exporteren. China loopt dus vertraging op doordat er niet kundig met geld - door links - in Nederland en Europa omgegaan wordt.
En de grote klapper:
- Verziekte sfeer in NL door de spanningen autochtoon-allochtoon.
"Sociaal-economische linkse partijen trekken procentueel meer laagopgeleide kiezers aan"
Dat is nogal moeilijk te weerleggen, en ook nogal voor de hand liggend, aangezien mensen van nature wat meer neigen richting eigenbelang. Eigenlijk de discussie niet waard bijna.quote:
Maar goed, voor de 3e keer alweer, geen enkele linkse kan dus mijn bewering weerleggen?
"Sociaal-economische linkse partijen trekken procentueel meer laagopgeleide kiezers aan"
Ja precies. Maar jij bent uiteraard ook op de hoogte dat nogal wat linksen hun eigen dogma's hebben en in hun eigen - verzonnen - wereldje leven. Daardoor ben ik al 3 uur bezig om met feiten - rapporten en onderzoeken - aan te tonen dat mijn stelling juist is. Tot nu toe heeft geen enkele linkse dit kundig met argumenten kunnen weerleggen; integendeel, men trolt en haalt non-issues erbij.quote:
[..]
Dat is nogal moeilijk te weerleggen, en ook nogal voor de hand liggend, aangezien mensen van nature wat meer neigen richting eigenbelang. Eigenlijk de discussie niet waard bijna.
Een blamage voor links op deze zondagavond. Ze hebben ook al Cohen in hun gelederen, dat draagt ook niet bij aan links zelfvertrouwen.
Tja als we het niet eerst eens worden over de definities heeft het allemaal weinig nut wat je roept.quote:
Maar goed, voor de 3e keer alweer, geen enkele linkse kan dus mijn bewering weerleggen?
"Sociaal-economische linkse partijen trekken procentueel meer laagopgeleide kiezers aan"
Nouja, indirect noem je ze ook dom dus ik zou er ook niet toestemmend naar knikken als ik hun was, maar ze weten waarschijnlijk wel beter hoor. Je windt jezelf een beetje teveel op wellicht.quote:
[..]
Een blamage voor links op deze zondagavond. Ze hebben ook al Cohen in hun gelederen, dat draagt ook niet bij aan links zelfvertrouwen.
Ja nou wordt het helemaal te bont. De afgelopen 3 uur is vrijwel de gehele garde van links tegen mij tekeer gegaan. De discussie is nu zo'n beetje afgelopen (links laat niets meer van zich horen) en dan kom jij achteraf over definities zeuren.quote:
[..]
Tja als we het niet eerst eens worden over de definities heeft het allemaal weinig nut wat je roept.
Ja wellicht dat ik me er teveel over opwindt. Maar ik kan niet tegen hun dogma's, die in de praktijk niet werken. Ik ben voor een vooruitstrevend en welvarend Nederland, links ondermijnt deze en brengt het hele land naar de afgrond. Zonder links zou Nederland er veel welvarender en vooruitstrevender voorstaan.quote:
[..]
Nouja, indirect noem je ze ook dom dus ik zou er ook niet toestemmend naar knikken als ik hun was, maar ze weten waarschijnlijk wel beter hoor. Je windt jezelf een beetje teveel op wellicht.
Ik ageer zo tegen links omdat ik zie dat het fout gaat.
De discussie ging voor een groot deel over de definities. En daarin bleek jij op een gegeven moment helemaal alleen te staan. Ja dan houdt het een keer op natuurlijk met de moeite die we daarin blijven steken.quote:
[..]
Ja nou wordt het helemaal te bont. De afgelopen 3 uur is vrijwel de gehele garde van links tegen mij tekeer gegaan. De discussie is nu zo'n beetje afgelopen (links laat niets meer van zich horen) en dan kom jij achteraf over definities zeuren.
Je komt zo wel erg over als een Don Quichot.quote:
[..]
Ja wellicht dat ik me er teveel over opwindt. Maar ik kan niet tegen hun dogma's, die in de praktijk niet werken. Ik ben voor een vooruitstrevend en welvarend Nederland, links ondermijnt deze en brengt het hele land naar de afgrond. Zonder links zou Nederland er veel welvarender en vooruitstrevender voorstaan.
Ik ageer zo tegen links omdat ik zie dat het fout gaat.
Kom maar op met definities dan. De overige 4 tegenstanders van mij hadden het daar niet over.quote:
[..]
De discussie ging voor een groot deel over de definities. En daarin bleek jij op een gegeven moment helemaal alleen te staan. Ja dan houdt het een keer op natuurlijk met de moeite die we daarin blijven steken.
Overigens staat mijn stelling op p.1 er nog steeds; nog steeds niemand die hem weerlegt.
Links is toch helemaal niet aan de macht?quote:
[..]
Ja wellicht dat ik me er teveel over opwindt. Maar ik kan niet tegen hun dogma's, die in de praktijk niet werken. Ik ben voor een vooruitstrevend en welvarend Nederland, links ondermijnt deze en brengt het hele land naar de afgrond. Zonder links zou Nederland er veel welvarender en vooruitstrevender voorstaan.
Ik ageer zo tegen links omdat ik zie dat het fout gaat.
Ondermeer over de PVV. Jij categoriseert dat als een linkse partij. Daar is verder niemand het hier mee eens.quote:
[..]
Kom maar op met definities dan. De overige 4 tegenstanders van mij hadden het daar niet over.
Overigens staat mijn stelling op p.1 er nog steeds; nog steeds niemand die hem weerlegt.
Daarnaast heb je in je hele verhaal ter onderbouwing de 21e eeuw niet meegenomen. Dat helpt ook niet.
We hebben het over laag/hoogopgeleide kiezers icm de verzorgingsstaat. Nogal logisch dat ik naar de sociaal-economische kant van partijen kijk. Op basis van sociaal-economische plannen wijs ik de PVV aan de linkerflank toe, wat ook feitelijk juist is.quote:
[..]
Ondermeer over de PVV. Jij categoriseert dat als een linkse partij. Daar is verder niemand het hier mee eens.
Remlof poneerde het Kiezersrapport 2010. Dus die gaat niet meer op. Overigens onderschrijven de feiten uit dat kiezersrapport mijn bewering.quote:Daarnaast heb je in je hele verhaal ter onderbouwing de 21e eeuw niet meegenomen. Dat helpt ook niet.
quote:
[..]
Kom maar op met definities dan. De overige 4 tegenstanders van mij hadden het daar niet over.
Overigens staat mijn stelling op p.1 er nog steeds; nog steeds niemand die hem weerlegt.
Je bent gewoon een beetje hardleers en creatief met statistiek. De discussie met jou aangaan is zinloos, je bent te overtuigd van je eigen gelijk.Het is alleen maar brullen, maar niet met argumenten en onderbouwingen komen,
Op economisch gebied is de PVV zeker wel links, hun programma op dat gebied staat zo ongeveer gelijk aan de SP. Op vrijwel alle andere vlakken zijn ze rechts, en natuurlijk noemt de PVV zichzelf niet links omdat ze het altijd hebben over linkse hobby's. Wilders wilde bijvoorbeeld niet aan de AOW zitten en dat is ook een links standpunt.quote:
Zienswijze, PVV is niet links. Wilders vind zichzelf ook 'rechts'. Behalve dat links/rechts zeer brede begrippen zijn heb je niet hard kunnen maken waarom de PVV 'links' is. PVV komt voort uit de VVD en is nog steeds erg gericht op de VVD.
Ach, dan nog is het moeilijk indelen. PVV is voor versoepeling ontslagrecht, tegen afschaffing HRA en voor korting in huursubsidies. In het kabinet gedoogd door de PVV worden de zwakkeren keihard gepakt.quote:
@ Zeeland: We hebben het over sociaal-economische kenmerken...
Conclusie.
PVV = Rechts
Klaarquote:
[..]
Ach, dan nog is het moeilijk indelen. PVV is voor versoepeling ontslagrecht, tegen afschaffing HRA en voor korting in huursubsidies. In het kabinet gedoogd door de PVV worden de zwakkeren keihard gepakt.
Conclusie.
PVV = Rechts
Laat maar.quote:Op zondag 13 februari 2011 21:30 schreef Zienswijze het volgende:
Elke linkse beweert dat ik creatief met statistiek om zou gaan. BEWIJS het dan. Kom dan met ARGUMENTEN. Weerleeg m'n verhaal maar.
Het is alleen maar brullen, maar niet met argumenten en onderbouwingen komen,
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Dan nog is PVV niet rechts in te delen.quote:
[..]
Ach, dan nog is het moeilijk indelen. PVV is voor versoepeling ontslagrecht, tegen afschaffing HRA en voor korting in huursubsidies. In het kabinet gedoogd door de PVV worden de zwakkeren keihard gepakt.
Conclusie.
PVV = Rechts
Zie:
http://vorige.nrc.nl/binn(...)_links_over_economiequote:PVV schuift op naar links over economie
Den Haag, 13 juni. De PVV is de afgelopen jaren verwijderd geraakt van haar eerdere rechts-liberale koers. De partij zweeft nu qua standpunten tussen de VVD en de SP, zo blijkt uit een inventarisatie van het parlementaire werk van de PVV en de uitspraken van de partijleden in de Tweede Kamer.
Geert Wilders vond in 2005 nog dat de te royale Nederlandse verzorgingsstaat moest worden uitgekleed. Hij was voor afschaffing van het minimumloon, voor versoepeling van het ontslagrecht, voor één belastingtarief (vlaktaks) en uitkeringsgerechtigden moesten verplicht worden tot nuttig werk in de plantsoendienst of in een verpleeghuis. Hij schreef dat na zijn afscheiding van de VVD in een ‘onafhankelijkheidsverklaring’.
Die verklaring vormde de basis van het verkiezingspamflet van de PVV in de 2006. Maar de partij heeft die rechts-liberale koers de afgelopen jaren aanzienlijk bijgesteld, zo leert een inventarisatie van het parlementaire werk en de uitlatingen van de PVV-Kamerleden.
Na de verkiezingsuitslag van vorige week lijkt de PVV definitief een machtsfactor van betekenis te worden in de Nederlandse politiek. Maar wat vindt deze partij, naast de bekende anti-islam- en immigratiestandpunten?
Op het sociaal-economische terrein begeeft de PVV zich in het linker deel van het politieke spectrum: tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, geen versoepeling van het ontslagrecht, uitkeringen mogen niet omlaag.
Dat de PVV deze standpunten heeft veranderd wordt niet duidelijk gecommuniceerd. Op een partijbijeenkomst in Rotterdam zei een PVV-vrijwilliger vorige week over Wilders: „Ik ben het voor 99 procent met hem eens. Alleen afschaffen van minimumloon vind ik geen goed idee.”
Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”
Je belangrijkste aanname 'PVV = Links' wordt betwist. Aan jou om heel duidelijk uit te leggen waarom je die aanname hebt gedaan. En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.quote:
Ik heb dit in Feedback gepost, want niet iedereen begrijpt mijn insteek doordat er een apart topic van is gemaakt.
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Dat komt omdat de context van mijn discussie uit elkaar is gerukt. Ik had het met KoosVogels of de mate van de verzorgingsstaat en het type immigranten dat dat aantrekt, in het PvdA-topic. Dát was de discussie. Vandaar dat ik de PVV op sociaal-economisch gebied links classificeer. Nieuwe lezers begrijpen het dan niet, omdat zij de context van de discussie niet kennen.quote:
[..]
Je belangrijkste aanname 'PVV = Links' wordt betwist.
Dit nieuwe topic met zijn eigen suggestieve titel is door een mod aangemaakt, en niet door mij.
Zie hierboven waarom.quote:Aan jou om heel duidelijk uit te leggen waarom je die aanname hebt gedaan. En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.
Dit blijft staan.quote:En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.
Bijvoorbeeld omdat veel hoogopgeleiden cultuur niet onbelangrijk vinden.quote:
[..]
Waarom zouden ze een boel stemmers verliezen?
Ongemogelijk. Op jouw plaatje is de PVV zélfs rechtser dan de VVD. Onmogelijk, gezien de PVV sociaal-economische linkse standpunten heeft!
Wellicht dat ik dat later probeer maar na een avondje pubquizzen en bijbehorende drank acht deze hoogopgeleide linkse stemmer zich daartoe niet in staat....
Dit vraagt ook nog steeds om een antwoord.quote:En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.
Ontkracht mijn post op p.1 dan maar.quote:
Uhh, ik zie Zienswijze hier een stelling deponeren en vragen deze met argumenten te ontkrachten. Maar een bewijs voor de stelling zie ik ook nergens. Dat lijkt me dan ook per definitie een argument tegen de stelling (die mij trouwens statistisch gezien niet heel erg moeilijk te ontkrachten / bewijzen lijkt).
Wellicht dat ik dat later probeer maar na een avondje pubquizzen en bijbehorende drank acht deze hoogopgeleide linkse stemmer zich daartoe niet in staat....
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Ik denk dat de verdeling links-rechts weinig relevant is. Veel duidelijker is het onderscheid tussen liberaal en conservatief. Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
Niet door mijquote:
[..]
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.
Dat onderzoek komt van Remlof. Dan moet hij maar percentages posten.quote:
[..]
Dit vraagt ook nog steeds om een antwoord.
Ik heb een rapport gepost in het PvdA-topic, waarin mijn stelling werd bevestigd. De linkse kliek vond dat niet goed genoeg, waarin Remlof zelf een onderzoek heeft gepost. Hij heeft hier echter NIET zelf meegerekend. Dat heb ik dan maar gedaan.
Je bent al op al je kromme redeneringen gewezen. Meer kunnen wij niet doen.quote:
[..]
Ontkracht mijn post op p.1 dan maar.
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:quote:
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Ik denk dat de verdeling links-rechts weinig relevant is. Veel duidelijker is het onderscheid tussen liberaal en conservatief. Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
Dan is het GL vs. VVD. VVD heeft 3x zoveel zetels als GL.
Hoogopgeleiden stemmen ook PvdA, PvdD, SP, CDA en CU. En nu?quote:
[..]
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
Kijkt daar wringt de schoen. Jij rekent door op de conclusie en dat maakt je onderzoekje niet bepaald betrouwbaar. Je zou moeten doorrekenen op de percentages van het onderzoek.quote:
[..]
Dat onderzoek komt van Remlof. Dan moet hij maar percentages posten.
Ik heb een rapport gepost in het PvdA-topic, waarin mijn stelling werd bevestigd. De linkse kliek vond dat niet goed genoeg, waarin Remlof zelf een onderzoek heeft gepost. Hij heeft hier echter NIET zelf meegerekend. Dat heb ik dan maar gedaan.
Je hebt overigens 'linkse' en 'rechtse' PVV stemmers. Die groep is enorm verdeeld, zij zijn gevallen voor plat populimse. Linksen en rechtsen zijn daar gevoelig voor.
Schadenfreude maakte dit onderscheid, niet ik!quote:
[..]
Hoogopgeleiden stemmen ook PvdA, PvdD, SP, CDA en CU. En nu?
VVD: Meer hoogopgeleid.quote:
[..]
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
D66 en GL: Meer dan de helft hoog opgeleid.
Dat is niet het zelfde.
Ik zie het punt dat je probeert te maken eerlijk gezegd niet. Zo ken ik hoog- en laagopgeleiden die VVD stemmen. Daarnaast ken ik hoog- en laagopgeleiden die SP stemmen. Enz.quote:
[..]
Schadenfreude maakte dit onderscheid, niet ik!
Ik ken alleen geen hoogopgeleiden die PVV stemmen, al zullen die ongetwijfeld bestaan.
Goed, nu komen we ergens. Remlof heeft die percentages niet gepost.quote:
[..]
Kijkt daar wringt de schoen. Jij rekent door op de conclusie en dat maakt je onderzoekje niet bepaald betrouwbaar. Je zou moeten doorrekenen op de percentages van het onderzoek.
Je hebt overigens 'linkse' en 'rechtse' PVV stemmers. Die groep is enorm verdeeld, zij zijn gevallen voor plat populimse. Linksen en rechtsen zijn daar gevoelig voor.
Ik maak een bewering. KoosVogels vroeg om bewijs
- Ik post een rapport in dat PvdA topic, waarin mijn bewering in dat rapport werd bevestigd
- Enkele linkse vonden dat rapport niet goed genoeg, omdat het van 10 jaar geleden was.
- Vervolgens post Remlof ZELF het Kiesrapport 2010, MAAR hij trekt zelf geen conclusie. Hij poste alleen cijfers, geen percentagens en mijn bewering is in percentages geformuleerd. Hij trekt zelf geen conclusie, dus toen heb ik dat maar als teken van goede wil gedaan.
Nogmaals, Schadenfreude categoriseert dit in deze eenheid. Niet ik. Ik ga enkel op zijn classificatie in.quote:
[..]
VVD: Meer hoogopgeleid.
D66 en GL: Meer dan de helft hoog opgeleid.
Dat is niet het zelfde.
Ach KoosVogels is weer eens bang voor de statistieken. Die volgens hem nergens goed voor zijn.quote:
[..]
Ik zie het punt dat je probeert te maken eerlijk gezegd niet. Zo ken ik hoog- en laagopgeleiden die VVD stemmen. Daarnaast ken ik hoog- en laagopgeleiden die SP stemmen. Enz.
Ik ken alleen geen hoogopgeleiden die PVV stemmen, al zullen die ongetwijfeld bestaan.
Die percentages staan dan ook niet in dat verslag.quote:
[..]
Goed, nu komen we ergens. Remlof heeft die percentages niet gepost.
Welke statistieken?quote:
[..]
Ach KoosVogels is weer eens bang voor de statistieken. Die volgens hem nergens goed voor zijn.
Verdelingen over opleidingen van kiezers van partijen.quote:
D66 is niet eens relevant voor mijn bewering. Omdat D66 in het midden zit, en ik het over links en rechts heb ik dat PvdA-topic, waar deze discussie uit is gekomen.quote:
[..]
VVD: Meer hoogopgeleid.
D66 en GL: Meer dan de helft hoog opgeleid.
Dat is niet het zelfde.
Overigens moet je Schadenfreude (
)aanspreken, want hij categoriseert het in deze mate.Ik heb nooit ontkend dat veel hoogopgeleiden VVD stemmen. Echter, ook een flink aantal hoogopgeleiden stemt links. Dus tsja....quote:
[..]
Verdelingen over opleidingen van kiezers van partijen.
Verder worden er geen statistiekem vermeld. Een zinsnede als 'meer hoogopgeleid' is geen statistiek.
Ik bedoel alleen dat onderstaande van geen kant deugd.quote:
[..]
Nogmaals, Schadenfreude categoriseert dit in deze eenheid. Niet ik. Ik ga enkel op zijn classificatie in.
quote:
[..]
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
Dat is inderdaad nogal kort door de bocht. ZW lijkt te suggereren dat hoogopgeleiden enkel D66, GL en VVD stemmen.quote:
[..]
Ik bedoel alleen dat onderstaande van geen kant deugd.
[..]
Ik denk dat je in Nederland weinig echte socialisten vindt.quote:
Het lijkt me niet zoveel uit te maken. Links en rechts in Nederland zijn maar kleine verschillen. Beter vragen we ons af hoe de verdeling van opleiding niveau's zijn onder de aanhang van het socialisme en kapitalisme.
Hoeveel durven zich kapitalisten te noemen?quote:
[..]
Ik denk dat je in Nederland weinig echte socialisten vindt.
Nee, deze redenering klopt niet. Het gaat er niet om hoe hoogopgeleiden stemmen, maar om welke opleidingen achter bepaalde partijen staan.quote:
[..]
Ik heb nooit ontkend dat veel hoogopgeleiden VVD stemmen. Echter, ook een flink aantal hoogopgeleiden stemt links. Dus tsja....
Oei, daar kan ik weinig over zeggen. Heb daar geen cijfers van gezien.quote:
[..]
Nee, deze redenering klopt niet. Het gaat er niet om hoe hoogopgeleiden stemmen, maar om welke opleidingen achter bepaalde partijen staan.
Dat doet Schadenfreude. Niet ik! Jezus he, lezen is echt moeilijk voor je he? Ik wou iets lelijks zeggen, maar heb me ingehouden.quote:
[..]
ZW lijkt te suggereren dat hoogopgeleiden enkel D66, GL en VVD stemmen.
Hier zijn post. Ga eens een keer werken aan je leesvaardigheid man.
quote:
Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
Die zijn wel eens langsgekomen bij diverse onderzoeken.quote:
[..]
Oei, daar kan ik weinig over zeggen. Heb daar geen cijfers van gezien.
Ik zie het nog steeds niet.quote:
[..]
Dat doet Schadenfreude. Niet ik! Jezus he, lezen is echt moeilijk voor je he? Ik wou iets lelijks zeggen, maar heb me ingehouden.
Hier zijn post. Ga eens een keer werken aan je leesvaardigheid man.
[..]
Dat denk ik ook niet. We hebben gewoon weinig keuze wat betreft politieke partijen en hun stromingen in Nederland. Het zijn allemaal democratische partijen met allemaal hun meningen binnen hetzelfde systeem. Je hoeft geen genie te zijn om tegen een kilometerheffing te zijn, of dom om tegen kernenergie te zijn. Het wordt bepaald door waarden en normen die niet zozeer in contrast staan met je intelligentie.quote:
[..]
Ik denk dat je in Nederland weinig echte socialisten vindt.
Ach, tot op zekere hoogte zijn we allemaal kapitalisten. Er is echter een verschil tussen ras-kapitalisten en kapitalisten met socialistische trekjes.quote:
[..]
Hoeveel durven zich kapitalisten te noemen?
Ik moet het met deze cijfers doen. Dus pak ik maar zetelverdeling. Percentages hebben we niet, want die heeft Remlof niet gepost.quote:
[..]
Ik bedoel alleen dat onderstaande van geen kant deugd.
[..]
Hoe kijk je hier zelf tegen. Socialisme, pot smokende hippies en kapitalisme, nette welgemanierde yuppen?quote:
Het lijkt me niet zoveel uit te maken. Links en rechts in Nederland zijn maar kleine verschillen. Beter vragen we ons af hoe de verdeling van opleiding niveau's zijn onder de aanhang van het socialisme en kapitalisme.
Die kan hij ook niet posten want die staan niet in dat rapport. Het rapport was alleen bewijs dat jouw rapport van 10 jaar geleden niet meer klopte.quote:
[..]
Ik moet het met deze cijfers doen. Dus pak ik maar zetelverdeling. Percentages hebben we niet, want die heeft Remlof niet gepost.
De laatste soort zijn alle Tweede Kamerleden en iedereen die ergens iets in de politiek doet of als semi-ambtenaar werkt. Kapitalisten vind je dan maar weinig, maar er zijn ook weinig ras-socialisten denk ik.quote:
[..]
Ach, tot op zekere hoogte zijn we allemaal kapitalisten. Er is echter een verschil tussen ras-kapitalisten en kapitalisten met socialistische trekjes.
Maar wat wil je er uiteindelijk mee bewijzen? Een partij die een onderneming ten gunste komt zal meer 'slimme' stemmers trekken, dan een partij die ze extra wil belasten. Kent de partij die ten gunste is van de ondernemingen dan een beter systeem, omdat daar de hoger opgeleide ondernemers zitten?quote:
[..]
Nee, deze redenering klopt niet. Het gaat er niet om hoe hoogopgeleiden stemmen, maar om welke opleidingen achter bepaalde partijen staan.
Het zit inderdaad allemaal vrij dicht bij elkaar. De extremen hebben het pand lang geleden verlaten. Echte communistische partijen vind je sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet meer in Nederland. Terwijl echt rechts ook niet voorkomt in het Nederlandse politieke stelsel. Het slingert allemaal rond het midden.quote:
[..]
Dat denk ik ook niet. We hebben gewoon weinig keuze wat betreft politieke partijen en hun stromingen in Nederland. Het zijn allemaal democratische partijen met allemaal hun meningen binnen hetzelfde systeem. Je hoeft geen genie te zijn om tegen een kilometerheffing te zijn, of dom om tegen kernenergie te zijn. Het wordt bepaald door waarden en normen die niet zozeer in contrast staan met je intelligentie.
Remlof is je moeder niet. Je kunt ook zelf naar die percentages zoeken. Het probleem is niet die conclusie uit 'het rapport van Remlof', maar jouw analyse daarvan.quote:
[..]
Ik moet het met deze cijfers doen. Dus pak ik maar zetelverdeling. Percentages hebben we niet, want die heeft Remlof niet gepost.
Klopt, dus in feite kunnen we weinig met dat rapport, dat bij het openen van dit topic meteen in het oog springt.quote:
[..]
Die kan hij ook niet posten want die staan niet in dat rapport.
Ik heb al een rapport gepost van de Universiteit van Twente. Ik ga niet het hele internet afstruinen, omdat een paar linksen dat rapport te oud vinden. Ga dan zelf maar zoeken zou ik zeggen.quote:
[..]
Remlof is je moeder niet. Je kunt ook zelf naar die percentages zoeken. Het probleem is niet die conclusie uit 'het rapport van Remlof', maar jouw analyse daarvan.
Zoals je zelf al heel de tijd roept is het topic uit zijn context getrokken. En het rapport was bedoeld om te laten zien dat die van jou veel te gedateerd was en niet meer klopte.quote:
[..]
Klopt, dus in feite kunnen we weinig met dat rapport, dat bij het openen van dit topic meteen in het oog springt.
Toch concludeer je grootse dingen uit dat rapport, waar je 'weinig' mee kan. Je spreekt jezelf tegen beste knul.quote:
[..]
Klopt, dus in feite kunnen we weinig met dat rapport, dat bij het openen van dit topic meteen in het oog springt.
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft. Deze discussie gaat om mijn stelling, in het PvdA topic. Als Remlof dan een rapport post waar we niets mee kunnen - op basis van mijn stelling - dan ligt dat aan hem. Bovendien haalt hij mijn discussie met KoosVogels uit de context door een geheel nieuw topic ervan te maken.quote:
[..]
Remlof is je moeder niet. Je kunt ook zelf naar die percentages zoeken. Het probleem is niet die conclusie uit 'het rapport van Remlof', maar jouw analyse daarvan.
Ik heb mijn stelling. En ik heb mijn rapport met een bevestiging. Daar waren we.
Ik vind de PVV anders vrij extreemquote:
[..]
Het zit inderdaad allemaal vrij dicht bij elkaar. De extremen hebben het pand lang geleden verlaten. Echte communistische partijen vind je sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet meer in Nederland. Terwijl echt rechts ook niet voorkomt in het Nederlandse politieke stelsel. Het slingert allemaal rond het midden.
Belachelijke idealen met slechte argumenten en ook nog eens veel stemmen. Dat kan voor mij in het rijtje met oude communistische partijen in Nederland.Ik denk dat de NCPN (http://www.ncpn.nl/) en de Libertarische Partij (leuke contradictie) even groot zijn. Klein dus.quote:
[..]
Het zit inderdaad allemaal vrij dicht bij elkaar. De extremen hebben het pand lang geleden verlaten. Echte communistische partijen vind je sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet meer in Nederland. Terwijl echt rechts ook niet voorkomt in het Nederlandse politieke stelsel. Het slingert allemaal rond het midden.
Het rapport van Remlof bewijst dat jouw rapport te oud is.quote:
[..]
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft.
De PVV heeft inderdaad extreme trekjes. Maar op sociaal-economisch vlak is zij geen uitschieter.quote:
[..]
Ik vind de PVV anders vrij extreem
Ik heb herhaaldelijk in het begin van dit topic gezegd dat mijn resultaten gelden totdat iemand dat kan weerleggen. Jij kan dat, dus ik erken ik dat.quote:
[..]
Toch concludeer je grootse dingen uit dat rapport, waar je 'weinig' mee kan. Je spreekt jezelf tegen beste knul.
Op welke manier dan?quote:
[..]
Het rapport van Remlof bewijst dat jouw rapport te oud is.
Iedereen die stemt is dom. Lijkt mij best een verband.quote:
In ieder geval heb ik hier eens een keer wat over gelezen, en is het verband tussen opleiding niveau en stem keuze erg klein.
Nee, maar ik blijf er bij dat ze dit 'bewust' doen om hun extreme plannetjes te kunnen bereiken. Met andere woorden, het sociaal economische trekt veel kiezers aan. Men wil immers liever met 65 met pensioen dan 67. Op deze manier trekken ze meer kiezers en 'verhullen' ze de andere belachelijke ideologie die ze er op na houden. Dat, .. is misschien nog wel extremerquote:
[..]
De PVV heeft inderdaad extreme trekjes. Maar op sociaal-economisch vlak is zij geen uitschieter.
Domme burgers bewust voor de gek houden.De gegevens komen niet overeen met het actuelere rapport.quote:
In principe heb je dat net eigenlijk zelf gedaanquote:
[..]
Ik heb herhaaldelijk in het begin van dit topic gezegd dat mijn resultaten gelden totdat iemand dat kan weerleggen. Jij kan dat, dus ik erken ik dat.
Iedereen die niet stemt is nog dommer. Je stem komt terecht bij de partij die de meeste zetels heeft. Je geeft je stem dus over aan de uitslag.quote:
[..]
Iedereen die stemt is dom. Lijkt mij best een verband.
Nooit meer zeiken dus.
Oja? Op welke manier dan? Verklaar je specifieker.quote:
[..]
De gegevens komen niet overeen met het actuelere rapport.
Dat is zo. Neemt niet weg dat ik me aan mijn uitspraak houd en ik mijn resultaten intrek totdat iemand kan weerlegen dat mijn resultaten niet juist zijn.quote:In principe heb je dat net eigenlijk zelf gedaan
Gaat ze ook niet lukken.quote:
Neemt niet weg dat ik me aan mijn uitspraak houd en ik mijn resultaten intrek totdat iemand kan weerlegen dat mijn resultaten niet juist zijn.
Ach, neem "links" en "zelfreflectie", stop het in een mixer en je hebt een ontploffing
Hoe kun je het niet eens zijn met de uitslag?quote:
Niet stemmen betekent dus dat je het altijd eens bent met de uitslag
Nooit meer zeiken dus.
quote:
[..]
Oja? Op welke manier dan? Verklaar je specifieker.
[quote]
[..]
Uit het rapport van de Universiteit Twente:
[..]
(paragraaf 8.5, pagina 146)
quote:CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
quote:
Niet stemmen betekent dus dat je het altijd eens bent met de uitslag
Nooit meer zeiken dus.
- Mijn rapport bevestigt mijn bewering. Links erkent dat rapport niet. Het rapport behelst de periode 1971-1998. Een periode van bijna 30 jaar overigens, maar links vind het rapport 10 jaar te oud.
- Remlof post zelf een rapport, maar kunnen we weinig mee.
- Mijn bewering staat nog steeds vast. Zolang niemand met een ander rapport komt (waarin percentages staan en waaruit we kunnen rekenen), is mijn bewering op basis van mijn rapport in het PvdA-topic geldig.
George Carlin is een baas.quote:
Een vorm van machtsmisbruik zou je kunnen stellen.quote:
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft. Deze discussie gaat om mijn stelling, in het PvdA topic. Als Remlof dan een rapport post waar we niets mee kunnen - op basis van mijn stelling - dan ligt dat aan hem. Bovendien haalt hij mijn discussie met KoosVogels uit de context door een geheel nieuw topic ervan te maken.
Vind het rapport 10 jaar te oud? Het IS 10 jaar te oud.quote:
Situatie tot nu toe:
- Mijn rapport bevestigt mijn bewering. Links erkent dat rapport niet. Het rapport behelst de periode 1971-1998. Een periode van bijna 30 jaar overigens, maar links vind het rapport 10 jaar te oud.
- Remlof post zelf een rapport, maar kunnen we weinig mee.
- Mijn bewering staat nog steeds vast. Zolang niemand met een ander rapport komt (waarin percentages staan en waaruit we kunnen rekenen), is mijn bewering op basis van mijn rapport in het PvdA-topic geldig.
Tja links en zelfreflectie...quote:
[..]
Gaat ze ook niet lukken.
Ach, neem "links" en "zelfreflectie", stop het in een mixer en je hebt een ontploffing
En dan? Moeten we voor elke bewering die vandaag wordt gesteld een rapport uit 13 februari 2011 posten?quote:
[..]
Vind het rapport 10 jaar te oud? Het IS 10 jaar te oud.
Leg je maar nader uit waarom het rapport van 10 jaar geleden niet nu gebruikt kan worden. Het rapport behelst overigens een periode van bijna 30 jaar.
"Ja maar, ja maar... die laatste 10 jaar!"quote:
[..]
En dan? Moeten we voor elke bewering die vandaag wordt gesteld een rapport uit 13 februari 2011 posten?
Leg je maar nader uit waarom het rapport van 10 jaar geleden niet nu gebruikt kan worden. Het rapport behelst overigens een periode van bijna 30 jaar.
Ik heb er wel lol in. Pak er wat popcorn bij.
Omdat de laatste 10 jaar veel veranderd is?quote:
[..]
En dan? Moeten we voor elke bewering die vandaag wordt gesteld een rapport uit 13 februari 2011 posten?
Leg je maar nader uit waarom het rapport van 10 jaar geleden niet nu gebruikt kan worden. Het rapport behelst overigens een periode van bijna 30 jaar.
Klopt. Mijn discussieinsteek is niet meer te herleiden en derhalve uit zijn context gerukt doordat een mod er een nieuwe topic met zijn suggestieve titel van heeft gemaakt. De nieuwe lezers begrijpen mijn discussie en doel dus niet.quote:
[..]
Een vorm van machtsmisbruik zou je kunnen stellen.
Ik heb dit anderhalfuur geleden ook al in het Feedback topic aangekaart, maar tot nu toe heeft geen enkele mod erop gereageerd, terwijl wel ten minste 1 mod online is (hij had net nog in dit topic gepost, vandaar dat ik dat weer).
En leg dan uit waarom? En waarom dit relevant is in mijn discussie?quote:
[..]
Omdat de laatste 10 jaar veel veranderd is?
De opkomst van de PVV heb ik erkend. Ik classificeer deze qua sociaal-economische positie als links.
Mijn oud-studiegenoten die uit arbeidersmilieus komen stemmen PvdA en SP, ook al zijn ze nog zo hogeropgeleid.
Je kan zelf niet nadenken?quote:
[..]
En leg dan uit waarom? En waarom dit relevant is in mijn discussie?
De opkomst van de PVV heb ik erkend. Ik classificeer deze qua sociaal-economische positie als links.
Zie hem goed de discussie ingaan met onderbouwing.quote:
Heeft er alle schijn van dat je met niks beters kunt komen en daarom hem voor troll uitmaakt.
Wie is de troll nu?
Ik beaam dit. Wat is er trollerig aan een standpunt innemen en deze onderbouwen?quote:
[..]
Zie hem goed de discussie ingaan met onderbouwing.
Heeft er alle schijn van dat je met niks beters kunt komen en daarom hem voor troll uitmaakt.
Wie is de troll nu?
Dit is ook hartstikke volwassen gedrag; lekker op de man en niet de bal.
Drogreden.quote:
Links komt met kritiek. Onderbouw die kritiek dan maar en leg maar beargumenteert uit waarom dat rapport dat een periode van bijna 30 jaar behelst (tot 1998) niet meer nu relevant zou zijn.
Als jij een revisie van dat rapport wilt, moet JIJ met argumenten komen waarin in deze context dar rapport niet meer relevant zou zijn.
In een andere post had ik dit erop te zeggen als reactie van koosvogels die dat rapport ook uit het raam gooit:quote:
[..]
Drogreden.
Links komt met kritiek. Onderbouw die kritiek dan maar en leg maar beargumenteert uit waarom dat rapport dat een periode van bijna 30 jaar behelst (tot 1998) niet meer nu relevant zou zijn.
Als jij een revisie van dat rapport wilt, moet JIJ met argumenten komen waarin in deze context dar rapport niet meer relevant zou zijn.
Valt reuze mee.De laatste 10 jaar hebben niet zon verschuiving teweeg gebracht als jij ons wilt doen denken. Over het algemeen genomen is de kern wel gelijk. De meeste zwevende kiezers van alle tijden en alle partijen zijn wel bij de PVV terecht gekomen. En die kwamen uit alle hoeken en gaten.
Het had ook weinig meer met de PvdA an sich te maken he? En ik postte een recent rapport waaruit blijkt dat je tegenwoordig niet meer kan stellen dat lageropgeleiden meestal links stemmen.quote:
[..]
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft. Deze discussie gaat om mijn stelling, in het PvdA topic. Als Remlof dan een rapport post waar we niets mee kunnen - op basis van mijn stelling - dan ligt dat aan hem. Bovendien haalt hij mijn discussie met KoosVogels uit de context door een geheel nieuw topic ervan te maken.
Ik heb mijn stelling. En ik heb mijn rapport met een bevestiging. Daar waren we.
Alleen bleef jij doorgaan met volhouden dat de PVV economisch gezien links is, terwijl je zelf ook wel weet dat het gewoon een populistische rechtse one-issue partij is en de rest alleen maar bijzaak.
Ik noem jou niet links. Ik zeg dat links kritiek heeft (refererend naar dat PvdA-topic waarin links als eerste kritiek stelde).quote:
En waarom blijf je me toch links noemen?
Exact. Ik zie nog steeds geen onderbouwde reactie hierop en een reactie waarom mijn rapport nu niet meer geldit zou zijn.quote:
[..]
In een andere post had ik dit erop te zeggen als reactie van koosvogels die dat rapport ook uit het raam gooit:
Valt reuze mee.De laatste 10 jaar hebben niet zon verschuiving teweeg gebracht als jij ons wilt doen denken. Over het algemeen genomen is de kern wel gelijk. De meeste zwevende kiezers van alle tijden en alle partijen zijn wel bij de PVV terecht gekomen. En die kwamen uit alle hoeken en gaten.
Wel zeer zeker. Want ik had een discussie over de PvdA, verzorgingsstat en immigranten. Koos vroeg om bewijs van 1 van mijn zinnen in die posts. Met dat bewijs zijn we nu, 4 uur later, nog steeds mee bezig.quote:
[..]
Het had ook weinig meer met de PvdA an sich te maken he?
1. Jij trekt zelf geen conclusie, maar dumpt alleen dat rapport.quote:En ik postte een recent rapport waaruit blijkt dat je tegenwoordig niet meer kan stellen dat lageropgeleiden meestal links stemmen.
2. We kunnen weinig met die cijfers; daar heeft Zeeland terecht op gewezen.
"Terwijl je zelf ook weet" is een drogreden. We zitten toch niet meer op de basisschool?quote:Alleen bleef jij doorgaan met volhouden dat de PVV economisch gezien links is, terwijl je zelf ook wel weet dat het gewoon een populistische rechtse one-issue partij is en de rest alleen maar bijzaak.
Ik classificeer de PVV in de context van mijn discussie - dus op sociaal-economische basis als links. Daar heb ik mijn argumenten voor gegeven. Nu jouw argumenten dus (en geen drogredenen dus).
You're a troll to? By the way, ik heb mijn punt gemaakt, maar hij blijft er overheen lullen en is overtuigd van zijn gelijk.quote:
[..]
Zie hem goed de discussie ingaan met onderbouwing.
Heeft er alle schijn van dat je met niks beters kunt komen en daarom hem voor troll uitmaakt.
Wie is de troll nu?
Je bent op je nummer gezet. Je doet er verstandig aan dit gewoon te accepteren en niet door te zeuren.quote:
Ik heb genoeg inhoudelijke kritiek geleverd op zijn stelling, maar hij lult daar overheen. Als je terug zou lezen zou je dat merken.quote:
[..]
Je bent op je nummer gezet. Je doet er verstandig aan dit gewoon te accepteren en niet door te zeuren.
Kom je nog met argumenten ipv de man te spelen?quote:
[..]
You're a troll to? By the way, ik heb mijn punt gemaakt, maar hij blijft er overheen lullen en is overtuigd van zijn gelijk.
Als dat rapport oud zou zijn in jouw ogen, kom dan met argumenten waarom dat rapport in de context van mijn discussie niet meer relevant zou zijn, ook al behelst het een periode van maar liest bijna 30 jaar (tot 1998).
Dat (= rapport Remlof) was een zijweg van de werkelijke discussie. We zijn het er beide over eens dat dat rapport van Remlof niet betekent voor de discussie. Ik heb mijn eigen rapport geponeerd, waarin mijn stelling bevestigt is. Links erkent dat rapport dus, dus links is aan zet om beargumenteerd uit te leggen waarom dat rapport niet zou deugen.quote:Ik heb genoeg inhoudelijke kritiek geleverd op zijn stelling, maar hij lult daar overheen. Als je terug zou lezen zou je dat merken.
Situatie tot nu toe:
- Mijn rapport van de Universiteit Twente bevestigt mijn bewering. Het rapport behelst de periode 1971-1998. Een periode van bijna 30 jaar overigens, maar links vind het rapport 10 jaar te oud.*
- Remlof post zelf een rapport, maar hier kunnen we weinig mee (erkend door Zeeland en Zienswijze).
-*Links wijst mijn rapport van de hand. Als links een revisie van mijn universitaire rapport wil, dan moet links eerst met argumenten uitleggen waarom dat rapport in de context van mijn discussie niet zou deugen. Immers, anders kan je eindeloos rapporten niet erkennen als de conclusie jou niet uitkomt. Oftewel, links is aan zet.
Kom maar op.
Ik moest toch lachen toen ik PVV zag.quote:
[..]
En Zienswijze denkt dat er in het electoraat van Nederland niets veranderd is de laatste 10 jaar.
Zijn stelling is dat hoog opgeleiden rechts stemmen en laag opgeleiden links en dan m.n. PVV, want dat ziet hij als een linkse partij (althans op sociaal-economisch terrein). PVV is volgens hem ook één der partijen, die de verzorgingsstaat verdedigen. En dat is dan weer een slecht iets volgens hem aangezien allochtonen door het gratis geld van de verzorgingsstaat worden gestimuleerd om te emigreren naar Nederland. Wat ons te doen staat is dus de verzorgingsstaat versoberen naar een niveau dat bestaat in de Anglo-Amerikaanse wereld. Dat zal ze leren de (vooral moslim) paupers (en negers) die hiernaar toe komen.
Ik hoop dat ik het goed heb samengevat.
Kan je jouw bewering en je punt er nog even bijzetten?quote:
Nogmaals:
Situatie tot nu toe:
- Mijn rapport van de Universiteit Twente bevestigt mijn bewering. Het rapport behelst de periode 1971-1998. Een periode van bijna 30 jaar overigens, maar links vind het rapport 10 jaar te oud.*
- Remlof post zelf een rapport, maar hier kunnen we weinig mee (erkend door Zeeland en Zienswijze).
-*Links wijst mijn rapport van de hand. Als links een revisie van mijn universitaire rapport wil, dan moet links eerst met argumenten uitleggen waarom dat rapport in de context van mijn discussie niet zou deugen. Immers, anders kan je eindeloos rapporten niet erkennen als de conclusie jou niet uitkomt. Oftewel, links is aan zet.
Kom maar op.
Dus je discussieert de hele tijd met mij zonder dat je mijn stelling weet?quote:
[..]
Kan je jouw bewering en je punt er nog even bijzetten?
Het is de schuld van mod Remlof, omdat hij mijn discussie uit elkaar heeft gerukt en er een apart topic van heeft gemaakt, waarbij hij NIET mijn stelling in de OP heeft gezet. Nee, in plaats daarvan hij een subjectieve post van Ryan over mij in de OP gezet. Ryan heeft overigens ook niet objectief mijn standpunten uiteengezet, maar zijn eigen draai en interpretatie aan gegeven.
Mijn post - en dit dus waar mijn discussie over gaat:
quote:
[..]
Zie het als volgt: mensen die moeilijk kunnen leren en laaggeschoold werk moeten doen, stemmen gemiddeld gezien eerder links. Mensen die makkelijk kunnen leren en hoogopgeleid werk (kunnen) doen, stemmen gemiddeld gezien eerder rechts.
Mensen immigreren ten eerste idd op zoek naar een beter leven. Maar de keuze van het naar te immigreren land is afhankelijk van een aantal factoren. De aanwezigheid en de mate van een sociaal opvangnet is hier één van. Vooruitstrevende, hardwerkende, hoogopeleide immigranten hebben minder behoefte aan een uitgebreide verzorgingsstaat (zoals je die in Europa hebt), dan ongeschoolde immigranten met minder werkethiek. Het linkse Europa trekt vooral die laatste groep aan.
Dit is de dus waar de PvdA-ideologie naartoe leidt.
Die post staat nu in de OPquote:
[..]
Dus je discussieert de hele tijd met mij zonder dat je mijn stelling weet?
Het is de schuld van mod Remlof, omdat hij mijn discussie uit elkaar heeft gerukt en er een apart topic van heeft gemaakt, waarbij hij NIET mijn stelling in de OP heeft gezet. Nee, in plaats daarvan hij een subjectieve post van Ryan over mij in de OP gezet. Ryan heeft overigens ook niet objectief mijn standpunten uiteengezet, maar zijn eigen draai en interpretatie aan gegeven.
Mijn post - en dit dus waar mijn discussie over gaat:
[..]
Kan je de post van Ryan weghalen? Want dat gaat over mij en geeft er z'n eigen subjectieve draai aan. Ik denk dat ik beter mijn eigen standpunten kan verwoorden dan Ryan dat kan doen.
Ik beschouw zowel mezelf als D66 als zijnde links, dus ik ben het wel eens met deze visie.quote:
[..]
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.
Ook eens.quote:
[..]
Ik beschouw zowel mezelf als D66 als zijnde links, dus ik ben het wel eens met deze visie.
Maar goed, links (en dan m.n. KoosVogels, du_ke, remlof) is aan zet. Ik heb dmv een rapport van de Universiteit Twente bewijs geleverd voor de bevestiging van mijn stelling. Jullie leveren kritiek op mijn rapport en accepteren het rapport niet. Als jullie een revisie van mijn universitaire rapport willen, dan moeten jullie eerst met argumenten uitleggen waarom dat rapport in de context van mijn discussie niet zou deugen.
Dus niet: ja maar dat rapport is 10 jaar oud. Maar uitleggen waarom deze 10 jaar relevant zou zijn voor de gegevens, die overigens over een rijdsperiode van bijna 30 jaar lang gemeten zijn, uit mijn rapport.
Ik moet maar naar de V.S.
Overigens was dat plaatje alleen maar om aan te tonen dat D66 in het midden zit. Ik had ook een andere plaatjes kunnen pakken. Die wijzen namelijk ook uit dat D66 in het midden zit.
Dat begrijp ik wel, maar als ik zo kijk naar links/rechts op dat plaatje vind ik de VVD nog aardig gematigd. Wanneer ik zulke schema's invul krijg ik altijd een plekje toegewezen rechtsonderin van het spectrum (als je diezelfde vierkant hanteert). Over de D'66 heb je gelijk natuurlijk, maar die partij is nooit meer geweest dan het ultieme poldermodel.quote:
De VVD mag inderdaad wel wat rechtser zijn. Een echte rechtse partij, zoals je in de VS hebt, zou hier van harte welkom zijn.
Overigens was dat plaatje alleen maar om aan te tonen dat D66 in het midden zit. Ik had ook een andere plaatjes kunnen pakken. Die wijzen namelijk ook uit dat D66 in het midden zit.
Maar goed, voor Nederlands doen zal dit wel "as good as it gets" zijn.
Je borstklopperij is zeer vermakelijk. Toch is het niet geheel terecht. Jij beweerde dat rechts gemiddeld meer rechtse stemmen trekt. Dat klopt, aangezien een groot aantal hoogopgeleiden VVD stemt volgens het onderzoeksrapport in de OP. Betekent dit dat hoopopgeleiden eerder geneigd zijn rechts te stemmen? Nee, aangezien ook de linkse partijen hoogopgeleiden trekken. Meer dan de helft van de GL-stemmers is hoopopgeleid, bij de PvdA is sprake van een gelijke verdeling, enz. Uit het feit dat de VVD relatief veel hoogopgeleide stemmers trekt, kunnen we enkel concluderen dat de 'liberalen' vooral moeite hebben om andere doelgroepen aan te spreken.quote:Op maandag 14 februari 2011 01:08 schreef Zienswijze het volgende:
Grappig. Op dit plaatje wijst uit dat D66 in het midden zit (zelfs nog ietwat rechts van het midden).
[ afbeelding ]
Maar goed, links (en dan m.n. KoosVogels, du_ke, remlof) is aan zet. Ik heb dmv een rapport van de Universiteit Twente bewijs geleverd voor de bevestiging van mijn stelling. Jullie leveren kritiek op mijn rapport en accepteren het rapport niet. Als jullie een revisie van mijn universitaire rapport willen, dan moeten jullie eerst met argumenten uitleggen waarom dat rapport in de context van mijn discussie niet zou deugen.
Dus niet: ja maar dat rapport is 10 jaar oud. Maar uitleggen waarom deze 10 jaar relevant zou zijn voor de gegevens, die overigens over een rijdsperiode van bijna 30 jaar lang gemeten zijn, uit mijn rapport.
Verder is deze hele discussie gebouwd op jouw aanname dat de verzorgingsstaat kansarme allochtonen aantrekt. En daar heb ik nog geen bewijs voor gezien, enkel een redenering uit eigen koker. Ook heb ik de VS voorbij zien komen. Iemand, volgens mij was jij het, beweerde dat de VS met name hoogopgeleide immigranten aantrekt. Dat is deels natuurlijk waar, enkel dat 'met name' is ietwat overdreven. Ook tal van kansarmen Zuid-Amerikanen andere gelukszoekers trekken jaarlijks richting Amerika.
Een plaatje waarin PvdA als progressief wordt gezien lijkt me sowieso niet kloppen.quote:
Grappig. Op dit plaatje wijst uit dat D66 in het midden zit (zelfs nog ietwat rechts van het midden).
[ afbeelding ]
Maar goed, links (en dan m.n. KoosVogels, du_ke, remlof) is aan zet. Ik heb dmv een rapport van de Universiteit Twente bewijs geleverd voor de bevestiging van mijn stelling. Jullie leveren kritiek op mijn rapport en accepteren het rapport niet. Als jullie een revisie van mijn universitaire rapport willen, dan moeten jullie eerst met argumenten uitleggen waarom dat rapport in de context van mijn discussie niet zou deugen.
Dus niet: ja maar dat rapport is 10 jaar oud. Maar uitleggen waarom deze 10 jaar relevant zou zijn voor de gegevens, die overigens over een rijdsperiode van bijna 30 jaar lang gemeten zijn, uit mijn rapport.
Met de opkomst van Pim Fortuyn is er aardig wat veranderd. 10 jaar is dus (in dit geval) te lang geleden om hier in de huidige situatie nog een fatsoenlijke conclusie uit te kunnen trekken.quote:
Grappig. Op dit plaatje wijst uit dat D66 in het midden zit (zelfs nog ietwat rechts van het midden).
[ afbeelding ]
Maar goed, links (en dan m.n. KoosVogels, du_ke, remlof) is aan zet. Ik heb dmv een rapport van de Universiteit Twente bewijs geleverd voor de bevestiging van mijn stelling. Jullie leveren kritiek op mijn rapport en accepteren het rapport niet. Als jullie een revisie van mijn universitaire rapport willen, dan moeten jullie eerst met argumenten uitleggen waarom dat rapport in de context van mijn discussie niet zou deugen.
Dus niet: ja maar dat rapport is 10 jaar oud. Maar uitleggen waarom deze 10 jaar relevant zou zijn voor de gegevens, die overigens over een rijdsperiode van bijna 30 jaar lang gemeten zijn, uit mijn rapport.
Daarbij, de conclusie die jij trekt zou je alleen met absolute getallen kunnen onderbouwen.
Maar goed, aan de toon van de discussie merk ik dat je graag wilt horen dat intelligente mensen rechts zouden stemmen om misschien je eigen ego op te vijzelen.
Maar als ze een standpunt innemen wat ze niet bevalt zijn het opeens ''vuige linksen'', ''half-zachte liberalen'' of ''ruggegraatloze wannabe-socialisten''.
En dat zijn dan nog de minst onvriendelijke typeringen.
Die hebben dan ook weinig politieke kaas gegeten, D'66 rechts noemen.quote:
Altijd grappig, als het de rechtse fokkers goed uitkomt is D66 opeens ''één van ons'' omdat het een partij is met veel hoogopgeleiden en voor Nederland zeer liberaal/libertarisch gedachtengoed...
Maar als ze een standpunt innemen wat ze niet bevalt zijn het opeens ''vuige linksen'', ''half-zachte liberalen'' of ''ruggegraatloze wannabe-socialisten''.
Sure, ze zullen vast wel wat rechtse standpunten hebben die overeenkomen met wat de VVD bijvoorbeeld wil, maar om de hele partij dan maar rechts te noemen, wat een onzin. En al helemaal niet met Pechtold aan het roer.
quote:
Toch treffend dat de SGP gemiddeld lager opgeleid is
Had meer het gemiddelde verwacht bij die partij
Tja. en op thema's ben ik links; op andere thema's ben ik rechts.quote:
Ik word een beetje moe van dat hele links - rechts geneuzel.
Ben ik dan links of rechts?
Je bent ofwel een links rechtsmens of een rechts linksmens.quote:
[..]
Tja. en op thema's ben ik links; op andere thema's ben ik rechts.
Ben ik dan links of rechts?
Precies. Ik kan mezelf ook niet als uitgesproken rechts kwalificeren. Ook geen behoefte aan. Dat hokjesdenken is een beetje vermoeiend.quote:
[..]
Tja. en op thema's ben ik links; op andere thema's ben ik rechts.
Ben ik dan links of rechts?
Is het van belang om in het ene of andere hokje gezet te worden? Ikzelf ben voornamelijk VVD'er maar kan me niet overal in vinden wat ze roepen en sommige zaken van de linkse partijen, zelfs de Partij voor de Dieren maar ook de PVV, spreken me wel aan.quote:
[..]
Tja. en op thema's ben ik links; op andere thema's ben ik rechts.
Ben ik dan links of rechts?
Vraag me af of het mogelijk is om het volledig eens te zijn met 1 partij en volledig oneens met alle andere partijen.
Jammer dat ik dit topic nu pas zie.quote:
Zie het als volgt: mensen die moeilijk kunnen leren en laaggeschoold werk moeten doen, stemmen gemiddeld gezien eerder links. Mensen die makkelijk kunnen leren en hoogopgeleid werk (kunnen) doen, stemmen gemiddeld gezien eerder rechts.
Mensen immigreren ten eerste idd op zoek naar een beter leven. Maar de keuze van het naar te immigreren land is afhankelijk van een aantal factoren. De aanwezigheid en de mate van een sociaal opvangnet is hier één van . Vooruitstrevende, hardwerkende, hoogopeleide immigranten hebben minder behoefte aan een uitgebreide verzorgingsstaat (zoals je die in Europa hebt), dan ongeschoolde immigranten met minder werkethiek. Het linkse Europa trekt vooral die laatste groep aan.
Ik ben het niet met zienswijze eens dat hoogopgeleiden geen behoefte hebben aan een verzorgingsstaat. Er hoeft je maar een dingetje te mankeren en men laat je links liggen. Dan ben je blij met zo'n verzorgingsstaat, hoe hoogopgeleid ook.
Had Zienswijze hier al op gereageerd?quote:
[..]
Maar goed wat is er veranderd in de manier waarop het electoraat stemt?
1. Men stemt veel minder traditioneel dan in de TK-verkiezingen voor 2002.
2. Er is een zeer grote hoeveelheid zogenaamde zwevende kiezers bij gekomen.
3. Vooral jongere generaties voelen zich niet meer gebonden aan een zuil/denominatie; stemmen nu eens links, dan weer rechts.
4. Er zijn partijen bij gekomen die plotseling populair zijn geworden en veel traditionele stemmers wegtrekken. Zogenaamde uitdagers.
5. De traditionele middenpartijen zijn minder populair bij de grote meerderheid van het electoraat. Waren PvdA, CDA, VVD bij eerdere verkiezingen goed voor meer dan 75% van de stemmen, dat ligt tegenwoordig anders. Men ziet dus een trek naar de uiteinden van het politieke spectrum.
Zo maar een paar verschillen (makkelijk te traceren in bronnen) met de periode voor TK-verkiezingen van 2002. Je kunt sociaal-economisch niet eenvoudig stratificeren wie er nog op
wat stemt.
Inderdaad.quote:
[..]
Precies. Ik kan mezelf ook niet als uitgesproken rechts kwalificeren. Ook geen behoefte aan. Dat hokjesdenken is een beetje vermoeiend.
Geen idee, maar jullie discussie begint vermoeiend te worden. Heb je niks beters te doen dan het onderzoeken naar het stemgedrag van de laatste jaren.quote:
[..]
Had Zienswijze hier al op gereageerd?
Het is ook een stomvervelende discussie gebaseerd op vreemde gedachtekronkels van iemand, alleen dat manneke vroeg nog of ik een bepaalde bewering kon beargumenteren...quote:
[..]
Geen idee, maar jullie discussie begint vermoeiend te worden. Heb je niks beters te doen dan het onderzoeken naar het stemgedrag van de laatste jaren.
En in welke zin ontbreekt dit het onderzoek van mijn rapport? Met andere woorden: kan je onderbouwen waarom deze punten van dermate belang zijn om de conclusie uit mijn rapport te verwerpen?quote:
[..]
Had Zienswijze hier al op gereageerd?
Overigens heb ik de opkomst van partijen als de PVV erkent. In de context van mijn discussie (verzorgingsstaat-hoog/laagopgeleid) wordt de PVV in sociaal-economische positie als links geclassificeerd. De PVV trekt grotendeels laagopgeleide kiezers aan (mede door het behoud van de verzorgingsstaat), dus laagopgeleid --> sociaal-economisch linkse PVV.
quote:
Ik ga VVD stemmen. Puur omdat ik erg hoog opgeleid ben
Dat moet je aan KoosVogels vragen. In het PvdA-topic vroeg KoosVogels om bewijs (de mod Remlof heeft om een of andere reden er plotseling een nieuw topic van gemaakt). Nu, we zijn al bijna een dag bezig met het bewijs dat KoosVogels aanvroeg.quote:
[..]
Geen idee, maar jullie discussie begint vermoeiend te worden. Heb je niks beters te doen dan het onderzoeken naar het stemgedrag van de laatste jaren.
Voor commentaar dien je je dus naar KoosVogels te wenden.
Nogmaals aan alle lezers: voor degenen die moe van deze discussie worden, moeten zich tot KoosVogels wenden.quote:
Ik word een beetje moe van dat hele links - rechts geneuzel.
Hij vroeg om bewijs, ik heb bewijs geleverd (onderzoeksrapport in het PvdA-topci), KoosVogels verwerpt dat bewijs en eist een nieuw bewijs; daar zijn we nu al bijna een dag mee bezig.
En dan nog met droge ogen durven beweren dat er geen connectie is tussen die twee, zucht.
OMGquote:
[..]
Je borstklopperij is zeer vermakelijk. Toch is het niet geheel terecht. Jij beweerde dat rechts gemiddeld meer rechtse stemmen trekt. Dat klopt, aangezien een groot aantal hoogopgeleiden VVD stemt volgens het onderzoeksrapport in de OP.
Waarom dan deze hele discussie? Als je na een dag alsnog toegeeft dat hoogopgeleiden gemiddelde gezien rechts stemmen?
Dat elke andere partij ook hoogopgeleiden aantrekt, is mijn punt niet. Mijn punt is dat hoogopgeleiden gemiddeld gezien eerder rechts stemmen en laagopgeleiden gemiddeld gezien eerder links stemmen. Erken je dat of niet?quote:Betekent dit dat hoopopgeleiden eerder geneigd zijn rechts te stemmen? Nee, aangezien ook de linkse partijen hoogopgeleiden trekken. Meer dan de helft van de GL-stemmers is hoopopgeleid, bij de PvdA is sprake van een gelijke verdeling, enz. Uit het feit dat de VVD relatief veel hoogopgeleide stemmers trekt, kunnen we enkel concluderen dat de 'liberalen' vooral moeite hebben om andere doelgroepen aan te spreken.
Geen idee waarom je het op mij afschuift. Je hebt inderdaad 'bewijs' gepresenteerd. Maar zoals het zoveel rapporten zijn meerdere interpretaties mogelijk (zie mijn post op de vorige pagina). Verder is een tien jaar oud rapport ook niet langer bruikbaar, zo simpel is het.quote:
[..]
Nogmaals aan alle lezers: voor degenen die moe van deze discussie worden, moeten zich tot KoosVogels wenden.
Hij vroeg om bewijs, ik heb bewijs geleverd (onderzoeksrapport in het PvdA-topci), KoosVogels verwerpt dat bewijs en eist een nieuw bewijs; daar zijn we nu al bijna een dag mee bezig.
Maar goed, ik stop deze discussie. Jij wint; rechtsmensen zijn hoger opgeleid. Bak een taart en vier het. Ik zal tegen alle linksstemmende hoogopgeleiden zeggen dat ze op de verkeerde partij stemmen. Goed?
Dat begrijp jij, dat begrijp ik, dat begrijpen miljoenen anderen mensen, maar KoosVogels blijft in zijn eigen wereldje...quote:
Kijk alleen maar naar het journaal, er stonden wat lager opgeleiden te protesteren over de bezuinigingen in het OV, en de eersten die vooraan staan zijn de SP en de PvdA, die de meute met petjes, ballonnetjes en flyers maar tevreden moet houden.
En dan nog met droge ogen durven beweren dat er geen connectie is tussen die twee, zucht.
Weet niet of het je was opgevallen, maar ik had gisteren aan het begin de avond de moed al opgegeven. Op een gegeven moment voerde je alleen nog een discussie met jezelf.quote:
[..]
OMG
Waarom dan deze hele discussie? Als je na een dag alsnog toegeeft dat hoogopgeleiden gemiddelde gezien rechts stemmen?
Maar aangezien je nu plotseling terugkrabbelt, nog maar eens even de vraag: Erken jij mijn stelling dat hoogopgeleiden gemiddeld gezien eerder rechts stemmen en dan laagopgeleiden gemiddeld gezien eerder links stemmen?
Erken je dat: ja of nee?
Volgens ben ik daar vrij duidelijk in geweest in mijn post op pagina 9.quote:
@ KoosVogels: jij bent degene die om bewijs vroeg. Daar zijn we nu al 24 uur mee bezig.
Maar aangezien je nu plotseling terugkrabbelt, nog maar eens even de vraag: Erken jij mijn stelling dat hoogopgeleiden gemiddeld gezien eerder rechts stemmen en dan laagopgeleiden gemiddeld gezien eerder links stemmen?
Erken je dat: ja of nee?
Ik heb de moed nooit opgegeven. Ik was gisteravond na 11'en als enige nog in dit topic. Alle linksen waren - zonder op mijn laatste vraag ingegaan - al verdwenen.quote:
[..]
Weet niet of het je was opgevallen, maar ik had gisteren aan het begin de avond de moed al opgegeven. Op een gegeven moment voerde je alleen nog een discussie met jezelf.
Jij zegt:quote:
[..]
Volgens ben ik daar vrij duidelijk in geweest in mijn post op pagina 9.
Hier antwoordt je dus nee.quote:Betekent dit dat hoopopgeleiden eerder geneigd zijn rechts te stemmen? Nee, aangezien ook de linkse partijen hoogopgeleiden trekken. Meer dan de helft van de GL-stemmers is hoopopgeleid, bij de PvdA is sprake van een gelijke verdeling, enz. Uit het feit dat de VVD relatief veel hoogopgeleide stemmers trekt, kunnen we enkel concluderen dat de 'liberalen' vooral moeite hebben om andere doelgroepen aan te spreken.
Terwijl mijn rapport van de Universiteit Twente dit zegt:
De relatie tussen sociale achtergronden en links-rechts oriëntaties
quote:Dit betekent dat kiezers van een hogere sociale klasse gemiddeld wat rechtser zijn
dan kiezers van een lagere sociale klasse.
Is natuurlijk niet zo gek aangezien het geen bijzonder boeiende discussie was. Ik wil best toegeven dat ik er naast zat. Althans, ten dele, het staat immers nog steeds als een paal boven water dat er ook veel hoogopgeleiden zijn die links stemmen. Weet alleen niet wat je nou hoopt te bereiken met dit stukje informatie.quote:
[..]
Ik heb de moed nooit opgegeven. Ik was gisteravond na 11'en als enige nog in dit topic. Alle linksen waren - zonder op mijn laatste vraag ingegaan - al verdwenen.
Sorry, maar je kunt geen discussie voeren op basis van een rapport dat dertien jaar oud is.quote:
[..]
Jij zegt:
[..]
Hier antwoordt je dus nee.
Terwijl mijn rapport van de Universiteit Twente dit zegt:
De relatie tussen sociale achtergronden en links-rechts oriëntaties
[..]
Nee je snapt het niet, de menselijke aard beschrijven heeft heel wat meer voeten in de aarde, dat heeft veel meer nodig dan 11 pagina's. Niet zo snel jij!quote:
Hoogopgeleiden verdienen meer. Rechts komt meer op voor de rijken. Bij rechts zullen dus vast meer hoog opgeleiden zitten, en bij links die voor de arme arbeiders opkomt zullen meer laagopgeleiden zitten. Problem solved.
SPOILERHet is toch werkelijk te zot voor woorden dat deze discussie gevoerd word, ik dacht dat iedereen wel op de hoogte was van dit feit inderdaad.
Dat er ook hoogopgeleiden links stemmen, is mijn punt dan ook niet. Daar heb ik het nergens over gehad. Ik zeg dat hoogopgeleiden gemiddeld gezien eerder rechts stemmen en laagopgeleiden gemiddeld gezien eerder links stemmen. Dus je geeft toe dat je fout zat? Dan hebben we hier geen discussie meer over..quote:
[..]
Is natuurlijk niet zo gek aangezien het geen bijzonder boeiende discussie was. Ik wil best toegeven dat ik er naast zat. Althans, ten dele, het staat immers nog steeds als een paal boven water dat er ook veel hoogopgeleiden zijn die links stemmen.
Dit maakt onderdeel van mijn grote betoog: dat links de hoofdverantwoordelijke is voor het misfunctioneren van de gemiddelde allochtoon in de maatschappij.quote:Weet alleen niet wat je nou hoopt te bereiken met dit stukje informatie.
Dat lijkt ook mij een vrije logische aanname. Maar sommige mensen leken dit in eerste instantie niet te begrijpen, daarom zijn we nu al > 24 uur met deze discussie bezig.quote:
Hoogopgeleiden verdienen meer. Rechts komt meer op voor de rijken. Bij rechts zullen dus vast meer hoog opgeleiden zitten, en bij links die voor de arme arbeiders opkomt zullen meer laagopgeleiden zitten. Problem solved.
Top.quote:
[..]
Dat er ook hoogopgeleiden links stemmen, is mijn punt dan ook niet. Daar heb ik het nergens over gehad. Ik zeg dat hoogopgeleiden gemiddeld gezien eerder rechts stemmen en laagopgeleiden gemiddeld gezien eerder links stemmen. Dus je geeft toe dat je fout zat? Dan hebben we hier geen discussie meer over..
Oke, ik was al bang dat links er goed af zou komen.quote:Dit maakt onderdeel van mijn grote betoog: dat links de hoofdverantwoordelijke is voor het misfunctioneren van de gemiddelde allochtoon in de maatschappij.
Dan is wat mij betreft dit topic gesloten.quote:
Daar hebben we het dan over in onze volgende discussie.quote:Oke, ik was al bang dat links er goed af zou komen.
Ik vraag me af of het angst voor het onbekende is. Voor laagopgeleiden vormen immigranten, die over het algemeen concurreren om de goedkopere arbeidsplaatsen, ook een aanzienlijker bedreiging dan voor hoogopgeleiden.quote:
Hoe ga ik dit nu eens politiek correct posten:
Beide kampen hebben laag en hoogopgeleide kiezers. Het lagere echelon aan de linkerkant wordt (plat gezegd) gemotiveerd door afgunst, het lagere echelon aan de rechterkant door angst voor het onbekende, meer specifiek buitenlanders.
Mede daarom is het wel interessant om te gaan zien hoe de hoger opgeleiden gaan reageren als steeds meer complexere werkzaamheden aan India en China besteed gaan worden.
'I told you so...':)quote:
NL kent het stemgeheim? nee hoor, kennelijk niet. Van miljoenen stemgerechtigden, die gaan stemmen èn die thuis blijven, is kennelijk bekend wat hun opleidingen zijn èn waarop zij stemden.
quote:
[..]
'I told you so...':)
NL kent het stemgeheim? nee hoor, kennelijk niet. Van miljoenen stemgerechtigden, die gaan stemmen èn die thuis blijven, is kennelijk bekend wat hun opleidingen zijn èn waarop zij stemden.
), maar volgens mij stemmen hoogopgeleiden vooral progressiever en liberaler dan lageropgeleiden. Niet perse linkser of rechtser, alhoewel dat in de praktijk tegenwoordig ook al snel linkser betekent, want rechts en progressief/liberaal bestaat vandaag de dag nauwelijks meer.Kort gezegd: dat is ook zo. Maar als je de gebruikelijke definities zo verkracht en buigt dat ze jou goed uitkomen, dan, voila!quote:
Het zal al wel gezegd zijn (had geen zin om 11 pagina's door te lezen
Ik ben blij voor jequote:
Ik ben hoogopgeleid (studie geschiedenis net als onze Markje Rutte) en stem LINKS.
Gave film trouwens, TBL
.Zoals ik al eerder in dit topic heb gepost, dat hele links - rechts geneuzel is overschatquote:
Ik ben niet links, ik ben ook niet rechts. Ik vraag me af of ik dan wel opgeleid ben
.En zo is het ookquote:Op donderdag 17 februari 2011 22:44 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder in dit topic heb gepost, dat hele links - rechts geneuzel is overschat
LInks beweert zelf altijd dat rechts voor de rijken (en dus hoog opgeleiden) is. Links wil niveleren, dat is in het voordeel van laag opgeleiden.
Tegenwoordig is dat allemaal niet meer zo zwart wit. Wel is het zo dat ondernemers vaak rechts stemmen en arbeiders links. Ondernemers zijn hoog opgeleid, arbeiders laag opgeleid.
Maar er zijn ook ondernemers die PvdA stemmen en arbeiders die VVD stemmen.
Links heeft tegenwoordig bijvoorbeeld maatregelen die vooral mensen met een klein inkomen treffen. Bijvoorbeeld het duurder maken van autorijden, energie en vliegreizen. Als je rijk hebt kun je die extra toeslagen makkelijk betalen maar als je een laag inkomen hebt hakt dat er in.
Als het aan links ligt kunnen mensen met een laag inkomen niet meer autorijden, niet meer op vakantie of kunnen ze bijvoorbeeld minder TV-kijken, computeren e.d.. Ze worden exra getroffen omdat ze een vaak een 2dehands auto hebben (onzuiniger als een nieuwe) en een oudere woning (minder geisoleerd dus meer energieverbruik en ze hebben het geld niet om zelf te isoleren).
Wel is het zo dat mensen die een uitkering hebben en niet willen werken links stemmen. Onder de lager opgeleide mensen die rechts stemmen zijn dit vooral mensen die werken.
Militairen zijn vooral rechts (logisch want links is anti-defensie). Voor veel functies binnen defensie moet je behoorlijk hersens hebben. Piloot bijvoorbeeld maar ook een tank of schip is tegenwoordig een rijdende of varende computer vol met hi-tech spul. Iemand die niet zo snugger is red dat niet. Behalve schieten moeten ze tegenwoordig ook goed met mensen leren omgaan en terroristen herkennen (zijn vaak verkleed als burger).
Mensen met een economische opleiding stemmen vooral rechts terwijl je in de zorg veel linkse mensen tegenkomt.
De VVD trekt vooral midden- en hoogopgeleiden. Dus MBO en hoger. Ik ben actief geweest bij de jongerenorganisatie JOVD en daar zaten vooral mensen die universiteit deden. Ik weet niet hoe het bij andeere politieke jongerenorganisaties is maar heb vernomen dat je bij Rood vooral laag opgeleiden vindt.
BIj de VVD zelf vind je een variatie van mensen. Bijvoorbeeld militairen, politieagenten, leraren (ik ken een VMBO leraar die raadslid is voor de VVD) tot ondernemers en mensen die directeur of iets dergelijks zijn geweest. Maar relatief weinig laag opgeleiden.
Automobilisten is ook een VVD-doelgroep. Links is anti-auto. Maar die zijn er in alle opleidingsniveaus.
Wel kun je bij links de scheiding trekken tussen partijen die vooral arbeiders, uitkeringstrekkers en laag opgeleide allochtonen trekken en de partijen van hoog opgeleide linkse geitenwollen sokken intelectuelen.
De arbeiderspartijen zijn PvdA en SP. Met name de SP is partij van arbeiders, uitkeringstrekkers e.d.. Bij de PvdA vind je meer hoger opgeleiden maar nog steeds een grote groep arbeiders, utikeringstrekkers en natuurlijk laag opgeleide allochtonen die niet willen integreren. Niet voor niets is de bijnaam van de PvdA: 'Partij van de Allochtonen'.
Groen Links en D66 zijn ook links (D66 zit net links van het midden volgens D66 zelf) maar trekken vooral linkse intellectuelen en milieuactivisten en veel minder arbeiders. Deze mensen stemmen dus meer links op ideologische basis dan dat ze zelf willen profiteren. Ze hebben in ieder geval nagedacht over hun keuze in plaats van de 'domme' arbeider.
Het CDA (midden) is volgens mij vooral een mix van hoger en middelbaar opgeleiden maar ook wat lager.
Dat de kleine christelijke partijen laag opgeleide stemers hebben verbaast me niet. Je moet wel erg dom zijn om een religieus boek (sprookjesboek) letterlijk te nemen en de bewijzen van de wetenschap te ontkennen.
CDAers ontkennen in ieder geval de wetenschap niet.
De PVV is een partij die in bepaalde dingen rechts (immigratie, mobiliteit, milieu, belastingen) is en in andere dingen links (sociaal-ecomonisch, defensie, zorg).
De PVV trekt aan de ene kant voormalige ontevreden VVD/CDA-stemmers en aan de andere kant ook lager opgeleiden (arbeiders e.d.) die voorheen bijvoorbeeld SP stemden. Dan moet je bijvoorbeeld denken aan arbeiders die overlast hebben van veel allochtonen in hun wijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door NationalSniper op 10-03-2011 19:51:45 ]
Er zijn genoeg hoger opgeleiden die in God geloven. Dat de achterban van SGP en CU niet de hoogst opgeleide is kan allerlei oorzaken hebben, bijv. dat er veel boeren bij zitten. Intelligent of niet, die gaan niet aan het langstuderen.quote:Dat de kleine christelijke partijen laag opgeleide stemers hebben verbaast me niet. Je moet wel erg dom zijn om een religieus boek (sprookjesboek) letterlijk te nemen en de bewijzen van de wetenschap te ontkennen.
CDAers ontkennen in ieder geval de wetenschap niet.
Ik denk dat het verband tussen politieke voorkeur en intelligentie schromelijk wordt overschat. Intelligentie bepaalt niet je voorkeuren, maar de omstandigheden. Niet nature maar nurture; andersgezegd ligt je voorkeur niet genetisch vast, terwijl je intelligentie grotendeels aangeboren is.
Hoe kan verklaard worden dat (ook intelligente mensen, wetenschappers, filosofen enz) mensen op hun 24e bijv. heel anders denken dan op hun 51e? Niet hun intelligentie is veranderd.
Dit onderwerp lijkt me dus een zinloze en bovendien ridicule poging om rechts door het slijk te halen.
Dit terwijl het natuurlijk in de eerste eeuw van de democratie zeker zo geweest is dat de meeste kiezers zowel rechts als hoogopgeleid waren, al was het alleen maar omdat je er als ongeletterde armoedzaaier, of zelfs maar als vrouw, niet tussenkwam.
Rechtse partijen worden wel 'ns vergeleken met machtshebbers uit het verleden, en hun aanhang. Met aristocraten in een negatieve context. Daarmee wordt echter meteen overtuigend aangetoond dat lange tijd de meeste intelligente mensen ideeën hadden die nu gelden als 'rechts' of misschien 'conservatief'.
Dat bewijst niet de waarheid ervan, maar juist de veranderlijkheid van menselijke opinie, ongeacht het opleidingsniveau.
Dat zegt ook niks. Was Karl Marx niet intelligent?quote:
Ik heb bij lange na niet het hele topic gelezen, maar Zienswijze heeft gelijk. PVV is een economisch linkse partij en D66 is op economisch gebied eerder rechts dan links van het midden te plaatsen dus dit rapport bewijst wel degelijk dat hogeropgeleiden meer (economisch) rechts stemmen.
Zelfs al is er een statistisch verband -daarin geef ik je dus geen ongelijk- tussen politieke voorkeur en intelligentie, dan nog bewijst dat geenszins dat intelligentie vooraf gaat aan zo'n voorkeur.
Daarnaast is er allerhande ambiguïteit omtrent het begrippenpaar links-rechts, iets wat zich overigens met intelligentie ook zou kunnen voordoen. Opleidingsniveau is meetbaar natuurlijk.
Tuurlijk hoeft je opleiding niet per se een goede indicatie van je intelligentie te zijn, maar als ik de OP bekijk lijkt het juist wel specifiek over opleiding te gaan. Ik vind het trouwens ook niet vreemd dat rechtsen hoger opgeleid zijn. Hogeropgeleiden hebben gemiddeld namelijk een hoger salaris dan midden- of lageropgeleiden. Als je een hoog salaris hebt is een (economisch) rechtse partij toch echt de te bewandelen weg als je van het type "je moet werken voor je geld" bent.quote:
[..]
Dat zegt ook niks. Was Karl Marx niet intelligent?
Zelfs al is er een statistisch verband -daarin geef ik je dus geen ongelijk- tussen politieke voorkeur en intelligentie, dan nog bewijst dat geenszins dat intelligentie vooraf gaat aan zo'n voorkeur.
Daarnaast is er allerhande ambiguïteit omtrent het begrippenpaar links-rechts, iets wat zich overigens met intelligentie ook zou kunnen voordoen. Opleidingsniveau is meetbaar natuurlijk.
En jij noemt 'linksen' op FOK! dogmatici die in hun eigen wereldje leven?quote:
Die heb ik nu geheel naar de prullenbak verwezen.
Okee dan...
V.
De reden daarvan is dat intelligentere mensen eerder het gevoel hebben dat de overheid te veel voor ze bepaald en dat ze zelf wel weten wat goed voor ze is. Zo logisch als iets...?
Verklaar je nader?quote:
ook de PVV heeft veel liberale standpunten
V.
Dit lijkt me meer voor de hand liggen, maar volgens mij snapt Zienswijze sowieso het verschil niet tussen correlatie en causaliteit.quote:
Volgens mij is de uitkomst niet zo zeer dat hoogopgeleid rechts stemt, maar dat hoogopgeleid doorgaans liberaal stemt (D66=gematigd liberaal, Groenlinks=net iets meer dan gematigd liberaal, VVD=liberaal en ook de PVV heeft veel liberale standpunten).
De reden daarvan is dat intelligentere mensen eerder het gevoel hebben dat de overheid te veel voor ze bepaald en dat ze zelf wel weten wat goed voor ze is. Zo logisch als iets...?
Ben het met je eens, behalve dat ik nog weinig liberale standpunten heb ontdekt bij de PVV.quote:
Volgens mij is de uitkomst niet zo zeer dat hoogopgeleid rechts stemt, maar dat hoogopgeleid doorgaans liberaal stemt (D66=gematigd liberaal, Groenlinks=net iets meer dan gematigd liberaal, VVD=liberaal en ook de PVV heeft veel liberale standpunten).
De reden daarvan is dat intelligentere mensen eerder het gevoel hebben dat de overheid te veel voor ze bepaald en dat ze zelf wel weten wat goed voor ze is. Zo logisch als iets...?
Is een windfaan liberaal?quote:
"echt niet meer"quote:
Rechts is alleen op socio-economisch vlak nog liberaal, daarbuiten echt niet meer.
vroeger wel dan ?
Deregulatie en privatisering was en is redelijk liberaal ja, maar ontslagrecht versoepeling e.d. is dan weer conservatief. Het is maar net welk voorbeeld je wil aandragen.quote:
Maar je ziet dan ook juist bij de PVVdat de kiezers enorm verdeeld zijn over de verschillende opleidingsniveaus. Dat komt omdat de PVV ook qua standpunten geen consistente lijn volgt in de traditionele zin. Zo zijn ze voor een kleine, maar op onderdelen stevige overheid (wat an sich best liberaal is) maar willen ze anderzijds weer heel veel zaken regelen die liberalen nooit zouden willen regelen.quote:
[..]
Ben het met je eens, behalve dat ik nog weinig liberale standpunten heb ontdekt bij de PVV.
Toch is Wilders van oorsprong VVD-er en zijn sommige standpunten van de PVV toch echt met een liberale gedachte doorweven.
PVV is tegen subsidies, tegen ontwikkelingshulp. Ook op het gebied van belastingen is de PVV redelijk liberaal. Maar: het probleem bij de PVV is dat ze al hun gedachtegoed inleveren op het moment dat het hun stemmen oplevert. In dat opzicht kun je de PVV niet in traditionele termen vangen en blijft het een populistisch mengelmoesje.
Je bent net zo kunstig als de VVD met het verdraaien van cijfers zodat het voor je eigen argument het beste uitkomt. Hoezo kan je cijfers immers het beste procentueel vergelijken?quote:
[..]
Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.
Procentueel gezien heb ik echter gelijk, en dat was mijn bewering in onze discussie verzorgingsstaat en immigranten.
Cijfers kan je overigens immers het beste procentueel vergelijken.
Je moet altijd kijken waar de cijfers voor staan. Dat de VVD volgens jou procentueel gezien (wat zijn de percentages?) meer hoogopgeleiden heeft dan alle linkse partijen bij elkaar is een scheve en verkeerde vergelijking.
Ten eerste, het is namelijk niet meer dan logisch dat 1 partij met 1 focus een hogere percentage aan 1 doelgroep bevat dan meerdere partijen met verschillende focus en doelgroepen.
Ten tweede, er bestaat in de wereld van wetenschappelijk verbanden aantonen zoiets als controle variabelen. Voer "soort woning" in de vergelijking als controle variabele en dan zal blijken dat "soort opleiding" niet de bepalende factor is voor "rechts" (VVD) stemmen. Eigen woning bezit zal de significante factor zijn waarom mensen VVD stemmen.
PvdA, Soort woning: bovengemiddeld aandeel huurwoningen
SP, Soort woning: enige partij met meer huurders dan kopers
GL, Soort woning: gemiddelde verdeling koop- en huurwoningen
VVD, Soort woning: hoogste percentage koopwoningen
VVD is daarom niet de partij met procentueel de meeste hoogopgeleiden, VVD is de partij met procentueel de meeste mensen die pleiten voor bezuinigen in het belang van het land, als ze zelf maar niks hoeven bij te dragen > korten op alles, maar afblijven hypotheekrenteaftrek en verlagen hoogste belastingschijf.
Volgens de statistische wetenschap en de Dikke Van Dale stemmen procentueel gezien dus de meeste egoïsten en hypocrieten rechts, VVD.
ik heb de partijen gesorteerd op opleidingsniveau, rechts/links en progressief/conservatief. opleidingsniveau komt van de OP, rechts/links en progressief/conservatief komt van kieskompas 2ekamerverkiezingen 2010.
in de eerste grafiek zie je het opleidingsniveau uitgezet tegen de rechts/links richting. er is hier nauwelijks een verband te vinden, tenzei je Zienswijze heet.
in de 2e grafiek is het opleidingsniveau uitgezet tegen de progressief/conservatief-heid van de partijen. hier valt wel een verband te zien.
tussen links/rechts en opleidingsniveau is dus geen aantoonbare relatie, maar tussen opleidingsniveau en progressief/conservatief wel.
excuses voor de lelijke grafiekjes, had geen zin om meer moeite erin te steken:p
editje: waarom werkt imageshack niet mee op fok? nouja deze link http://img571.imageshack.us/i/polgraph.jpg/ in je browser kopieeren en hij zou moeten werken.
Je bedoeld toch niet het enge conservatieve VVD?quote:
Wat aan de hand van dit onderzoek gezegd kan worden is dat hoogopgeleid Nederland relatief vaak liberaal stemt.
Zie hier de liberale partijen.quote:VVD: meer hoog opgeleid
GL: meer dan helft hoog opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
Dan blijven alleen D66 en GL over. Klein clubje helaas.