Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?

Vanaf het begin van het socialisme/sociaaldemocratie is links arbeiders en dus laag opgeleid.
LInks beweert zelf altijd dat rechts voor de rijken (en dus hoog opgeleiden) is. Links wil niveleren, dat is in het voordeel van laag opgeleiden.

Tegenwoordig is dat allemaal niet meer zo zwart wit. Wel is het zo dat ondernemers vaak rechts stemmen en arbeiders links. Ondernemers zijn hoog opgeleid, arbeiders laag opgeleid.
Maar er zijn ook ondernemers die PvdA stemmen en arbeiders die VVD stemmen.

Links heeft tegenwoordig bijvoorbeeld maatregelen die vooral mensen met een klein inkomen treffen. Bijvoorbeeld het duurder maken van autorijden, energie en vliegreizen. Als je rijk hebt kun je die extra toeslagen makkelijk betalen maar als je een laag inkomen hebt hakt dat er in.
Als het aan links ligt kunnen mensen met een laag inkomen niet meer autorijden, niet meer op vakantie of kunnen ze bijvoorbeeld minder TV-kijken, computeren e.d.. Ze worden exra getroffen omdat ze een vaak een 2dehands auto hebben (onzuiniger als een nieuwe) en een oudere woning (minder geisoleerd dus meer energieverbruik en ze hebben het geld niet om zelf te isoleren).

Wel is het zo dat mensen die een uitkering hebben en niet willen werken links stemmen. Onder de lager opgeleide mensen die rechts stemmen zijn dit vooral mensen die werken.

Militairen zijn vooral rechts (logisch want links is anti-defensie). Voor veel functies binnen defensie moet je behoorlijk hersens hebben. Piloot bijvoorbeeld maar ook een tank of schip is tegenwoordig een rijdende of varende computer vol met hi-tech spul. Iemand die niet zo snugger is red dat niet. Behalve schieten moeten ze tegenwoordig ook goed met mensen leren omgaan en terroristen herkennen (zijn vaak verkleed als burger).

Mensen met een economische opleiding stemmen vooral rechts terwijl je in de zorg veel linkse mensen tegenkomt.

De VVD trekt vooral midden- en hoogopgeleiden. Dus MBO en hoger. Ik ben actief geweest bij de jongerenorganisatie JOVD en daar zaten vooral mensen die universiteit deden. Ik weet niet hoe het bij andeere politieke jongerenorganisaties is maar heb vernomen dat je bij Rood vooral laag opgeleiden vindt.
BIj de VVD zelf vind je een variatie van mensen. Bijvoorbeeld militairen, politieagenten, leraren (ik ken een VMBO leraar die raadslid is voor de VVD) tot ondernemers en mensen die directeur of iets dergelijks zijn geweest. Maar relatief weinig laag opgeleiden.

Automobilisten is ook een VVD-doelgroep. Links is anti-auto. Maar die zijn er in alle opleidingsniveaus.

Wel kun je bij links de scheiding trekken tussen partijen die vooral arbeiders, uitkeringstrekkers en laag opgeleide allochtonen trekken en de partijen van hoog opgeleide linkse geitenwollen sokken intelectuelen.

De arbeiderspartijen zijn PvdA en SP. Met name de SP is partij van arbeiders, uitkeringstrekkers e.d.. Bij de PvdA vind je meer hoger opgeleiden maar nog steeds een grote groep arbeiders, utikeringstrekkers en natuurlijk laag opgeleide allochtonen die niet willen integreren. Niet voor niets is de bijnaam van de PvdA: 'Partij van de Allochtonen'.

Groen Links en D66 zijn ook links (D66 zit net links van het midden volgens D66 zelf) maar trekken vooral linkse intellectuelen en milieuactivisten en veel minder arbeiders. Deze mensen stemmen dus meer links op ideologische basis dan dat ze zelf willen profiteren. Ze hebben in ieder geval nagedacht over hun keuze in plaats van de 'domme' arbeider.

Het CDA (midden) is volgens mij vooral een mix van hoger en middelbaar opgeleiden maar ook wat lager.

Dat de kleine christelijke partijen laag opgeleide stemers hebben verbaast me niet. Je moet wel erg dom zijn om een religieus boek (sprookjesboek) letterlijk te nemen en de bewijzen van de wetenschap te ontkennen.
CDAers ontkennen in ieder geval de wetenschap niet.

De PVV is een partij die in bepaalde dingen rechts (immigratie, mobiliteit, milieu, belastingen) is en in andere dingen links (sociaal-ecomonisch, defensie, zorg).
De PVV trekt aan de ene kant voormalige ontevreden VVD/CDA-stemmers en aan de andere kant ook lager opgeleiden (arbeiders e.d.) die voorheen bijvoorbeeld SP stemden. Dan moet je bijvoorbeeld denken aan arbeiders die overlast hebben van veel allochtonen in hun wijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door NationalSniper op 10-03-2011 19:51:45 ]

quote:

Dat de kleine christelijke partijen laag opgeleide stemers hebben verbaast me niet. Je moet wel erg dom zijn om een religieus boek (sprookjesboek) letterlijk te nemen en de bewijzen van de wetenschap te ontkennen.
CDAers ontkennen in ieder geval de wetenschap niet.

Er zijn genoeg hoger opgeleiden die in God geloven. Dat de achterban van SGP en CU niet de hoogst opgeleide is kan allerlei oorzaken hebben, bijv. dat er veel boeren bij zitten. Intelligent of niet, die gaan niet aan het langstuderen.

Ik denk dat het verband tussen politieke voorkeur en intelligentie schromelijk wordt overschat. Intelligentie bepaalt niet je voorkeuren, maar de omstandigheden. Niet nature maar nurture; andersgezegd ligt je voorkeur niet genetisch vast, terwijl je intelligentie grotendeels aangeboren is.

Hoe kan verklaard worden dat (ook intelligente mensen, wetenschappers, filosofen enz) mensen op hun 24e bijv. heel anders denken dan op hun 51e? Niet hun intelligentie is veranderd.
Dit onderwerp lijkt me dus een zinloze en bovendien ridicule poging om rechts door het slijk te halen.
Dit terwijl het natuurlijk in de eerste eeuw van de democratie zeker zo geweest is dat de meeste kiezers zowel rechts als hoogopgeleid waren, al was het alleen maar omdat je er als ongeletterde armoedzaaier, of zelfs maar als vrouw, niet tussenkwam.

Rechtse partijen worden wel 'ns vergeleken met machtshebbers uit het verleden, en hun aanhang. Met aristocraten in een negatieve context. Daarmee wordt echter meteen overtuigend aangetoond dat lange tijd de meeste intelligente mensen ideeën hadden die nu gelden als 'rechts' of misschien 'conservatief'.
Dat bewijst niet de waarheid ervan, maar juist de veranderlijkheid van menselijke opinie, ongeacht het opleidingsniveau.

Ik heb bij lange na niet het hele topic gelezen, maar Zienswijze heeft gelijk. PVV is een economisch linkse partij en D66 is op economisch gebied eerder rechts dan links van het midden te plaatsen dus dit rapport bewijst wel degelijk dat hogeropgeleiden meer (economisch) rechts stemmen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2011 23:53 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ik heb bij lange na niet het hele topic gelezen, maar Zienswijze heeft gelijk. PVV is een economisch linkse partij en D66 is op economisch gebied eerder rechts dan links van het midden te plaatsen dus dit rapport bewijst wel degelijk dat hogeropgeleiden meer (economisch) rechts stemmen.

Dat zegt ook niks. Was Karl Marx niet intelligent?
Zelfs al is er een statistisch verband -daarin geef ik je dus geen ongelijk- tussen politieke voorkeur en intelligentie, dan nog bewijst dat geenszins dat intelligentie vooraf gaat aan zo'n voorkeur.

Daarnaast is er allerhande ambiguïteit omtrent het begrippenpaar links-rechts, iets wat zich overigens met intelligentie ook zou kunnen voordoen. Opleidingsniveau is meetbaar natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 00:00 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dat zegt ook niks. Was Karl Marx niet intelligent?
Zelfs al is er een statistisch verband -daarin geef ik je dus geen ongelijk- tussen politieke voorkeur en intelligentie, dan nog bewijst dat geenszins dat intelligentie vooraf gaat aan zo'n voorkeur.

Daarnaast is er allerhande ambiguïteit omtrent het begrippenpaar links-rechts, iets wat zich overigens met intelligentie ook zou kunnen voordoen. Opleidingsniveau is meetbaar natuurlijk.

Tuurlijk hoeft je opleiding niet per se een goede indicatie van je intelligentie te zijn, maar als ik de OP bekijk lijkt het juist wel specifiek over opleiding te gaan. Ik vind het trouwens ook niet vreemd dat rechtsen hoger opgeleid zijn. Hogeropgeleiden hebben gemiddeld namelijk een hoger salaris dan midden- of lageropgeleiden. Als je een hoog salaris hebt is een (economisch) rechtse partij toch echt de te bewandelen weg als je van het type "je moet werken voor je geld" bent.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 20:19 schreef Zienswijze het volgende:

Die heb ik nu geheel naar de prullenbak verwezen.

En jij noemt 'linksen' op FOK! dogmatici die in hun eigen wereldje leven?

Okee dan...

V.

Volgens mij is de uitkomst niet zo zeer dat hoogopgeleid rechts stemt, maar dat hoogopgeleid doorgaans liberaal stemt (D66=gematigd liberaal, Groenlinks=net iets meer dan gematigd liberaal, VVD=liberaal en ook de PVV heeft veel liberale standpunten).

De reden daarvan is dat intelligentere mensen eerder het gevoel hebben dat de overheid te veel voor ze bepaald en dat ze zelf wel weten wat goed voor ze is. Zo logisch als iets...?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 11:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
ook de PVV heeft veel liberale standpunten

Verklaar je nader?

V.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 11:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
Volgens mij is de uitkomst niet zo zeer dat hoogopgeleid rechts stemt, maar dat hoogopgeleid doorgaans liberaal stemt (D66=gematigd liberaal, Groenlinks=net iets meer dan gematigd liberaal, VVD=liberaal en ook de PVV heeft veel liberale standpunten).

De reden daarvan is dat intelligentere mensen eerder het gevoel hebben dat de overheid te veel voor ze bepaald en dat ze zelf wel weten wat goed voor ze is. Zo logisch als iets...?

Dit lijkt me meer voor de hand liggen, maar volgens mij snapt Zienswijze sowieso het verschil niet tussen correlatie en causaliteit.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 11:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
Volgens mij is de uitkomst niet zo zeer dat hoogopgeleid rechts stemt, maar dat hoogopgeleid doorgaans liberaal stemt (D66=gematigd liberaal, Groenlinks=net iets meer dan gematigd liberaal, VVD=liberaal en ook de PVV heeft veel liberale standpunten).

De reden daarvan is dat intelligentere mensen eerder het gevoel hebben dat de overheid te veel voor ze bepaald en dat ze zelf wel weten wat goed voor ze is. Zo logisch als iets...?

Ben het met je eens, behalve dat ik nog weinig liberale standpunten heb ontdekt bij de PVV.

PVV en liberaal? Do explain....

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 12:28 schreef StarGazer het volgende:
PVV en liberaal? Do explain....

Is een windfaan liberaal?

Rechts is alleen op socio-economisch vlak nog liberaal, daarbuiten echt niet meer. Maar goed, het bekt wel lekker natuurlijk. Achter de schermen conservatief, daar hou ik wel van.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 12:32 schreef Voorschrift het volgende:
Rechts is alleen op socio-economisch vlak nog liberaal, daarbuiten echt niet meer.

"echt niet meer"
vroeger wel dan ?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 13:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

"echt niet meer"
vroeger wel dan ?

Deregulatie en privatisering was en is redelijk liberaal ja, maar ontslagrecht versoepeling e.d. is dan weer conservatief. Het is maar net welk voorbeeld je wil aandragen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2011 12:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ben het met je eens, behalve dat ik nog weinig liberale standpunten heb ontdekt bij de PVV.

Maar je ziet dan ook juist bij de PVVdat de kiezers enorm verdeeld zijn over de verschillende opleidingsniveaus. Dat komt omdat de PVV ook qua standpunten geen consistente lijn volgt in de traditionele zin. Zo zijn ze voor een kleine, maar op onderdelen stevige overheid (wat an sich best liberaal is) maar willen ze anderzijds weer heel veel zaken regelen die liberalen nooit zouden willen regelen.

Toch is Wilders van oorsprong VVD-er en zijn sommige standpunten van de PVV toch echt met een liberale gedachte doorweven.

PVV is tegen subsidies, tegen ontwikkelingshulp. Ook op het gebied van belastingen is de PVV redelijk liberaal. Maar: het probleem bij de PVV is dat ze al hun gedachtegoed inleveren op het moment dat het hun stemmen oplevert. In dat opzicht kun je de PVV niet in traditionele termen vangen en blijft het een populistisch mengelmoesje.

quote:

Op zondag 13 februari 2011 20:34 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.

Procentueel gezien heb ik echter gelijk, en dat was mijn bewering in onze discussie verzorgingsstaat en immigranten.

Cijfers kan je overigens immers het beste procentueel vergelijken.

Je bent net zo kunstig als de VVD met het verdraaien van cijfers zodat het voor je eigen argument het beste uitkomt. Hoezo kan je cijfers immers het beste procentueel vergelijken?

Je moet altijd kijken waar de cijfers voor staan. Dat de VVD volgens jou procentueel gezien (wat zijn de percentages?) meer hoogopgeleiden heeft dan alle linkse partijen bij elkaar is een scheve en verkeerde vergelijking.

Ten eerste, het is namelijk niet meer dan logisch dat 1 partij met 1 focus een hogere percentage aan 1 doelgroep bevat dan meerdere partijen met verschillende focus en doelgroepen.

Ten tweede, er bestaat in de wereld van wetenschappelijk verbanden aantonen zoiets als controle variabelen. Voer "soort woning" in de vergelijking als controle variabele en dan zal blijken dat "soort opleiding" niet de bepalende factor is voor "rechts" (VVD) stemmen. Eigen woning bezit zal de significante factor zijn waarom mensen VVD stemmen.

PvdA, Soort woning: bovengemiddeld aandeel huurwoningen
SP, Soort woning: enige partij met meer huurders dan kopers
GL, Soort woning: gemiddelde verdeling koop- en huurwoningen

VVD, Soort woning: hoogste percentage koopwoningen

VVD is daarom niet de partij met procentueel de meeste hoogopgeleiden, VVD is de partij met procentueel de meeste mensen die pleiten voor bezuinigen in het belang van het land, als ze zelf maar niks hoeven bij te dragen > korten op alles, maar afblijven hypotheekrenteaftrek en verlagen hoogste belastingschijf.

Volgens de statistische wetenschap en de Dikke Van Dale stemmen procentueel gezien dus de meeste egoïsten en hypocrieten rechts, VVD.

ik heb de partijen gesorteerd op opleidingsniveau, rechts/links en progressief/conservatief. opleidingsniveau komt van de OP, rechts/links en progressief/conservatief komt van kieskompas 2ekamerverkiezingen 2010.

in de eerste grafiek zie je het opleidingsniveau uitgezet tegen de rechts/links richting. er is hier nauwelijks een verband te vinden, tenzei je Zienswijze heet.

in de 2e grafiek is het opleidingsniveau uitgezet tegen de progressief/conservatief-heid van de partijen. hier valt wel een verband te zien.

tussen links/rechts en opleidingsniveau is dus geen aantoonbare relatie, maar tussen opleidingsniveau en progressief/conservatief wel.

excuses voor de lelijke grafiekjes, had geen zin om meer moeite erin te steken:p

editje: waarom werkt imageshack niet mee op fok? nouja deze link http://img571.imageshack.us/i/polgraph.jpg/ in je browser kopieeren en hij zou moeten werken.

Wat aan de hand van dit onderzoek gezegd kan worden is dat hoogopgeleid Nederland relatief vaak liberaal stemt.

quote:

Op zondag 13 maart 2011 01:27 schreef Gatenkaas het volgende:
Wat aan de hand van dit onderzoek gezegd kan worden is dat hoogopgeleid Nederland relatief vaak liberaal stemt.

Je bedoeld toch niet het enge conservatieve VVD?

quote:

VVD: meer hoog opgeleid
GL: meer dan helft hoog opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid

Zie hier de liberale partijen.

De VVD wordt wel erg makkelijk liberaal genoemd. In naam zijn ze dat natuurlijk wel, maar in de praktijk zijn ze sterk conservatief geworden sinds het ontstaan van de rechts populistische partijen.

Dan blijven alleen D66 en GL over. Klein clubje helaas.