Ik moet het met deze cijfers doen. Dus pak ik maar zetelverdeling. Percentages hebben we niet, want die heeft Remlof niet gepost.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:12 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik bedoel alleen dat onderstaande van geen kant deugd.
[..]
Hoe kijk je hier zelf tegen. Socialisme, pot smokende hippies en kapitalisme, nette welgemanierde yuppen?quote:Op zondag 13 februari 2011 22:14 schreef mlg het volgende:
Het lijkt me niet zoveel uit te maken. Links en rechts in Nederland zijn maar kleine verschillen. Beter vragen we ons af hoe de verdeling van opleiding niveau's zijn onder de aanhang van het socialisme en kapitalisme.
Die kan hij ook niet posten want die staan niet in dat rapport. Het rapport was alleen bewijs dat jouw rapport van 10 jaar geleden niet meer klopte.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik moet het met deze cijfers doen. Dus pak ik maar zetelverdeling. Percentages hebben we niet, want die heeft Remlof niet gepost.
De laatste soort zijn alle Tweede Kamerleden en iedereen die ergens iets in de politiek doet of als semi-ambtenaar werkt. Kapitalisten vind je dan maar weinig, maar er zijn ook weinig ras-socialisten denk ik.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, tot op zekere hoogte zijn we allemaal kapitalisten. Er is echter een verschil tussen ras-kapitalisten en kapitalisten met socialistische trekjes.
Maar wat wil je er uiteindelijk mee bewijzen? Een partij die een onderneming ten gunste komt zal meer 'slimme' stemmers trekken, dan een partij die ze extra wil belasten. Kent de partij die ten gunste is van de ondernemingen dan een beter systeem, omdat daar de hoger opgeleide ondernemers zitten?quote:Op zondag 13 februari 2011 22:15 schreef twaalf het volgende:
[..]
Nee, deze redenering klopt niet. Het gaat er niet om hoe hoogopgeleiden stemmen, maar om welke opleidingen achter bepaalde partijen staan.
Het zit inderdaad allemaal vrij dicht bij elkaar. De extremen hebben het pand lang geleden verlaten. Echte communistische partijen vind je sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet meer in Nederland. Terwijl echt rechts ook niet voorkomt in het Nederlandse politieke stelsel. Het slingert allemaal rond het midden.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat denk ik ook niet. We hebben gewoon weinig keuze wat betreft politieke partijen en hun stromingen in Nederland. Het zijn allemaal democratische partijen met allemaal hun meningen binnen hetzelfde systeem. Je hoeft geen genie te zijn om tegen een kilometerheffing te zijn, of dom om tegen kernenergie te zijn. Het wordt bepaald door waarden en normen die niet zozeer in contrast staan met je intelligentie.
Remlof is je moeder niet. Je kunt ook zelf naar die percentages zoeken. Het probleem is niet die conclusie uit 'het rapport van Remlof', maar jouw analyse daarvan.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik moet het met deze cijfers doen. Dus pak ik maar zetelverdeling. Percentages hebben we niet, want die heeft Remlof niet gepost.
Klopt, dus in feite kunnen we weinig met dat rapport, dat bij het openen van dit topic meteen in het oog springt.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:19 schreef arucard het volgende:
[..]
Die kan hij ook niet posten want die staan niet in dat rapport.
Ik heb al een rapport gepost van de Universiteit van Twente. Ik ga niet het hele internet afstruinen, omdat een paar linksen dat rapport te oud vinden. Ga dan zelf maar zoeken zou ik zeggen.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:20 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Remlof is je moeder niet. Je kunt ook zelf naar die percentages zoeken. Het probleem is niet die conclusie uit 'het rapport van Remlof', maar jouw analyse daarvan.
Zoals je zelf al heel de tijd roept is het topic uit zijn context getrokken. En het rapport was bedoeld om te laten zien dat die van jou veel te gedateerd was en niet meer klopte.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt, dus in feite kunnen we weinig met dat rapport, dat bij het openen van dit topic meteen in het oog springt.
Toch concludeer je grootse dingen uit dat rapport, waar je 'weinig' mee kan. Je spreekt jezelf tegen beste knul.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt, dus in feite kunnen we weinig met dat rapport, dat bij het openen van dit topic meteen in het oog springt.
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft. Deze discussie gaat om mijn stelling, in het PvdA topic. Als Remlof dan een rapport post waar we niets mee kunnen - op basis van mijn stelling - dan ligt dat aan hem. Bovendien haalt hij mijn discussie met KoosVogels uit de context door een geheel nieuw topic ervan te maken.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:20 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Remlof is je moeder niet. Je kunt ook zelf naar die percentages zoeken. Het probleem is niet die conclusie uit 'het rapport van Remlof', maar jouw analyse daarvan.
Ik vind de PVV anders vrij extreemquote:Op zondag 13 februari 2011 22:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zit inderdaad allemaal vrij dicht bij elkaar. De extremen hebben het pand lang geleden verlaten. Echte communistische partijen vind je sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet meer in Nederland. Terwijl echt rechts ook niet voorkomt in het Nederlandse politieke stelsel. Het slingert allemaal rond het midden.
Ik denk dat de NCPN (http://www.ncpn.nl/) en de Libertarische Partij (leuke contradictie) even groot zijn. Klein dus.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zit inderdaad allemaal vrij dicht bij elkaar. De extremen hebben het pand lang geleden verlaten. Echte communistische partijen vind je sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet meer in Nederland. Terwijl echt rechts ook niet voorkomt in het Nederlandse politieke stelsel. Het slingert allemaal rond het midden.
Het rapport van Remlof bewijst dat jouw rapport te oud is.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft.
De PVV heeft inderdaad extreme trekjes. Maar op sociaal-economisch vlak is zij geen uitschieter.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:24 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vind de PVV anders vrij extreem![]()
Belachelijke idealen met slechte argumenten en ook nog eens veel stemmen. Dat kan voor mij in het rijtje met oude communistische partijen in Nederland.
Ik heb herhaaldelijk in het begin van dit topic gezegd dat mijn resultaten gelden totdat iemand dat kan weerleggen. Jij kan dat, dus ik erken ik dat.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:23 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Toch concludeer je grootse dingen uit dat rapport, waar je 'weinig' mee kan. Je spreekt jezelf tegen beste knul.
Op welke manier dan?quote:Op zondag 13 februari 2011 22:24 schreef arucard het volgende:
[..]
Het rapport van Remlof bewijst dat jouw rapport te oud is.
Iedereen die stemt is dom. Lijkt mij best een verband.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:26 schreef mlg het volgende:
In ieder geval heb ik hier eens een keer wat over gelezen, en is het verband tussen opleiding niveau en stem keuze erg klein.
Nee, maar ik blijf er bij dat ze dit 'bewust' doen om hun extreme plannetjes te kunnen bereiken. Met andere woorden, het sociaal economische trekt veel kiezers aan. Men wil immers liever met 65 met pensioen dan 67. Op deze manier trekken ze meer kiezers en 'verhullen' ze de andere belachelijke ideologie die ze er op na houden. Dat, .. is misschien nog wel extremerquote:Op zondag 13 februari 2011 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De PVV heeft inderdaad extreme trekjes. Maar op sociaal-economisch vlak is zij geen uitschieter.
De gegevens komen niet overeen met het actuelere rapport.quote:
In principe heb je dat net eigenlijk zelf gedaanquote:Op zondag 13 februari 2011 22:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik heb herhaaldelijk in het begin van dit topic gezegd dat mijn resultaten gelden totdat iemand dat kan weerleggen. Jij kan dat, dus ik erken ik dat.
Iedereen die niet stemt is nog dommer. Je stem komt terecht bij de partij die de meeste zetels heeft. Je geeft je stem dus over aan de uitslag.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Iedereen die stemt is dom. Lijkt mij best een verband.
Oja? Op welke manier dan? Verklaar je specifieker.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:28 schreef arucard het volgende:
[..]
De gegevens komen niet overeen met het actuelere rapport.
Dat is zo. Neemt niet weg dat ik me aan mijn uitspraak houd en ik mijn resultaten intrek totdat iemand kan weerlegen dat mijn resultaten niet juist zijn.quote:In principe heb je dat net eigenlijk zelf gedaan
Gaat ze ook niet lukken.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:31 schreef Zienswijze het volgende:
Neemt niet weg dat ik me aan mijn uitspraak houd en ik mijn resultaten intrek totdat iemand kan weerlegen dat mijn resultaten niet juist zijn.
Hoe kun je het niet eens zijn met de uitslag?quote:Op zondag 13 februari 2011 22:30 schreef GSbrder het volgende:
Niet stemmen betekent dus dat je het altijd eens bent met de uitslag
Nooit meer zeiken dus.
quote:Op zondag 13 februari 2011 22:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oja? Op welke manier dan? Verklaar je specifieker.
[quote]Op zondag 13 februari 2011 18:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Uit het rapport van de Universiteit Twente:
[..]
(paragraaf 8.5, pagina 146)
quote:CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
quote:Op zondag 13 februari 2011 22:30 schreef GSbrder het volgende:
Niet stemmen betekent dus dat je het altijd eens bent met de uitslag
Nooit meer zeiken dus.
George Carlin is een baas.quote:
Een vorm van machtsmisbruik zou je kunnen stellen.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:23 schreef Zienswijze het volgende:
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft. Deze discussie gaat om mijn stelling, in het PvdA topic. Als Remlof dan een rapport post waar we niets mee kunnen - op basis van mijn stelling - dan ligt dat aan hem. Bovendien haalt hij mijn discussie met KoosVogels uit de context door een geheel nieuw topic ervan te maken.
Vind het rapport 10 jaar te oud? Het IS 10 jaar te oud.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:35 schreef Zienswijze het volgende:
Situatie tot nu toe:
- Mijn rapport bevestigt mijn bewering. Links erkent dat rapport niet. Het rapport behelst de periode 1971-1998. Een periode van bijna 30 jaar overigens, maar links vind het rapport 10 jaar te oud.
- Remlof post zelf een rapport, maar kunnen we weinig mee.
- Mijn bewering staat nog steeds vast. Zolang niemand met een ander rapport komt (waarin percentages staan en waaruit we kunnen rekenen), is mijn bewering op basis van mijn rapport in het PvdA-topic geldig.
Tja links en zelfreflectie...quote:Op zondag 13 februari 2011 22:33 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Gaat ze ook niet lukken.
Ach, neem "links" en "zelfreflectie", stop het in een mixer en je hebt een ontploffing
En dan? Moeten we voor elke bewering die vandaag wordt gesteld een rapport uit 13 februari 2011 posten?quote:Op zondag 13 februari 2011 22:37 schreef arucard het volgende:
[..]
Vind het rapport 10 jaar te oud? Het IS 10 jaar te oud.
"Ja maar, ja maar... die laatste 10 jaar!"quote:Op zondag 13 februari 2011 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En dan? Moeten we voor elke bewering die vandaag wordt gesteld een rapport uit 13 februari 2011 posten?
Leg je maar nader uit waarom het rapport van 10 jaar geleden niet nu gebruikt kan worden. Het rapport behelst overigens een periode van bijna 30 jaar.
Omdat de laatste 10 jaar veel veranderd is?quote:Op zondag 13 februari 2011 22:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En dan? Moeten we voor elke bewering die vandaag wordt gesteld een rapport uit 13 februari 2011 posten?
Leg je maar nader uit waarom het rapport van 10 jaar geleden niet nu gebruikt kan worden. Het rapport behelst overigens een periode van bijna 30 jaar.
Klopt. Mijn discussieinsteek is niet meer te herleiden en derhalve uit zijn context gerukt doordat een mod er een nieuwe topic met zijn suggestieve titel van heeft gemaakt. De nieuwe lezers begrijpen mijn discussie en doel dus niet.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een vorm van machtsmisbruik zou je kunnen stellen.
En leg dan uit waarom? En waarom dit relevant is in mijn discussie?quote:Op zondag 13 februari 2011 22:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Omdat de laatste 10 jaar veel veranderd is?
Je kan zelf niet nadenken?quote:Op zondag 13 februari 2011 22:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En leg dan uit waarom? En waarom dit relevant is in mijn discussie?
De opkomst van de PVV heb ik erkend. Ik classificeer deze qua sociaal-economische positie als links.
Zie hem goed de discussie ingaan met onderbouwing.quote:
Ik beaam dit. Wat is er trollerig aan een standpunt innemen en deze onderbouwen?quote:Op zondag 13 februari 2011 22:43 schreef Maatregel het volgende:
[..]
Zie hem goed de discussie ingaan met onderbouwing.
Heeft er alle schijn van dat je met niks beters kunt komen en daarom hem voor troll uitmaakt.
Wie is de troll nu?
Drogreden.quote:
In een andere post had ik dit erop te zeggen als reactie van koosvogels die dat rapport ook uit het raam gooit:quote:Op zondag 13 februari 2011 22:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Drogreden.
Links komt met kritiek. Onderbouw die kritiek dan maar en leg maar beargumenteert uit waarom dat rapport dat een periode van bijna 30 jaar behelst (tot 1998) niet meer nu relevant zou zijn.
Als jij een revisie van dat rapport wilt, moet JIJ met argumenten komen waarin in deze context dar rapport niet meer relevant zou zijn.
Het had ook weinig meer met de PvdA an sich te maken he? En ik postte een recent rapport waaruit blijkt dat je tegenwoordig niet meer kan stellen dat lageropgeleiden meestal links stemmen.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft. Deze discussie gaat om mijn stelling, in het PvdA topic. Als Remlof dan een rapport post waar we niets mee kunnen - op basis van mijn stelling - dan ligt dat aan hem. Bovendien haalt hij mijn discussie met KoosVogels uit de context door een geheel nieuw topic ervan te maken.
Ik heb mijn stelling. En ik heb mijn rapport met een bevestiging. Daar waren we.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |