POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op economisch gebied is de PVV zeker wel links, hun programma op dat gebied staat zo ongeveer gelijk aan de SP. Op vrijwel alle andere vlakken zijn ze rechts, en natuurlijk noemt de PVV zichzelf niet links omdat ze het altijd hebben over linkse hobby's. Wilders wilde bijvoorbeeld niet aan de AOW zitten en dat is ook een links standpunt.quote:Op zondag 13 februari 2011 21:27 schreef Zeeland het volgende:
Zienswijze, PVV is niet links. Wilders vind zichzelf ook 'rechts'. Behalve dat links/rechts zeer brede begrippen zijn heb je niet hard kunnen maken waarom de PVV 'links' is. PVV komt voort uit de VVD en is nog steeds erg gericht op de VVD.
Ach, dan nog is het moeilijk indelen. PVV is voor versoepeling ontslagrecht, tegen afschaffing HRA en voor korting in huursubsidies. In het kabinet gedoogd door de PVV worden de zwakkeren keihard gepakt.quote:
@ Zeeland: We hebben het over sociaal-economische kenmerken...
Conclusie.
PVV = Rechts
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Klaarquote:
[..]
Ach, dan nog is het moeilijk indelen. PVV is voor versoepeling ontslagrecht, tegen afschaffing HRA en voor korting in huursubsidies. In het kabinet gedoogd door de PVV worden de zwakkeren keihard gepakt.
Conclusie.
PVV = Rechts
Laat maar.quote:Op zondag 13 februari 2011 21:30 schreef Zienswijze het volgende:
Elke linkse beweert dat ik creatief met statistiek om zou gaan. BEWIJS het dan. Kom dan met ARGUMENTEN. Weerleeg m'n verhaal maar.
Het is alleen maar brullen, maar niet met argumenten en onderbouwingen komen,
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik heb dit in Feedback gepost, want niet iedereen begrijpt mijn insteek doordat er een apart topic van is gemaakt.
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Dan nog is PVV niet rechts in te delen.quote:
[..]
Ach, dan nog is het moeilijk indelen. PVV is voor versoepeling ontslagrecht, tegen afschaffing HRA en voor korting in huursubsidies. In het kabinet gedoogd door de PVV worden de zwakkeren keihard gepakt.
Conclusie.
PVV = Rechts
Zie:
http://vorige.nrc.nl/binn(...)_links_over_economiequote:PVV schuift op naar links over economie
Den Haag, 13 juni. De PVV is de afgelopen jaren verwijderd geraakt van haar eerdere rechts-liberale koers. De partij zweeft nu qua standpunten tussen de VVD en de SP, zo blijkt uit een inventarisatie van het parlementaire werk van de PVV en de uitspraken van de partijleden in de Tweede Kamer.
Geert Wilders vond in 2005 nog dat de te royale Nederlandse verzorgingsstaat moest worden uitgekleed. Hij was voor afschaffing van het minimumloon, voor versoepeling van het ontslagrecht, voor één belastingtarief (vlaktaks) en uitkeringsgerechtigden moesten verplicht worden tot nuttig werk in de plantsoendienst of in een verpleeghuis. Hij schreef dat na zijn afscheiding van de VVD in een ‘onafhankelijkheidsverklaring’.
Die verklaring vormde de basis van het verkiezingspamflet van de PVV in de 2006. Maar de partij heeft die rechts-liberale koers de afgelopen jaren aanzienlijk bijgesteld, zo leert een inventarisatie van het parlementaire werk en de uitlatingen van de PVV-Kamerleden.
Na de verkiezingsuitslag van vorige week lijkt de PVV definitief een machtsfactor van betekenis te worden in de Nederlandse politiek. Maar wat vindt deze partij, naast de bekende anti-islam- en immigratiestandpunten?
Op het sociaal-economische terrein begeeft de PVV zich in het linker deel van het politieke spectrum: tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, geen versoepeling van het ontslagrecht, uitkeringen mogen niet omlaag.
Dat de PVV deze standpunten heeft veranderd wordt niet duidelijk gecommuniceerd. Op een partijbijeenkomst in Rotterdam zei een PVV-vrijwilliger vorige week over Wilders: „Ik ben het voor 99 procent met hem eens. Alleen afschaffen van minimumloon vind ik geen goed idee.”
Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”
Je belangrijkste aanname 'PVV = Links' wordt betwist. Aan jou om heel duidelijk uit te leggen waarom je die aanname hebt gedaan. En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.quote:Op zondag 13 februari 2011 21:36 schreef Zienswijze het volgende:
Ik heb dit in Feedback gepost, want niet iedereen begrijpt mijn insteek doordat er een apart topic van is gemaakt.
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dat komt omdat de context van mijn discussie uit elkaar is gerukt. Ik had het met KoosVogels of de mate van de verzorgingsstaat en het type immigranten dat dat aantrekt, in het PvdA-topic. Dát was de discussie. Vandaar dat ik de PVV op sociaal-economisch gebied links classificeer. Nieuwe lezers begrijpen het dan niet, omdat zij de context van de discussie niet kennen.quote:
[..]
Je belangrijkste aanname 'PVV = Links' wordt betwist.
Dit nieuwe topic met zijn eigen suggestieve titel is door een mod aangemaakt, en niet door mij.
Zie hierboven waarom.quote:Aan jou om heel duidelijk uit te leggen waarom je die aanname hebt gedaan. En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.
Dit blijft staan.quote:En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Bijvoorbeeld omdat veel hoogopgeleiden cultuur niet onbelangrijk vinden.quote:
[..]
Waarom zouden ze een boel stemmers verliezen?
In plaatje wordt de PVV in het midden gezet. Dit komt overeen met mijn resultaten waarin ik de PVV buiten het onderzoek heb gelaten. Daaruit is alsnog mijn bewering juist. Zie: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
Vanwaar is dat plaatje? Bron?
Ongemogelijk. Op jouw plaatje is de PVV zélfs rechtser dan de VVD. Onmogelijk, gezien de PVV sociaal-economische linkse standpunten heeft!
Ongemogelijk. Op jouw plaatje is de PVV zélfs rechtser dan de VVD. Onmogelijk, gezien de PVV sociaal-economische linkse standpunten heeft!
Uhh, ik zie Zienswijze hier een stelling deponeren en vragen deze met argumenten te ontkrachten. Maar een bewijs voor de stelling zie ik ook nergens. Dat lijkt me dan ook per definitie een argument tegen de stelling (die mij trouwens statistisch gezien niet heel erg moeilijk te ontkrachten / bewijzen lijkt).
Wellicht dat ik dat later probeer maar na een avondje pubquizzen en bijbehorende drank acht deze hoogopgeleide linkse stemmer zich daartoe niet in staat....
Wellicht dat ik dat later probeer maar na een avondje pubquizzen en bijbehorende drank acht deze hoogopgeleide linkse stemmer zich daartoe niet in staat....
Dit vraagt ook nog steeds om een antwoord.quote:En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ontkracht mijn post op p.1 dan maar.quote:
Uhh, ik zie Zienswijze hier een stelling deponeren en vragen deze met argumenten te ontkrachten. Maar een bewijs voor de stelling zie ik ook nergens. Dat lijkt me dan ook per definitie een argument tegen de stelling (die mij trouwens statistisch gezien niet heel erg moeilijk te ontkrachten / bewijzen lijkt).
Wellicht dat ik dat later probeer maar na een avondje pubquizzen en bijbehorende drank acht deze hoogopgeleide linkse stemmer zich daartoe niet in staat....
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Ik denk dat de verdeling links-rechts weinig relevant is. Veel duidelijker is het onderscheid tussen liberaal en conservatief. Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Ik denk dat de verdeling links-rechts weinig relevant is. Veel duidelijker is het onderscheid tussen liberaal en conservatief. Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Niet door mijquote:Op zondag 13 februari 2011 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat onderzoek komt van Remlof. Dan moet hij maar percentages posten.quote:
[..]
Dit vraagt ook nog steeds om een antwoord.
Ik heb een rapport gepost in het PvdA-topic, waarin mijn stelling werd bevestigd. De linkse kliek vond dat niet goed genoeg, waarin Remlof zelf een onderzoek heeft gepost. Hij heeft hier echter NIET zelf meegerekend. Dat heb ik dan maar gedaan.
Je bent al op al je kromme redeneringen gewezen. Meer kunnen wij niet doen.quote:
[..]
Ontkracht mijn post op p.1 dan maar.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:quote:
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Ik denk dat de verdeling links-rechts weinig relevant is. Veel duidelijker is het onderscheid tussen liberaal en conservatief. Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
En waarbij D66 niet eens links is, dus dat past niet in mijn bewering.
Dan is het GL vs. VVD. VVD heeft 3x zoveel zetels als GL.
Dan is het GL vs. VVD. VVD heeft 3x zoveel zetels als GL.
Hoogopgeleiden stemmen ook PvdA, PvdD, SP, CDA en CU. En nu?quote:
[..]
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijkt daar wringt de schoen. Jij rekent door op de conclusie en dat maakt je onderzoekje niet bepaald betrouwbaar. Je zou moeten doorrekenen op de percentages van het onderzoek.quote:
[..]
Dat onderzoek komt van Remlof. Dan moet hij maar percentages posten.
Ik heb een rapport gepost in het PvdA-topic, waarin mijn stelling werd bevestigd. De linkse kliek vond dat niet goed genoeg, waarin Remlof zelf een onderzoek heeft gepost. Hij heeft hier echter NIET zelf meegerekend. Dat heb ik dan maar gedaan.
Je hebt overigens 'linkse' en 'rechtse' PVV stemmers. Die groep is enorm verdeeld, zij zijn gevallen voor plat populimse. Linksen en rechtsen zijn daar gevoelig voor.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Schadenfreude maakte dit onderscheid, niet ik!quote:
[..]
Hoogopgeleiden stemmen ook PvdA, PvdD, SP, CDA en CU. En nu?
VVD: Meer hoogopgeleid.quote:
[..]
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
D66 en GL: Meer dan de helft hoog opgeleid.
Dat is niet het zelfde.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik zie het punt dat je probeert te maken eerlijk gezegd niet. Zo ken ik hoog- en laagopgeleiden die VVD stemmen. Daarnaast ken ik hoog- en laagopgeleiden die SP stemmen. Enz.quote:
[..]
Schadenfreude maakte dit onderscheid, niet ik!
Ik ken alleen geen hoogopgeleiden die PVV stemmen, al zullen die ongetwijfeld bestaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed, nu komen we ergens. Remlof heeft die percentages niet gepost.quote:
[..]
Kijkt daar wringt de schoen. Jij rekent door op de conclusie en dat maakt je onderzoekje niet bepaald betrouwbaar. Je zou moeten doorrekenen op de percentages van het onderzoek.
Je hebt overigens 'linkse' en 'rechtse' PVV stemmers. Die groep is enorm verdeeld, zij zijn gevallen voor plat populimse. Linksen en rechtsen zijn daar gevoelig voor.
Ik maak een bewering. KoosVogels vroeg om bewijs
- Ik post een rapport in dat PvdA topic, waarin mijn bewering in dat rapport werd bevestigd
- Enkele linkse vonden dat rapport niet goed genoeg, omdat het van 10 jaar geleden was.
- Vervolgens post Remlof ZELF het Kiesrapport 2010, MAAR hij trekt zelf geen conclusie. Hij poste alleen cijfers, geen percentagens en mijn bewering is in percentages geformuleerd. Hij trekt zelf geen conclusie, dus toen heb ik dat maar als teken van goede wil gedaan.
Nogmaals, Schadenfreude categoriseert dit in deze eenheid. Niet ik. Ik ga enkel op zijn classificatie in.quote:
[..]
VVD: Meer hoogopgeleid.
D66 en GL: Meer dan de helft hoog opgeleid.
Dat is niet het zelfde.
Ach KoosVogels is weer eens bang voor de statistieken. Die volgens hem nergens goed voor zijn.quote:
[..]
Ik zie het punt dat je probeert te maken eerlijk gezegd niet. Zo ken ik hoog- en laagopgeleiden die VVD stemmen. Daarnaast ken ik hoog- en laagopgeleiden die SP stemmen. Enz.
Ik ken alleen geen hoogopgeleiden die PVV stemmen, al zullen die ongetwijfeld bestaan.
Die percentages staan dan ook niet in dat verslag.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Goed, nu komen we ergens. Remlof heeft die percentages niet gepost.
O)))
Welke statistieken?quote:
[..]
Ach KoosVogels is weer eens bang voor de statistieken. Die volgens hem nergens goed voor zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
D66 is niet eens relevant voor mijn bewering. Omdat D66 in het midden zit, en ik het over links en rechts heb ik dat PvdA-topic, waar deze discussie uit is gekomen.quote:
[..]
VVD: Meer hoogopgeleid.
D66 en GL: Meer dan de helft hoog opgeleid.
Dat is niet het zelfde.
Overigens moet je Schadenfreude (
)aanspreken, want hij categoriseert het in deze mate.
Ik heb nooit ontkend dat veel hoogopgeleiden VVD stemmen. Echter, ook een flink aantal hoogopgeleiden stemt links. Dus tsja....quote:
[..]
Verdelingen over opleidingen van kiezers van partijen.
Verder worden er geen statistiekem vermeld. Een zinsnede als 'meer hoogopgeleid' is geen statistiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik bedoel alleen dat onderstaande van geen kant deugd.quote:
[..]
Nogmaals, Schadenfreude categoriseert dit in deze eenheid. Niet ik. Ik ga enkel op zijn classificatie in.
quote:
[..]
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Het lijkt me niet zoveel uit te maken. Links en rechts in Nederland zijn maar kleine verschillen. Beter vragen we ons af hoe de verdeling van opleiding niveau's zijn onder de aanhang van het socialisme en kapitalisme.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is inderdaad nogal kort door de bocht. ZW lijkt te suggereren dat hoogopgeleiden enkel D66, GL en VVD stemmen.quote:
[..]
Ik bedoel alleen dat onderstaande van geen kant deugd.
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat je in Nederland weinig echte socialisten vindt.quote:
Het lijkt me niet zoveel uit te maken. Links en rechts in Nederland zijn maar kleine verschillen. Beter vragen we ons af hoe de verdeling van opleiding niveau's zijn onder de aanhang van het socialisme en kapitalisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel durven zich kapitalisten te noemen?quote:
[..]
Ik denk dat je in Nederland weinig echte socialisten vindt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, deze redenering klopt niet. Het gaat er niet om hoe hoogopgeleiden stemmen, maar om welke opleidingen achter bepaalde partijen staan.quote:
[..]
Ik heb nooit ontkend dat veel hoogopgeleiden VVD stemmen. Echter, ook een flink aantal hoogopgeleiden stemt links. Dus tsja....
Oei, daar kan ik weinig over zeggen. Heb daar geen cijfers van gezien.quote:
[..]
Nee, deze redenering klopt niet. Het gaat er niet om hoe hoogopgeleiden stemmen, maar om welke opleidingen achter bepaalde partijen staan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat doet Schadenfreude. Niet ik! Jezus he, lezen is echt moeilijk voor je he? Ik wou iets lelijks zeggen, maar heb me ingehouden.quote:
[..]
ZW lijkt te suggereren dat hoogopgeleiden enkel D66, GL en VVD stemmen.
Hier zijn post. Ga eens een keer werken aan je leesvaardigheid man.
quote:
Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
Die zijn wel eens langsgekomen bij diverse onderzoeken.quote:
[..]
Oei, daar kan ik weinig over zeggen. Heb daar geen cijfers van gezien.
Ik zie het nog steeds niet.quote:
[..]
Dat doet Schadenfreude. Niet ik! Jezus he, lezen is echt moeilijk voor je he? Ik wou iets lelijks zeggen, maar heb me ingehouden.
Hier zijn post. Ga eens een keer werken aan je leesvaardigheid man.
[..]
O)))
Dat denk ik ook niet. We hebben gewoon weinig keuze wat betreft politieke partijen en hun stromingen in Nederland. Het zijn allemaal democratische partijen met allemaal hun meningen binnen hetzelfde systeem. Je hoeft geen genie te zijn om tegen een kilometerheffing te zijn, of dom om tegen kernenergie te zijn. Het wordt bepaald door waarden en normen die niet zozeer in contrast staan met je intelligentie.quote:
[..]
Ik denk dat je in Nederland weinig echte socialisten vindt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ach, tot op zekere hoogte zijn we allemaal kapitalisten. Er is echter een verschil tussen ras-kapitalisten en kapitalisten met socialistische trekjes.quote:
[..]
Hoeveel durven zich kapitalisten te noemen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
