quote:Op zondag 13 februari 2011 18:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zie het als volgt: mensen die moeilijk kunnen leren en laaggeschoold werk moeten doen, stemmen gemiddeld gezien eerder links. Mensen die makkelijk kunnen leren en hoogopgeleid werk (kunnen) doen, stemmen gemiddeld gezien eerder rechts.
Mensen immigreren ten eerste idd op zoek naar een beter leven. Maar de keuze van het naar te immigreren land is afhankelijk van een aantal factoren. De aanwezigheid en de mate van een sociaal opvangnet is hier één van. Vooruitstrevende, hardwerkende, hoogopeleide immigranten hebben minder behoefte aan een uitgebreide verzorgingsstaat (zoals je die in Europa hebt), dan ongeschoolde immigranten met minder werkethiek. Het linkse Europa trekt vooral die laatste groep aan.
Dit is de dus waar de PvdA-ideologie naartoe leidt.
En Zienswijze denkt dat er in het electoraat van Nederland niets veranderd is de laatste 10 jaar.quote:Op zondag 13 februari 2011 19:39 schreef remlof het volgende:
Check dit Rapport Kiezersonderzoek Tweede Kamer 2010 (pdf):
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Aha precies wat mijn bewering onderbouwt. Laten we even de partijen nemen op de zijflanken. D66 is niet links, dus die laat ik buiten beschouwing.quote:Op zondag 13 februari 2011 19:39 schreef remlof het volgende:
Check dit Rapport Kiezersonderzoek Tweede Kamer 2010 (pdf):
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)
Reageer eens effe met onderbouwde argumenten dat nodeloos op de man inspelen wil je?quote:Op zondag 13 februari 2011 19:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jongen echt, als jij niet weet wat er de afgelopen jaar veranderd is in het electoraat van Nederland, dan kan dat een aantal oorzaken hebben of je bent gewoon te jong om die ontwikkeling meegemaakt te hebben of je hebt de afgelopen 10 jaar onder een steen geleefd dan wel je hebt iig een deel van die 10 jaar er nooit fatsoenlijk onderwijs over gehad hetzij bij geschiedenis&staatsinrichting hetzij bij maatschappijleer en je studeert ook heden ten dage niets dat in de richting komt van politicologie.
Ik speel nergens op de man jongen...quote:Op zondag 13 februari 2011 19:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Reageer eens effe met onderbouwde argumenten dat nodeloos op de man inspelen wil je?
Knutselen en Creativiteitquote:Op zondag 13 februari 2011 19:57 schreef Zienswijze het volgende:
Niets creatief statistiek. Ook dit rapport onderbouwt mijn bewering.
Op de linkerflank:
- GL: 10 zetels, hoogopgeleid
- PvdA: 30 zetels: midden opleidingsverdeling
- SP: 15 zetels, laagopgeleid
SP is groter dan GL. Meer zwaargewicht van de SP dus. Deze categorie is dus laagopgeleid.
Op de rechterflank:
- VVD: 31 zetels, hoogopgeleid.
Hoogopgeleide categorie.
--> Zelfs zonder de PVV, blijven de sociaal-economisch linkse partijen is de laagopgeleide categorie. Overigens kijken laagopgeleide kiezers naar sociaal-economische plannen, en op dit gebied is de PVV links, dus de PVV hoort wel degelijk bij sociaal-economisch links thuis, maar goed.
VVD is meer hoog opgeleid hè?quote:Op zondag 13 februari 2011 19:57 schreef Zienswijze het volgende:
Niets creatief statistiek. Ook dit rapport onderbouwt mijn bewering.
Op de linkerflank:
- GL: 10 zetels, hoogopgeleid
- PvdA: 30 zetels: midden opleidingsverdeling
- SP: 15 zetels, laagopgeleid
SP is groter dan GL. Meer zwaargewicht van de SP dus. Deze categorie is dus laagopgeleid.
Op de rechterflank:
- VVD: 31 zetels, hoogopgeleid.
Hoogopgeleide categorie.
--> Zelfs zonder de PVV, blijven de sociaal-economisch linkse partijen is de laagopgeleide categorie. Overigens kijken laagopgeleide kiezers naar sociaal-economische plannen, en op dit gebied is de PVV links, dus de PVV hoort wel degelijk bij sociaal-economisch links thuis, maar goed.
Nee, dat hoort hier ook thuis, want af en toe willen wel eens lachen. Ons leven hangt hier niet van af nl.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:00 schreef Zienswijze het volgende:
Tegen degenen die over creativiteit beginnen: onderbouw het maar met argumenten. Daar hebben we immers een discussie voor. Oneliners plaatsen zonder onderbouwing hoort in ONZ thuis.
Dat is allemaal voor de sier, om die laagopgeleidde mensen te lokken.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:07 schreef Zienswijze het volgende:
PVV hoort niet bij rechts. Sociaal-economisch zijn zij links. Deze punten verschillen weinig van de SP.
Kom maar met onderbouwde feiten aan zou ik zeggen. Lukraak stellingen opgooien hebben we niets aan.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:09 schreef arucard het volgende:
[..]
Dat is allemaal voor de sier, om die laagopgeleidde mensen te lokken.
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.quote:Op zondag 13 februari 2011 19:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Aha precies wat mijn bewering onderbouwt. Laten we even de partijen nemen op de zijflanken. D66 is niet links, dus die laat ik buiten beschouwing.
Maar goed wat is er veranderd in de manier waarop het electoraat stemt?quote:Op zondag 13 februari 2011 19:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Reageer eens effe met onderbouwde argumenten dat nodeloos op de man inspelen wil je?
Ze lieten bijvoorbeeld meteen het aow standpunt vallen.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kom maar met onderbouwde feiten aan zou ik zeggen. Lukraak stellingen opgooien hebben we niets aan.
Wat Pechtold op dat moment (flirten met de linkse partijen om een coalitie te vormen) zegt is niet relevant. Zijn partij staat als een middenpartij bekend. Wat rechts FOK! vindt is ook niet interessant, dat is immers een mening en geen partij.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.
Dat deden om mee te kunnen reageren, om te laten zien dat ze regeringsverantwoordelijkheid nemen na hun debacle in Almere en Den Haag waar ze geen regeringsverantwoordelijkheid namen.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:12 schreef arucard het volgende:
[..]
Ze lieten bijvoorbeeld meteen het aow standpunt vallen.
quote:Op zondag 13 februari 2011 20:15 schreef Zienswijze het volgende:
Wat Pechtold op dat moment (flirten met de linkse partijen om een coalitie te vormen) zegt is niet relevant. Zijn partij staat als een middenpartij bekend.
quote:Kom op zeg, ik ben momenteel de enige rechtse hier die een discussie met 4 linksen voert.
Het begon allemaal met jouw weerlegging dat hoogopgeleide mensen niet rechts stemmen, maar zelfs links stemmen. Die heb ik nu geheel naar de prullenbak verwezen.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:17 schreef KoosVogels het volgende:
Wat hoop je eigenlijk te bereiken, ZW? Wat wil je zeggen met je beweringen?
Ik wist niet dat de D66 stemt. Mijn excuses. Dan is het alsnog 1 tegen 3 waarmee ik de strijd voer, zonder dat de tegenpartij met onderbouwde argumenten aankomt.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:18 schreef arucard het volgende:
Eerst zeg je dat ik niet links ben en daarna weer van wel?
[..]
[..]
Want hoogopgeleiden stemmen geen links? Ik vind het een nogal boude bewering. Temeer omdat links in absolute aantallen waarschijnlijk meer hoogopgeleiden kiezers trekt dan de VVD.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het begon allemaal met jouw weerlegging dat hoogopgeleide mensen niet rechts stemmen, maar zelfs links stemmen. Die heb ik nu geheel naar de prullenbak verwezen.
Omdat ik volgens jou nu niet meer links ben voer ik ook ineens niet meer de strijd met jou aan? Ik hoop dat je die 'onderzoeken' van jou net logischer aangepakt hebt.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de D66 stemt. Mijn excuses. Dan is het alsnog 1 tegen 3 waarmee ik de strijd voer, zonder dat de tegenpartij met onderbouwde argumenten aankomt.
Correct!quote:Op zondag 13 februari 2011 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?quote:Op zondag 13 februari 2011 20:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want hoogopgeleiden stemmen geen links? Ik vind het een nogal boude bewering. Temeer omdat links in absolute aantallen waarschijnlijk meer hoogopgeleiden kiezers trekt dan de VVD.
Dat lijkt me vrij logisch eigenlijk,quote:Op zondag 13 februari 2011 20:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?
Kom maar met feiten en onderbouwingen aan zou ik zeggen.
Jij voert wel de strijd met mij aan. Maar mijn zin dat ik tegen 4 linksen strijd, klopt niet. Het is een strijd in mijn eentje tegen 3 linkse stemmerns en blijkbaar 1 D66-stemmer. Waarbij ik nog geen kundige argumenten en onderbouwing van mijn tegenpartij heb gehoor die mijn beweringen met grote glorie naar de prullenbak verwijzen.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:23 schreef arucard het volgende:
[..]
Omdat ik volgens jou nu niet meer links ben voer ik ook ineens niet meer de strijd met jou aan?
PvdA+PVV+SP+GL = 79 zetels. Uit onderzoek blijkt dat al deze partijen hoopopgeleiden trekt. De VVD bezit slechts 33 zetels. Zelfs als je ervan uitgaat dat alle VVD'ers hoopgeleid zijn, dan is de kans nog bijzonder klein dat de genoemde partijen samen minder hoogopgeleiden omvat.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?
Kom maar met feiten en onderbouwingen aan zou ik zeggen.
Sinds dat het volk op rechts beter uitkomt. Maar over het algemeen worden ze niet bepaald als links gecategoriseerd.quote:
Het zou mij ernstig verbazen wanneer dit niet het geval was.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?
Kom maar met feiten en onderbouwingen aan zou ik zeggen.
Hoogopgeleiden en de PVV. Ik blijf het een rare combinatie vindenquote:Op zondag 13 februari 2011 20:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
PvdA+PVV+SP+GL = 79 zetels. Uit onderzoek blijkt dat al deze partijen hoopopgeleiden trekt. De VVD bezit slechts 33 zetels. Zelfs als je ervan uitgaat dat alle VVD'ers hoopgeleid zijn, dan is de kans nog bijzonder klein dat de genoemde partijen samen minder hoogopgeleiden omvat.
Ooh, en de PVV zette ik erbij omdat jij dat ook deed.
Zullen er niet veel zijn, maar er bestaat nou eenmaal ook hoogopgeleiden die het spoor bijster zijn.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hoogopgeleiden en de PVV. Ik blijf het een rare combinatie vinden
Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
PvdA+PVV+SP+GL = 79 zetels. Uit onderzoek blijkt dat al deze partijen hoopopgeleiden trekt. De VVD bezit slechts 33 zetels. Zelfs als je ervan uitgaat dat alle VVD'ers hoopgeleid zijn, dan is de kans nog bijzonder klein dat de genoemde partijen samen minder hoogopgeleiden omvat.
Ooh, en de PVV zette ik erbij omdat jij dat ook deed.
No shitquote:Op zondag 13 februari 2011 20:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.
Cijfers kan je overigens immers het beste procentueel vergelijken.
quote:Op zondag 13 februari 2011 20:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
O ja? Jij wilt beweren dat SP+PvdA+GL absoluut meer hoogopgeleide kiezers aantrekken dan de VVD?
Ja, dat is nogal een inkoppertje. Feit blijft dat er hoopopgeleiden zijn die links stemmen en dat er hoopopgeleiden zijn die rechts stemmen. En nu?quote:Op zondag 13 februari 2011 20:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.
Procentueel gezien heb ik echter gelijk, en dat was mijn bewering in onze discussie verzorgingsstaat en immigranten.
Cijfers kan je overigens immers het beste procentueel vergelijken.
Dat klopt. En procentueel gezien stemmen laagopgeleiden links en hoogopgeleiden links, wat blijkt uit dat Kiesrapport 2010. Dit onderschrijft mijn bewering en daarme ben ik dus de grote winnaar van deze discussieavond waarin ik in mijn 1tje tegen 4 mensen (waaronder 3 linksen) heb ik gestreden..quote:Op zondag 13 februari 2011 20:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat is nogal een inkoppertje. Feit blijft dat er hoopopgeleiden zijn die links stemmen en dat er hoopopgeleiden zijn die rechts stemmen. En nu?
je doet een bewering over de absolute getallen, blijkt er compleet naast te zitten en begint dan over de relatieve aantallenquote:Op zondag 13 februari 2011 20:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Op die manier kan ik zeggen dat de 4 sociaal-economisch linkse partijen die jij aandraagt in absoluut aantal meer laagopgeleide kiezers hebben dan de VVD. Dus zowel qua hoogopgeleid als laagopgeleid dan de VVD.
Procentueel gezien heb ik echter gelijk, en dat was mijn bewering in onze discussie verzorgingsstaat en immigranten.
Waarom zouden ze een boel stemmers verliezen?quote:Op zondag 13 februari 2011 20:36 schreef remlof het volgende:
Ik denk trouwens dat de VVD bij de volgende verkiezingen een hoop hoogopgeleide stemmers gaat verliezen.
Is het trouwens geen idee om dit topic te hernoemen naar "Is de PVV economisch links en zijn haar stemmers laag opgeleid?" ofzo en een schoon PvdA topic te openen?
Strak plan!quote:Op zondag 13 februari 2011 20:36 schreef remlof het volgende:
Ik denk trouwens dat de VVD bij de volgende verkiezingen een hoop hoogopgeleide stemmers gaat verliezen.
Is het trouwens geen idee om dit topic te hernoemen naar "Is de PVV economisch links en zijn haar stemmers laag opgeleid?" ofzo en een schoon PvdA topic te openen?
Helaas jongen.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt. En procentueel gezien stemmen laagopgeleiden links en hoogopgeleiden links, wat blijkt uit dat Kiesrapport 2010. Dit onderschrijft mijn bewering en daarme ben ik dus de grote winnaar van deze discussieavond waarin ik in mijn 1tje tegen 4 mensen (waaronder 3 linksen) heb ik gestreden..
Correctie : hoogopgeleid stemmen procentueel gezien rechts. (natuurlijk)quote:Op zondag 13 februari 2011 20:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt. En procentueel gezien stemmen laagopgeleiden links en hoogopgeleiden links, wat blijkt uit dat Kiesrapport 2010. Dit onderschrijft mijn bewering en daarme ben ik dus de grote winnaar van deze discussieavond waarin ik in mijn 1tje tegen 4 mensen (waaronder 3 linksen) heb ik gestreden..
Nee als jullie het al niet eens zijn, wie dan wel?quote:Op zondag 13 februari 2011 20:38 schreef eriksd het volgende:
Ik zie dat het hier niet echt lekker loopt voor het rechtse kamp hé
Zelfs die stelling kan je niet echt hard maken.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Correctie : hoogopgeleid stemmen procentueel gezien rechts. (natuurlijk)
En toch stemmen er in absolute zin meer hoogopgeleiden links. Oke, en nu?quote:Op zondag 13 februari 2011 20:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt. En procentueel gezien stemmen laagopgeleiden links en hoogopgeleiden links, wat blijkt uit dat Kiesrapport 2010. Dit onderschrijft mijn bewering en daarme ben ik dus de grote winnaar van deze discussieavond waarin ik in mijn 1tje tegen 4 mensen (waaronder 3 linksen) heb ik gestreden..
Leer lezen. Koos doet een bewering over absolute getallen. Ik vraag alleen of het waar is en vraag om onderbouwing. Ik heb het niet ontkent - in absolute aantallen.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
je doet een bewering over de absolute getallen, blijkt er compleet naast te zitten en begint dan over de relatieve aantallen.
Nee hoor. Mijn bewering dat linkse partijen procentueel gezien meer laagopgeleiden aantrekt staat nog steeds vast. Geen enkele linkse en D66'er die deze bewering onderuit heeft gehaald (en we zijn al iets van 2 uur bezig met discussieren). Jullie met z'n 4'en tegen ik in mijn uppie.quote:Overigens staat je stelling uit het vorige topic nog net zo wankel als het toen al deed. Je houdt de hele 21e eeuw die politiek tot nu toe erg roerig was buiten beschouwing en je indeling van de PVV als links is op zijn minst discutabel...
Dat is dan bij dezen de nieuwe TT. Met een vraagteken erbij.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Correctie : hoogopgeleid stemmen procentueel gezien rechts. (natuurlijk)
En er stemmen in absolute zin ook meer laagopgeleiden links. Daar heeft men het begrip percentage bedacht, om stastische cijfers met elkaar te vergelijken. Dat was dan ook mijn stelling, en ik heb gelijk.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En toch stemmen er in absolute zin meer hoogopgeleiden links. Oke, en nu?
Jij trekt er echt hele rare conclusies op losquote:Op zondag 13 februari 2011 20:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En er stemmen in absolute zin ook meer laagopgeleiden links. Daar heeft men het begrip percentage bedacht, om stastische cijfers met elkaar te vergelijken. Dat was dan ook mijn stelling, en ik heb gelijk.
Links kan z'n koffers pakken en naar huis gaan, me dunkt.
Nee hoor. Kijk maar naar de 1e pagina.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jij trekt er echt hele rare conclusies op los
Er zijn best al een hoop rare figuren voorbij gekomen hier maar dit is wel heel apart vandaagquote:Op zondag 13 februari 2011 20:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jij trekt er echt hele rare conclusies op los
Tja, ik bemoei mij er niet meer meequote:Op zondag 13 februari 2011 20:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee als jullie het al niet eens zijn, wie dan wel?
Nou ik ben benieuwdquote:Op zondag 13 februari 2011 20:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee hoor. Kijk maar naar de 1e pagina.
Overigens wordt het de komende tijd weer feest: ik zal laten zien dat links verantwoordelijk is voor de kloof autochtoon-allochtoon en de verantwoordelijk is voor de mislukte integratieproblematiek. Dus KoosVogels
Je beseft dat ons land de laatste decennia werd geregeerd door rechtse en middenpartijen?quote:Op zondag 13 februari 2011 20:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee hoor. Kijk maar naar de 1e pagina.
Overigens wordt het de komende tijd weer feest: ik zal laten zien dat links verantwoordelijk is voor de kloof autochtoon-allochtoon en de verantwoordelijk is voor de mislukte integratieproblematiek. Dus KoosVogels
Kan je misschien met een directe bron aantonen dat dit uberhaupt aan een of meerdere partijen is voorbehouden?quote:Op zondag 13 februari 2011 20:47 schreef Zienswijze het volgende:
Tsja, er is nog steeds niemand die mijn beweringen op p.1 weerlegt. Kom maar op dan, zou ik zeggen.
Procentueel gezien trekken sociaal-economische linkse partijen meer laagopgeleiden. Wie o weer weerlegt dit?
Dat besef ik. Ik zal dan ook het begrip naief-rechts introduceren. Verder zal ik laten zien dat de geringe Europese kennis - en de weigering om naar andere mensen te luisteren m.b.t. onderwerp - over m.n. de islam de grootste ramp in het hele integratie- en immigratiecircus na de WO2 is geweest.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je beseft dat ons land de laatste decennia werd geregeerd door rechtse en middenpartijen?
Nee, populistische partijen trekken meer laagopgeleiden. Dat zie je aan de linkerkant bij de SP, maar vooral aan de rechterkant bij de PVV.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:47 schreef Zienswijze het volgende:
Tsja, er is nog steeds niemand die mijn beweringen op p.1 weerlegt. Kom maar op dan, zou ik zeggen.
Procentueel gezien trekken sociaal-economische linkse partijen meer laagopgeleiden. Wie o weer weerlegt dit?
Dat is niet nieuw hoor, figuren die beweerd hebben dat bepaalde partijen die al lang als rechts of links bekend staan dat volgens hun eigen zelfverzonnen definitie dat niet zijn hebben we al genoeg gehadquote:Op zondag 13 februari 2011 20:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat besef ik. Ik zal dan ook het begrip naief-rechts introduceren.
Aha, een topic over de tsunami van islamisering die Europa overspoelt met als toevoeging dat het allemaal de schuld is van links. Want zelfs al regeert rechts, dan is het nog de schuld van links. Een uitgekauwde discussie, ZW. Bovendien is Martin Bosma je al voorgegaan.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat besef ik. Ik zal dan ook het begrip naief-rechts introduceren. Verder zal ik laten zien dat de geringe Europese kennis - en de weigering om naar andere mensen te luisteren m.b.t. onderwerp - over m.n. de islam de grootste ramp in het hele integratie- en immigratiecircus na de WO2 is geweest.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |