POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 13 februari 2011 18:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zie het als volgt: mensen die moeilijk kunnen leren en laaggeschoold werk moeten doen, stemmen gemiddeld gezien eerder links. Mensen die makkelijk kunnen leren en hoogopgeleid werk (kunnen) doen, stemmen gemiddeld gezien eerder rechts.
Mensen immigreren ten eerste idd op zoek naar een beter leven. Maar de keuze van het naar te immigreren land is afhankelijk van een aantal factoren. De aanwezigheid en de mate van een sociaal opvangnet is hier één van. Vooruitstrevende, hardwerkende, hoogopeleide immigranten hebben minder behoefte aan een uitgebreide verzorgingsstaat (zoals je die in Europa hebt), dan ongeschoolde immigranten met minder werkethiek. Het linkse Europa trekt vooral die laatste groep aan.
Dit is de dus waar de PvdA-ideologie naartoe leidt.
En Zienswijze denkt dat er in het electoraat van Nederland niets veranderd is de laatste 10 jaar.quote:Op zondag 13 februari 2011 19:39 schreef remlof het volgende:
Check dit Rapport Kiezersonderzoek Tweede Kamer 2010 (pdf):
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Zijn stelling is dat hoog opgeleiden rechts stemmen en laag opgeleiden links en dan m.n. PVV, want dat ziet hij als een linkse partij (althans op sociaal-economisch terrein). PVV is volgens hem ook één der partijen, die de verzorgingsstaat verdedigen. En dat is dan weer een slecht iets volgens hem aangezien allochtonen door het gratis geld van de verzorgingsstaat worden gestimuleerd om te emigreren naar Nederland. Wat ons te doen staat is dus de verzorgingsstaat versoberen naar een niveau dat bestaat in de Anglo-Amerikaanse wereld. Dat zal ze leren de (vooral moslim) paupers (en negers) die hiernaar toe komen.
Ik hoop dat ik het goed heb samengevat.
.[ Bericht 15% gewijzigd door remlof op 13-02-2011 23:15:07 ]
I´m back.
Check dit Rapport Kiezersonderzoek Tweede Kamer 2010 (pdf):
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)
Je kan dus tegenwoordig niet meer zeggen dat laag opgeleiden vooral links stemmen.
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)
Je kan dus tegenwoordig niet meer zeggen dat laag opgeleiden vooral links stemmen.
Aha precies wat mijn bewering onderbouwt. Laten we even de partijen nemen op de zijflanken. D66 is niet links, dus die laat ik buiten beschouwing.quote:
Check dit Rapport Kiezersonderzoek Tweede Kamer 2010 (pdf):
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag opgeleid, weinig midden (MBO)
Op sociaal-economisch links:
- PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
- SP: iets meer laag opgeleid
- PVV : MBO, laag
- GL: meer dan helft hoog opgeleid
PvdA, midden. GL, hoogopgeleid. SP en PVV laagopgeleid.
Gezien het aantal stemmen per partij, kan deze categorie dus als laagopgeleid worden beschouwd. (PVV en SP zijn qua stemmen groter dan de GL, PvdA heeft gemiddelde opleidingsverdeling).
Op sociaal-economisch rechts:
- VVD: meer hoog opgeleid
Deze categorie kan als hoogopgeleid worden beschouwd.
Conclusie:
Ook dit verkiezingsrapport draagt bij aan mij onderbouwing dat sociaal-economisch linkse partijen procentueel meer laagopgeleide kiezers aantrekken en dat sociaal-economisch rechtse partijen procentueel meer hoogopgeleide kiezers aantrekken
Reageer eens effe met onderbouwde argumenten dat nodeloos op de man inspelen wil je?quote:
[..]
Jongen echt, als jij niet weet wat er de afgelopen jaar veranderd is in het electoraat van Nederland, dan kan dat een aantal oorzaken hebben of je bent gewoon te jong om die ontwikkeling meegemaakt te hebben of je hebt de afgelopen 10 jaar onder een steen geleefd dan wel je hebt iig een deel van die 10 jaar er nooit fatsoenlijk onderwijs over gehad hetzij bij geschiedenis&staatsinrichting hetzij bij maatschappijleer en je studeert ook heden ten dage niets dat in de richting komt van politicologie.
Cursus creatief met statistiek, gratis bij een pot pindakaas. 
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik speel nergens op de man jongen...quote:Op zondag 13 februari 2011 19:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Reageer eens effe met onderbouwde argumenten dat nodeloos op de man inspelen wil je?
.Wat jij in feite doet is op de man spelen, door te stellen dat ik op de man speel.
I´m back.
Niets creatief statistiek. Ook dit rapport onderbouwt mijn bewering.
Op de linkerflank:
- GL: 10 zetels, hoogopgeleid
- PvdA: 30 zetels: midden opleidingsverdeling
- SP: 15 zetels, laagopgeleid
SP is groter dan GL. Meer zwaargewicht van de SP dus. Deze categorie is dus laagopgeleid.
Op de rechterflank:
- VVD: 31 zetels, hoogopgeleid.
Hoogopgeleide categorie.
--> Zelfs zonder de PVV, blijven de sociaal-economisch linkse partijen is de laagopgeleide categorie. Overigens kijken laagopgeleide kiezers naar sociaal-economische plannen, en op dit gebied is de PVV links, dus de PVV hoort wel degelijk bij sociaal-economisch links thuis, maar goed.
Op de linkerflank:
- GL: 10 zetels, hoogopgeleid
- PvdA: 30 zetels: midden opleidingsverdeling
- SP: 15 zetels, laagopgeleid
SP is groter dan GL. Meer zwaargewicht van de SP dus. Deze categorie is dus laagopgeleid.
Op de rechterflank:
- VVD: 31 zetels, hoogopgeleid.
Hoogopgeleide categorie.
--> Zelfs zonder de PVV, blijven de sociaal-economisch linkse partijen is de laagopgeleide categorie. Overigens kijken laagopgeleide kiezers naar sociaal-economische plannen, en op dit gebied is de PVV links, dus de PVV hoort wel degelijk bij sociaal-economisch links thuis, maar goed.
Knutselen en Creativiteitquote:
Niets creatief statistiek. Ook dit rapport onderbouwt mijn bewering.
Op de linkerflank:
- GL: 10 zetels, hoogopgeleid
- PvdA: 30 zetels: midden opleidingsverdeling
- SP: 15 zetels, laagopgeleid
SP is groter dan GL. Meer zwaargewicht van de SP dus. Deze categorie is dus laagopgeleid.
Op de rechterflank:
- VVD: 31 zetels, hoogopgeleid.
Hoogopgeleide categorie.
--> Zelfs zonder de PVV, blijven de sociaal-economisch linkse partijen is de laagopgeleide categorie. Overigens kijken laagopgeleide kiezers naar sociaal-economische plannen, en op dit gebied is de PVV links, dus de PVV hoort wel degelijk bij sociaal-economisch links thuis, maar goed.
O)))
Tegen degenen die over creativiteit beginnen: onderbouw het maar met argumenten. Daar hebben we immers een discussie voor. Oneliners plaatsen zonder onderbouwing hoort in ONZ thuis.
VVD is meer hoog opgeleid hè?quote:
Niets creatief statistiek. Ook dit rapport onderbouwt mijn bewering.
Op de linkerflank:
- GL: 10 zetels, hoogopgeleid
- PvdA: 30 zetels: midden opleidingsverdeling
- SP: 15 zetels, laagopgeleid
SP is groter dan GL. Meer zwaargewicht van de SP dus. Deze categorie is dus laagopgeleid.
Op de rechterflank:
- VVD: 31 zetels, hoogopgeleid.
Hoogopgeleide categorie.
--> Zelfs zonder de PVV, blijven de sociaal-economisch linkse partijen is de laagopgeleide categorie. Overigens kijken laagopgeleide kiezers naar sociaal-economische plannen, en op dit gebied is de PVV links, dus de PVV hoort wel degelijk bij sociaal-economisch links thuis, maar goed.
Maar de PVV is rechts en heeft dus een laagopgeleide achterban.
Verder vind ik het wel grappig om te zien dat ook de SGP een laagopgeleide achterban heeft, dat komt waarschijnlijk door de 50% vrouwen die op hen stemmen, die mogen niet eens meer dan middelbare school doen want ze moeten kinderen baren
Nee, dat hoort hier ook thuis, want af en toe willen wel eens lachen. Ons leven hangt hier niet van af nl.quote:
Tegen degenen die over creativiteit beginnen: onderbouw het maar met argumenten. Daar hebben we immers een discussie voor. Oneliners plaatsen zonder onderbouwing hoort in ONZ thuis.
I´m back.
Ook dan blijft het alsnog staan. Zelfs als ik de PVV buiten beschouwing laat:
- Op de linkerflank: meer neiging naar laagopgeleid dan naar midden opleidingsverdeling
- Op de rechterflank: meer hoogopgeleid.
Mijn bewering blijft staan. Nu dogmatisch links weer.
- Op de linkerflank: meer neiging naar laagopgeleid dan naar midden opleidingsverdeling
- Op de rechterflank: meer hoogopgeleid.
Mijn bewering blijft staan. Nu dogmatisch links weer.
Dit is trouwens typisch de reden dat jullie links zijn. Jullie hebben een eigen wereld en eigen idealen. In de praktijk werkt het niet, vandaar ik dat ik jullie dogmatisch links noem.
Ook in deze discussie weer: ik draag een rapport aan waarin mijn bewering onderbouwt wordt. Links vindt dit een verouderd rapport. Goed, links komt zelf met een rapport uit 2010. En ook dit rapport uit 2010 onderschrijft mijn bewering.
Kom maar op met je wederargumenten zou ik zeggen
Ook in deze discussie weer: ik draag een rapport aan waarin mijn bewering onderbouwt wordt. Links vindt dit een verouderd rapport. Goed, links komt zelf met een rapport uit 2010. En ook dit rapport uit 2010 onderschrijft mijn bewering.
Kom maar op met je wederargumenten zou ik zeggen
PVV hoort niet bij rechts. Sociaal-economisch zijn zij links. Deze punten verschillen weinig van de SP.
En @ Ryan3: jouw standpunt over mijn zogenaamde opvattingen in de OP klopt niet. Ik zal het straks verbeteren.
Dat is allemaal voor de sier, om die laagopgeleidde mensen te lokken.quote:
PVV hoort niet bij rechts. Sociaal-economisch zijn zij links. Deze punten verschillen weinig van de SP.
O)))
Kom maar met onderbouwde feiten aan zou ik zeggen. Lukraak stellingen opgooien hebben we niets aan.quote:
[..]
Dat is allemaal voor de sier, om die laagopgeleidde mensen te lokken.
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.quote:
[..]
Aha precies wat mijn bewering onderbouwt. Laten we even de partijen nemen op de zijflanken. D66 is niet links, dus die laat ik buiten beschouwing.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar goed wat is er veranderd in de manier waarop het electoraat stemt?quote:
[..]
Reageer eens effe met onderbouwde argumenten dat nodeloos op de man inspelen wil je?
1. Men stemt veel minder traditioneel dan in de TK-verkiezingen voor 2002.
2. Er is een zeer grote hoeveelheid zogenaamde zwevende kiezers bij gekomen.
3. Vooral jongere generaties voelen zich niet meer gebonden aan een zuil/denominatie.
4. Er zijn partijen bij gekomen die plotseling populair zijn geworden en veel traditionele stemmers wegtrekken.
5. De traditionele middenpartijen zijn minder populair bij de grote meerderheid van het electoraat. Waren PvdA, CDA, VVD bij eerdere verkiezingen goed voor meer dan 75% van de stemmen, dat ligt tegenwoordig anders. Men ziet dus een trek naar de uiteinden van het politieke spectrum.
Zo maar een paar verschillen met de periode voor TK-verkiezingen van 2002. Je kunt sociaal-economisch niet eenvoudig stratificeren wie er nog op jou stemt bij de volgende verkiezingen.
I´m back.
Ze lieten bijvoorbeeld meteen het aow standpunt vallen.quote:
[..]
Kom maar met onderbouwde feiten aan zou ik zeggen. Lukraak stellingen opgooien hebben we niets aan.
O)))
Wat Pechtold op dat moment (flirten met de linkse partijen om een coalitie te vormen) zegt is niet relevant. Zijn partij staat als een middenpartij bekend. Wat rechts FOK! vindt is ook niet interessant, dat is immers een mening en geen partij.quote:Op zondag 13 februari 2011 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.
Ik heb overigens nog geen kundige wederargumenten op mijn zojuist getoonde onderzoek en onderbouwin gezien. Kom op zeg, ik ben momenteel de enige rechtse hier die een discussie met 4 linksen voert. 1 tegen 4. Als links zo hard in haar eigen idealen en standpunten gelooft, dan is het toch niet zo moeilijk om binnen 5 minuten mijn bewering beargumenterend naar de prullenbak te verwijzen? Of was dit slechts linkse kroegpraat en zijn de linksen nu behoorlijk stil omdat ze niet weten welke argumenten ze moeten aandragen?
Dat deden om mee te kunnen reageren, om te laten zien dat ze regeringsverantwoordelijkheid nemen na hun debacle in Almere en Den Haag waar ze geen regeringsverantwoordelijkheid namen.quote:
[..]
Ze lieten bijvoorbeeld meteen het aow standpunt vallen.
PVV is sociaal-economisch links. Bijna net zo erg als de SP. Dat staat nog steeds vast. Overigens heb ik de PVV in mijn laatste onderzoek niet eens meegenomen; zelfs zonder de PVV trekken de linkse partijen procentueel gezien meer laagopgeleide kiezers aan.
|
|
