POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op economisch gebied is de PVV zeker wel links, hun programma op dat gebied staat zo ongeveer gelijk aan de SP. Op vrijwel alle andere vlakken zijn ze rechts, en natuurlijk noemt de PVV zichzelf niet links omdat ze het altijd hebben over linkse hobby's. Wilders wilde bijvoorbeeld niet aan de AOW zitten en dat is ook een links standpunt.quote:Op zondag 13 februari 2011 21:27 schreef Zeeland het volgende:
Zienswijze, PVV is niet links. Wilders vind zichzelf ook 'rechts'. Behalve dat links/rechts zeer brede begrippen zijn heb je niet hard kunnen maken waarom de PVV 'links' is. PVV komt voort uit de VVD en is nog steeds erg gericht op de VVD.
Ach, dan nog is het moeilijk indelen. PVV is voor versoepeling ontslagrecht, tegen afschaffing HRA en voor korting in huursubsidies. In het kabinet gedoogd door de PVV worden de zwakkeren keihard gepakt.quote:
@ Zeeland: We hebben het over sociaal-economische kenmerken...
Conclusie.
PVV = Rechts
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Klaarquote:
[..]
Ach, dan nog is het moeilijk indelen. PVV is voor versoepeling ontslagrecht, tegen afschaffing HRA en voor korting in huursubsidies. In het kabinet gedoogd door de PVV worden de zwakkeren keihard gepakt.
Conclusie.
PVV = Rechts
Laat maar.quote:Op zondag 13 februari 2011 21:30 schreef Zienswijze het volgende:
Elke linkse beweert dat ik creatief met statistiek om zou gaan. BEWIJS het dan. Kom dan met ARGUMENTEN. Weerleeg m'n verhaal maar.
Het is alleen maar brullen, maar niet met argumenten en onderbouwingen komen,
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik heb dit in Feedback gepost, want niet iedereen begrijpt mijn insteek doordat er een apart topic van is gemaakt.
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Dan nog is PVV niet rechts in te delen.quote:
[..]
Ach, dan nog is het moeilijk indelen. PVV is voor versoepeling ontslagrecht, tegen afschaffing HRA en voor korting in huursubsidies. In het kabinet gedoogd door de PVV worden de zwakkeren keihard gepakt.
Conclusie.
PVV = Rechts
Zie:
http://vorige.nrc.nl/binn(...)_links_over_economiequote:PVV schuift op naar links over economie
Den Haag, 13 juni. De PVV is de afgelopen jaren verwijderd geraakt van haar eerdere rechts-liberale koers. De partij zweeft nu qua standpunten tussen de VVD en de SP, zo blijkt uit een inventarisatie van het parlementaire werk van de PVV en de uitspraken van de partijleden in de Tweede Kamer.
Geert Wilders vond in 2005 nog dat de te royale Nederlandse verzorgingsstaat moest worden uitgekleed. Hij was voor afschaffing van het minimumloon, voor versoepeling van het ontslagrecht, voor één belastingtarief (vlaktaks) en uitkeringsgerechtigden moesten verplicht worden tot nuttig werk in de plantsoendienst of in een verpleeghuis. Hij schreef dat na zijn afscheiding van de VVD in een ‘onafhankelijkheidsverklaring’.
Die verklaring vormde de basis van het verkiezingspamflet van de PVV in de 2006. Maar de partij heeft die rechts-liberale koers de afgelopen jaren aanzienlijk bijgesteld, zo leert een inventarisatie van het parlementaire werk en de uitlatingen van de PVV-Kamerleden.
Na de verkiezingsuitslag van vorige week lijkt de PVV definitief een machtsfactor van betekenis te worden in de Nederlandse politiek. Maar wat vindt deze partij, naast de bekende anti-islam- en immigratiestandpunten?
Op het sociaal-economische terrein begeeft de PVV zich in het linker deel van het politieke spectrum: tegen een verhoging van de AOW-leeftijd, geen versoepeling van het ontslagrecht, uitkeringen mogen niet omlaag.
Dat de PVV deze standpunten heeft veranderd wordt niet duidelijk gecommuniceerd. Op een partijbijeenkomst in Rotterdam zei een PVV-vrijwilliger vorige week over Wilders: „Ik ben het voor 99 procent met hem eens. Alleen afschaffen van minimumloon vind ik geen goed idee.”
Het was SP-leider Agnes Kant die PVV’er Tony van Dijck deze week vroeg naar het minimumloon. De PVV wilde dat toch afschaffen? Dat was onzin, zei Tony van Dijck. „In zijn kleutertijd zal hij misschien ook wel eens wat gezegd hebben, maar de PVV staat voor het minimumloon, het niet verlagen van uitkeringen en handhaving van het ontslagrecht.”
Je belangrijkste aanname 'PVV = Links' wordt betwist. Aan jou om heel duidelijk uit te leggen waarom je die aanname hebt gedaan. En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.quote:Op zondag 13 februari 2011 21:36 schreef Zienswijze het volgende:
Ik heb dit in Feedback gepost, want niet iedereen begrijpt mijn insteek doordat er een apart topic van is gemaakt.
Over dit topic: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
De discussie is uit een andere context in het PvdA-topic ontstaan. Ik had het met KoosVogels over de verzorgingsstaat, immigranten en laag/hoogopgeleiden. De titel van dit topic is uit zijn verband gehaald: een moderator heeft er een apart topic van gemaakt.
De lezers die instappen en het andere topic niet kennen, snappen het verband en de context niet, waardoor ik herhaaldelijk dezelfde opmerkingen en vragen krijgt.
Kan iemand hier wat aan doen?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dat komt omdat de context van mijn discussie uit elkaar is gerukt. Ik had het met KoosVogels of de mate van de verzorgingsstaat en het type immigranten dat dat aantrekt, in het PvdA-topic. Dát was de discussie. Vandaar dat ik de PVV op sociaal-economisch gebied links classificeer. Nieuwe lezers begrijpen het dan niet, omdat zij de context van de discussie niet kennen.quote:
[..]
Je belangrijkste aanname 'PVV = Links' wordt betwist.
Dit nieuwe topic met zijn eigen suggestieve titel is door een mod aangemaakt, en niet door mij.
Zie hierboven waarom.quote:Aan jou om heel duidelijk uit te leggen waarom je die aanname hebt gedaan. En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.
Dit blijft staan.quote:En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Bijvoorbeeld omdat veel hoogopgeleiden cultuur niet onbelangrijk vinden.quote:
[..]
Waarom zouden ze een boel stemmers verliezen?
In plaatje wordt de PVV in het midden gezet. Dit komt overeen met mijn resultaten waarin ik de PVV buiten het onderzoek heb gelaten. Daaruit is alsnog mijn bewering juist. Zie: Hoogopgeleiden stemmen procentueel gezien rechts?
Vanwaar is dat plaatje? Bron?
Ongemogelijk. Op jouw plaatje is de PVV zélfs rechtser dan de VVD. Onmogelijk, gezien de PVV sociaal-economische linkse standpunten heeft!
Ongemogelijk. Op jouw plaatje is de PVV zélfs rechtser dan de VVD. Onmogelijk, gezien de PVV sociaal-economische linkse standpunten heeft!
Uhh, ik zie Zienswijze hier een stelling deponeren en vragen deze met argumenten te ontkrachten. Maar een bewijs voor de stelling zie ik ook nergens. Dat lijkt me dan ook per definitie een argument tegen de stelling (die mij trouwens statistisch gezien niet heel erg moeilijk te ontkrachten / bewijzen lijkt).
Wellicht dat ik dat later probeer maar na een avondje pubquizzen en bijbehorende drank acht deze hoogopgeleide linkse stemmer zich daartoe niet in staat....
Wellicht dat ik dat later probeer maar na een avondje pubquizzen en bijbehorende drank acht deze hoogopgeleide linkse stemmer zich daartoe niet in staat....
Dit vraagt ook nog steeds om een antwoord.quote:En je rekent niet door op de absolute uitkomst van de peiling, maar gebruikt de conclusie om mee verder te rekenen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ontkracht mijn post op p.1 dan maar.quote:
Uhh, ik zie Zienswijze hier een stelling deponeren en vragen deze met argumenten te ontkrachten. Maar een bewijs voor de stelling zie ik ook nergens. Dat lijkt me dan ook per definitie een argument tegen de stelling (die mij trouwens statistisch gezien niet heel erg moeilijk te ontkrachten / bewijzen lijkt).
Wellicht dat ik dat later probeer maar na een avondje pubquizzen en bijbehorende drank acht deze hoogopgeleide linkse stemmer zich daartoe niet in staat....
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Ik denk dat de verdeling links-rechts weinig relevant is. Veel duidelijker is het onderscheid tussen liberaal en conservatief. Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Ik denk dat de verdeling links-rechts weinig relevant is. Veel duidelijker is het onderscheid tussen liberaal en conservatief. Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Niet door mijquote:Op zondag 13 februari 2011 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pechtold heeft zelf verklaard dat zijn hartje links klopt. Daarnaast wordt D66 door rechts FOK! steevast afgeschilderd als een overwegend links bolwerk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat onderzoek komt van Remlof. Dan moet hij maar percentages posten.quote:
[..]
Dit vraagt ook nog steeds om een antwoord.
Ik heb een rapport gepost in het PvdA-topic, waarin mijn stelling werd bevestigd. De linkse kliek vond dat niet goed genoeg, waarin Remlof zelf een onderzoek heeft gepost. Hij heeft hier echter NIET zelf meegerekend. Dat heb ik dan maar gedaan.
Je bent al op al je kromme redeneringen gewezen. Meer kunnen wij niet doen.quote:
[..]
Ontkracht mijn post op p.1 dan maar.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:quote:
CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
Ik denk dat de verdeling links-rechts weinig relevant is. Veel duidelijker is het onderscheid tussen liberaal en conservatief. Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
En waarbij D66 niet eens links is, dus dat past niet in mijn bewering.
Dan is het GL vs. VVD. VVD heeft 3x zoveel zetels als GL.
Dan is het GL vs. VVD. VVD heeft 3x zoveel zetels als GL.
Hoogopgeleiden stemmen ook PvdA, PvdD, SP, CDA en CU. En nu?quote:
[..]
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijkt daar wringt de schoen. Jij rekent door op de conclusie en dat maakt je onderzoekje niet bepaald betrouwbaar. Je zou moeten doorrekenen op de percentages van het onderzoek.quote:
[..]
Dat onderzoek komt van Remlof. Dan moet hij maar percentages posten.
Ik heb een rapport gepost in het PvdA-topic, waarin mijn stelling werd bevestigd. De linkse kliek vond dat niet goed genoeg, waarin Remlof zelf een onderzoek heeft gepost. Hij heeft hier echter NIET zelf meegerekend. Dat heb ik dan maar gedaan.
Je hebt overigens 'linkse' en 'rechtse' PVV stemmers. Die groep is enorm verdeeld, zij zijn gevallen voor plat populimse. Linksen en rechtsen zijn daar gevoelig voor.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Schadenfreude maakte dit onderscheid, niet ik!quote:
[..]
Hoogopgeleiden stemmen ook PvdA, PvdD, SP, CDA en CU. En nu?
VVD: Meer hoogopgeleid.quote:
[..]
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
D66 en GL: Meer dan de helft hoog opgeleid.
Dat is niet het zelfde.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik zie het punt dat je probeert te maken eerlijk gezegd niet. Zo ken ik hoog- en laagopgeleiden die VVD stemmen. Daarnaast ken ik hoog- en laagopgeleiden die SP stemmen. Enz.quote:
[..]
Schadenfreude maakte dit onderscheid, niet ik!
Ik ken alleen geen hoogopgeleiden die PVV stemmen, al zullen die ongetwijfeld bestaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed, nu komen we ergens. Remlof heeft die percentages niet gepost.quote:
[..]
Kijkt daar wringt de schoen. Jij rekent door op de conclusie en dat maakt je onderzoekje niet bepaald betrouwbaar. Je zou moeten doorrekenen op de percentages van het onderzoek.
Je hebt overigens 'linkse' en 'rechtse' PVV stemmers. Die groep is enorm verdeeld, zij zijn gevallen voor plat populimse. Linksen en rechtsen zijn daar gevoelig voor.
Ik maak een bewering. KoosVogels vroeg om bewijs
- Ik post een rapport in dat PvdA topic, waarin mijn bewering in dat rapport werd bevestigd
- Enkele linkse vonden dat rapport niet goed genoeg, omdat het van 10 jaar geleden was.
- Vervolgens post Remlof ZELF het Kiesrapport 2010, MAAR hij trekt zelf geen conclusie. Hij poste alleen cijfers, geen percentagens en mijn bewering is in percentages geformuleerd. Hij trekt zelf geen conclusie, dus toen heb ik dat maar als teken van goede wil gedaan.
Nogmaals, Schadenfreude categoriseert dit in deze eenheid. Niet ik. Ik ga enkel op zijn classificatie in.quote:
[..]
VVD: Meer hoogopgeleid.
D66 en GL: Meer dan de helft hoog opgeleid.
Dat is niet het zelfde.
Ach KoosVogels is weer eens bang voor de statistieken. Die volgens hem nergens goed voor zijn.quote:
[..]
Ik zie het punt dat je probeert te maken eerlijk gezegd niet. Zo ken ik hoog- en laagopgeleiden die VVD stemmen. Daarnaast ken ik hoog- en laagopgeleiden die SP stemmen. Enz.
Ik ken alleen geen hoogopgeleiden die PVV stemmen, al zullen die ongetwijfeld bestaan.
Die percentages staan dan ook niet in dat verslag.quote:Op zondag 13 februari 2011 22:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Goed, nu komen we ergens. Remlof heeft die percentages niet gepost.
O)))
Welke statistieken?quote:
[..]
Ach KoosVogels is weer eens bang voor de statistieken. Die volgens hem nergens goed voor zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
D66 is niet eens relevant voor mijn bewering. Omdat D66 in het midden zit, en ik het over links en rechts heb ik dat PvdA-topic, waar deze discussie uit is gekomen.quote:
[..]
VVD: Meer hoogopgeleid.
D66 en GL: Meer dan de helft hoog opgeleid.
Dat is niet het zelfde.
Overigens moet je Schadenfreude (
)aanspreken, want hij categoriseert het in deze mate.
Ik heb nooit ontkend dat veel hoogopgeleiden VVD stemmen. Echter, ook een flink aantal hoogopgeleiden stemt links. Dus tsja....quote:
[..]
Verdelingen over opleidingen van kiezers van partijen.
Verder worden er geen statistiekem vermeld. Een zinsnede als 'meer hoogopgeleid' is geen statistiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik bedoel alleen dat onderstaande van geen kant deugd.quote:
[..]
Nogmaals, Schadenfreude categoriseert dit in deze eenheid. Niet ik. Ik ga enkel op zijn classificatie in.
quote:
[..]
Dan nog als je naar zetelverdeling kijkt:
Hoogopgeleiden stemmen op GL, D66, VVD.
GL+D66: 20 zetels
VVD: 31 zetels.
Dan nog komt de VVD beter uit de bus.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Het lijkt me niet zoveel uit te maken. Links en rechts in Nederland zijn maar kleine verschillen. Beter vragen we ons af hoe de verdeling van opleiding niveau's zijn onder de aanhang van het socialisme en kapitalisme.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is inderdaad nogal kort door de bocht. ZW lijkt te suggereren dat hoogopgeleiden enkel D66, GL en VVD stemmen.quote:
[..]
Ik bedoel alleen dat onderstaande van geen kant deugd.
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat je in Nederland weinig echte socialisten vindt.quote:
Het lijkt me niet zoveel uit te maken. Links en rechts in Nederland zijn maar kleine verschillen. Beter vragen we ons af hoe de verdeling van opleiding niveau's zijn onder de aanhang van het socialisme en kapitalisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel durven zich kapitalisten te noemen?quote:
[..]
Ik denk dat je in Nederland weinig echte socialisten vindt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, deze redenering klopt niet. Het gaat er niet om hoe hoogopgeleiden stemmen, maar om welke opleidingen achter bepaalde partijen staan.quote:
[..]
Ik heb nooit ontkend dat veel hoogopgeleiden VVD stemmen. Echter, ook een flink aantal hoogopgeleiden stemt links. Dus tsja....
Oei, daar kan ik weinig over zeggen. Heb daar geen cijfers van gezien.quote:
[..]
Nee, deze redenering klopt niet. Het gaat er niet om hoe hoogopgeleiden stemmen, maar om welke opleidingen achter bepaalde partijen staan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat doet Schadenfreude. Niet ik! Jezus he, lezen is echt moeilijk voor je he? Ik wou iets lelijks zeggen, maar heb me ingehouden.quote:
[..]
ZW lijkt te suggereren dat hoogopgeleiden enkel D66, GL en VVD stemmen.
Hier zijn post. Ga eens een keer werken aan je leesvaardigheid man.
quote:
Dan zie je dat liberale (VVD,D66,GL) partijen populair zijn onder hoogopgeleiden, terwijl conservatieve partijen (SP,PVV,SGP) populair zijn onder laagopgeleiden. CU, CDA en PvdA vallen daar een beetje tussen. Ik merk ook dat bijna iedereen op de uni D66, GL of VVD stemt.
Die zijn wel eens langsgekomen bij diverse onderzoeken.quote:
[..]
Oei, daar kan ik weinig over zeggen. Heb daar geen cijfers van gezien.
Ik zie het nog steeds niet.quote:
[..]
Dat doet Schadenfreude. Niet ik! Jezus he, lezen is echt moeilijk voor je he? Ik wou iets lelijks zeggen, maar heb me ingehouden.
Hier zijn post. Ga eens een keer werken aan je leesvaardigheid man.
[..]
O)))
Dat denk ik ook niet. We hebben gewoon weinig keuze wat betreft politieke partijen en hun stromingen in Nederland. Het zijn allemaal democratische partijen met allemaal hun meningen binnen hetzelfde systeem. Je hoeft geen genie te zijn om tegen een kilometerheffing te zijn, of dom om tegen kernenergie te zijn. Het wordt bepaald door waarden en normen die niet zozeer in contrast staan met je intelligentie.quote:
[..]
Ik denk dat je in Nederland weinig echte socialisten vindt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ach, tot op zekere hoogte zijn we allemaal kapitalisten. Er is echter een verschil tussen ras-kapitalisten en kapitalisten met socialistische trekjes.quote:
[..]
Hoeveel durven zich kapitalisten te noemen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik moet het met deze cijfers doen. Dus pak ik maar zetelverdeling. Percentages hebben we niet, want die heeft Remlof niet gepost.quote:
[..]
Ik bedoel alleen dat onderstaande van geen kant deugd.
[..]
Grappig ook dat iemand die zichzelf zienswijze noemt anderen dogmaitsch noemt. 
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Hoe kijk je hier zelf tegen. Socialisme, pot smokende hippies en kapitalisme, nette welgemanierde yuppen?quote:
Het lijkt me niet zoveel uit te maken. Links en rechts in Nederland zijn maar kleine verschillen. Beter vragen we ons af hoe de verdeling van opleiding niveau's zijn onder de aanhang van het socialisme en kapitalisme.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Die kan hij ook niet posten want die staan niet in dat rapport. Het rapport was alleen bewijs dat jouw rapport van 10 jaar geleden niet meer klopte.quote:
[..]
Ik moet het met deze cijfers doen. Dus pak ik maar zetelverdeling. Percentages hebben we niet, want die heeft Remlof niet gepost.
O)))
De laatste soort zijn alle Tweede Kamerleden en iedereen die ergens iets in de politiek doet of als semi-ambtenaar werkt. Kapitalisten vind je dan maar weinig, maar er zijn ook weinig ras-socialisten denk ik.quote:
[..]
Ach, tot op zekere hoogte zijn we allemaal kapitalisten. Er is echter een verschil tussen ras-kapitalisten en kapitalisten met socialistische trekjes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar wat wil je er uiteindelijk mee bewijzen? Een partij die een onderneming ten gunste komt zal meer 'slimme' stemmers trekken, dan een partij die ze extra wil belasten. Kent de partij die ten gunste is van de ondernemingen dan een beter systeem, omdat daar de hoger opgeleide ondernemers zitten?quote:
[..]
Nee, deze redenering klopt niet. Het gaat er niet om hoe hoogopgeleiden stemmen, maar om welke opleidingen achter bepaalde partijen staan.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het zit inderdaad allemaal vrij dicht bij elkaar. De extremen hebben het pand lang geleden verlaten. Echte communistische partijen vind je sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet meer in Nederland. Terwijl echt rechts ook niet voorkomt in het Nederlandse politieke stelsel. Het slingert allemaal rond het midden.quote:
[..]
Dat denk ik ook niet. We hebben gewoon weinig keuze wat betreft politieke partijen en hun stromingen in Nederland. Het zijn allemaal democratische partijen met allemaal hun meningen binnen hetzelfde systeem. Je hoeft geen genie te zijn om tegen een kilometerheffing te zijn, of dom om tegen kernenergie te zijn. Het wordt bepaald door waarden en normen die niet zozeer in contrast staan met je intelligentie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Remlof is je moeder niet. Je kunt ook zelf naar die percentages zoeken. Het probleem is niet die conclusie uit 'het rapport van Remlof', maar jouw analyse daarvan.quote:
[..]
Ik moet het met deze cijfers doen. Dus pak ik maar zetelverdeling. Percentages hebben we niet, want die heeft Remlof niet gepost.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Klopt, dus in feite kunnen we weinig met dat rapport, dat bij het openen van dit topic meteen in het oog springt.quote:
[..]
Die kan hij ook niet posten want die staan niet in dat rapport.
Ik heb al een rapport gepost van de Universiteit van Twente. Ik ga niet het hele internet afstruinen, omdat een paar linksen dat rapport te oud vinden. Ga dan zelf maar zoeken zou ik zeggen.quote:
[..]
Remlof is je moeder niet. Je kunt ook zelf naar die percentages zoeken. Het probleem is niet die conclusie uit 'het rapport van Remlof', maar jouw analyse daarvan.
Zoals je zelf al heel de tijd roept is het topic uit zijn context getrokken. En het rapport was bedoeld om te laten zien dat die van jou veel te gedateerd was en niet meer klopte.quote:
[..]
Klopt, dus in feite kunnen we weinig met dat rapport, dat bij het openen van dit topic meteen in het oog springt.
O)))
Toch concludeer je grootse dingen uit dat rapport, waar je 'weinig' mee kan. Je spreekt jezelf tegen beste knul.quote:
[..]
Klopt, dus in feite kunnen we weinig met dat rapport, dat bij het openen van dit topic meteen in het oog springt.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft. Deze discussie gaat om mijn stelling, in het PvdA topic. Als Remlof dan een rapport post waar we niets mee kunnen - op basis van mijn stelling - dan ligt dat aan hem. Bovendien haalt hij mijn discussie met KoosVogels uit de context door een geheel nieuw topic ervan te maken.quote:
[..]
Remlof is je moeder niet. Je kunt ook zelf naar die percentages zoeken. Het probleem is niet die conclusie uit 'het rapport van Remlof', maar jouw analyse daarvan.
Ik heb mijn stelling. En ik heb mijn rapport met een bevestiging. Daar waren we.
Ik vind de PVV anders vrij extreemquote:
[..]
Het zit inderdaad allemaal vrij dicht bij elkaar. De extremen hebben het pand lang geleden verlaten. Echte communistische partijen vind je sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet meer in Nederland. Terwijl echt rechts ook niet voorkomt in het Nederlandse politieke stelsel. Het slingert allemaal rond het midden.
Belachelijke idealen met slechte argumenten en ook nog eens veel stemmen. Dat kan voor mij in het rijtje met oude communistische partijen in Nederland.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik denk dat de NCPN (http://www.ncpn.nl/) en de Libertarische Partij (leuke contradictie) even groot zijn. Klein dus.quote:
[..]
Het zit inderdaad allemaal vrij dicht bij elkaar. De extremen hebben het pand lang geleden verlaten. Echte communistische partijen vind je sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie niet meer in Nederland. Terwijl echt rechts ook niet voorkomt in het Nederlandse politieke stelsel. Het slingert allemaal rond het midden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het rapport van Remlof bewijst dat jouw rapport te oud is.quote:
[..]
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft.
O)))
De PVV heeft inderdaad extreme trekjes. Maar op sociaal-economisch vlak is zij geen uitschieter.quote:
[..]
Ik vind de PVV anders vrij extreem
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In ieder geval heb ik hier eens een keer wat over gelezen, en is het verband tussen opleiding niveau en stem keuze erg klein.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik heb herhaaldelijk in het begin van dit topic gezegd dat mijn resultaten gelden totdat iemand dat kan weerleggen. Jij kan dat, dus ik erken ik dat.quote:
[..]
Toch concludeer je grootse dingen uit dat rapport, waar je 'weinig' mee kan. Je spreekt jezelf tegen beste knul.
Op welke manier dan?quote:
[..]
Het rapport van Remlof bewijst dat jouw rapport te oud is.
Iedereen die stemt is dom. Lijkt mij best een verband.quote:
In ieder geval heb ik hier eens een keer wat over gelezen, en is het verband tussen opleiding niveau en stem keuze erg klein.
Carpe Libertatem
Nee, maar ik blijf er bij dat ze dit 'bewust' doen om hun extreme plannetjes te kunnen bereiken. Met andere woorden, het sociaal economische trekt veel kiezers aan. Men wil immers liever met 65 met pensioen dan 67. Op deze manier trekken ze meer kiezers en 'verhullen' ze de andere belachelijke ideologie die ze er op na houden. Dat, .. is misschien nog wel extremerquote:
[..]
De PVV heeft inderdaad extreme trekjes. Maar op sociaal-economisch vlak is zij geen uitschieter.
Domme burgers bewust voor de gek houden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De gegevens komen niet overeen met het actuelere rapport.quote:
In principe heb je dat net eigenlijk zelf gedaanquote:
[..]
Ik heb herhaaldelijk in het begin van dit topic gezegd dat mijn resultaten gelden totdat iemand dat kan weerleggen. Jij kan dat, dus ik erken ik dat.
O)))
Iedereen die niet stemt is nog dommer. Je stem komt terecht bij de partij die de meeste zetels heeft. Je geeft je stem dus over aan de uitslag.quote:
[..]
Iedereen die stemt is dom. Lijkt mij best een verband.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Niet stemmen betekent dus dat je het altijd eens bent met de uitslag
Nooit meer zeiken dus.
Nooit meer zeiken dus.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oja? Op welke manier dan? Verklaar je specifieker.quote:
[..]
De gegevens komen niet overeen met het actuelere rapport.
Dat is zo. Neemt niet weg dat ik me aan mijn uitspraak houd en ik mijn resultaten intrek totdat iemand kan weerlegen dat mijn resultaten niet juist zijn.quote:In principe heb je dat net eigenlijk zelf gedaan
Gaat ze ook niet lukken.quote:
Neemt niet weg dat ik me aan mijn uitspraak houd en ik mijn resultaten intrek totdat iemand kan weerlegen dat mijn resultaten niet juist zijn.
Ach, neem "links" en "zelfreflectie", stop het in een mixer en je hebt een ontploffing
Samen moeten we het doen. Zolang rechts maar de boel aanstuurt.
Hoe kun je het niet eens zijn met de uitslag?quote:
Niet stemmen betekent dus dat je het altijd eens bent met de uitslag
Nooit meer zeiken dus.
Als je niet stemt laat je de macht over aan anderen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
quote:
[..]
Oja? Op welke manier dan? Verklaar je specifieker.
[quote]
[..]
Uit het rapport van de Universiteit Twente:
[..]
(paragraaf 8.5, pagina 146)
quote:CDA: gemiddelde opleidingsverdeling
PvdA: gemiddelde opleidingsverdeling
SP: iets meer laag opgeleid
VVD: meer hoog opgeleid
PVV : MBO, laag
GL: meer dan helft hoog opgeleid
CU: gemiddeld opgeleid
D66: meer dan helft hoog opgeleid
SGP: laag opgeleid
PvdD: zowel hoog als laag
O)))
quote:
Niet stemmen betekent dus dat je het altijd eens bent met de uitslag
Nooit meer zeiken dus.
Samen moeten we het doen. Zolang rechts maar de boel aanstuurt.
Situatie tot nu toe:
- Mijn rapport bevestigt mijn bewering. Links erkent dat rapport niet. Het rapport behelst de periode 1971-1998. Een periode van bijna 30 jaar overigens, maar links vind het rapport 10 jaar te oud.
- Remlof post zelf een rapport, maar kunnen we weinig mee.
- Mijn bewering staat nog steeds vast. Zolang niemand met een ander rapport komt (waarin percentages staan en waaruit we kunnen rekenen), is mijn bewering op basis van mijn rapport in het PvdA-topic geldig.
- Mijn rapport bevestigt mijn bewering. Links erkent dat rapport niet. Het rapport behelst de periode 1971-1998. Een periode van bijna 30 jaar overigens, maar links vind het rapport 10 jaar te oud.
- Remlof post zelf een rapport, maar kunnen we weinig mee.
- Mijn bewering staat nog steeds vast. Zolang niemand met een ander rapport komt (waarin percentages staan en waaruit we kunnen rekenen), is mijn bewering op basis van mijn rapport in het PvdA-topic geldig.
George Carlin is een baas.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een vorm van machtsmisbruik zou je kunnen stellen.quote:
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft. Deze discussie gaat om mijn stelling, in het PvdA topic. Als Remlof dan een rapport post waar we niets mee kunnen - op basis van mijn stelling - dan ligt dat aan hem. Bovendien haalt hij mijn discussie met KoosVogels uit de context door een geheel nieuw topic ervan te maken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vind het rapport 10 jaar te oud? Het IS 10 jaar te oud.quote:
Situatie tot nu toe:
- Mijn rapport bevestigt mijn bewering. Links erkent dat rapport niet. Het rapport behelst de periode 1971-1998. Een periode van bijna 30 jaar overigens, maar links vind het rapport 10 jaar te oud.
- Remlof post zelf een rapport, maar kunnen we weinig mee.
- Mijn bewering staat nog steeds vast. Zolang niemand met een ander rapport komt (waarin percentages staan en waaruit we kunnen rekenen), is mijn bewering op basis van mijn rapport in het PvdA-topic geldig.
O)))
Tja links en zelfreflectie...quote:
[..]
Gaat ze ook niet lukken.
Ach, neem "links" en "zelfreflectie", stop het in een mixer en je hebt een ontploffing
En dan? Moeten we voor elke bewering die vandaag wordt gesteld een rapport uit 13 februari 2011 posten?quote:
[..]
Vind het rapport 10 jaar te oud? Het IS 10 jaar te oud.
Leg je maar nader uit waarom het rapport van 10 jaar geleden niet nu gebruikt kan worden. Het rapport behelst overigens een periode van bijna 30 jaar.
"Ja maar, ja maar... die laatste 10 jaar!"quote:
[..]
En dan? Moeten we voor elke bewering die vandaag wordt gesteld een rapport uit 13 februari 2011 posten?
Leg je maar nader uit waarom het rapport van 10 jaar geleden niet nu gebruikt kan worden. Het rapport behelst overigens een periode van bijna 30 jaar.
Ik heb er wel lol in. Pak er wat popcorn bij.
Samen moeten we het doen. Zolang rechts maar de boel aanstuurt.
Omdat de laatste 10 jaar veel veranderd is?quote:
[..]
En dan? Moeten we voor elke bewering die vandaag wordt gesteld een rapport uit 13 februari 2011 posten?
Leg je maar nader uit waarom het rapport van 10 jaar geleden niet nu gebruikt kan worden. Het rapport behelst overigens een periode van bijna 30 jaar.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Klopt. Mijn discussieinsteek is niet meer te herleiden en derhalve uit zijn context gerukt doordat een mod er een nieuwe topic met zijn suggestieve titel van heeft gemaakt. De nieuwe lezers begrijpen mijn discussie en doel dus niet.quote:
[..]
Een vorm van machtsmisbruik zou je kunnen stellen.
Ik heb dit anderhalfuur geleden ook al in het Feedback topic aangekaart, maar tot nu toe heeft geen enkele mod erop gereageerd, terwijl wel ten minste 1 mod online is (hij had net nog in dit topic gepost, vandaar dat ik dat weer).
Zienswijze is een troll. 
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
En leg dan uit waarom? En waarom dit relevant is in mijn discussie?quote:
[..]
Omdat de laatste 10 jaar veel veranderd is?
De opkomst van de PVV heb ik erkend. Ik classificeer deze qua sociaal-economische positie als links.
Ik ga ook even op de generaliserende toer: volgens mij zit het hem minder in hoog- of laagopgeleid dan in sociaal-economische achtergrond. VVD, D'66, GL zijn partijen voor precies dat milieu waaruit de meeste studenten komen. Geen wonder dus dat die meer stemmen trekken van hogeropgeleiden.
Mijn oud-studiegenoten die uit arbeidersmilieus komen stemmen PvdA en SP, ook al zijn ze nog zo hogeropgeleid.
Mijn oud-studiegenoten die uit arbeidersmilieus komen stemmen PvdA en SP, ook al zijn ze nog zo hogeropgeleid.
Je kan zelf niet nadenken?quote:
[..]
En leg dan uit waarom? En waarom dit relevant is in mijn discussie?
De opkomst van de PVV heb ik erkend. Ik classificeer deze qua sociaal-economische positie als links.
O)))
Zie hem goed de discussie ingaan met onderbouwing.quote:
Heeft er alle schijn van dat je met niks beters kunt komen en daarom hem voor troll uitmaakt.
Wie is de troll nu?
Samen moeten we het doen. Zolang rechts maar de boel aanstuurt.
Ik beaam dit. Wat is er trollerig aan een standpunt innemen en deze onderbouwen?quote:
[..]
Zie hem goed de discussie ingaan met onderbouwing.
Heeft er alle schijn van dat je met niks beters kunt komen en daarom hem voor troll uitmaakt.
Wie is de troll nu?
Dit is ook hartstikke volwassen gedrag; lekker op de man en niet de bal.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Drogreden.quote:
Links komt met kritiek. Onderbouw die kritiek dan maar en leg maar beargumenteert uit waarom dat rapport dat een periode van bijna 30 jaar behelst (tot 1998) niet meer nu relevant zou zijn.
Als jij een revisie van dat rapport wilt, moet JIJ met argumenten komen waarin in deze context dar rapport niet meer relevant zou zijn.
In een andere post had ik dit erop te zeggen als reactie van koosvogels die dat rapport ook uit het raam gooit:quote:
[..]
Drogreden.
Links komt met kritiek. Onderbouw die kritiek dan maar en leg maar beargumenteert uit waarom dat rapport dat een periode van bijna 30 jaar behelst (tot 1998) niet meer nu relevant zou zijn.
Als jij een revisie van dat rapport wilt, moet JIJ met argumenten komen waarin in deze context dar rapport niet meer relevant zou zijn.
Valt reuze mee.De laatste 10 jaar hebben niet zon verschuiving teweeg gebracht als jij ons wilt doen denken. Over het algemeen genomen is de kern wel gelijk. De meeste zwevende kiezers van alle tijden en alle partijen zijn wel bij de PVV terecht gekomen. En die kwamen uit alle hoeken en gaten.
Samen moeten we het doen. Zolang rechts maar de boel aanstuurt.
Het had ook weinig meer met de PvdA an sich te maken he? En ik postte een recent rapport waaruit blijkt dat je tegenwoordig niet meer kan stellen dat lageropgeleiden meestal links stemmen.quote:
[..]
Het probleem is dan wel het rapport van Remlof, omdat dat niets met mijn stelling te maken heeft. Deze discussie gaat om mijn stelling, in het PvdA topic. Als Remlof dan een rapport post waar we niets mee kunnen - op basis van mijn stelling - dan ligt dat aan hem. Bovendien haalt hij mijn discussie met KoosVogels uit de context door een geheel nieuw topic ervan te maken.
Ik heb mijn stelling. En ik heb mijn rapport met een bevestiging. Daar waren we.
Alleen bleef jij doorgaan met volhouden dat de PVV economisch gezien links is, terwijl je zelf ook wel weet dat het gewoon een populistische rechtse one-issue partij is en de rest alleen maar bijzaak.
|
|
