1) Populistisch, maar dat maakt het niet minder goed of zelfs slecht. Mij lijkt het wel prettig wat meer gas te mogen geven op de wegen, vooral tijdens de avonden of buiten de spits. Dat 120 op sommige wegen stelt niks voor, dat mag wel wat vlotter en relaxter. Dat er zure opa's zijn die per se minder willen rijden, daar is dan de rechterbaan voor. Verder niet zeiken.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:43 schreef QuoVadis. het volgende:
Stellingen:
1 de maatregel is nogal populistisch.
2 het leidt tot meer files
3 schaadt het milieu extra.
Uiteraard antwoord TS de 3 stellingen met ja!
Ja, ik ervaar 120 op een lege snelweg als betuttelend. Wat ik ook belachelijk vind, dat wanneer een maatregel eindelijk het volk wat ruimte geeft, dat gelijk het stempel "populistisch" krijgt.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:51 schreef ElectricEye het volgende:
(Kan niet quoten wegens bedrijfsmatig geïnstalleerde software)
@ BasEnAad
10km harder mogen op sommige snelwegen = minder betuttelend?
En waarom zouden er minder files zijn als je harder mag? Die 2 zaken staan los van elkaar.
Betuttelend, omdat?quote:Op donderdag 2 december 2010 11:55 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja, ik ervaar 120 op een lege snelweg als betuttelend. Wat ik ook belachelijk vind, dat wanneer een maatregel eindelijk het volk wat ruimte geeft, dat gelijk het stempel "populistisch" krijgt.
Of er minder files zijn weet ik ook niet, dat weet niemand. Maar er is ook 25 jaar lang geschreeuwd dat het aanleggen van extra asfalt niet werkt.
Lang leve Duitsland.quote:Op donderdag 2 december 2010 11:58 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Betuttelend, omdat?
Ik vind het prettig om een vaste maximumsnelheid te hebben op onze drukke wegen, want voorspelbaar en beter in te schatten. En zelfs bij een "lage" snelheid van 100 KM/u worden genoeg fouten gemaakt. Een gek die er met 170 tussendoor stormt veroorzaakt meer dan eens paniekreacties waar HIJ geen last van heeft, maar alles wat achter hem rijdt wel.
Magoed, daar heeft zo'n persoon toch geen boodschap aan...
Nederland is per definitie geen Duitsland. Daar is over het algemeen waar het mag meer ruimte. Hier zit alles dicht, en gaat lekker hard rijden op een veilige manier haast enkel na 10 uur 's avonds.quote:
Het frappante is dat al deze tegenstanders niet roepen dat we het best allemaal maar 70 km op de snelweg kunnen rijden. Da's immers nog veiliger en zorgt voor nog minder files!!quote:Op donderdag 2 december 2010 12:00 schreef DroogDok het volgende:
3 maal ja.
Maar wordt verder niet warm of koud van die 10 km/h meer of minder.
Dat valt heel erg mee, ik rij enorm veel kilometers op de Nederlandse wegen, en ik zou aardig wat vlotter door het verkeer heenkomen als ik niet met 120 achter elke opa aan hoefde te takkelen terwijl er genoeg ruimte is om in te halen.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:01 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Nederland is per definitie geen Duitsland. Daar is over het algemeen waar het mag meer ruimte. Hier zit alles dicht, en gaat lekker hard rijden op een veilige manier haast enkel na 10 uur 's avonds.
Je hebt gelijk. Laten we het maar naar 140 of 150 verhogenquote:Op donderdag 2 december 2010 12:03 schreef kalinzar het volgende:
Ik snap niet precies waarom 120 km/u wel betuttelend is maar 130 km/u niet?
Wat mij betreft hoeft het allemaal niet zo nodig, het lijkt me dat je met de afstanden in Nederland al aardig je best moet doen om 10 minuten tijdwinst te boeken met die 10km/u extra.
Er is al wel gezegd dat sommige trajecten van 80 en 100km per uur opnieuw bekeken zullen worden, of de snelheid niet wat omhoog kan.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:03 schreef B4llistic het volgende:
Ohja, en vergeet niet dat de meest drukke snelwegen zoals ringbanen etc in de randstad reeds 80 of 100 zijn. Hier zal geen verhoging komen naar 130 komen.
Met andere woorden, naar 140 dat limiet!
Daar zijn de (meeste) Nederlanders toch te angstig voor, kijk maar eens naar Nederlanders op de Duitse autobahn, die zitten met zweet op het voorhoofd en de kin op het stuur met 140 al te paniekeren terwijl ze de halve deelstaat geïrriteerd achter zich hebben drukken.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:04 schreef B4llistic het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Laten we het maar naar 140 of 150 verhogen
Het is ook vast geen toeval dat het precies samenvalt met de provinciale staten verkiezingenquote:Op donderdag 2 december 2010 11:43 schreef QuoVadis. het volgende:
1 de maatregel is nogal populistisch.
Beter, ga eens keihard ingrijpen bij al die mensen die niet rechts houden. Spitsstroken hebben gewoon te weinig effect omdat randdebielen nog steeds "invoegen" ook al staan de groene pijlen boven de weg.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat valt heel erg mee, ik rij enorm veel kilometers op de Nederlandse wegen, en ik zou aardig wat vlotter door het verkeer heenkomen als ik niet met 120 achter elke opa aan hoefde te takkelen terwijl er genoeg ruimte is om in te halen.
Buiten dat, maak alsjeblieft rechts inhalen dan ook legaal (of maak de boetes betaalbaar).
Laat Nederland eerst maar eens leren de spitsstroken te gebruiken, en ook buiten de spitstijden. D'r liggen zoveel mooie nieuwe banen asfalt, maar ze liggen standaard op slot.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:10 schreef mvdejong het volgende:
Gaat niet gebeuren.
[..]
Beter, ga eens keihard ingrijpen bij al die mensen die niet rechts houden. Spitsstroken hebben gewoon te weinig effect omdat randdebielen nog steeds "invoegen" ook al staan de groene pijlen boven de weg.
Anders hadden ze er nog niet gelegen, de procedures, waaronder de MER, zijn voor spitsstroken aanmerkelijk korter dan voor permanente verbreding van de rijbaan.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Laat Nederland eerst maar eens leren de spitsstroken te gebruiken, en ook buiten de spitstijden. D'r liggen zoveel mooie nieuwe banen asfalt, maar ze liggen standaard op slot.
Ja gooi ze dan gewoon open, al die bureaucratische rompslomp van jewelste. Af en toe sta je gewoon in de file buiten spitstijden en dan staat er alsnog zo'n mooi rood kruis boven de rijbaan. Waar doe je het dan voor vraag ik me dan af, sta je daar je tijd te verklooien terwijl een regelnicht die strook dicht wil houden omdat 't geen spits is. Als ik ergens pissig over kan worden dan is het dat wel.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:14 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Anders hadden ze er nog niet gelegen, de procedures, waaronder de MER, zijn voor spitsstroken aanmerkelijk korter dan voor permanente verbreding van de rijbaan.
In theorie is bij 80 km/h de capaciteit van een weg het grootst.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:01 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het frappante is dat al deze tegenstanders niet roepen dat we het best allemaal maar 70 km op de snelweg kunnen rijden. Da's immers nog veiliger en zorgt voor nog minder files!!
Je rijervaring en je verkeersinzicht spreken elkaar tegen in 1 post. Chapeau.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat valt heel erg mee, ik rij enorm veel kilometers op de Nederlandse wegen, en ik zou aardig wat vlotter door het verkeer heenkomen als ik niet met 120 achter elke opa aan hoefde te takkelen terwijl er genoeg ruimte is om in te halen.
Buiten dat, maak alsjeblieft rechts inhalen dan ook legaal (of maak de boetes betaalbaar).
Dan nog, als je "betutteling" als argument ziet lijkt het me dat je voor het afschaffen van de maximumsnelheid moet zijn. Anders blijft het zo dat je verteld wordt hoe hard je mag rijden toch?quote:Op donderdag 2 december 2010 12:04 schreef B4llistic het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Laten we het maar naar 140 of 150 verhogen
Het gaat ook niet om de tijdwinst. Degenen die graag 130 als max snelheid zien, zijn degenen die dat toch al (minimaal) rijden. Het gaat om de geldwinst. Zo vangen ze minder (en lagere) boetes.....quote:Op donderdag 2 december 2010 14:44 schreef kalinzar het volgende:
[..]
Dan nog, als je "betutteling" als argument ziet lijkt het me dat je voor het afschaffen van de maximumsnelheid moet zijn. Anders blijft het zo dat je verteld wordt hoe hard je mag rijden toch?
Niet dat ik nou voor vrije snelheden ben, ik snap gewoon het argument niet![]()
Buiten dat vind ik het nog steeds onzin.. Je moet in Nederland knap je best doen om een afstand van 300 km te rijden. Even er van uitgaande dat je dan ook nog een route vind waar je het hele stuk 130 mag heb je een tijdwinst van ongeveer 12 minuten geloof ik.
Toch een hele geruststelling als ik ooit eens in Maastricht ben en om een of andere reden snel naar Leeuwarden moet.
Never heard of sarcasm I see.quote:Op donderdag 2 december 2010 12:47 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Je rijervaring en je verkeersinzicht spreken elkaar tegen in 1 post. Chapeau.
Zullen we het dan maar verlagen naar 110 of 100? Wat maakt die 10 of 20min nou uit toch?quote:Op donderdag 2 december 2010 14:44 schreef kalinzar het volgende:
[..]
Dan nog, als je "betutteling" als argument ziet lijkt het me dat je voor het afschaffen van de maximumsnelheid moet zijn. Anders blijft het zo dat je verteld wordt hoe hard je mag rijden toch?
Niet dat ik nou voor vrije snelheden ben, ik snap gewoon het argument niet![]()
Buiten dat vind ik het nog steeds onzin.. Je moet in Nederland knap je best doen om een afstand van 300 km te rijden. Even er van uitgaande dat je dan ook nog een route vind waar je het hele stuk 130 mag heb je een tijdwinst van ongeveer 12 minuten geloof ik.
Toch een hele geruststelling als ik ooit eens in Maastricht ben en om een of andere reden snel naar Leeuwarden moet.
Welke theorie?quote:Op donderdag 2 december 2010 12:17 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In theorie is bij 80 km/h de capaciteit van een weg het grootst.
Basis stromingsleer gecombineerd met verkeerskundige modellen.quote:
En in de realiteit zijn meer wegen de oplossing, kijk naar eindhovenquote:Op donderdag 2 december 2010 18:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Basis stromingsleer gecombineerd met verkeerskundige modellen.
In de realiteit is er niet 1 oplossing die voor overal en voor alles werkt.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En in de realiteit zijn meer wegen de oplossing, kijk naar eindhoven
Roepen dat mensen met de trein moeten gaan werkt iig nietquote:Op donderdag 2 december 2010 18:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
In de realiteit is er niet 1 oplossing die voor overal en voor alles werkt.
Klopt. Volgens mij roept ook niemand dat de trein de auto kan vervangen.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Roepen dat mensen met de trein moeten gaan werkt iig niet
Volgens mij willen er gewoon steeds minder mensen naar Eindhoven.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En in de realiteit zijn meer wegen de oplossing, kijk naar eindhoven
Niet volkomen, maar "heeft u wel eens gedacht aan het OV" is een bekend riedeltje, onzinnig.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt. Volgens mij roept ook niemand dat de trein de auto kan vervangen.
Maar niet econommisch haalbaar of qua ruimtelijke inpassing mogelijk om dat overal te doen.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En in de realiteit zijn meer wegen de oplossing, kijk naar eindhoven
toch is dat iets volkomen anders dan waar pietje het over heeftquote:Op donderdag 2 december 2010 18:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet volkomen, maar "heeft u wel eens gedacht aan het OV" is een bekend riedeltje, onzinnig.
Wil je een zakdoekje?quote:Op donderdag 2 december 2010 18:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar niet econommisch haalbaar of qua ruimtelijke inpassing mogelijk om dat overal te doen.
Piet heeft het over Groen Links.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
toch is dat iets volkomen anders dan waar pietje het over heeft.
En ook die janken lang niet zo ongenuanceerd als jij dat doet.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Piet heeft het over Groen Links.
Sinds Rosemuller live op tv tot op de wortels werd afgebrand over zijn treinovertuigingen durven ze niet meer zo goed, en de stinkmercedes van Femke was de druppel.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ook die janken lang niet zo ongenuanceerd als jij dat doet.
Hey, verbreden prima, geeft mij meer werk en minder files, alleen maar goed. Ik constateer alleen dat het niett overal past en dat het niet overal economisch rendabel is.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil je een zakdoekje?
Gewoon alle snelwegen verbreden, zijn ze nu al hard mee bezig, en dat gewoon doorzetten. Gewoon geen JSF aanschaffen.
Moet je eens zien hoe goed het mogelijk is als de subsidies voor de linksen worden afgeschaft.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar niet econommisch haalbaar of qua ruimtelijke inpassing mogelijk om dat overal te doen.
Net zo goed niet mogelijk.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Moet je eens zien hoe goed het mogelijk is als de subsidies voor de linksen worden afgeschaft.
Hieromquote:Op donderdag 2 december 2010 18:58 schreef betyar het volgende:
Ik vraag mezelf nu af wat de gemiddelde automobilist hier nu mee opschiet, gemiddeld rijdt men 50 kilometer per uur, hier zijn ook de reisuren en reistijd op gebaseerd.
Of je nu echt eerder bent op je eindbestemming? Ik betwijfel het ten zeerste, ik denk eerder dat je later op je bestemming bent aangezien het maar op bepaalde plekken kan waardoor je meer moet afremmen als de snelheid terug moet naar 120 of 100.
Dat is de enige valide reden om de snelheid te verhogen. Alle overige redenen zijn drogredenen.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:00 schreef Picchia het volgende:
Je moet natuurlijk ook meewegen dat het leuker is om harder te rijden.
En zo inhoudelijk weer.quote:
Sorry, maar vond hem wel passenquote:Op donderdag 2 december 2010 19:08 schreef betyar het volgende:
[..]
En zo inhoudelijk weer.
Je bent bijna gepromoveerd tot Stef Blok.
Wat dacht je van gewoon minder overheidsbetutteling? Of is dat iets wat in linkse breinen nooit opkomt.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:58 schreef betyar het volgende:
Ik vraag mezelf nu af wat de gemiddelde automobilist hier nu mee opschiet, gemiddeld rijdt men 50 kilometer per uur, hier zijn ook de reisuren en reistijd op gebaseerd.
Of je nu echt eerder bent op je eindbestemming? Ik betwijfel het ten zeerste, ik denk eerder dat je later op je bestemming bent aangezien het maar op bepaalde plekken kan waardoor je meer moet afremmen als de snelheid terug moet naar 120 of 100.
Automobilisten rijden sws (bijna) overal harder dan 120.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:58 schreef betyar het volgende:
Ik vraag mezelf nu af wat de gemiddelde automobilist hier nu mee opschiet, gemiddeld rijdt men 50 kilometer per uur, hier zijn ook de reisuren en reistijd op gebaseerd.
Of je nu echt eerder bent op je eindbestemming? Ik betwijfel het ten zeerste, ik denk eerder dat je later op je bestemming bent aangezien het maar op bepaalde plekken kan waardoor je meer moet afremmen als de snelheid terug moet naar 120 of 100.
Elke limiet is toch overheidsbetutteling? Je kan hier toch niet spreken van minder betutteling...quote:Op donderdag 2 december 2010 19:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat dacht je van gewoon minder overheidsbetutteling? Of is dat iets wat in linkse breinen nooit opkomt.
Evenveel dan toch?quote:Op donderdag 2 december 2010 19:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Elke limiet is toch overheidsbetutteling? Je kan hier toch niet spreken van minder betutteling...
Ik denk dat het gewoon goed overheidsbeleid is om de snelheid te handhaven op 120 dat heeft niks met betuttelen te maken want 130 is ook een limiet.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat dacht je van gewoon minder overheidsbetutteling? Of is dat iets wat in linkse breinen nooit opkomt.
Een limiet is idd altijd betutteling, maar hoe hoger de limiet, hoe meer speelruimte, dus hoe minder betutteling effectief.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Elke limiet is toch overheidsbetutteling? Je kan hier toch niet spreken van minder betutteling...
Theoretisch verhaal; verleggen van de limiet van 120 naar 130 is ook zeer betuttelend, mijn auto kan 210.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een limiet is idd altijd betutteling, maar hoe hoger de limiet, hoe meer speelruimte, dus hoe minder betutteling effectief.
Een limiet van 500km/uur is formeel misschien nog wel betuttelend, maar in de praktijk staat dat gewoon gelijk aan geen limiet en maximale vrijheid om je eigen snelheid te kiezen.
Op de A1 op de veluwe, de A28 in drente en groningen, de A37, de A32, de A7, de A73 etc etc kan je gemakkelijk 160 rijden zonder enig gevaar,quote:Op donderdag 2 december 2010 19:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik denk dat het gewoon goed overheidsbeleid is om de snelheid te handhaven op 120 dat heeft niks met betuttelen te maken want 130 is ook een limiet.
De politiek kijkt veel te vaak naar andere landen, je kunt het wegennet in Frankrijk of Duitsland niet vergelijken met hier. Nederland heeft nu eenmaal de meeste kilometers snelweg per km3 liggen. En daar passen geen maatregelen bij die de verkeersveiligheid ten nadele komen.
quote:Op donderdag 2 december 2010 19:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een limiet is idd altijd betutteling, maar hoe hoger de limiet, hoe meer speelruimte, dus hoe minder betutteling effectief.
Een limiet van 500km/uur is formeel misschien nog wel betuttelend, maar in de praktijk staat dat gewoon gelijk aan geen limiet en maximale vrijheid om je eigen snelheid te kiezen.
En dat wordt ook gedaan, zeker 's avonds en 's nachts.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op de A1 op de veluwe, de A28 in drente en groningen, de A37, de A32, de A7, de A73 etc etc kan je gemakkelijk 160 rijden zonder enig gevaar,
Geef eens een argument waarom het onzin is.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:40 schreef betyar het volgende:
[..]
![]()
![]()
Kijk dat is nu echt VVD praat, dit is net zo'n onzin hoe die 3000 extra agenten werden beargumenteerd door Opstelten.
Jij rijd verder nooit harder dan 120?quote:Op donderdag 2 december 2010 19:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Geef eens een argument waarom het onzin is.
Ik leg keurig uit dat ik keuzevrijheid belangrijk vind, en dat daarom wmb die limiet er aan gaat. Hoe kan dat onzin zijn?
Wat rij je? Mijne kan 215quote:Op donderdag 2 december 2010 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Theoretisch verhaal; verleggen van de limiet van 120 naar 130 is ook zeer betuttelend, mijn auto kan 210.
Je hebt altijd de keuze om harder te rijden, ervaar en accepteer wel de consequenties, als je iemand invalide rijdt met 160 legitiem denk je dat je er dan vanaf komt met een bloemetje?quote:Op donderdag 2 december 2010 19:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Geef eens een argument waarom het onzin is.
Ik leg keurig uit dat ik keuzevrijheid belangrijk vind, en dat daarom wmb die limiet er aan gaat. Hoe kan dat onzin zijn?
Praktisch altijd, maar ik wil dan niet geconfronteerd worden met een normen stellende en normen handhavende overheid.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij rijd verder nooit harder dan 120?
Mercedes en Mazda.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:48 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat rij je? Mijne kan 215Met wind mee misschien 217
Alfa spider, uit cosmetische overwegingen.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mercedes en Mazda..
Wat rijd jij dan?
Okee, ik rijd zeker 's avonds en 's nachts ook veel harder, daar krijg ik nooit een bon voor.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Praktisch altijd, maar ik wil dan niet geconfronteerd worden met een normen stellende en normen handhavende overheid.
Ouwe Merc racemodelletje.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:51 schreef Arglist het volgende:
[..]
Alfa spider, uit cosmetisch overwegingen.
Ik neem aan dat de merc 210 gaat. E klasse?
Of op de snelweg omdat je 123 rijdt. De keren dat er bizar hard gereden wordt, staat er nooit een wout te posten.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, ik rijd zeker 's avonds en 's nachts ook veel harder, daar krijg ik nooit een bon voor.
Alleen bij 50 km wegen krijg ik veel lullige bonnen. 3 km te hard, 8 km te hard.
Wij worden echt geen vrienden, ik laat me eigen nl. omscholen tot BOA..quote:Op donderdag 2 december 2010 19:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Praktisch altijd, maar ik wil dan niet geconfronteerd worden met een normen stellende en normen handhavende overheid.
Goudquote:
Ik wil niet dat de overheid onzinnige regels stelt en mij daar vervolgens mee gaat lastig vallen.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:49 schreef betyar het volgende:
[..]
Je hebt altijd de keuze om harder te rijden, ervaar en accepteer wel de consequenties, als je iemand invalide rijdt met 160 legitiem denk je dat je er dan vanaf komt met een bloemetje?
quote:Op donderdag 2 december 2010 19:56 schreef Arglist het volgende:
[..]
GoudDie wil ik ook. Zo lekker vierkant, grijs en degelijk.
Uiteraard, want jij hebt altijd metingsinstrumenten in je auto die je vertellen of je de omwonenden stoort en hoeveel CO2 je uitstoot om aan de richtlijnen te voldoen....Wubbo Ockels, ben jij het?quote:Op donderdag 2 december 2010 19:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik wil niet dat de overheid onzinnige regels stelt en mij daar vervolgens mee gaat lastig vallen.
Daarbij word ik doodmoe van al die domme insinuaties dat mensen die harder dan 120 willen kunnen rijden onverantwoord hard rijdende wegpiraten zijn. Ik rij zeer verantwoord, alleen soms is 180 verantwoord, en soms is dat 80. Dat kan ik prima zelf bepalen.
Ik heb dezelfde ervaring.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, ik rijd zeker 's avonds en 's nachts ook veel harder, daar krijg ik nooit een bon voor.
Alleen bij 50 km wegen krijg ik veel lullige bonnen. 3 km te hard, 8 km te hard.
Ik heb een keer gehad dat ik iets van 9 euro oid moest betalen, 9 km te hard, begreep het ook niet helemaal....quote:Op donderdag 2 december 2010 19:55 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Of op de snelweg omdat je 123 rijdt. De keren dat er bizar hard gereden wordt, staat er nooit een wout te posten.
Dat kun je niet zelf bepalen.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik wil niet dat de overheid onzinnige regels stelt en mij daar vervolgens mee gaat lastig vallen.
Daarbij word ik doodmoe van al die domme insinuaties dat mensen die harder dan 120 willen kunnen rijden onverantwoord hard rijdende wegpiraten zijn. Ik rij zeer verantwoord, alleen soms is 180 verantwoord, en soms is dat 80. Dat kan ik prima zelf bepalen.
Hij wel. Waarom geloof je hem niet?quote:
In België had ik een boete van 170 ¤, omdat ik 170 km reed, paar jaar geleden.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:01 schreef Arglist het volgende:
Wel eens een boete in Duitsland gehad van 160 euro omdat ik 20 km/h te hard reed. Het leuke is dat je een mooie, scherpe foto thuis krijgt gestuurd waarin je jezelf ook daadwerkelijk achter het stuur ziet zitten, tevens de bijrijder. Had ik niet verwacht eerlijk gezegd.
Door zijn antwoorden, iemand anders verwacht namelijk niet dat mijnheer Sachertorte met 180 komt aangevlamt, maar met 120. En als degene een vrachtauto met 120 wil inhalen en kijkt in zijn spiegels en ziet in de verte een auto en gaat naar links vliegt Sachertorte mooi de kofferbak in bij mijnheer, omdat Sachertorte 60 km te hard rijdt.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:00 schreef Arglist het volgende:
[..]
Hij wel. Waarom geloof je hem niet?
CO2 is een linkse hobby en daar doe ik niet aan. In woonwijken rij ik niet te hard.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:57 schreef Arglist het volgende:
[..]
Uiteraard, want jij hebt altijd metingsinstrumenten in je auto die je vertellen of je de omwonenden stoort en hoeveel CO2 je uitstoot om aan de richtlijnen te voldoen....Wubbo Ockels, ben jij het?
Heb ik ook gehad, de auto stond op de naam van mijn vrouw, als de bestuurder iemand was die ze kende hoefde ze niks te doen en viel de bon vanzelf op de mat, nooit geen bekeuring gehad.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:01 schreef Arglist het volgende:
Wel eens een boete in Duitsland gehad van 160 euro omdat ik 20 km/h te hard reed. Het leuke is dat je een mooie, scherpe foto thuis krijgt gestuurd waarop je jezelf ook daadwerkelijk achter het stuur ziet zitten, tevens de bijrijder. Had ik niet verwacht eerlijk gezegd.
Die gast van de PVV misbruikt lekker een rekruutje voor een schikking van 500,- ¤.quote:Op donderdag 2 december 2010 19:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb een keer gehad dat ik iets van 9 euro oid moest betalen, 9 km te hard, begreep het ook niet helemaal....
Maar goed laatst 250 ¤ af moeten tikken, omdat ik midden in de polder 80 reed ipv 50 reed. Had echt geen bord zien staan.
Wat mij vooral verbaasde was de scherpte van de foto.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In België had ik een boete van 170 ¤, omdat ik 170 km reed, paar jaar geleden..
Op een weg waarop verder niemand reed....... Was voor de euro nog, ik onwijs veel moeite gedaan om die boete te betalen. Ik was wrs de enige buitenlander die zoiets deed....
Die gasten hebben echt hun schatkist lekker kunnen opkrikken daardoor.
Zo'n situatie zie je al kilometers van te voren aankomen, en dan neem je dus sowieso al gas terug, naar een snelheid waarop je op eventuele strapatsen eenvoudig kunt anticiperen.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Door zijn antwoorden, iemand anders verwacht namelijk niet dat mijnheer Sachertorte met 180 komt aangevlamt, maar met 120. En als degene een vrachtauto met 120 wil inhalen en kijkt in zijn spiegels en ziet in de verte een auto en gaat naar links vliegt Sachertorte mooi de kofferbak in bij mijnheer, omdat Sachertorte 60 km te hard rijdt.
Van Parijs naar Lille ben ik in 2008 geflitst, en volgens mij afgelopen zomer ook, maar niets van gehoord idd.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:09 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat mij vooral verbaasde was de scherpte van de foto.En met scherp bedoel ik dan ook zeer zeer scherp. Nu met de Euro gaan ze inderdaad heel netjes achter hun boetes aan hoewel ik denk ik in Oostenrijk ook wel eens geflitst ben maar nooit iets van gehoord. Maja kan ook zijn dat het net iemand anders was.
Yep, dat telt ook. De onnauwkeurigheid van je eigen klokje en wat je daarvan zelf denkt.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:16 schreef Arglist het volgende:
tsja 130 rijden mogen rijden blijft maar onzin. Ik rij al 130, omdat ik dan eigenlijk 120 rijd. Als de mensen straks 130 gaan rijden rijden ze eigenlijk maar rond de 120. Dan moet ik weer 140 rijden.
Ik heb mensen gekend die zo praatte als jij, inderdaad praatte, ik heb om precies te zijn mijn rijbewijs sinds 02-09-1998, ik heb op de autobahn eenmalig de 235 aangetikt met mijn eerste autootje, tja jong en ik kan de wereld aan mentaliteit.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zo'n situatie zie je al kilometers van te voren aankomen, en dan neem je dus sowieso al gas terug, naar een snelheid waarop je op eventuele strapatsen eenvoudig kunt anticiperen.
Ik denk niet dat jij een rijbewijs hebt, en je hebt sowieso nooit 200 gereden op de Autobahn.
ik heb hem nog ergens liggen hier in een map als ik hem heb gevonden zal ik hem weleens posten. Ik heb toch een zonnebril op.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:09 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat mij vooral verbaasde was de scherpte van de foto.En met scherp bedoel ik dan ook zeer zeer scherp. Nu met de Euro gaan ze inderdaad heel netjes achter hun boetes aan hoewel ik denk ik in Oostenrijk ook wel eens geflitst ben maar nooit iets van gehoord. Maja kan ook zijn dat het net iemand anders was.
Wtf rij jij dan? 235.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb mensen gekend die zo praatte als jij, inderdaad praatte, ik heb om precies te zijn mijn rijbewijs sinds 02-09-1998, ik heb op de autobahn eenmalig de 235 aangetikt met mijn eerste autootje, tja jong en ik kan de wereld aan mentaliteit.
Ik rijd jaarlijks toch best wat kilometers op de autobahn gezien ik dwars door Duitsland moet rijden om op het vakantieadres te komen.
Als dat zo is, waarom weet je dan niet wat anticiperen is? Heel vreemd, dat doet me vermoeden dat je niet zo'n beste chauffeur bent.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb mensen gekend die zo praatte als jij, inderdaad praatte, ik heb om precies te zijn mijn rijbewijs sinds 02-09-1998, ik heb op de autobahn eenmalig de 235 aangetikt met mijn eerste autootje, tja jong en ik kan de wereld aan mentaliteit.
Ik rijd jaarlijks toch best wat kilometers op de autobahn gezien ik dwars door Duitsland moet rijden om op het vakantieadres te komen.
Met die terzijde dat er ook erg slechte automobilisten zijn.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom weet je dan niet wat anticiperen is? Heel vreemd, dat doet me vermoeden dat je niet zo'n beste chauffeur bent.
Het is hetzelfde op de skipiste: degene die harder gaat zorgt ervoor dat hij anderen niet in gevaar brengt. Als een hoge snelheid te gevaarlijk is, rem je af. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor...
Sinds ik een paar maten en een tante ben verloren die een boom of een ander auto hebben gekust hou ik me netjes aan de snelheid. Waarom komen toch meestal jongeren in het nieuws? Ik heb misschien wel een idee, ze denken dat ze kunnen rijden.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom weet je dan niet wat anticiperen is? Heel vreemd, dat doet me vermoeden dat je niet zo'n beste chauffeur bent.
Het is hetzelfde op de skipiste: degene die harder gaat zorgt ervoor dat hij anderen niet in gevaar brengt. Als een hoge snelheid te gevaarlijk is, rem je af. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor...
Oh zeker zijn er heel slechte automobilisten, maar dat zijn zeker niet altijd de hardrijders. En sowieso heeft een max snelheid daar weinig corrigerende invloed op. Het gaat vooral om opletten en anticiperen namelijk.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Met die terzijde dat er ook erg slechte automobilisten zijn.
Hoewel dat in Nederland, vind ik, redelijk meevalt.
180 moet je doen en zeggen ik let goed op en kan goed anticiperen tijdens je rijexamen.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Oh zeker zijn er heel slechte automobilisten, maar dat zijn zeker niet altijd de hardrijders. En sowieso heeft een max snelheid daar weinig corrigerende invloed op. Het gaat vooral om opletten en anticiperen namelijk.
Beetje moeite met lezen?quote:Op donderdag 2 december 2010 20:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Sinds ik een paar maten en een tante ben verloren die een boom of een
ander auto hebben gekust hou ik me netjes aan de snelheid. Waarom komen toch meestal jongeren in het nieuws? Ik heb misschien wel een idee, ze denken dat ze kunnen rijden.
Ik heb in ruim 12 jaar 0 ongelukken gehad en ben 1 keer geflitst in Duitsland.
Als 180 wilt rijden lekker blijven doen, mocht je een ongeluk krijgen en invalide raken blijf je dan wel bij je VVD mentaliteit?
Ik durf er mijn auto op te zetten dat jij met zo'n instelling eerder een ongeluk krijgt, door je eigen toedoen.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Beetje moeite met lezen?
Ik rij 180 wanneer het kan. Ik heb geschreven dat ik me zeer goed bewust ben van mogelijke risico's, en me eveneens zeer bewust ben van verkeerde inschattingen van medeweggebruikers. Wanneer ik inschat dat een te groot snelheidsverschil onverantwoord is, pas ik mijn snelheid aan.
Ik hoop dat jij met 120 een keer een ongeluk krijgt wegens onoplettendheid, misschien dat je dan eens de waarde van observeren en anticiperen boven slaafs de regeltjes volgen leert inzien.
Je komt nu wel heel erg over als een studentje die een keer de auto van pap mee mochtquote:Op donderdag 2 december 2010 20:11 schreef Sachertorte het volgende:
Ik denk niet dat jij een rijbewijs hebt, en je hebt sowieso nooit 200 gereden op de Autobahn.
Ik had toen een Ford escort cosworth. Zo'n amerikaanse uitvoering met veiligheidsgordels die automatisch sloten.quote:
Zodat je dan voor de ingang van het bedrijventerrein 30 seconden eerder met z'n allen in een rij staatquote:Op donderdag 2 december 2010 21:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Wel chille beslissing hoor van onze overlords. Ben ik toch zeker wel een seconde of 20-30 eerder op mijn werk door die paar km die ik dan 130 ipv. 120 mag op de A20.
Rechtuit rijden is het makkelijkste wat er is. Stuur met twee handen vast houden, goed kijken. Zie je een paar auto's dicht op elkaar rijden, kun je niet met te hoge snelheid passeren. Zie je een enkele auto rijden, kan dat wel.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:46 schreef betyar het volgende:
[..]
180 moet je doen en zeggen ik let goed op en kan goed anticiperen tijdens je rijexamen.![]()
. Zeker goed beargumenteert en de rij-examinator zal je ook zeker gelijk geven en je het roze papiertje meegeven
Echt waar mensen die 180 kilometer per uur goed praten door goed op te letten en te anticiperen..... Al die mensen die zich dood rijden tegen een boom of vangrail rijden zeker netjes de maximum snelheid of minder?
Schei toch uit man.
Met 180 km/per uur breng je jezelf en andere in gevaar.
Maar ja jij bent een getrainde automobilist die andere weggebruikers kan overzien en zo de verkeersveiligheid ten goede komt.
Lekker blijven rijden zo... stoere jongen, vader of opa ben je.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:05 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Rechtuit rijden is het makkelijkste wat er is. Stuur met twee handen vast houden, goed kijken. Zie je een paar auto's dicht op elkaar rijden, kun je niet met te hoge snelheid passeren. Zie je een enkele auto rijden, kan dat wel.
De goede verstaander heeft overigens al lang begrepen dat ik zulke snelheden eigenlijk zo goed als nooit haal in Nederland, gewoon omdat het te druk is en dus niet kan.
Mijn rijexamen ligt overigens al een eeuwigheid achter me, en ik rij nu een stuk harder dan toen ik het papiertje net had, voordat je weer met je onnozele praatjes komt.
quote:Op donderdag 2 december 2010 21:07 schreef Sachertorte het volgende:
Oh ja betyar, ik hoop dat je niet zo schrijft als je rijdt...
quote:Op donderdag 2 december 2010 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zodat je dan voor de ingang van het bedrijventerrein 30 seconden eerder met z'n allen in een rij staat.
Ik heb nooit 235 gereden, dus tot op heden ben jij hier naar eigen maatstaven de slechterik, en ik de brave burger.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Lekker blijven rijden zo... stoere jongen, vader of opa ben je.
Maar als ik door mensen die rijden zoals jou een dierbare verlies kom ik de schuldige persoonlijk opzoeken.
Alsof je niet fatsoenlijk kan rijden op snelheid.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Lekker blijven rijden zo... stoere jongen, vader of opa ben je.
Maar als ik door mensen die rijden zoals jou een dierbare verlies kom ik de schuldige persoonlijk opzoeken.
Je kunt in iedergeval:quote:Op donderdag 2 december 2010 21:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof je niet fatsoenlijk kan rijden op snelheid.
Dat dat nog uitgelegt moet worden is zeer triest. Denk zelf.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb nooit 235 gereden, dus tot op heden ben jij hier naar eigen maatstaven de slechterik, en ik de brave burger.
En leg me nou eens uit: waar is mijn rijden precies onverantwoord? Ik rij namelijk echt niet continu 180, ik rij ook heel vaak 120 (of langzamer), als sneller niet verantwoord is. Dat zou je moeten weten, het staat nl zo'n beetje in iedere post in dit topic. Of is je IQ niet toereikend om dit soort nuances te verwerken?
Onfatsoenlijk is nog niet per se gevaarlijk, en die snelheidsverschillen zijn op te lossen door de snelheid te verhogen en de minimumsnelheid ook te verhogen. Moeten die slakken ook maar opschieten. Extra stroken aanleggen en we zijn helemaal lekker bezig.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:19 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je kunt in iedergeval:
- minder snel reageren.
- moeilijker situaties inschatten.
En je krijgt hogere snelheidsverschillen, dus ja. Te hard reiden is onfatsoenlijk.
quote:Op donderdag 2 december 2010 21:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Teehee, topics over auto's en snelheid, alle virtuele piemels worden weer gemeten.
Herhaling:quote:Op donderdag 2 december 2010 21:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb nooit 235 gereden, dus tot op heden ben jij hier naar eigen maatstaven de slechterik, en ik de brave burger.
En leg me nou eens uit: waar is mijn rijden precies onverantwoord? Ik rij namelijk echt niet continu 180, ik rij ook heel vaak 120 (of langzamer), als sneller niet verantwoord is. Dat zou je moeten weten, het staat nl zo'n beetje in iedere post in dit topic. Of is je IQ niet toereikend om dit soort nuances te verwerken?
Met hard rijden breng je anderen in gevaar en daarom is het onfatsoenlijk. Je moet de redenering niet gaan omdraaien.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Onfatsoenlijk is nog niet per se gevaarlijk,
Ooit gehoord van in- en uitvoegstroken? Op die plaatsen is het namelijk dat de grootste snelheidsverschillen voordoen. Je kunt natuurlijk die stroken langer maken, maar daar hebben we (a) weinig ruimte voor en (b) kost dat heel veel geld en levert het nauwlijks winst op en (c) is het dan nog steeds gevaarlijker omdat de snelheid hoger is.quote:en die snelheidsverschillen zijn op te lossen door de snelheid te verhogen en de minimumsnelheid ook te verhogen. Moeten die slakken ook maar opschieten. Extra stroken aanleggen en we zijn helemaal lekker bezig.
Nou, blijkbaar kan dat dus niet. Als je ook maar iets harder rijdt dan wat de overheid voorschrijft, ben je levensgevaarlijk bezig.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof je niet fatsoenlijk kan rijden op snelheid.
Dat was daarvoor niet zo relevant. Het ging meer om het 'ik heb zo hard gereden', 'stoer hoor', 'ik nog harder', 'pfff, jij komt net kijken, jij hebt vast niet eens een auto gezien', etc etc.quote:
Ja dat is altijd leuk om te zienquote:Op donderdag 2 december 2010 21:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat was daarvoor niet zo relevant. Het ging meer om het 'ik heb zo hard gereden', 'stoer hoor', 'ik nog harder', 'pfff, jij komt net kijken, jij hebt vast niet eens een auto gezien', etc etc.
Dat te hard rijden doen we allemaal in meer of mindere mate, bij inhalen is het zelfs nootzakelijk, maar er is terecht een maximumsnelheid. Jullie doen hier alsof het geen effect heeft op de verkeersveiligheid als mensen te hard rijden. Het rijden van 180 moet gewoon ontmoedigd worden d.m.v. boetes, omdat dit gevaarlijk is.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou, blijkbaar kan dat dus niet. Als je ook maar iets harder rijdt dan wat de overheid voorschrijft, ben je levensgevaarlijk bezig.
tijd = afstand / snelheidquote:Op donderdag 2 december 2010 11:43 schreef QuoVadis. het volgende:
Alsof het kabinet echt niks beters te doen heeft. Die 130 km/h is volstrekt onzinnig in een land waar je blij mag zijn als je de 100 haalt...De afstanden zijn bovendien veel te kort om tijdwinst te boeken met 10 km/h. Maar die 10 km/h extra betekent wel veel meer uitstoot. Deskundigen zeggen dat juist meer files zullen ontstaan en de onveiligheid wordt vergroot....
Stellingen:
1 de maatregel is nogal populistisch.
2 het leidt tot meer files
3 schaadt het milieu extra.
Uiteraard antwoord TS de 3 stellingen met ja!
In tijden van 'crisis' een kostenpot maken (we lopen met 130 namelijk inkomsten dmv boetes mis).quote:Op donderdag 2 december 2010 11:55 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja, ik ervaar 120 op een lege snelweg als betuttelend. Wat ik ook belachelijk vind, dat wanneer een maatregel eindelijk het volk wat ruimte geeft, dat gelijk het stempel "populistisch" krijgt.
Of er minder files zijn weet ik ook niet, dat weet niemand. Maar er is ook 25 jaar lang geschreeuwd dat het aanleggen van extra asfalt niet werkt. Ook onzin.
Daar maak ik me geen zorgen over. De boetes zullen wel omhoog gaan met het argument dat we nu al 130 mogen rijden dus nog sneller rijden zal dan ook harder aangepakt worden...quote:Op zondag 5 december 2010 16:38 schreef fs180 het volgende:
[..]
In tijden van 'crisis' een kostenpot maken (we lopen met 130 namelijk inkomsten dmv boetes mis).
Heb je je medeweggebruikers al een bloemetje gestuurd omdat ze al die jaren zo goed op jou hebben gepast?quote:Op donderdag 2 december 2010 20:29 schreef betyar het volgende:
Ik heb in ruim 12 jaar 0 ongelukken gehad ,,,,,,,,,,,,,,,,
Ik laat mijn waardering blijken door iedereen die haast heeft voor te laten gaan.quote:Op maandag 6 december 2010 15:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heb je je medeweggebruikers al een bloemetje gestuurd omdat ze al die jaren zo goed op jou hebben gepast?
quote:130 km per uur op vier snelwegen
***************************************
` Het kabinet gaat op vier snelwegen
experimenten met een maximumsnelheid
van 130 kilometer per uur doen.Minister
Schultz wil volgens betrouwbare bronnen
de eerste proef op 1 maart beginnen op
de Afsluitdijk (A7,Wognum-Zurich).Daar
is dan dag en nacht 130 het maximum.
Ook wordt vanaf 1 mei geëxperimenteerd
met een maximum van 130 buiten de spits
op de A2 (Everdingen-Deil) en de A16
(Moerdijk-Breda).Ook komt er vanaf 1
mei een proef op de A6 (Almere-Joure),
daar alleen 's nachts en 's avonds.
Schultz wil uiteindelijk op eenderde
van de snelwegen 130 invoeren,maar het
is onduidelijk of dat mogelijk is.
Jajaja, maximuimsnelheden mogen alleen naar beneden bijgesteld worden..quote:
Zoek de term symboolpolitiek eens op en kijk er nog eens rationeel naar. Het is echt niet dat die files dan ineens weg zijn ofzo...quote:Op woensdag 2 februari 2011 17:08 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Jajaja, maximuimsnelheden mogen alleen naar beneden bijgesteld worden..
Met dezelfde argumentatie kun je de snelheid op alle snelwegen wel 30 km/u maken.
Ben benieuwd wat er gebeurt na de eerste dodelijke aanrijding met 130, wedden dat de PVV vooraan staat om de snelheid te verlagen.quote:Op woensdag 2 februari 2011 18:18 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Zoek de term symboolpolitiek eens op en kijk er nog eens rationeel naar. Het is echt niet dat die files dan ineens weg zijn ofzo...
Maar je bent wel sneller thuis.. Ik rij al 130km/u op de A6 dus weinig verschil, kan er nu geen bon voor krijgen. Super dus. Je kan het ook symboolpolitiek noemen om met z'n allen onnodig langzaam te rijden, dat gebeurt al genoeg door een compleet verkeerd ingerichte infrastructuur.quote:Op woensdag 2 februari 2011 18:18 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Zoek de term symboolpolitiek eens op en kijk er nog eens rationeel naar. Het is echt niet dat die files dan ineens weg zijn ofzo...
iedereen reed al 130 bij 120, 110 bij 100 etc. In effect maakt het dus helemaal geen kut thuis. Die paar procent sneller thuis (en echt minimaal he) voor een brandstofverbruik van ver over het normale gebruik...quote:Op woensdag 2 februari 2011 19:14 schreef kawotski het volgende:
[..]
Maar je bent wel sneller thuis.. Ik rij al 130km/u op de A6 dus weinig verschil, kan er nu geen bon voor krijgen. Super dus. Je kan het ook symboolpolitiek noemen om met z'n allen onnodig langzaam te rijden, dat gebeurt al genoeg door een compleet verkeerd ingerichte infrastructuur.
Die invoegstroken zijn het issue niet hoor. Je bent immers verplicht om in te voegen op de snelheid die de rest van het verkeer ook hanteert. Uitgezonderd enkele korte invoegstroken is er op dat front dus niets aan de hand.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:28 schreef TomLievense het volgende:
Ooit gehoord van in- en uitvoegstroken? Op die plaatsen is het namelijk dat de grootste snelheidsverschillen voordoen. Je kunt natuurlijk die stroken langer maken, maar daar hebben we (a) weinig ruimte voor en (b) kost dat heel veel geld en levert het nauwlijks winst op en (c) is het dan nog steeds gevaarlijker omdat de snelheid hoger is.
Je hebt ook nog vrachtverkeer, caravans en auto's met karren.
Daar moesten ze iets aan doen! Maar als je daar iets van zegt of ten einde raad rechts inhaalt ben je meteen een bumperklever en een wegpiraat.quote:Op donderdag 3 februari 2011 01:44 schreef Boldface het volgende:
Totaal zinloos zolang mensen niet leren autorijden. Op de snelweg stikt het van linksrijdende slakken, die met hooguit 105 km/u gaan inhalen, cq. links blijven hangen. Regelmatig kun je in de rechterbaan nog sneller doorrijden dan links.
Zolang dat nog zo is en die slakken geen bijscholing krijgen, haalt het verhogen van de snelheid naar 130 bar weinig uit. Veel meer dan een vertoning van populisme is het dan ook niet.
Jezelf bumperklever noemen werkt als een magneet op mij. Ik fuck die bumperklevers liever dan dat ik het sap uit mijn stuur loop te knijpen. Magoed, ik heb dan ook een hekel aan mensen die denken dat een snelle bak een snelle doorstroom garandeert...quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:11 schreef bloodymary het volgende:
Daar gaat het ook niet over, het gaat over mensen die met 105 km per uur waar je 120 mag vrachtwagens in gaan halen en dan links blijven rijden omdat aan de horizon vijf kilometer verder nog een vrachtwagen rijdt.
En als je je wel aangesproken voelt, dan gaat het ook over jou ja.
1) jepquote:Op donderdag 2 december 2010 11:43 schreef QuoVadis. het volgende:
Alsof het kabinet echt niks beters te doen heeft. Die 130 km/h is volstrekt onzinnig in een land waar je blij mag zijn als je de 100 haalt...De afstanden zijn bovendien veel te kort om tijdwinst te boeken met 10 km/h. Maar die 10 km/h extra betekent wel veel meer uitstoot. Deskundigen zeggen dat juist meer files zullen ontstaan en de onveiligheid wordt vergroot....
Stellingen:
1 de maatregel is nogal populistisch.
2 het leidt tot meer files
3 schaadt het milieu extra.
Uiteraard antwoord TS de 3 stellingen met ja!
Onzin, dat is helemaal afhankelijk van het type weg. Ze hebben bv bij de van Brienenoordbrug wel eens een proef gedaan waaruit geconcludeerd werd dat 130km/u daar de beste doorstroming geeft, je mag daar nu 100km/u. En zo is het per weg verschillend maar algemeen gesproken geeft een 3 baans snelweg met 120km/u de beste doorstroming.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Basis stromingsleer gecombineerd met verkeerskundige modellen.
Ik vraag me af in wat voor auto je rijdt als je bij 105 al aan je max zit. Auto's die niet minimaal 120 kunnen rijden, zouden wat mij betreft niet eens in de linkerbaan van een snelweg moeten mogen komen (of misschien wel helemaal niet op de snelweg).quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:11 schreef Skull-splitter het volgende:
Vooral A58 tussen Breda en Tilburg is dat betreft een RAMP. Maar het levert zoveel lop op als je zo'n pseudopatser gewoon keer op keer te slim af bent...
Ik herhaal hem nog eens: als ik aan de maximum snelheid zit, wat op dat stuk 120 is, terwijl er 130 op de teller staat, en iemand komt met 160 aankachelen en verwacht dat ik dan maar meteen opzij ga omdat hij nu eenmaal harder gaat, dan heeft die ander een probleem als ik iemand anders aan het inhalen ben.quote:Op donderdag 3 februari 2011 18:44 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik vraag me af in wat voor auto je rijdt als je bij 105 al aan je max zit. Auto's die niet minimaal 120 kunnen rijden, zouden wat mij betreft niet eens in de linkerbaan van een snelweg moeten mogen komen (of misschien wel helemaal niet op de snelweg).
Linksrijdende slakken zijn aan de orde van de dag. Ik doe niet aan bumperkleven en rijd evenmin in een pasterwagen. Ik probeer zodanig te rijden dat ik voldoende afstand houd, zonder dusdanig grote gaten te laten vallen dat er weer een slak van rechts tussen vliegt.
Treuzelende linksrijders hinderen niet alleen de bumperklevende patser achter ze, maar houden soms wel tientallen auto's op. Het gevaar speelt zich vaak honderden meters achter deze dombo's af, waar mensen ineens vol in de rem moeten.
Sowieso zou ik eens een rijvaardigheidstest overwegen wanneer "anderen te slim af zijn" het doel is waarmee je aan het verkeer deelneemt. Zonder linksrijdende slakken zou de doorstroming in het verkeer veel, veel beter zijn.
Je kan geen auto rijden?quote:Op donderdag 3 februari 2011 01:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wat een onzin maatregel.... Echt TE sneu
Lees dan eerst voor je me ergens van beschuldigd. En als er dus zo'n gek achter me rijdt dan heb ik erg de neiging om hem op te naaien om te voorkomen dat hij dat bij mij veroorzaakt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 19:19 schreef Boldface het volgende:
Ik doelde niet op mensen die links 120 rijden en waar dan iemand met 160 aan komt stuiven. Ik doel op mensen die links zo'n 100-105 rijden, terwijl er auto's aan komen rijden met 120.
quote:Op donderdag 3 februari 2011 22:38 schreef Guus Muisarm het volgende:
ffs. Alsof je in een BMW met 130 minder veilig bent dan in een Daihatsu Cuore met 3 kinderen op de achterbank die zeuren en afleiden terwijl je aan het bellen bent met je vriendin welke kapper je gaat bezoeken nadat je ze gedumpt hebt op de kinderopvang onderwijl het verkeer blokkend met je 105 km/u op linkerbaan denkend aan je nieuwe schoentjes die je gekocht hebt/gaat kopen.
Het zegt echter niets over de veiligheid van het verhogen van snelheid, want hij vergelijkt appels met peren, je moet appels met appels vergelijken en peren met peren.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 00:45 schreef bloodymary het volgende:
Hij vergelijkt de BMW met 130 met de Daihatsu op 105. En zoals hij het beschrijft is het maar al te vaak de reailiteit.
Het enige wat te handhaven is is het inhaalverbod voor vrachtwagens (waar ik overigens wel voorstander van ben), of wil je boven elke rijbaan afzonderlijke camera's hangen?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 08:50 schreef Skull-splitter het volgende:
Wat ook gewoon een oplossing is, is de snelheid laten afhangen van het aantal rijbanen. Meest rechts 80-100, daarnaast 100-110, daarnaast 110-130.
Tweebaans wegen worden dus standaard max 110. Vierbaans worden 130 max. Maar dan ook goed handhaven. Permanent inhaalverbod voor truckers.
Ja, het zal het milieu belasten. Namelijk met veel remmen, optrekken, etc.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
1) jep
2) onzin, lagere snelheid leidt juist tot meer files, waaruit ik dat concludeer? uit ALLE trajecten die in snelheid verlaagd zijn waar nu véél meer files staan dan daarvoor stond
3) die 10km/u zal het milieu inderdaad vréselijk belasten ja.
Je hebt nog geen rijbewijs he?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:26 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Ja, het zal het milieu belasten. Namelijk met veel remmen, optrekken, etc.
De maatregel is totaal krankzinnig. Het is populistisch, want de meeste mensen denken dat ze hierdoor sneller ergens zijn. Not! Het is gevaarlijker, slechter voor het milieu, op termijn leidt het weer tot files (ongelukken, veel optrekken en weer remmen). Bovendien is het niet eens zoveel sneller! Het maakt op honderd kilometer misschien een paar minuten uit, en ik vind niet dat het het waard is om deze vreselijke populistische rechtse regel door te voeren.
Wat doet het er toe of ik het heb of niet?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt nog geen rijbewijs he?
Ik wel en ben het helemaal met hem eens.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt nog geen rijbewijs he?
Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:32 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Wat doet het er toe of ik het heb of niet?
Hoe kom je bij dat gezever? Die verhoging gaat namelijk alleen gelden voor wegen waar het kan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:26 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Ja, het zal het milieu belasten. Namelijk met veel remmen, optrekken, etc.
Correctie: waarvan VWS vindt dat het kan. En dat is bijna per definitie minder dan waar het daadwerkelijk kan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:18 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Hoe kom je bij dat gezever? Die verhoging gaat namelijk alleen gelden voor wegen waar het kan.
Maar niet als het niet mogelijk is. En er zijn met de ANWB tests gedaan (van Groningen naar Middelburg). Sommige mensen moesten de maximumsnelheid rijden, en de anderen 90. Het maakte uiteindelijk gemiddeld maar een kwartier uit.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).
Er komen zelfs kolencentrales bij, en Brinkman plaveit de weg voor een kerncentralequote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
Links schreeuwt om het hardst dat de snelheidsverhoging wel erg beperkt is, zowel qua omvang als qua schaal. Voorlopig vind ik, als VVD-kiezer, dat het kabinet prima te werk gaat, dat er dit jaar al 130 km/u gereden kan worden had ik niet durven hopen, ook al geldt dat slechts voor een beperkt aantal stukken snelweg. Daarnaast beschouw ik het als morele overwinning op links. Nu nog een kerncentrale.
Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:55 schreef phpmystyle het volgende:
Er komen zelfs kolencentrales bij, en Brinkman plaveit de weg voor een kerncentrale
Volgens mij worden er iig 2 of 3 vergunningen afgegeven door het kabinet, hopelijk kan het bedrijfsleven er zo snel mogelijk mee aan de haal, straks valt of komt er een andere kabinet en trekt ze weer in.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.
Maar zijn punten blijven legitiem.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt nog geen rijbewijs he?
Dat vraag ik me ook af. Als (toekomstig) GroenLinks-kiezer (2e keus D66) heb ik toch grotere problemen met kolencentrales dan met kerncentrales. Hoewel kerncentrales ook niet perfect zijn, is het wel een tussenweg tot een overgang op duurzame(re) energie.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Volgens mij worden er iig 2 of 3 vergunningen afgegeven door het kabinet, hopelijk kan het bedrijfsleven er zo snel mogelijk mee aan de haal, straks valt of komt er een andere kabinet en trekt ze weer in.
Trouwens, kolencentrales zijn toch schadelijker?
qua procedure is dat al kansloosquote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.
Dat is allemaal maar de vraag zeker met de ouderwetse kerncentrales waar het om zou gaan maar goed dit lijkt me niet de plek voor die discussie.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 10:54 schreef Skull-splitter het volgende:
Achterhaald of niet, kernenergie blijft schoner dan andere verbrandingsvormen. Tuurlijk, je hebt verontreiniging en het probleem van opslag, maar ondanks dat en de winning van uranium oid blijft het schoner dan fossiele brandstoffen en efficiënter dan zonneschermen en windmolens op dit moment.
Je lult uit je nek. Het verschil is miniem. En ik geloof er geen reet van dat je van 3 minuten eerder aankomen een stuk beter uitgerust bent, zeker doordat je beter moet opletten omdat het snelheidsverschil groter wordt.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).
Dan ben je wel erg snel tevreden.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.
Als je continu 20 km/ per uur harder kunt rijden heb je een punt, maar het wegennet in Nederland hier niet voor geschikt. Je staat wat eerder in de file of bij een stoplicht.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).
Ik maak mij gewoon geen illusies over doortastend politiek optreden.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 13:01 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Dan ben je wel erg snel tevreden.
Daar heb ik toch helemaal niets aan. Ik wil al niet naar die plekken en ik wil er al helemaal niet sneller zijn.quote:
Op die korte stukjes in de randstad maakt t al helemaal geen reet uit. Daar zijn heel andere bottlenecks dan de wettelijke snelheid op de hoofdweg.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 15:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daar heb ik toch helemaal niets aan. Ik wil al niet naar die plekken en ik wil er al helemaal niet sneller zijn.
Politici denken ook altijd alleen maar aan mensen buiten de randstad. [ afbeelding ]
Ronduit potsierlijk wat je nu zegt, door het tegenhouden van kerncentrales door linkSS komen er nu extra kolencentrale''s, zoals die jongen hierboven ook al betoogd zijn kolencentrales slechter dan kerncentrales.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 10:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
qua procedure is dat al kansloos. En je moet het net zo min willen als die kolencentrales. Beiden zou het gaan om volstrekt achterhaalde techniek
.
Een verscholen Godwinnetje. Ik denk dat Hitler groot voorstander was geweest van kerncentrales.quote:
Ik denk dat rechts Nederland niet veilig zou zijn als Hitler gereïncarneerd werd.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 18:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een verscholen Godwinnetje. Ik denk dat Hitler groot voorstander was geweest van kerncentrales.
Vrijdag van Amsterdam naar Berlijn gereden.. topsnelheid gehaald van 265km/u en 1.5uur eerder aangekomen dan geplanned.quote:Het is gevaarlijker, slechter voor het milieu
Zullen we met zn allen maar 80 gaan rijden dan? Want ja.. het scheelt toch maar 5min...quote:Op zaterdag 5 februari 2011 15:19 schreef Montov het volgende:
Almere - Joure is 82 km, en dan heb je nog maar 3 minuten voordeel, alleen wordt het niet 82 km lang. Ik denk dat er sowieso al een paar km voor Almere al teruggaat naar 120; je hebt bij Emmeloord al 5-7 km vertraging door 100km/h, en bij de Ketelbrug heb je een kleine 2km vertraging (aan 1 kant). En bij de afslag Lelystad zit je op 100km/h.
Kortom, je houdt 70 km over, en iets meer dan 2,5 minuut. Ik denk dat de lagere boetes het enige merkbare verschil gaat worden.
Het stukje waar ik 120 mag rij ik 130, dus voor mij maakt het sowieso niet uit.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 15:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Op die korte stukjes in de randstad maakt t al helemaal geen reet uit. Daar zijn heel andere bottlenecks dan de wettelijke snelheid op de hoofdweg.
Nu kan je 140.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 21:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het stukje waar ik 120 mag rij ik 130, dus voor mij maakt het sowieso niet uit.
De winst zit hem natuurlijk niet in de reistijd, maar in het genot van ongestraft wat harder kunnen rijden. Het maakt autorijden een stuk leuker als je lekker hard mag rijden.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 15:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Op die korte stukjes in de randstad maakt t al helemaal geen reet uit. Daar zijn heel andere bottlenecks dan de wettelijke snelheid op de hoofdweg.
130 'lekker hard' noemenquote:Op zaterdag 5 februari 2011 21:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De winst zit hem natuurlijk niet in de reistijd, maar in het genot van ongestraft wat harder kunnen rijden. Het maakt autorijden een stuk leuker als je lekker hard mag rijden.
Ik denk niet dat dit als begin is bedoeld.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 21:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is een begin, maar wat mij betreft was het verhoogd naar 160 ofzo.
Wat vertel je me nu?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 22:10 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dit als begin is bedoeld.
Verhogen naar 600000000000!!!!quote:Op zaterdag 5 februari 2011 21:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is een begin, maar wat mij betreft was het verhoogd naar 160 ofzo.
Reality check.quote:
100 miljoen miljard.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 23:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Verhogen naar 600000000000!!!!
Minstens.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 23:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Verhogen naar 600000000000!!!!
Genot, genot. Als een aso over de weg scheuren, dat levert pas een echte adrenaline schot op. Niet 130 rijden ipv 120. Dat is niks leuker of spannender dan 120 rijden.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 21:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De winst zit hem natuurlijk niet in de reistijd, maar in het genot van ongestraft wat harder kunnen rijden. Het maakt autorijden een stuk leuker als je lekker hard mag rijden.
Al een mooie patserbak in bestelling?quote:Op zaterdag 5 februari 2011 23:35 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Genot, genot. Als een aso over de weg scheuren, dat levert pas een echte adrenaline schot op. Niet 130 rijden ipv 120. Dat is niks leuker of spannender dan 120 rijden.
Met een gare rammelbak hard gaan levert veel meer adrenaline op, een patserbak kan het wel aan en een botsing ook.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 23:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Al een mooie patserbak in bestelling?
Wat mij er aan tegenstaat is juist die sneue rancune op basis waarvan het ingevoerd wordt.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:25 schreef sneakypete het volgende:
Het voornaamste genot zit 'm in het 'Yes we can' momentje. Naar 130 verhogen? Dat lukt toch nooit joh, hoorde je pas geleden nog.
Tot het gewoon zover is. Natuurlijk verandert ons land daardoor helemaal niet ingrijpend. Daarom is het ook zo leuk om te weten dat er mensen zijn die zich er heel boos over maken als het, gewoon omdat het kan, ingevoerd wordt.
Er zijn meer redenen om hier boos om te worden dan alleen de verhoging zelf. Wat ik idioot vind is dat voor zo'n nutteloos project als dit geld wordt uitgetrokken om punten te scoren bij de automobilist, terwijl er op veel belangrijkere gebieden roekeloos en visieloos wordt bezuinigd 'omdat de staatskas leeg raakt'.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:25 schreef sneakypete het volgende:
Het voornaamste genot zit 'm in het 'Yes we can' momentje. Naar 130 verhogen? Dat lukt toch nooit joh, hoorde je pas geleden nog.
Tot het gewoon zover is. Natuurlijk verandert ons land daardoor helemaal niet ingrijpend. Daarom is het ook zo leuk om te weten dat er mensen zijn die zich er heel boos over maken als het, gewoon omdat het kan, ingevoerd wordt.
Of de roep om strenger straffen. Behalve als het om verkeersovertredingen gaatquote:Op zondag 6 februari 2011 00:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Er zijn meer redenen om hier boos om te worden dan alleen de verhoging zelf. Wat ik idioot vind is dat voor zo'n nutteloos project als dit geld wordt uitgetrokken om lekker mee te scoren, terwijl er op veel belangrijkere gebieden roekeloos en visieloos wordt bezuinigd 'omdat de staatskas leeg raakt'.
Dat ja. Populisme, Henk en Ingrid, hardwerkende Nederlanders, gatverDAMME.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of de roep om strenger straffen. Behalve als het om verkeersovertredingen gaat
Ja het is zo goedkoop allemaal.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat ja. Populisme, Henk en Ingrid, hardwerkende Nederlanders, gatverDAMME.
Prachtig toch? Er mag best een scherper onderscheid komen tussen een beetje ongehoorzaamheid en echte misdaad. Het is overigens onzin om te doen alsof ze bij de VVD bijv. niet voor het straffen van crimineel gedrag op de weg zijn. Rijden onder invloed bijv. wordt echt niet getolereerd. Alleen wordt er wel wat minder treiterig omgegaan met snelheidsregeltjes, benzineprijs en verkeersdrempels. Juist om het onderscheid tussen burger en crimineel te markeren.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of de roep om strenger straffen. Behalve als het om verkeersovertredingen gaat
Wat een zeikerd ben jij zeg.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:47 schreef betyar het volgende:
Autorijden hoort geen genot te zijn, autorijden is een behoorlijk verantwoorde bezigheid en dient niet te worden geleid door emoties.
Voor de borreltafel wel. Een kabinet zou zich naar mijn mening echter met serieuze dingen bezig moeten houden. Dit goedkope scoren staat ze niet.quote:
natuurlijk mag je er wel van genieten maar dat wordt niet significant meer door 130 ipv 120quote:Op zondag 6 februari 2011 00:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat een zeikerd ben jij zeg.
Natuurlijk mag autorijden voor een deel genot zijn. Lekker muziekje aan en gassen maar. Natuurlijk moet je ondertussen ook uitkijken en het niet al te bont maken. Maar mag je er nu echt niet een beetje van genieten?
Genieten doe je maar op een racebaan.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat een zeikerd ben jij zeg.
Natuurlijk mag autorijden voor een deel genot zijn. Lekker muziekje aan en gassen maar. Natuurlijk moet je ondertussen ook uitkijken en het niet al te bont maken. Maar mag je er nu echt niet een beetje van genieten?
Nee want ook die bezuinigingen vind ik overwegend prima.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Er zijn meer redenen om hier boos om te worden dan alleen de verhoging zelf. Wat ik idioot vind is dat voor zo'n nutteloos project als dit geld wordt uitgetrokken om punten te scoren bij de automobilist, terwijl er op veel belangrijkere gebieden roekeloos en visieloos wordt bezuinigd 'omdat de staatskas leeg raakt'.
Verkeersknooppunten en toegangswegen tot steden weerhoud het gemmiddelde verkeer al om 100/120 te kunnen rijden, zelfs als je de max snelheid opschroeft lost dat nog niks op aan doorstroming of files.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:48 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Prachtig toch? Er mag best een scherper onderscheid komen tussen een beetje ongehoorzaamheid en echte misdaad. Het is overigens onzin om te doen alsof ze bij de VVD bijv. niet voor het straffen van crimineel gedrag op de weg zijn. Rijden onder invloed bijv. wordt echt niet getolereerd. Alleen wordt er wel wat minder treiterig omgegaan met snelheidsregeltjes, benzineprijs en verkeersdrempels. Juist om het onderscheid tussen burger en crimineel te markeren.
En het is overigens niet goedkoop om te stellen dat arbeid adelt. De hardwerkende burger, dat is een ideaal. Abstract natuurlijk, maar daarom niet zinloos, laat staan goedkoop. Zonder 'hardwerkende burgers' stort een maatschappij in. Hun bestaan ontkennen is belachelijk.
Natuurlijk kun je wel vinden dat het soms wel wat intellectueler mag, met wat mooiere woorden ipv die kreten voor de buhne. Maar inhoudelijk komt het op hetzelfde neer.
gemiddeld per jaar rijdt de nederlander niet harder dan 50 km/u en dan trap je al behoorlijk door.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:51 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Verkeersknooppunten en toegangswegen tot steden weerhoud het gemmiddelde verkeer al om 100/120 te kunnen rijden, zelfs als je de max snelheid opschroeft lost dat nog niks op aan doorstroming of files.
Goedkoop en waardeloos als een eBookreader van de Aldi.quote:
Mensen die denken dat de reis het doel isquote:Op zondag 6 februari 2011 00:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat een zeikerd ben jij zeg.
Natuurlijk mag autorijden voor een deel genot zijn. Lekker muziekje aan en gassen maar. Natuurlijk moet je ondertussen ook uitkijken en het niet al te bont maken. Maar mag je er nu echt niet een beetje van genieten?
Het heeft niets met borrelpraat te maken. Gewapende overvallers een minimumstraf laten krijgen is geen borrelpraatje, maar rechtvaardigheid en bloedserieus, veel serieuzer kan het niet. Daarna komen de centjes natuurlijk en ook daarvoor kun je vaak beter bij rechts zijn natuurlijk. Zonder de VVD zou er ongetwijfeld minder bezuinigd worden.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor de borreltafel wel. Een kabinet zou zich naar mijn mening echter met serieuze dingen bezig moeten houden. Dit goedkope scoren staat ze niet.
Toekomstvisie bedoel ik. Dat missen ze. Getuige de bezuinigingen op onderwijs.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:51 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nee want ook die bezuinigingen vind ik overwegend prima.
Visieloos kan het natuurlijk niet zijn. De visie bestaat eruit dat die dingen niet aan een boom groeien en dat het dus allemaal wel wat zuiniger aan mag.
Als ik een plezierritje wil maken, doe ik dat.quote:Op zondag 6 februari 2011 00:58 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Mensen die denken dat de reis het doel is
Jij bent vast niet links.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:01 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Als ik een plezierritje wil maken, doe ik dat.
Niet onnodig linksquote:Op zondag 6 februari 2011 01:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Jij bent vast niet links.
Links is hard nodig nuquote:
Ook een prima zaak. Dan zetten ze maar wat minder dure schermpjes op hun kantoren of laten ze die lakse studenten maar wat meer uit eigen zak betalen.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:00 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Toekomstvisie bedoel ik. Dat missen ze. Getuige de bezuinigingen op onderwijs.
Ik vind het in beide gevallen klootjesvolk, en ik vind idd dat 130(wat betekend dat je 150 rijden zonder boete te krijgen) borrelpraat is, zodra je op de meeste trajecten vanwege de drukte al niet over de 100 komt.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:00 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het heeft niets met borrelpraat te maken. Gewapende overvallers een minimumstraf laten krijgen is geen borrelpraatje, maar rechtvaardigheid en bloedserieus, veel serieuzer kan het niet. Daarna komen de centjes natuurlijk en ook daarvoor kun je vaak beter bij rechts zijn natuurlijk. Zonder de VVD zou er ongetwijfeld minder bezuinigd worden.
Goedkoop scoren is wat links altijd groot maakte. De naakte dame op een PSP-affiche (misschien wel de meest primitieve poging om zieltjes te winnen ooit, zij het voorgesteld als een metafoor) . Het rode tomaatje van de SP (want boehoe wat is het allemaal slecht), of wat te denken aan de PVDA-affiche die bij mij in de straat hangt op het verkiezingsbord met de text 'het moet eerlijker.' Wat dan? Hoe dan? Borreltafeltaferelen ten top.
Dat 'rechts' is gaan snappen dat het helaas vaak zo moet (want op die van de VVD staat 'minder overheid is minder belasting', wat ondanks dat het een simpel feit is, ook wat populistisch aandoet) om je boodschap over te brengen, is niets om nu opeens hoogdravend over te gaan doen. Bovendien is het afgeven op 'populisme' e.d. gewoon een soort modegril geworden onder de linkse intelligensia, omdat de aard van dit populisme ze tegen staat. In de jaren '60 werd het echter met veel bombarie gesteund, toen het nog met een rood sausje was overgoten.
Boze studenten, stakende werknemers met fluitjes en hondslelijke petjes? Die strijden tegen onrecht, dat is natuurlijk weer géén achterlijk klootjesvolk.
Woow Ik ben het met je eens op deze punten.......quote:Op zondag 6 februari 2011 01:07 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ook een prima zaak. Dan zetten ze maar wat minder dure schermpjes op hun kantoren of laten ze die lakse studenten maar wat meer uit eigen zak betalen.
En nee, ik hoef geen 'kenniseconomie' want dat is voor 90% gebakken lucht omdat al dat gesubsidieer vooral een hoop onzinstudies in stand houdt. We hoeven geen cent meer te verspillen aan nieuwe 'kunstenaars', aan 'vrijetijdsmanagers', wannabe-hiphopklasjes en SPW-ers-die-het-doen-omdat-ze-zelf-eigenlijk-niet-sporen.
Halveer het budget en reserveer dat voor de techniek.
Dan moeten ze dus bezuinigen door het aantal studies te verkleinen en het niveau te verhogen! Niet het studenten die juist meer doen moeilijker maken. Dat bedoel ik dus met visie.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:07 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ook een prima zaak. Dan zetten ze maar wat minder dure schermpjes op hun kantoren of laten ze die lakse studenten maar wat meer uit eigen zak betalen.
En nee, ik hoef geen 'kenniseconomie' want dat is voor 90% gebakken lucht omdat al dat gesubsidieer vooral een hoop onzinstudies in stand houdt. We hoeven geen cent meer te verspillen aan nieuwe 'kunstenaars', aan 'vrijetijdsmanagers', wannabe-hiphopklasjes en SPW-ers-die-het-doen-omdat-ze-zelf-eigenlijk-niet-sporen.
Halveer het budget en reserveer dat voor de techniek.
Tegen wie heb je het nu?quote:Op zondag 6 februari 2011 01:11 schreef sneakypete het volgende:
. En juist daarom steekt het je nu zo,
Je kunt op de n-wegen ook in veel gevallen 100 rijden. Dat mag ook niet omdat het de veiligheid en milieunormen niet ten goede komen.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:11 schreef sneakypete het volgende:
Je kunt in 90 % van de gevallen op een snelweg makkelijk 130 rijden. Niet iedereen rijdt alleen van Amsterdam naar Purmerend om half negen 's ochtends en half zes 's avonds. Er zijn legio wegen waar je dus weldegelijk iets merkt, al is het natuurlijk maar 10 km (en het is niet waar dat je ongestraft 20 km/u te hard kunt rijden natuurlijk). En juist daarom steekt het je nu zo, jij gunt dat een ander niet ofzo.
En juist daarom vind ik het nu zo'n prima maatregel.
Borreltafelpraat? Nee hoor. Borreltafelpraat dat zijn van die mensen die boos lopen te doen over het salaris van mensen die meer bereikt hebben dan de borrelprater. Althans in mijn omgeving. Als je echter zelf een boven-midden-klasse-salonsocialist bent ben je zelf eigenlijk zo iemand.
Toch doe ik het regelmatig.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Je kunt op de n-wegen ook in veel gevallen 100 rijden. Dat mag ook niet omdat het de veiligheid en milieunormen niet ten goede komen.
Afgezien van dat je te maken hebt met geluids-/milieunormen zodra een weg langs een bewoond gebied gaat, is het op dit moment al niet het geval dat je een boete ontvangt als je 130 rijdt op een 120 weg, je kunt de max snelheid wel 10 km opschroeven, maar het is niet meer dan een symboolmaatregel, waardoor je uiteindelijk 2 km harder kan rijden zonder een boete te ontvangen en dus borrelpraat.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:11 schreef sneakypete het volgende:
Je kunt in 90 % van de gevallen op een snelweg makkelijk 130 rijden. Niet iedereen rijdt alleen van Amsterdam naar Purmerend om half negen 's ochtends en half zes 's avonds. Er zijn legio wegen waar je dus weldegelijk iets merkt, al is het natuurlijk maar 10 km (en het is niet waar dat je ongestraft 20 km/u te hard kunt rijden natuurlijk). En juist daarom steekt het je nu zo, jij gunt dat een ander niet ofzo.
En juist daarom vind ik het nu zo'n prima maatregel.
Borreltafelpraat? Nee hoor. Borreltafelpraat dat zijn van die mensen die boos lopen te doen over het salaris van mensen die meer bereikt hebben dan de borrelprater. Althans in mijn omgeving. Als je echter zelf een boven-midden-klasse-salonsocialist bent ben je zelf eigenlijk zo iemand.
Wat dus niet gebeurt. Nee, in plaats daarvan mag je tien kilometer rapper over de Afsluitdijk. Revolutionairquote:Op zondag 6 februari 2011 01:19 schreef sneakypete het volgende:
Uit burgerlijkheid misschien, maar dat wil niet zeggen dat ik het ook een goede zaak vind om daar nu veel politieuren aan te verspillen. Kijk, dat mag wel wanneer iemand op zo'n weg 150 probeert te rijden, of wanneer iemand laveloos achter het stuur zit. Zie het als een pleidooi voor een soort gedoogbeleid, waarbij kleine overtredinkjes worden gedoogd om tijd vrij te maken voor wat echt aangepakt moet worden.
Je wordt trouwens pas geflitst bij zeven of acht kilometer te hard, dus dat gedoogbeleid heb je al.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:19 schreef sneakypete het volgende:
Uit burgerlijkheid misschien, maar dat wil niet zeggen dat ik het ook een goede zaak vind om daar nu veel politieuren aan te verspillen. Kijk, dat mag wel wanneer iemand op zo'n weg 150 probeert te rijden, of wanneer iemand laveloos achter het stuur zit. Zie het als een pleidooi voor een soort gedoogbeleid, waarbij kleine overtredinkjes worden gedoogd om tijd vrij te maken voor wat echt aangepakt moet worden.
Door het te gedogen worden de mensen lakser en gaan dan zeiken : bij tien kilometer bekeur je niet ik reed maar 2 kilometer te hard, terwijl hij dus feitelijk 12 kilometer te hard rijdt. Dat gebeurt er dan.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:19 schreef sneakypete het volgende:
Uit burgerlijkheid misschien, maar dat wil niet zeggen dat ik het ook een goede zaak vind om daar nu veel politieuren aan te verspillen. Kijk, dat mag wel wanneer iemand op zo'n weg 150 probeert te rijden, of wanneer iemand laveloos achter het stuur zit. Zie het als een pleidooi voor een soort gedoogbeleid, waarbij kleine overtredinkjes worden gedoogd om tijd vrij te maken voor wat echt aangepakt moet worden.
Stuurde ons pap net.quote:Gaat een vampier de kroeg in en vraagt een pul bloed. Gaat een andere vampier naar binnen en ook hij vraagt een pul bloed.
Gaat de derde vampier naar binnen en vraagt een pul heet water. Verbaasd kijken de andere vampieren hem aan, waarop hij een bloederige tampon tevoorschijn haalt en vraagt: Wat is er, hebben jullie nog nooit van een theezakje gehoord?
quote:
Het is dus geen maatregel met ernstige gevolgen. Waarom stoor je je er dan zo aan? Omdat het niet veel uitmaak? Nou en, dan, dan is het toch zeuren om het zeuren of niet?quote:Op zondag 6 februari 2011 01:20 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Afgezien van dat je te maken hebt met geluids-/milieunormen zodra een weg langs een bewoond gebied gaat, is het op dit moment al niet het geval dat je een boete ontvangt als je 130 rijdt op een 120 weg, je kunt de max snelheid wel 10 km opschroeven, maar het is niet meer dan een symboolmaatregel, waardoor je uiteindelijk 2 km harder kan rijden zonder een boete te ontvangen en dus borrelpraat.
Het is zinloos, en het kost geld. Is dat niet voldoende om er tegen te zijn?quote:Op zondag 6 februari 2011 01:36 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het is dus geen maatregel met ernstige gevolgen. Waarom stoor je je er dan zo aan? Omdat het niet veel uitmaak? Nou en, dan, dan is het toch zeuren om het zeuren of niet?
Het stoort mij omdat het geen enkel 'probleem' oplost en er simpelweg voor zorgt dat er vw milieu/geluids/veligheidsoverwegingen weer tonnen uit moeten worden gegeven om een duizendtal verkeersborden/kilometerpaaltjes te vervangen.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:36 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het is dus geen maatregel met ernstige gevolgen. Waarom stoor je je er dan zo aan? Omdat het niet veel uitmaak? Nou en, dan, dan is het toch zeuren om het zeuren of niet?
Ik neem er in elk geval een borrel op!
Het is zoals met een boerkaverbod, dat is schijnbaar ook totaal niet relevant, een symboolmaatregel. Toch wordt er moord en brand geschreeuwd als iemand het voorstelt. Hieruit blijkt: het is dus weldegelijk een issue. Zo gaat dat ook met die maximumsnelheid.
Ja maar dat geld halen we dus weer mooi bij WW-trekkende kunstenaars in een kraakpandje weg, dus per saldo is het meer een kwestie van smaak; wat vind je leuker.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:40 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het is zinloos, en het kost geld. Is dat niet voldoende om er tegen te zijn?
Nee, dat geld gaat straks per vlucht de zandbak in. Dit geld halen we op onverantwoorde wijze weg bij wat ooit een pijler van de maatschappij was.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:43 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ja maar dat geld halen we dus weer mooi bij WW-trekkende kunstenaars in een kraakpandje weg, dus per saldo is het meer een kwestie van smaak; wat vind je leuker.
Je gevoel voor smaak is duidelijk niet bedorven door enige kennis van zaken, getuige je tekst over de bezuinigingen op het hoger onderwijs.quote:Over smaak valt natuurlijk te twisten, debatteren noemen we dat ook wel, mijn smaak is je nu denk ik wel bekend.
toch was het vanuit linkse hoek oorverdovend stil, toen men allemaal borden moest gaan verwisselen voor de 60km/u zones, en de 100km/u stukken, allemaal omwille van 'milleu' en 'geluidsnormen'.quote:Op zondag 6 februari 2011 01:41 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
...
weer tonnen uit moeten worden gegeven om een duizendtal verkeersborden/kilometerpaaltjes te vervangen.
Correct.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 17:46 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
toch was het vanuit linkse hoek oorverdovend stil, toen men allemaal borden moest gaan verwisselen voor de 60km/u zones, en de 100km/u stukken, allemaal omwille van 'milleu' en 'geluidsnormen'.
elk jaar worden de auto's veiliger, dan wordt het na een tijdje weer eens tijd om wat meer ruimte te geven.
Welk geld haal je daar weg dan, ik kan ook wel extra gebruikenquote:Op zondag 6 februari 2011 01:43 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ja maar dat geld halen we dus weer mooi bij WW-trekkende kunstenaars in een kraakpandje weg, dus per saldo is het meer een kwestie van smaak; wat vind je leuker.
Over smaak valt natuurlijk te twisten, debatteren noemen we dat ook wel, mijn smaak is je nu denk ik wel bekend.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |