In maart al eerste wegen met 130 km per uur.

Wat een onzin maatregel.... Echt TE sneu

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:28 schreef TomLievense het volgende:

Ooit gehoord van in- en uitvoegstroken? Op die plaatsen is het namelijk dat de grootste snelheidsverschillen voordoen. Je kunt natuurlijk die stroken langer maken, maar daar hebben we (a) weinig ruimte voor en (b) kost dat heel veel geld en levert het nauwlijks winst op en (c) is het dan nog steeds gevaarlijker omdat de snelheid hoger is.

Je hebt ook nog vrachtverkeer, caravans en auto's met karren.

Die invoegstroken zijn het issue niet hoor. Je bent immers verplicht om in te voegen op de snelheid die de rest van het verkeer ook hanteert. Uitgezonderd enkele korte invoegstroken is er op dat front dus niets aan de hand.

Daarnaast vind ik het verkeersveiligheidsargument altijd overdreven. De snelwegen zijn verreweg de veiligste wegen van Nederland en het verschil tussen bijv DLD en NL qua veiligheid op snelwegen is nihil. Het grootste probleem qua verkeersveiligheid zit 'm dan ook in situaties waarbij blik en vlees elkaar kunnen raken en waarbij blik en blik een frontaaltje kunnen doen c.q. blik zich om een boom kan vouwen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 01:44 schreef Boldface het volgende:
Totaal zinloos zolang mensen niet leren autorijden. Op de snelweg stikt het van linksrijdende slakken, die met hooguit 105 km/u gaan inhalen, cq. links blijven hangen. Regelmatig kun je in de rechterbaan nog sneller doorrijden dan links.

Zolang dat nog zo is en die slakken geen bijscholing krijgen, haalt het verhogen van de snelheid naar 130 bar weinig uit. Veel meer dan een vertoning van populisme is het dan ook niet.

Daar moesten ze iets aan doen! Maar als je daar iets van zegt of ten einde raad rechts inhaalt ben je meteen een bumperklever en een wegpiraat.

Als ik al over de max zit, een reeks vrachtwagens inhaal, dan moet je gewoon niet met 140 of meer aan komen stuiteren om pas 5 meter achter me vol in de ankers te moeten en daarna te gaan kleven. En dat zijn over het algemeen bestuurders die zich heel ervaren vinden en altijd kankeren op het gebrek aan inzicht van anderen

Daar gaat het ook niet over, het gaat over mensen die met 105 km per uur waar je 120 mag vrachtwagens in gaan halen en dan links blijven rijden omdat aan de horizon vijf kilometer verder nog een vrachtwagen rijdt.

En als je je wel aangesproken voelt, dan gaat het ook over jou ja.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 11:11 schreef bloodymary het volgende:
Daar gaat het ook niet over, het gaat over mensen die met 105 km per uur waar je 120 mag vrachtwagens in gaan halen en dan links blijven rijden omdat aan de horizon vijf kilometer verder nog een vrachtwagen rijdt.

En als je je wel aangesproken voelt, dan gaat het ook over jou ja.

Jezelf bumperklever noemen werkt als een magneet op mij. Ik fuck die bumperklevers liever dan dat ik het sap uit mijn stuur loop te knijpen. Magoed, ik heb dan ook een hekel aan mensen die denken dat een snelle bak een snelle doorstroom garandeert...

Ik heb ook altijd last van bumperklevers, maar dan aan de voorkant.......

Het mooiste is als ze zich kilometers laten opboxen, zowel links als rechts (niet inhalen waar mogelijk en vervolgens achter een fiat panda gaan lopen drukken, terwijl die ook gewoon niet door KAN rijden...)

Vooral A58 tussen Breda en Tilburg is dat betreft een RAMP. Maar het levert zoveel lop op als je zo'n pseudopatser gewoon keer op keer te slim af bent...

quote:

Op donderdag 2 december 2010 11:43 schreef QuoVadis. het volgende:
Alsof het kabinet echt niks beters te doen heeft. Die 130 km/h is volstrekt onzinnig in een land waar je blij mag zijn als je de 100 haalt...De afstanden zijn bovendien veel te kort om tijdwinst te boeken met 10 km/h. Maar die 10 km/h extra betekent wel veel meer uitstoot. Deskundigen zeggen dat juist meer files zullen ontstaan en de onveiligheid wordt vergroot....

Stellingen:

1 de maatregel is nogal populistisch.
2 het leidt tot meer files
3 schaadt het milieu extra.

Uiteraard antwoord TS de 3 stellingen met ja!

1) jep
2) onzin, lagere snelheid leidt juist tot meer files, waaruit ik dat concludeer? uit ALLE trajecten die in snelheid verlaagd zijn waar nu véél meer files staan dan daarvoor stond
3) die 10km/u zal het milieu inderdaad vréselijk belasten ja.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 18:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Basis stromingsleer gecombineerd met verkeerskundige modellen.

Onzin, dat is helemaal afhankelijk van het type weg. Ze hebben bv bij de van Brienenoordbrug wel eens een proef gedaan waaruit geconcludeerd werd dat 130km/u daar de beste doorstroming geeft, je mag daar nu 100km/u. En zo is het per weg verschillend maar algemeen gesproken geeft een 3 baans snelweg met 120km/u de beste doorstroming.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 18:44 schreef Boldface het volgende:

[..]

Ik vraag me af in wat voor auto je rijdt als je bij 105 al aan je max zit. Auto's die niet minimaal 120 kunnen rijden, zouden wat mij betreft niet eens in de linkerbaan van een snelweg moeten mogen komen (of misschien wel helemaal niet op de snelweg).

Linksrijdende slakken zijn aan de orde van de dag. Ik doe niet aan bumperkleven en rijd evenmin in een pasterwagen. Ik probeer zodanig te rijden dat ik voldoende afstand houd, zonder dusdanig grote gaten te laten vallen dat er weer een slak van rechts tussen vliegt.

Treuzelende linksrijders hinderen niet alleen de bumperklevende patser achter ze, maar houden soms wel tientallen auto's op. Het gevaar speelt zich vaak honderden meters achter deze dombo's af, waar mensen ineens vol in de rem moeten.

Sowieso zou ik eens een rijvaardigheidstest overwegen wanneer "anderen te slim af zijn" het doel is waarmee je aan het verkeer deelneemt. Zonder linksrijdende slakken zou de doorstroming in het verkeer veel, veel beter zijn.

Ik herhaal hem nog eens: als ik aan de maximum snelheid zit, wat op dat stuk 120 is, terwijl er 130 op de teller staat, en iemand komt met 160 aankachelen en verwacht dat ik dan maar meteen opzij ga omdat hij nu eenmaal harder gaat, dan heeft die ander een probleem als ik iemand anders aan het inhalen ben.

Als rechts vol zit met vrachtverkeer, en dat is goed, en links rijdt het nog enigzins door als er geen domme inhaalacties van vrachtwagens zijn, dan blijf ik met een snelheidsverschil van pakweg 20 kilometer per uur gewoon links rijden indien er rechts weinig tot geen ruimte is. De A58 is een tweebaans weg. Als ik dan een klever achter me heb, dan ga ik me niet lopen haasten om zo snel mogelijk maar uit zijn weg te rijden, iedereen rijdt immers tussen de 100 en 130 links, afhankelijk van voornoemde vrachtwagens. Gevolg is dat er iemand in een BMW oid achter je gaat zitten drukken, van links naar rechts zit te panieken en met groot licht gaat seinen, en dat werkt op mij averechts. Als ik dan met keurig de mogelijke max verder kan rijden dan doe ik dat graag, maar laat mij niet opjagen. Op voornoemde weg is dat prima vol te houden, kilometers achter elkaar. En het mooie is, dan HALEN ze je in uiteindelijk, en dan staan ze 100 meter verder weer met hetzelfde probleem.

"Anderen te slim af zijn" is niet het doel, het gebeurt gewoon.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 01:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wat een onzin maatregel.... Echt TE sneu

Je kan geen auto rijden?

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 19:19 schreef Boldface het volgende:
Ik doelde niet op mensen die links 120 rijden en waar dan iemand met 160 aan komt stuiven. Ik doel op mensen die links zo'n 100-105 rijden, terwijl er auto's aan komen rijden met 120.

Lees dan eerst voor je me ergens van beschuldigd. En als er dus zo'n gek achter me rijdt dan heb ik erg de neiging om hem op te naaien om te voorkomen dat hij dat bij mij veroorzaakt.

Twee procent tijdswinst op mijn route Groningen - Den Haag: 189 seconde op een totaal van 8700. Dat kan je toch niet echt indrukwekkend noemen.

Waarom ze die vier stukjes snelweg hebben gekozen is mij een raadsel. De A7 ten oosten van Groningen is heel geschikt net als het stuk A7 ten westen van Sneek. Ook de snelweg van Zwolle naar Duitsland via Emmen s uitermate geschikt om 130 op te rijden. Altijd, niet alleen 's avonds en 's nachts.

Inderdaad als er een route winst te behalen zou moeten zijn is dat wel iets als Groningen Den Haag maar dat stelt dus ook geen zak voor.

Het was al een beetje symboolpolitiek maar met deze trajecten heeft het natuurlijk helemaal geen zin.

Sowieso is ons wegennet niet echt een netwerk dat hierop berekend is. Dat moet eigenlijk grondig geherstructureerd worden, net als de spoorwegen.

Ik vind het maar een hoop gezever bij elkaar.

Vooral van figuren die tegen zijn. Het opgeheven vingertje "jij mag dat niet!"

want ... want ... want .... dan krijgen we meer files op de wegen waar ze het invoeren en de weg niet an de capaciteit zit en niemand er last van heeft!

OHJA! mensen die daar rijden houden geen rekening met mensen die met 180 km/u aan komen rijden (WTF?)

Het is maar een paar seconden tijdwinst

ffs. Alsof je in een BMW met 130 minder veilig bent dan in een Daihatsu Cuore met 3 kinderen op de achterbank die zeuren en afleiden terwijl je aan het bellen bent met je vriendin welke kapper je gaat bezoeken nadat je ze gedumpt hebt op de kinderopvang onderwijl het verkeer blokkend met je 105 km/u op linkerbaan denkend aan je nieuwe schoentjes die je gekocht hebt/gaat kopen.

Kom op, ze verhogen het op een paar plekken naar 130, neem het voor kennisgeving aan en loop door.

Dan liever alle 120 km/h wegen naar de 130 km/h. Dat scheelt weer getuur hoe hard je hier mag: 80, 100, 120 of 130? Liever had ik gehad dat ze minder 100 km/h zones (of erger: 80 m/h zones) aanleggen. Weinig mensen rijden te hard als ze 120 km/h mogen maar bij 100 km/h zie je wel veel mensen te hard rijden.

En die 100 km/h zones zijn vaak genoeg ver weg van steden te vinden. Tussen Gouda en Zoetermeer is tegenwoordig ook 100 km/h. Gek genoeg is het laatste stukje A12 tussen Zoetermeer en Prins Claus-plein 120 km/h. Om daarna over te gaan op 80 km/h. Tussen Delft en Rotterdam was tot enkele jaren geleden ook 120 km/h, nu helaas 100 km/h. Ja, dan mag ik straks in Friesland 130 km/h rijden, maar daar heb ik niet zoveel aan.

Zag het inderdaad in het NRC, wat een flutwegen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 22:38 schreef Guus Muisarm het volgende:

ffs. Alsof je in een BMW met 130 minder veilig bent dan in een Daihatsu Cuore met 3 kinderen op de achterbank die zeuren en afleiden terwijl je aan het bellen bent met je vriendin welke kapper je gaat bezoeken nadat je ze gedumpt hebt op de kinderopvang onderwijl het verkeer blokkend met je 105 km/u op linkerbaan denkend aan je nieuwe schoentjes die je gekocht hebt/gaat kopen.

Waarom vergelijk je precies een BMW op 130 km/u en een Daihatsu + allemaal negatieve aspecten op 120 km/u?

Wat als je een bmw op 130 km/u vergelijkt met een bmw op 120 km/u, en een Daihatsu + allemaal negatieve aspecten op 130 km/u met een daihatsu + allemaal negatieve aspecten op 120 km/u?

Hij vergelijkt de BMW met 130 met de Daihatsu op 105. En zoals hij het beschrijft is het maar al te vaak de reailiteit.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 00:45 schreef bloodymary het volgende:
Hij vergelijkt de BMW met 130 met de Daihatsu op 105. En zoals hij het beschrijft is het maar al te vaak de reailiteit.

Het zegt echter niets over de veiligheid van het verhogen van snelheid, want hij vergelijkt appels met peren, je moet appels met appels vergelijken en peren met peren.