In maart al eerste wegen met 130 km per uur.

Om optimaal gebruik te maken van de snelweg zonder dat die linkshangende slakken die 105/110 rijden, moet eerst 7 van de 10 op- en afritten afgesloten worden. Maar dan begint jankend nederland weer te zeuren dat ze te lang op de n-wegen moeten rijden. Nederland heeft het meeste aantal m1 kilometers asfalt per km2. Moeten we dan maar eerst 60 minuten door de polder en dorpen rijden om vervolgens de snelweg op te kunnen? Als je haast hebt vertrek je maar eerder.

Ooh ja en die BMW bestuurder die 130 rijdt zit meestal een bak koffie van de benzine pomp zonder deksel in de gaten te houden dat hij niet knoeit en zichzelf ook nog eens probeert te scheren terwijl hij de telegraaf leest, ondertussen bellend met de telefoon tussen zijn schouder en oor "want een handsfree was te duur in het leasepakke reden" naar de zaak om de afspraak te verzetten want het was drukker bij de stoplichten vanmorgen.

Geef mij dan maar de Daihatsu Cuore met 3 kinderen op de achterbank die zeuren en afleiden terwijl je aan het bellen bent met je vriendin welke kapper je gaat bezoeken nadat je ze gedumpt hebt op de kinderopvang onderwijl het verkeer blokkend met je 105 km/u op linkerbaan denkend aan je nieuwe schoentjes die je gekocht hebt/gaat kopen.

Wat ook gewoon een oplossing is, is de snelheid laten afhangen van het aantal rijbanen. Meest rechts 80-100, daarnaast 100-110, daarnaast 110-130.

Tweebaans wegen worden dus standaard max 110. Vierbaans worden 130 max. Maar dan ook goed handhaven. Permanent inhaalverbod voor truckers.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 08:50 schreef Skull-splitter het volgende:
Wat ook gewoon een oplossing is, is de snelheid laten afhangen van het aantal rijbanen. Meest rechts 80-100, daarnaast 100-110, daarnaast 110-130.

Tweebaans wegen worden dus standaard max 110. Vierbaans worden 130 max. Maar dan ook goed handhaven. Permanent inhaalverbod voor truckers.

Het enige wat te handhaven is is het inhaalverbod voor vrachtwagens (waar ik overigens wel voorstander van ben), of wil je boven elke rijbaan afzonderlijke camera's hangen?

Willen nee, maar enige manier om dat te handhaven zou wel een permanente trajectcontrole zijn.

Treffend wel

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 14:32 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

1) jep
2) onzin, lagere snelheid leidt juist tot meer files, waaruit ik dat concludeer? uit ALLE trajecten die in snelheid verlaagd zijn waar nu véél meer files staan dan daarvoor stond
3) die 10km/u zal het milieu inderdaad vréselijk belasten ja.

Ja, het zal het milieu belasten. Namelijk met veel remmen, optrekken, etc.

De maatregel is totaal krankzinnig. Het is populistisch, want de meeste mensen denken dat ze hierdoor sneller ergens zijn. Not! Het is gevaarlijker, slechter voor het milieu, op termijn leidt het weer tot files (ongelukken, veel optrekken en weer remmen). Bovendien is het niet eens zoveel sneller! Het maakt op honderd kilometer misschien een paar minuten uit. En, niet te vergeten, vindt iedereen over tien jaar dat de snelheid dan naar 140 moet. In Duitsland en Italië kan het, want daar is het op de weg tenminste niet zo druk, in tegenstelling tot bij dit kikkerlandje. Ik vind niet dat het dat waard is om deze vreselijke populistische rechtse regel door te voeren.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 20:26 schreef Maarten-Pieter het volgende:

[..]

Ja, het zal het milieu belasten. Namelijk met veel remmen, optrekken, etc.

De maatregel is totaal krankzinnig. Het is populistisch, want de meeste mensen denken dat ze hierdoor sneller ergens zijn. Not! Het is gevaarlijker, slechter voor het milieu, op termijn leidt het weer tot files (ongelukken, veel optrekken en weer remmen). Bovendien is het niet eens zoveel sneller! Het maakt op honderd kilometer misschien een paar minuten uit, en ik vind niet dat het het waard is om deze vreselijke populistische rechtse regel door te voeren.

Je hebt nog geen rijbewijs he?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 20:29 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je hebt nog geen rijbewijs he?

Wat doet het er toe of ik het heb of niet?

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 20:29 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je hebt nog geen rijbewijs he?

Ik wel en ben het helemaal met hem eens.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 20:32 schreef Maarten-Pieter het volgende:

[..]

Wat doet het er toe of ik het heb of niet?

Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 20:26 schreef Maarten-Pieter het volgende:

Ja, het zal het milieu belasten. Namelijk met veel remmen, optrekken, etc.

Hoe kom je bij dat gezever? Die verhoging gaat namelijk alleen gelden voor wegen waar het kan.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 21:18 schreef Guus Muisarm het volgende:

[..]

Hoe kom je bij dat gezever? Die verhoging gaat namelijk alleen gelden voor wegen waar het kan.

Correctie: waarvan VWS vindt dat het kan. En dat is bijna per definitie minder dan waar het daadwerkelijk kan.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 20:41 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).

Maar niet als het niet mogelijk is. En er zijn met de ANWB tests gedaan (van Groningen naar Middelburg). Sommige mensen moesten de maximumsnelheid rijden, en de anderen 90. Het maakte uiteindelijk gemiddeld maar een kwartier uit.

Links schreeuwt om het hardst dat de snelheidsverhoging wel erg beperkt is, zowel qua omvang als qua schaal. Voorlopig vind ik, als VVD-kiezer, dat het kabinet prima te werk gaat, dat er dit jaar al 130 km/u gereden kan worden had ik niet durven hopen, ook al geldt dat slechts voor een beperkt aantal stukken snelweg. Daarnaast beschouw ik het als morele overwinning op links. Nu nog een kerncentrale.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 21:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
Links schreeuwt om het hardst dat de snelheidsverhoging wel erg beperkt is, zowel qua omvang als qua schaal. Voorlopig vind ik, als VVD-kiezer, dat het kabinet prima te werk gaat, dat er dit jaar al 130 km/u gereden kan worden had ik niet durven hopen, ook al geldt dat slechts voor een beperkt aantal stukken snelweg. Daarnaast beschouw ik het als morele overwinning op links. Nu nog een kerncentrale.

Er komen zelfs kolencentrales bij, en Brinkman plaveit de weg voor een kerncentrale

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 21:55 schreef phpmystyle het volgende:
Er komen zelfs kolencentrales bij, en Brinkman plaveit de weg voor een kerncentrale

Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 21:57 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.

Volgens mij worden er iig 2 of 3 vergunningen afgegeven door het kabinet, hopelijk kan het bedrijfsleven er zo snel mogelijk mee aan de haal, straks valt of komt er een andere kabinet en trekt ze weer in.

Trouwens, kolencentrales zijn toch schadelijker?

Beter doen ze iets aan die fucking irritante 100km stukken snelweg
(of 80 )

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 20:29 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je hebt nog geen rijbewijs he?

Maar zijn punten blijven legitiem.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 21:59 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Volgens mij worden er iig 2 of 3 vergunningen afgegeven door het kabinet, hopelijk kan het bedrijfsleven er zo snel mogelijk mee aan de haal, straks valt of komt er een andere kabinet en trekt ze weer in.

Trouwens, kolencentrales zijn toch schadelijker?

Dat vraag ik me ook af. Als (toekomstig) GroenLinks-kiezer (2e keus D66) heb ik toch grotere problemen met kolencentrales dan met kerncentrales. Hoewel kerncentrales ook niet perfect zijn, is het wel een tussenweg tot een overgang op duurzame(re) energie.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 21:57 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.

qua procedure is dat al kansloos . En je moet het net zo min willen als die kolencentrales. Beiden zou het gaan om volstrekt achterhaalde techniek .

Achterhaald of niet, kernenergie blijft schoner dan andere verbrandingsvormen. Tuurlijk, je hebt verontreiniging en het probleem van opslag, maar ondanks dat en de winning van uranium oid blijft het schoner dan fossiele brandstoffen en efficiënter dan zonneschermen en windmolens op dit moment.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2011 10:54 schreef Skull-splitter het volgende:
Achterhaald of niet, kernenergie blijft schoner dan andere verbrandingsvormen. Tuurlijk, je hebt verontreiniging en het probleem van opslag, maar ondanks dat en de winning van uranium oid blijft het schoner dan fossiele brandstoffen en efficiënter dan zonneschermen en windmolens op dit moment.

Dat is allemaal maar de vraag zeker met de ouderwetse kerncentrales waar het om zou gaan maar goed dit lijkt me niet de plek voor die discussie.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 20:41 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).

Je lult uit je nek. Het verschil is miniem. En ik geloof er geen reet van dat je van 3 minuten eerder aankomen een stuk beter uitgerust bent, zeker doordat je beter moet opletten omdat het snelheidsverschil groter wordt.