Wtf rij jij dan? 235.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb mensen gekend die zo praatte als jij, inderdaad praatte, ik heb om precies te zijn mijn rijbewijs sinds 02-09-1998, ik heb op de autobahn eenmalig de 235 aangetikt met mijn eerste autootje, tja jong en ik kan de wereld aan mentaliteit.
Ik rijd jaarlijks toch best wat kilometers op de autobahn gezien ik dwars door Duitsland moet rijden om op het vakantieadres te komen.
Als dat zo is, waarom weet je dan niet wat anticiperen is? Heel vreemd, dat doet me vermoeden dat je niet zo'n beste chauffeur bent.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik heb mensen gekend die zo praatte als jij, inderdaad praatte, ik heb om precies te zijn mijn rijbewijs sinds 02-09-1998, ik heb op de autobahn eenmalig de 235 aangetikt met mijn eerste autootje, tja jong en ik kan de wereld aan mentaliteit.
Ik rijd jaarlijks toch best wat kilometers op de autobahn gezien ik dwars door Duitsland moet rijden om op het vakantieadres te komen.
Met die terzijde dat er ook erg slechte automobilisten zijn.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom weet je dan niet wat anticiperen is? Heel vreemd, dat doet me vermoeden dat je niet zo'n beste chauffeur bent.
Het is hetzelfde op de skipiste: degene die harder gaat zorgt ervoor dat hij anderen niet in gevaar brengt. Als een hoge snelheid te gevaarlijk is, rem je af. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor...
Sinds ik een paar maten en een tante ben verloren die een boom of een ander auto hebben gekust hou ik me netjes aan de snelheid. Waarom komen toch meestal jongeren in het nieuws? Ik heb misschien wel een idee, ze denken dat ze kunnen rijden.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom weet je dan niet wat anticiperen is? Heel vreemd, dat doet me vermoeden dat je niet zo'n beste chauffeur bent.
Het is hetzelfde op de skipiste: degene die harder gaat zorgt ervoor dat hij anderen niet in gevaar brengt. Als een hoge snelheid te gevaarlijk is, rem je af. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor...
Oh zeker zijn er heel slechte automobilisten, maar dat zijn zeker niet altijd de hardrijders. En sowieso heeft een max snelheid daar weinig corrigerende invloed op. Het gaat vooral om opletten en anticiperen namelijk.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Met die terzijde dat er ook erg slechte automobilisten zijn.
Hoewel dat in Nederland, vind ik, redelijk meevalt.
180 moet je doen en zeggen ik let goed op en kan goed anticiperen tijdens je rijexamen.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Oh zeker zijn er heel slechte automobilisten, maar dat zijn zeker niet altijd de hardrijders. En sowieso heeft een max snelheid daar weinig corrigerende invloed op. Het gaat vooral om opletten en anticiperen namelijk.
Beetje moeite met lezen?quote:Op donderdag 2 december 2010 20:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Sinds ik een paar maten en een tante ben verloren die een boom of een
ander auto hebben gekust hou ik me netjes aan de snelheid. Waarom komen toch meestal jongeren in het nieuws? Ik heb misschien wel een idee, ze denken dat ze kunnen rijden.
Ik heb in ruim 12 jaar 0 ongelukken gehad en ben 1 keer geflitst in Duitsland.
Als 180 wilt rijden lekker blijven doen, mocht je een ongeluk krijgen en invalide raken blijf je dan wel bij je VVD mentaliteit?
Ik durf er mijn auto op te zetten dat jij met zo'n instelling eerder een ongeluk krijgt, door je eigen toedoen.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Beetje moeite met lezen?
Ik rij 180 wanneer het kan. Ik heb geschreven dat ik me zeer goed bewust ben van mogelijke risico's, en me eveneens zeer bewust ben van verkeerde inschattingen van medeweggebruikers. Wanneer ik inschat dat een te groot snelheidsverschil onverantwoord is, pas ik mijn snelheid aan.
Ik hoop dat jij met 120 een keer een ongeluk krijgt wegens onoplettendheid, misschien dat je dan eens de waarde van observeren en anticiperen boven slaafs de regeltjes volgen leert inzien.
Je komt nu wel heel erg over als een studentje die een keer de auto van pap mee mochtquote:Op donderdag 2 december 2010 20:11 schreef Sachertorte het volgende:
Ik denk niet dat jij een rijbewijs hebt, en je hebt sowieso nooit 200 gereden op de Autobahn.
Ik had toen een Ford escort cosworth. Zo'n amerikaanse uitvoering met veiligheidsgordels die automatisch sloten.quote:
Zodat je dan voor de ingang van het bedrijventerrein 30 seconden eerder met z'n allen in een rij staatquote:Op donderdag 2 december 2010 21:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Wel chille beslissing hoor van onze overlords. Ben ik toch zeker wel een seconde of 20-30 eerder op mijn werk door die paar km die ik dan 130 ipv. 120 mag op de A20.
Rechtuit rijden is het makkelijkste wat er is. Stuur met twee handen vast houden, goed kijken. Zie je een paar auto's dicht op elkaar rijden, kun je niet met te hoge snelheid passeren. Zie je een enkele auto rijden, kan dat wel.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:46 schreef betyar het volgende:
[..]
180 moet je doen en zeggen ik let goed op en kan goed anticiperen tijdens je rijexamen.![]()
. Zeker goed beargumenteert en de rij-examinator zal je ook zeker gelijk geven en je het roze papiertje meegeven
Echt waar mensen die 180 kilometer per uur goed praten door goed op te letten en te anticiperen..... Al die mensen die zich dood rijden tegen een boom of vangrail rijden zeker netjes de maximum snelheid of minder?
Schei toch uit man.
Met 180 km/per uur breng je jezelf en andere in gevaar.
Maar ja jij bent een getrainde automobilist die andere weggebruikers kan overzien en zo de verkeersveiligheid ten goede komt.
Lekker blijven rijden zo... stoere jongen, vader of opa ben je.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:05 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Rechtuit rijden is het makkelijkste wat er is. Stuur met twee handen vast houden, goed kijken. Zie je een paar auto's dicht op elkaar rijden, kun je niet met te hoge snelheid passeren. Zie je een enkele auto rijden, kan dat wel.
De goede verstaander heeft overigens al lang begrepen dat ik zulke snelheden eigenlijk zo goed als nooit haal in Nederland, gewoon omdat het te druk is en dus niet kan.
Mijn rijexamen ligt overigens al een eeuwigheid achter me, en ik rij nu een stuk harder dan toen ik het papiertje net had, voordat je weer met je onnozele praatjes komt.
quote:Op donderdag 2 december 2010 21:07 schreef Sachertorte het volgende:
Oh ja betyar, ik hoop dat je niet zo schrijft als je rijdt...
quote:Op donderdag 2 december 2010 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zodat je dan voor de ingang van het bedrijventerrein 30 seconden eerder met z'n allen in een rij staat.
Ik heb nooit 235 gereden, dus tot op heden ben jij hier naar eigen maatstaven de slechterik, en ik de brave burger.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Lekker blijven rijden zo... stoere jongen, vader of opa ben je.
Maar als ik door mensen die rijden zoals jou een dierbare verlies kom ik de schuldige persoonlijk opzoeken.
Alsof je niet fatsoenlijk kan rijden op snelheid.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Lekker blijven rijden zo... stoere jongen, vader of opa ben je.
Maar als ik door mensen die rijden zoals jou een dierbare verlies kom ik de schuldige persoonlijk opzoeken.
Je kunt in iedergeval:quote:Op donderdag 2 december 2010 21:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof je niet fatsoenlijk kan rijden op snelheid.
Dat dat nog uitgelegt moet worden is zeer triest. Denk zelf.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb nooit 235 gereden, dus tot op heden ben jij hier naar eigen maatstaven de slechterik, en ik de brave burger.
En leg me nou eens uit: waar is mijn rijden precies onverantwoord? Ik rij namelijk echt niet continu 180, ik rij ook heel vaak 120 (of langzamer), als sneller niet verantwoord is. Dat zou je moeten weten, het staat nl zo'n beetje in iedere post in dit topic. Of is je IQ niet toereikend om dit soort nuances te verwerken?
Onfatsoenlijk is nog niet per se gevaarlijk, en die snelheidsverschillen zijn op te lossen door de snelheid te verhogen en de minimumsnelheid ook te verhogen. Moeten die slakken ook maar opschieten. Extra stroken aanleggen en we zijn helemaal lekker bezig.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:19 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je kunt in iedergeval:
- minder snel reageren.
- moeilijker situaties inschatten.
En je krijgt hogere snelheidsverschillen, dus ja. Te hard reiden is onfatsoenlijk.
quote:Op donderdag 2 december 2010 21:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Teehee, topics over auto's en snelheid, alle virtuele piemels worden weer gemeten.
Herhaling:quote:Op donderdag 2 december 2010 21:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik heb nooit 235 gereden, dus tot op heden ben jij hier naar eigen maatstaven de slechterik, en ik de brave burger.
En leg me nou eens uit: waar is mijn rijden precies onverantwoord? Ik rij namelijk echt niet continu 180, ik rij ook heel vaak 120 (of langzamer), als sneller niet verantwoord is. Dat zou je moeten weten, het staat nl zo'n beetje in iedere post in dit topic. Of is je IQ niet toereikend om dit soort nuances te verwerken?
Met hard rijden breng je anderen in gevaar en daarom is het onfatsoenlijk. Je moet de redenering niet gaan omdraaien.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Onfatsoenlijk is nog niet per se gevaarlijk,
Ooit gehoord van in- en uitvoegstroken? Op die plaatsen is het namelijk dat de grootste snelheidsverschillen voordoen. Je kunt natuurlijk die stroken langer maken, maar daar hebben we (a) weinig ruimte voor en (b) kost dat heel veel geld en levert het nauwlijks winst op en (c) is het dan nog steeds gevaarlijker omdat de snelheid hoger is.quote:en die snelheidsverschillen zijn op te lossen door de snelheid te verhogen en de minimumsnelheid ook te verhogen. Moeten die slakken ook maar opschieten. Extra stroken aanleggen en we zijn helemaal lekker bezig.
Nou, blijkbaar kan dat dus niet. Als je ook maar iets harder rijdt dan wat de overheid voorschrijft, ben je levensgevaarlijk bezig.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alsof je niet fatsoenlijk kan rijden op snelheid.
Dat was daarvoor niet zo relevant. Het ging meer om het 'ik heb zo hard gereden', 'stoer hoor', 'ik nog harder', 'pfff, jij komt net kijken, jij hebt vast niet eens een auto gezien', etc etc.quote:
Ja dat is altijd leuk om te zienquote:Op donderdag 2 december 2010 21:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat was daarvoor niet zo relevant. Het ging meer om het 'ik heb zo hard gereden', 'stoer hoor', 'ik nog harder', 'pfff, jij komt net kijken, jij hebt vast niet eens een auto gezien', etc etc.
Dat te hard rijden doen we allemaal in meer of mindere mate, bij inhalen is het zelfs nootzakelijk, maar er is terecht een maximumsnelheid. Jullie doen hier alsof het geen effect heeft op de verkeersveiligheid als mensen te hard rijden. Het rijden van 180 moet gewoon ontmoedigd worden d.m.v. boetes, omdat dit gevaarlijk is.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou, blijkbaar kan dat dus niet. Als je ook maar iets harder rijdt dan wat de overheid voorschrijft, ben je levensgevaarlijk bezig.
tijd = afstand / snelheidquote:Op donderdag 2 december 2010 11:43 schreef QuoVadis. het volgende:
Alsof het kabinet echt niks beters te doen heeft. Die 130 km/h is volstrekt onzinnig in een land waar je blij mag zijn als je de 100 haalt...De afstanden zijn bovendien veel te kort om tijdwinst te boeken met 10 km/h. Maar die 10 km/h extra betekent wel veel meer uitstoot. Deskundigen zeggen dat juist meer files zullen ontstaan en de onveiligheid wordt vergroot....
Stellingen:
1 de maatregel is nogal populistisch.
2 het leidt tot meer files
3 schaadt het milieu extra.
Uiteraard antwoord TS de 3 stellingen met ja!
In tijden van 'crisis' een kostenpot maken (we lopen met 130 namelijk inkomsten dmv boetes mis).quote:Op donderdag 2 december 2010 11:55 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja, ik ervaar 120 op een lege snelweg als betuttelend. Wat ik ook belachelijk vind, dat wanneer een maatregel eindelijk het volk wat ruimte geeft, dat gelijk het stempel "populistisch" krijgt.
Of er minder files zijn weet ik ook niet, dat weet niemand. Maar er is ook 25 jaar lang geschreeuwd dat het aanleggen van extra asfalt niet werkt. Ook onzin.
Daar maak ik me geen zorgen over. De boetes zullen wel omhoog gaan met het argument dat we nu al 130 mogen rijden dus nog sneller rijden zal dan ook harder aangepakt worden...quote:Op zondag 5 december 2010 16:38 schreef fs180 het volgende:
[..]
In tijden van 'crisis' een kostenpot maken (we lopen met 130 namelijk inkomsten dmv boetes mis).
Heb je je medeweggebruikers al een bloemetje gestuurd omdat ze al die jaren zo goed op jou hebben gepast?quote:Op donderdag 2 december 2010 20:29 schreef betyar het volgende:
Ik heb in ruim 12 jaar 0 ongelukken gehad ,,,,,,,,,,,,,,,,
Ik laat mijn waardering blijken door iedereen die haast heeft voor te laten gaan.quote:Op maandag 6 december 2010 15:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heb je je medeweggebruikers al een bloemetje gestuurd omdat ze al die jaren zo goed op jou hebben gepast?
quote:130 km per uur op vier snelwegen
***************************************
` Het kabinet gaat op vier snelwegen
experimenten met een maximumsnelheid
van 130 kilometer per uur doen.Minister
Schultz wil volgens betrouwbare bronnen
de eerste proef op 1 maart beginnen op
de Afsluitdijk (A7,Wognum-Zurich).Daar
is dan dag en nacht 130 het maximum.
Ook wordt vanaf 1 mei geëxperimenteerd
met een maximum van 130 buiten de spits
op de A2 (Everdingen-Deil) en de A16
(Moerdijk-Breda).Ook komt er vanaf 1
mei een proef op de A6 (Almere-Joure),
daar alleen 's nachts en 's avonds.
Schultz wil uiteindelijk op eenderde
van de snelwegen 130 invoeren,maar het
is onduidelijk of dat mogelijk is.
Jajaja, maximuimsnelheden mogen alleen naar beneden bijgesteld worden..quote:
Zoek de term symboolpolitiek eens op en kijk er nog eens rationeel naar. Het is echt niet dat die files dan ineens weg zijn ofzo...quote:Op woensdag 2 februari 2011 17:08 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Jajaja, maximuimsnelheden mogen alleen naar beneden bijgesteld worden..
Met dezelfde argumentatie kun je de snelheid op alle snelwegen wel 30 km/u maken.
Ben benieuwd wat er gebeurt na de eerste dodelijke aanrijding met 130, wedden dat de PVV vooraan staat om de snelheid te verlagen.quote:Op woensdag 2 februari 2011 18:18 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Zoek de term symboolpolitiek eens op en kijk er nog eens rationeel naar. Het is echt niet dat die files dan ineens weg zijn ofzo...
Maar je bent wel sneller thuis.. Ik rij al 130km/u op de A6 dus weinig verschil, kan er nu geen bon voor krijgen. Super dus. Je kan het ook symboolpolitiek noemen om met z'n allen onnodig langzaam te rijden, dat gebeurt al genoeg door een compleet verkeerd ingerichte infrastructuur.quote:Op woensdag 2 februari 2011 18:18 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Zoek de term symboolpolitiek eens op en kijk er nog eens rationeel naar. Het is echt niet dat die files dan ineens weg zijn ofzo...
iedereen reed al 130 bij 120, 110 bij 100 etc. In effect maakt het dus helemaal geen kut thuis. Die paar procent sneller thuis (en echt minimaal he) voor een brandstofverbruik van ver over het normale gebruik...quote:Op woensdag 2 februari 2011 19:14 schreef kawotski het volgende:
[..]
Maar je bent wel sneller thuis.. Ik rij al 130km/u op de A6 dus weinig verschil, kan er nu geen bon voor krijgen. Super dus. Je kan het ook symboolpolitiek noemen om met z'n allen onnodig langzaam te rijden, dat gebeurt al genoeg door een compleet verkeerd ingerichte infrastructuur.
Die invoegstroken zijn het issue niet hoor. Je bent immers verplicht om in te voegen op de snelheid die de rest van het verkeer ook hanteert. Uitgezonderd enkele korte invoegstroken is er op dat front dus niets aan de hand.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:28 schreef TomLievense het volgende:
Ooit gehoord van in- en uitvoegstroken? Op die plaatsen is het namelijk dat de grootste snelheidsverschillen voordoen. Je kunt natuurlijk die stroken langer maken, maar daar hebben we (a) weinig ruimte voor en (b) kost dat heel veel geld en levert het nauwlijks winst op en (c) is het dan nog steeds gevaarlijker omdat de snelheid hoger is.
Je hebt ook nog vrachtverkeer, caravans en auto's met karren.
Daar moesten ze iets aan doen! Maar als je daar iets van zegt of ten einde raad rechts inhaalt ben je meteen een bumperklever en een wegpiraat.quote:Op donderdag 3 februari 2011 01:44 schreef Boldface het volgende:
Totaal zinloos zolang mensen niet leren autorijden. Op de snelweg stikt het van linksrijdende slakken, die met hooguit 105 km/u gaan inhalen, cq. links blijven hangen. Regelmatig kun je in de rechterbaan nog sneller doorrijden dan links.
Zolang dat nog zo is en die slakken geen bijscholing krijgen, haalt het verhogen van de snelheid naar 130 bar weinig uit. Veel meer dan een vertoning van populisme is het dan ook niet.
Jezelf bumperklever noemen werkt als een magneet op mij. Ik fuck die bumperklevers liever dan dat ik het sap uit mijn stuur loop te knijpen. Magoed, ik heb dan ook een hekel aan mensen die denken dat een snelle bak een snelle doorstroom garandeert...quote:Op donderdag 3 februari 2011 11:11 schreef bloodymary het volgende:
Daar gaat het ook niet over, het gaat over mensen die met 105 km per uur waar je 120 mag vrachtwagens in gaan halen en dan links blijven rijden omdat aan de horizon vijf kilometer verder nog een vrachtwagen rijdt.
En als je je wel aangesproken voelt, dan gaat het ook over jou ja.
1) jepquote:Op donderdag 2 december 2010 11:43 schreef QuoVadis. het volgende:
Alsof het kabinet echt niks beters te doen heeft. Die 130 km/h is volstrekt onzinnig in een land waar je blij mag zijn als je de 100 haalt...De afstanden zijn bovendien veel te kort om tijdwinst te boeken met 10 km/h. Maar die 10 km/h extra betekent wel veel meer uitstoot. Deskundigen zeggen dat juist meer files zullen ontstaan en de onveiligheid wordt vergroot....
Stellingen:
1 de maatregel is nogal populistisch.
2 het leidt tot meer files
3 schaadt het milieu extra.
Uiteraard antwoord TS de 3 stellingen met ja!
Onzin, dat is helemaal afhankelijk van het type weg. Ze hebben bv bij de van Brienenoordbrug wel eens een proef gedaan waaruit geconcludeerd werd dat 130km/u daar de beste doorstroming geeft, je mag daar nu 100km/u. En zo is het per weg verschillend maar algemeen gesproken geeft een 3 baans snelweg met 120km/u de beste doorstroming.quote:Op donderdag 2 december 2010 18:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Basis stromingsleer gecombineerd met verkeerskundige modellen.
Ik vraag me af in wat voor auto je rijdt als je bij 105 al aan je max zit. Auto's die niet minimaal 120 kunnen rijden, zouden wat mij betreft niet eens in de linkerbaan van een snelweg moeten mogen komen (of misschien wel helemaal niet op de snelweg).quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:11 schreef Skull-splitter het volgende:
Vooral A58 tussen Breda en Tilburg is dat betreft een RAMP. Maar het levert zoveel lop op als je zo'n pseudopatser gewoon keer op keer te slim af bent...
Ik herhaal hem nog eens: als ik aan de maximum snelheid zit, wat op dat stuk 120 is, terwijl er 130 op de teller staat, en iemand komt met 160 aankachelen en verwacht dat ik dan maar meteen opzij ga omdat hij nu eenmaal harder gaat, dan heeft die ander een probleem als ik iemand anders aan het inhalen ben.quote:Op donderdag 3 februari 2011 18:44 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik vraag me af in wat voor auto je rijdt als je bij 105 al aan je max zit. Auto's die niet minimaal 120 kunnen rijden, zouden wat mij betreft niet eens in de linkerbaan van een snelweg moeten mogen komen (of misschien wel helemaal niet op de snelweg).
Linksrijdende slakken zijn aan de orde van de dag. Ik doe niet aan bumperkleven en rijd evenmin in een pasterwagen. Ik probeer zodanig te rijden dat ik voldoende afstand houd, zonder dusdanig grote gaten te laten vallen dat er weer een slak van rechts tussen vliegt.
Treuzelende linksrijders hinderen niet alleen de bumperklevende patser achter ze, maar houden soms wel tientallen auto's op. Het gevaar speelt zich vaak honderden meters achter deze dombo's af, waar mensen ineens vol in de rem moeten.
Sowieso zou ik eens een rijvaardigheidstest overwegen wanneer "anderen te slim af zijn" het doel is waarmee je aan het verkeer deelneemt. Zonder linksrijdende slakken zou de doorstroming in het verkeer veel, veel beter zijn.
Je kan geen auto rijden?quote:Op donderdag 3 februari 2011 01:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wat een onzin maatregel.... Echt TE sneu
Lees dan eerst voor je me ergens van beschuldigd. En als er dus zo'n gek achter me rijdt dan heb ik erg de neiging om hem op te naaien om te voorkomen dat hij dat bij mij veroorzaakt.quote:Op donderdag 3 februari 2011 19:19 schreef Boldface het volgende:
Ik doelde niet op mensen die links 120 rijden en waar dan iemand met 160 aan komt stuiven. Ik doel op mensen die links zo'n 100-105 rijden, terwijl er auto's aan komen rijden met 120.
quote:Op donderdag 3 februari 2011 22:38 schreef Guus Muisarm het volgende:
ffs. Alsof je in een BMW met 130 minder veilig bent dan in een Daihatsu Cuore met 3 kinderen op de achterbank die zeuren en afleiden terwijl je aan het bellen bent met je vriendin welke kapper je gaat bezoeken nadat je ze gedumpt hebt op de kinderopvang onderwijl het verkeer blokkend met je 105 km/u op linkerbaan denkend aan je nieuwe schoentjes die je gekocht hebt/gaat kopen.
Het zegt echter niets over de veiligheid van het verhogen van snelheid, want hij vergelijkt appels met peren, je moet appels met appels vergelijken en peren met peren.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 00:45 schreef bloodymary het volgende:
Hij vergelijkt de BMW met 130 met de Daihatsu op 105. En zoals hij het beschrijft is het maar al te vaak de reailiteit.
Het enige wat te handhaven is is het inhaalverbod voor vrachtwagens (waar ik overigens wel voorstander van ben), of wil je boven elke rijbaan afzonderlijke camera's hangen?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 08:50 schreef Skull-splitter het volgende:
Wat ook gewoon een oplossing is, is de snelheid laten afhangen van het aantal rijbanen. Meest rechts 80-100, daarnaast 100-110, daarnaast 110-130.
Tweebaans wegen worden dus standaard max 110. Vierbaans worden 130 max. Maar dan ook goed handhaven. Permanent inhaalverbod voor truckers.
Ja, het zal het milieu belasten. Namelijk met veel remmen, optrekken, etc.quote:Op donderdag 3 februari 2011 14:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
1) jep
2) onzin, lagere snelheid leidt juist tot meer files, waaruit ik dat concludeer? uit ALLE trajecten die in snelheid verlaagd zijn waar nu véél meer files staan dan daarvoor stond
3) die 10km/u zal het milieu inderdaad vréselijk belasten ja.
Je hebt nog geen rijbewijs he?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:26 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Ja, het zal het milieu belasten. Namelijk met veel remmen, optrekken, etc.
De maatregel is totaal krankzinnig. Het is populistisch, want de meeste mensen denken dat ze hierdoor sneller ergens zijn. Not! Het is gevaarlijker, slechter voor het milieu, op termijn leidt het weer tot files (ongelukken, veel optrekken en weer remmen). Bovendien is het niet eens zoveel sneller! Het maakt op honderd kilometer misschien een paar minuten uit, en ik vind niet dat het het waard is om deze vreselijke populistische rechtse regel door te voeren.
Wat doet het er toe of ik het heb of niet?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt nog geen rijbewijs he?
Ik wel en ben het helemaal met hem eens.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt nog geen rijbewijs he?
Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:32 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Wat doet het er toe of ik het heb of niet?
Hoe kom je bij dat gezever? Die verhoging gaat namelijk alleen gelden voor wegen waar het kan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:26 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Ja, het zal het milieu belasten. Namelijk met veel remmen, optrekken, etc.
Correctie: waarvan VWS vindt dat het kan. En dat is bijna per definitie minder dan waar het daadwerkelijk kan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:18 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Hoe kom je bij dat gezever? Die verhoging gaat namelijk alleen gelden voor wegen waar het kan.
Maar niet als het niet mogelijk is. En er zijn met de ANWB tests gedaan (van Groningen naar Middelburg). Sommige mensen moesten de maximumsnelheid rijden, en de anderen 90. Het maakte uiteindelijk gemiddeld maar een kwartier uit.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).
Er komen zelfs kolencentrales bij, en Brinkman plaveit de weg voor een kerncentralequote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
Links schreeuwt om het hardst dat de snelheidsverhoging wel erg beperkt is, zowel qua omvang als qua schaal. Voorlopig vind ik, als VVD-kiezer, dat het kabinet prima te werk gaat, dat er dit jaar al 130 km/u gereden kan worden had ik niet durven hopen, ook al geldt dat slechts voor een beperkt aantal stukken snelweg. Daarnaast beschouw ik het als morele overwinning op links. Nu nog een kerncentrale.
Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:55 schreef phpmystyle het volgende:
Er komen zelfs kolencentrales bij, en Brinkman plaveit de weg voor een kerncentrale
Volgens mij worden er iig 2 of 3 vergunningen afgegeven door het kabinet, hopelijk kan het bedrijfsleven er zo snel mogelijk mee aan de haal, straks valt of komt er een andere kabinet en trekt ze weer in.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.
Maar zijn punten blijven legitiem.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt nog geen rijbewijs he?
Dat vraag ik me ook af. Als (toekomstig) GroenLinks-kiezer (2e keus D66) heb ik toch grotere problemen met kolencentrales dan met kerncentrales. Hoewel kerncentrales ook niet perfect zijn, is het wel een tussenweg tot een overgang op duurzame(re) energie.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Volgens mij worden er iig 2 of 3 vergunningen afgegeven door het kabinet, hopelijk kan het bedrijfsleven er zo snel mogelijk mee aan de haal, straks valt of komt er een andere kabinet en trekt ze weer in.
Trouwens, kolencentrales zijn toch schadelijker?
qua procedure is dat al kansloosquote:Op vrijdag 4 februari 2011 21:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar die kolencentrales zijn een veel minder groot dogma. De kerncentrale is een van de grootste dogma's op links. Als die kerncentrale er nog door kan komen deze kabinetsperiode kunnen we denk ik terug kunnen kijken op een geslaagde 4 jaar.
Dat is allemaal maar de vraag zeker met de ouderwetse kerncentrales waar het om zou gaan maar goed dit lijkt me niet de plek voor die discussie.quote:Op zaterdag 5 februari 2011 10:54 schreef Skull-splitter het volgende:
Achterhaald of niet, kernenergie blijft schoner dan andere verbrandingsvormen. Tuurlijk, je hebt verontreiniging en het probleem van opslag, maar ondanks dat en de winning van uranium oid blijft het schoner dan fossiele brandstoffen en efficiënter dan zonneschermen en windmolens op dit moment.
Je lult uit je nek. Het verschil is miniem. En ik geloof er geen reet van dat je van 3 minuten eerder aankomen een stuk beter uitgerust bent, zeker doordat je beter moet opletten omdat het snelheidsverschil groter wordt.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 20:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je hebt geen enkele ervaring. Reken maar dat als ik twintig kilometer/uur harder rij, ik een stuk eerder aankom (en als bonus heel wat beter uitgerust).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |