quote:Nee, islamofobie was ergens in de jaren 70, toen de islam nog iets vreemds was in Nederland. Toen we het nog hadden over Mohammedanen. Toen was er ook nog wel respect voor die lui.Op maandag 18 oktober 2010 15:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Best fijn dat je dit 'haat' noemt. Is het misschien volgens jouw maatstaven ook islamofobie; een ziekte, een ziekelijke ongegronde angst?
Maar ja, toen kwamen hele gezinnen over en gingen die kinderen zich gedragen als de 'king of the neighbourhood' en dat werd erger en erger.
De Islam was niet meer die exotische, vreemde godsdienst, maar werd, zeker ook door die aanslagen, gezien als een geweldadige godsdienst.
Sorry hoor, de Islam heeft dit aan zichzelf te danken. Niet die ene moslim van de hoek, ook niet dat schattige meisje met haar pleidooi vanmorgen, maar wel diegenen die waar dan ook oproepen tot geweld tegen het Westen.
Vorige delen:
Vorige delen:
Proces Wilders #1 Te belachelijk voor woorden?
Proces Wilders #2 - Waar er gewraakt wordt.
Proces Wilders #3 - Schijn!
Proces Wilders deel 4
Proces Wilders deel 5
Proces Wilders deel 6
Proces Wilders deel 7
Proces tegen Geert Wilders #8
Proces tegen Geert Wilders #9
Proces tegen Geert Wilders #10
quote:En hoeveel procent van de in Nederland wonende moslims roept op tot geweld tegen het westen?Op maandag 18 oktober 2010 15:31 schreef Gia het volgende:
Sorry hoor, de Islam heeft dit aan zichzelf te danken. Niet die ene moslim van de hoek, ook niet dat schattige meisje met haar pleidooi vanmorgen, maar wel diegenen die waar dan ook oproepen tot geweld tegen het Westen.
quote:Hoeveel procent keurt het af?Op maandag 18 oktober 2010 15:32 schreef remlof het volgende:
[..]
En hoeveel procent van de in Nederland wonende moslims roept op tot geweld tegen het westen?
Ik heb de speech van Steijnen gemist
quote:Hoeveel procent van de Nederlanders gooit stenen door de ramen van een moskee?Op maandag 18 oktober 2010 15:32 schreef remlof het volgende:
[..]
En hoeveel procent van de in Nederland wonende moslims roept op tot geweld tegen het westen?
quote:Oh, wat erg!!Op maandag 18 oktober 2010 15:35 schreef gamezz het volgende:
Jammer dat het nergens terug te kijken is.
Ik heb de speech van Steijnen gemist
Ik het begin ook hoor, maar gelukkig niet alles.
Was leueueuk!!!!
quote:Speech is nogal een groot woord, hij had spreektijd en daarmee is alles gezegd.Op maandag 18 oktober 2010 15:35 schreef gamezz het volgende:
Jammer dat het nergens terug te kijken is.
Ik heb de speech van Steijnen gemist
quote:Nouja "speech" zou ik het niet noemen. Het was erg aandoenlijk, ja zelfs meelijwekkend.Op maandag 18 oktober 2010 15:35 schreef gamezz het volgende:
Jammer dat het nergens terug te kijken is.
Ik heb de speech van Steijnen gemist
quote:Die Steijnen, ja. Die wilde de hele democratie omver werpen. Zo iemand moeten ze nou vastzetten.Op maandag 18 oktober 2010 15:36 schreef superbad het volgende:
De aanklacht van de laatste advocaat was gewoon een aanklacht tegen de nederlandse/eu samenleving en had maar weinig te maken met wilders (op een paar verwijzingen na).
Als het grootste deel van Nederland wil dat er niet meer moslims naar Nederland komen en ze stemmen op iemand die dat in zijn partij-programma heeft staan, dan is dat een democratische beslissing.
Dat een beetje willen verbieden!!
quote:Daar hadden de advocaten die eerder aan het woord waren het ook al over. Ik snap het verband met Wilders eerlijk gezegd ook niet.Op maandag 18 oktober 2010 15:36 schreef superbad het volgende:
De aanklacht van de laatste advocaat was gewoon een aanklacht tegen de nederlandse/eu samenleving en had maar weinig te maken met wilders (op een paar verwijzingen na).
Grote groepen mensen van Nederlandse afkomst zijn de oude wijken uitgevlucht, laten we het nou maar gewoon zeggen zoals het is.
quote:Een verwaarloosbaar percentage. Maar die het doen moeten wel worden aangepakt, net als moslims die oproepen tot geweld.
[..]
Hoeveel procent van de Nederlanders gooit stenen door de ramen van een moskee?
Maar op dergelijk verwerpelijk gedrag moet je dus niet alle Nederlanders of alle moslims aankijken.
quote:De term is en neologisme dat voor 1980 nauwelijks (tot helemaal niet) werd gebezigd.Op maandag 18 oktober 2010 15:31 schreef Gia het volgende:
Nee, islamofobie was ergens in de jaren 70, toen de islam nog iets vreemds was in Nederland. Toen we het nog hadden over Mohammedanen. Toen was er ook nog wel respect voor die lui.
quote:Er zijn inderdaad problemen rondom immigratie en integratie. Het is niet enkel de overlast voor slachtoffers van criminaliteit en geweld ook de migranten en hun nakomelingen zelf hebben direct te maken met de problematiek.Maar ja, toen kwamen hele gezinnen over en gingen die kinderen zich gedragen als de 'king of the neighbourhood' en dat werd erger en erger.
De Islam was niet meer die exotische, vreemde godsdienst, maar werd, zeker ook door die aanslagen, gezien als een geweldadige godsdienst.
Er is en redelijk grote onderklasse ontstaan van migranten die niet over de juiste startkwalificaties voor de arbeidsmarkt beschikken, omdat onder deze groep de schooluitval problematisch is. Het is dan erg lastig jezelf te verheffen; op te klimmen op de sociale ladder.
quote:Moslimextremisme is slechts een klein deel van de integratieproblematiek. Het hoort er wel bij, maar de problemen van migranten met taalachterstand, schooluitval en het ontbreken van de juiste startkwalificatis zijn veel groter van omvang.Sorry hoor, de Islam heeft dit aan zichzelf te danken. Niet die ene moslim van de hoek, ook niet dat schattige meisje met haar pleidooi vanmorgen, maar wel diegenen die waar dan ook oproepen tot geweld tegen het Westen.
quote:Ja net zoals hij zei dat moskee bezoekers worden uitgescholden. Net of alle moslims netjes goedemorgen tegen kerk bezoekers zeggenOp maandag 18 oktober 2010 15:38 schreef dylany het volgende:
[..]
Daar hadden de advocaten die eerder aan het woord waren het ook al over. Ik snap het verband met Wilders eerlijk gezegd ook niet.
Grote groepen mensen van Nederlandse afkomst zijn de oude wijken uitgevlucht, laten we het nou maar gewoon zeggen zoals het is.
quote:Zou hij ook zo slecht spellen als jij?Op maandag 18 oktober 2010 15:45 schreef MrBadGuy het volgende:
Mohammed Rabbae, dat zo'n iemand in het verelden lijsttrekker is geweest
quote:Oh, maar ik ben ervan overtuigd dat de meeste Nederlanders er niet alle moslims op aankijken. Ook, zelfs, Wilders niet. De moslims die hier wonen en gewoon lekker hun leventje leven, hebben niks te vrezen.Op maandag 18 oktober 2010 15:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Een verwaarloosbaar percentage. Maar die het doen moeten wel worden aangepakt, net als moslims die oproepen tot geweld.
Maar op dergelijk verwerpelijk gedrag moet je dus niet alle Nederlanders of alle moslims aankijken.
Dat er wat wetten aangescherpt worden is niet meer dan bittere noodzaak. Deze wetten kunnen iedereen raken, dus ook moslims. Alleen voelen die zich direct aangevallen.
Boerkaverbod: Tja, gezichtsbedekkende kleding mocht al niet. Maar moslims dachten dat dit voor hen niet gold. Wel dus. Voor de duidelijkheid dus een extra wetje.
Immigratiestop op mensen van niet-westerse komaf, is ook noodzaak. We kunnen het niet meer verwerken. Er komen hier teveel mensen met teveel verschillende culturen die niet ingeburgerd raken, daardoor niet aan het werk komen en een te grote aanslag zijn op het belastinggeld. Daar komt nog bij dat er zat landen zijn waar je als immigrant al helemaal niet binnen komt, tenzij je iets bijdraagt aan dat land. Probeer maar eens te emigreren naar Australië of Canada! Ik zie niet in waarom wij hier niet dergelijke eisen zouden mogen stellen.
quote:Veel wetten die Wilders wil aanpassen raken alleen moslims. De facto apartheidswetten dus.
[..]
Oh, maar ik ben ervan overtuigd dat de meeste Nederlanders er niet alle moslims op aankijken. Ook, zelfs, Wilders niet. De moslims die hier wonen en gewoon lekker hun leventje leven, hebben niks te vrezen.
Dat er wat wetten aangescherpt worden is niet meer dan bittere noodzaak. Deze wetten kunnen iedereen raken, dus ook moslims. Alleen voelen die zich direct aangevallen.
Boerkaverbod: Tja, gezichtsbedekkende kleding mocht al niet. Maar moslims dachten dat dit voor hen niet gold. Wel dus. Voor de duidelijkheid dus een extra wetje.
Immigratiestop op mensen van niet-westerse komaf, is ook noodzaak. We kunnen het niet meer verwerken. Er komen hier teveel mensen met teveel verschillende culturen die niet ingeburgerd raken, daardoor niet aan het werk komen en een te grote aanslag zijn op het belastinggeld. Daar komt nog bij dat er zat landen zijn waar je als immigrant al helemaal niet binnen komt, tenzij je iets bijdraagt aan dat land. Probeer maar eens te emigreren naar Australië of Canada! Ik zie niet in waarom wij hier niet dergelijke eisen zouden mogen stellen.
quote:Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik ben bijna 47 jaar.Op maandag 18 oktober 2010 15:42 schreef damian5700 het volgende:
De term is en neologisme dat voor 1980 nauwelijks (tot helemaal niet) werd gebezigd.
Hier spraken we destijds over die Mohammedanen. De term moslim kende ik toen nog helemaal niet.
Kan me nog herinneren dat ik dat als meisje van een jaar of 13 best verwarrend vond. Ze heetten Mohammedanen maar hun geloof heette de Islam. Ook de term Islamieten werd toen veel gebruikt.
quote:Daarbij is dat toch al dikke bullshit. Ze bezoeken de moskee op vrijdagmiddag. Dan is de gewone man aan 't werk en heeft geen tijd om bij de moskee de bezoekers uit te gaan schelden.Op maandag 18 oktober 2010 15:43 schreef superbad het volgende:
[..]
Ja net zoals hij zei dat moskee bezoekers worden uitgescholden. Net of alle moslims netjes goedemorgen tegen kerk bezoekers zeggen
quote:Één (kleine) typefout is wat anders dan een spelfoutOp maandag 18 oktober 2010 15:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Zou hij ook zo slecht spellen als jij?
quote:Ik denk dat dat nogal meevalt.Op maandag 18 oktober 2010 15:49 schreef remlof het volgende:
Veel wetten die Wilders wil aanpassen raken alleen moslims. De facto apartheidswetten dus.
Geen moskees er meer bij......tja, raakt moslims, maar niet echt. Als je kijkt hoeveel moslims er zijn en hoeveel moskees, denk ik dat je kunt stellen dat er wel genoeg zijn. Daarbij kun je ook ongebruikte kerken of andere gebouwen inrichten als moskee. Er hoeven niet nog meer van die Ali Baba huisjes bij gebouwd te worden.
Voor de rest is het, volgens mij, best wel algemene wetgeving die voor iedereen geldt.
quote:Ja natuurlijk, daarom is het ook in strijd met VN-verdragen en EU-wetgeving
[..]
Ik denk dat dat nogal meevalt.
Geen moskees er meer bij......tja, raakt moslims, maar niet echt. Als je kijkt hoeveel moslims er zijn en hoeveel moskees, denk ik dat je kunt stellen dat er wel genoeg zijn. Daarbij kun je ook ongebruikte kerken of andere gebouwen inrichten als moskee. Er hoeven niet nog meer van die Ali Baba huisjes bij gebouwd te worden.
Voor de rest is het, volgens mij, best wel algemene wetgeving die voor iedereen geldt.
Maar je taalgebruik zegt al genoeg.
quote:Ik denk dat joden/christenen vaker door moslims worden uitgescholden/bedreigd dan andersomOp maandag 18 oktober 2010 15:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarbij is dat toch al dikke bullshit. Ze bezoeken de moskee op vrijdagmiddag. Dan is de gewone man aan 't werk en heeft geen tijd om bij de moskee de bezoekers uit te gaan schelden.
quote:Waarom zou een moslim niet, als hij beschikt over de benodigde vergunningen, niet een moskee mogen bouwen ?Op maandag 18 oktober 2010 15:55 schreef Gia het volgende:
Geen moskees er meer bij......tja, raakt moslims, maar niet echt. Als je kijkt hoeveel moslims er zijn en hoeveel moskees, denk ik dat je kunt stellen dat er wel genoeg zijn. Daarbij kun je ook ongebruikte kerken of andere gebouwen inrichten als moskee. Er hoeven niet nog meer van die Ali Baba huisjes bij gebouwd te worden.
quote:hoe leg je aparte loketten voor mannen en vrouwen in moskeeën dan uit (gesubsidieerd nog wel) of aparte hokjes in zwembaden voor moslim vrouwen, aparte ziekenhuis voor moslims of bejaardentehuizen.Op maandag 18 oktober 2010 15:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Veel wetten die Wilders wil aanpassen raken alleen moslims. De facto apartheidswetten dus.
mensen hebben nogal een selectief oordeel klaar,
quote:Ik heb het over de term islamofobie. Jij stelt zelf islamofobie was ergens in de jaren 70, toen de islam nog iets vreemds was in Nederland.Op maandag 18 oktober 2010 15:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik ben bijna 47 jaar.
Hier spraken we destijds over die Mohammedanen. De term moslim kende ik toen nog helemaal niet.
Kan me nog herinneren dat ik dat als meisje van een jaar of 13 best verwarrend vond. Ze heetten Mohammedanen maar hun geloof heette de Islam. Ook de term Islamieten werd toen veel gebruikt.
Dit is hem niet, hè? Nogmaals, de term islamofobie is een neologisme die men voor 1980 niet bezigde.
quote:idd volgens mij wordt dit nogal eens geroepen in Saudi Arabië "geen kerk erbij" oops dat klopt niet...... er mag niet eens een kerk gebouwd worden daar, daag ook iedereen uit als ie lef heeft om daar heen te gaan met een koffer vol met bijbels om "de blijde boodschap" te verkondigen.Op maandag 18 oktober 2010 15:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat dat nogal meevalt.
Geen moskees er meer bij......tja, raakt moslims, maar niet echt. Als je kijkt hoeveel moslims er zijn en hoeveel moskees, denk ik dat je kunt stellen dat er wel genoeg zijn. Daarbij kun je ook ongebruikte kerken of andere gebouwen inrichten als moskee. Er hoeven niet nog meer van die Ali Baba huisjes bij gebouwd te worden.
Voor de rest is het, volgens mij, best wel algemene wetgeving die voor iedereen geldt.
hoop dat je van SM houd, de roede zal je niet onthouden worden(of je je hoofd mag houden is ook maar de vraag.)
quote:Wat denk je hoe de regels nu in Nederland zijn? Die zijn echt niet zo veel soepeler dan in een land als Canada hoor.Op maandag 18 oktober 2010 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Immigratiestop op mensen van niet-westerse komaf, is ook noodzaak. We kunnen het niet meer verwerken. Er komen hier teveel mensen met teveel verschillende culturen die niet ingeburgerd raken, daardoor niet aan het werk komen en een te grote aanslag zijn op het belastinggeld. Daar komt nog bij dat er zat landen zijn waar je als immigrant al helemaal niet binnen komt, tenzij je iets bijdraagt aan dat land. Probeer maar eens te emigreren naar Australië of Canada! Ik zie niet in waarom wij hier niet dergelijke eisen zouden mogen stellen.
Alleen omdat wij in het verleden zo veel gastarbeiders etc. hierheen hebben gehaald, wordt bij ons veel meer gebruik gemaakt van de regeling van gezinshereniging.
maar is dit wel mogelijk onder politiek 24 kanaal.quote:Dat laatste klopt wel, inderdaad, maar ook daar mag wel paal en perk aan gesteld worden.Op maandag 18 oktober 2010 16:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat denk je hoe de regels nu in Nederland zijn? Die zijn echt niet zo veel soepeler dan in een land als Canada hoor.
Alleen omdat wij in het verleden zo veel gastarbeiders etc. hierheen hebben gehaald, wordt bij ons veel meer gebruik gemaakt van de regeling van gezinshereniging.
Waarom zou een Nederlandse Marokkaan die met een Marokkaanse trouwt het recht moeten hebben om met haar en zijn ouders, schoonouders enz.... in Nederland te gaan wonen?
quote:Misschien heeft er stiekem iemand gefilmd en komen ze op youtube.Op maandag 18 oktober 2010 16:05 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Ik wil die epische pleidooi van de raadsmannen van de benadeelde partij terug zien
Wie weet!!
quote:Omdat het kunnen stichten van een gezin een van de grondrechten van de mens is. Ieder fatsoenlijk land staat dat toe. Van de VS tot Brazilië tot Canada tot Turkije tot Australië.Op maandag 18 oktober 2010 16:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat laatste klopt wel, inderdaad, maar ook daar mag wel paal en perk aan gesteld worden.
Waarom zou een Nederlandse Marokkaan die met een Marokkaanse trouwt het recht moeten hebben om met haar en zijn ouders, schoonouders enz.... in Nederland te gaan wonen?
(Even aangenomen dat het nieuw gestichte gezin financieel gezien zichzelf kan redden)
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2010 16:15:01 ]
quote:Was met dat plaatje effe bang dat het alleen over Enait ging, maar hier is die stotterende indiaan (Klukkluk) goed bezig!!
Dit is toch regelrecht de democratie ondermijnen!!
quote:bron: http://www.volkskrant.nl/(...)e-voor-aanslag.dhtmlTaliban waarschuwen kabinet Rutte voor aanslag
Deze groep hoeft niet uit het buitenland te komen. Jullie eigen moslims zullen Nederland aanvallen en andere internationale jihadgroepen zullen klaarstaan om te helpen.'
dan is er geen twijfel mogelijk dat moslims uit andere landen actie zullen ondernemen om hun moslimbroeders en -zusters te helpen',
En juist dit soort opmerkingen maken dat "Nederlanders" zich tegen de moslims in Nederland keren. Zij maken dus geen onderscheid tussen moslims en extreem orthodoxe moslims. Zij zijn allen hun broeders en zusters.
Juist deze berichtgeving zouden de moslims aan moeten grijpen om massaal te demonstreren dat zij zich distantiëren van deze oproep. Dat zij in de 1e plaats Nederlander zijn. En vele zelfs gevlucht zijn voor dit taliban regime.
Het zal er jammer genoeg wel niet van komen. Want juist door de islam zijn de moslims passief.
quote:Jammer dat het beeld bij het leukste stukje, wanneer Steijnen door de rechtzaal danst met documenten, stilvalt...Op maandag 18 oktober 2010 16:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Was met dat plaatje effe bang dat het alleen over Enait ging, maar hier is die stotterende indiaan (Klukkluk) goed bezig!!
quote:
heb hem ff van je gepikt.quote:Juist niet. Als Wilders de ruimte krijgt om een meerderheid te vinden om moslims te mogen deporteren, mag iemand anders ook de ruimte krijgen om een meerderheid te vinden om Wilders te stoppen.Op maandag 18 oktober 2010 16:16 schreef Gia het volgende:
Hij geeft aan dat Wilders gestopt moet worden. Want als hij niet gestopt wordt, krijgt Wilders de kans zijn plannen ten uitvoer te brengen. En dat leidt tot angst bij moslims.
Dit is toch regelrecht de democratie ondermijnen!!
quote:Gelet op de apathische wijze waarop de gemiddelde Nederlander op dit soort berichten reageert, zijn de moslims gewoon goed geintegreerde moslims.Op maandag 18 oktober 2010 16:18 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)e-voor-aanslag.dhtml
En juist dit soort opmerkingen maken dat "Nederlanders" zich tegen de moslims in Nederland keren. Zij maken dus geen onderscheid tussen moslims en extreem orthodoxe moslims. Zij zijn allen hun broeders en zusters.
Juist deze berichtgeving zouden de moslims aan moeten grijpen om massaal te demonstreren dat zij zich distantiëren van deze oproep. Dat zij in de 1e plaats Nederlander zijn. En vele zelfs gevlucht zijn voor dit taliban regime.
Het zal er jammer genoeg wel niet van komen. Want juist door de islam zijn de moslims passief.
Rechter: "Dat, meneer Enait, is ook het kenmerk van onderbreken."
Baas.
quote:Kijk dan even naar het programma van net 5 de laatste uitzending van grenzeloos verliefd. Zelfs in Amerika gaat dat niet zo makkelijk.Op maandag 18 oktober 2010 16:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Omdat het kunnen stichten van een gezin een van de grondrechten van de mens is. Ieder fatsoenlijk land staat dat toe. Van de VS tot Brazilië tot Canada tot Turkije tot Australië.
(Even aangenomen dat het nieuw gestichte gezin financieel gezien zichzelf kan redden)
quote:Helemaal juist.Op maandag 18 oktober 2010 16:18 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
bron: http://www.volkskrant.nl/(...)e-voor-aanslag.dhtml
En juist dit soort opmerkingen maken dat "Nederlanders" zich tegen de moslims in Nederland keren. Zij maken dus geen onderscheid tussen moslims en extreem orthodoxe moslims. Zij zijn allen hun broeders en zusters.
Juist deze berichtgeving zouden de moslims aan moeten grijpen om massaal te demonstreren dat zij zich distantiëren van deze oproep. Dat zij in de 1e plaats Nederlander zijn. En vele zelfs gevlucht zijn voor dit taliban regime.
Het zal er jammer genoeg wel niet van komen. Want juist door de islam zijn de moslims passief.
Het is ook een steeds groter wordende geweldsspiraal.
En de oorsprong kan best gelegen zijn in armoede en achterstand, maar als dat leidt tot geweldadig gedrag, dan volgt daar weer haat op, wat weer leidt tot nog meer geweldadig gedrag en nog meer haat, enz....
Het eerste geweld is toch echt afkomstig uit de hoek van de immigranten. Dat autochtone burgers hierop reageren en dit niet accepteren is niet meer dan normaal. En dan nu de zaak omdraaien! Jaja.
Eigenlijk zouden de moslims die zich wel gedragen, die hier graag in rust willen kunnen wonen, juist blij moeten zijn met de plannen van Wilders. Hij wil die rotte appelen eruit halen en voorkomen dat er nog meer bijkomen. Dat gaat juist rust geven waardoor het beeld van degenen die zich wel normaal gedragen verbetert. Dat kun je toch alleen toejuichen!!
quote:Klopt. Heb ik gezegd dat dat niet mag? Je hoort dat alleen niet tijdens deze rechtszaak te doen. De democratie staat niet terecht.Op maandag 18 oktober 2010 16:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Juist niet. Als Wilders de ruimte krijgt om een meerderheid te vinden om moslims te mogen deporteren, mag iemand anders ook de ruimte krijgen om een meerderheid te vinden om Wilders te stoppen.
quote:De taliban geeft dus aan dat moslims van binnenuit een aanslag zullen plegen. Zij hebben het niet over een specifieke groep maar over alle moslims. Zij onderschrijven daarmee de stelling van Wilders. Gematigde moslims bestaan niet. Is het dan niet aan die gematigde moslims om het tegendeel te bewijzen en dat vooroordeel weg te nemen.Op maandag 18 oktober 2010 16:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Gelet op de apathische wijze waarop de gemiddelde Nederlander op dit soort berichten reageert, zijn de moslims gewoon goed geintegreerde moslims.
quote:Dan doen ze dat, een gezin stichten. Hier of daar! Niet de man hier, de vrouw daar en de kinderen over laten komen als ze 15 zijn. Dat geeft problemen.Op maandag 18 oktober 2010 16:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Omdat het kunnen stichten van een gezin een van de grondrechten van de mens is. Ieder fatsoenlijk land staat dat toe. Van de VS tot Brazilië tot Canada tot Turkije tot Australië.
(Even aangenomen dat het nieuw gestichte gezin financieel gezien zichzelf kan redden)
En ouders/schoonouders, ooms en tantes, neven en nichten, horen niet bij een gezin.
quote:Ho ho ho, en het is nog niet eens kerst, dat heeft Wilders niet gezegd hoor, dat gematigde moslims niet bestaan. De gematigde Islam, dat bestaat niet. Gematigde moslims wel zeker.Op maandag 18 oktober 2010 16:30 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
De taliban geeft dus aan dat moslims van binnenuit een aanslag zullen plegen. Zij hebben het niet over een specifieke groep maar over alle moslims. Zij onderschrijven daarmee de stelling van Wilders. Gematigde moslims bestaan niet. Is het dan niet aan die gematigde moslims om het tegendeel te bewijzen en dat vooroordeel weg te nemen.
quote:In Nederland anders ook niet (meer) hoor.Op maandag 18 oktober 2010 16:25 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Kijk dan even naar het programma van net 5 de laatste uitzending van grenzeloos verliefd. Zelfs in Amerika gaat dat niet zo makkelijk.
Maar ik zal eens op uitzending gemist kijken.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2010 16:39:05 ]
quote:oke, neemt niet weg dat het aan de moslims zelf is om een signaal af te geven.Op maandag 18 oktober 2010 16:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Ho ho ho, en het is nog niet eens kerst, dat heeft Wilders niet gezegd hoor, dat gematigde moslims niet bestaan. De gematigde Islam, dat bestaat niet. Gematigde moslims wel zeker.
quote:Dat zijn reglementen van de vereniging/faciliteit, geen wetten. Er staat nergens in de wet dat mannen en vrouwen zich niet samen mogen omkleden in het zwembad
[..]
hoe leg je aparte loketten voor mannen en vrouwen in moskeeën dan uit (gesubsidieerd nog wel) of aparte hokjes in zwembaden voor moslim vrouwen, aparte ziekenhuis voor moslims of bejaardentehuizen.
mensen hebben nogal een selectief oordeel klaar,
De overheid mag geen onderscheid maken op grond van geslacht, religie, afkomst of seksuele geaardheid.
quote:vond dit eigenlijk heel erg oproep tot het stoppen van wilder op een andere manier dan democratisch...Op maandag 18 oktober 2010 16:16 schreef Gia het volgende:
Hij geeft aan dat Wilders gestopt moet worden. Want als hij niet gestopt wordt, krijgt Wilders de kans zijn plannen ten uitvoer te brengen. En dat leidt tot angst bij moslims.
Dit is toch regelrecht de democratie ondermijnen!!
heel erg hetzelfde als met pim, volkert voelde zich geroepen(mede door de oproepen van politieke leiders.) tot het stoppen van fortyun middels de bekende weg.
er hoeft maar een idioot gek genoeg te zijn om dit op te pakken( en gekken zat in de wereld.)
je kan ook wel merken ook dat al die advocaten die tegen wilders zijn daar zich echt in het nauw voelen en ze zich nu gaan uiten met godwins en het manen tot "stoppen van wilders"
een advocaat in het nauw en politiekers in het nauw....scary stuff vooral de geschiedenis kennende.
quote:Zo zit die nu eenmaal in elkaar. Dat is het kwalijke van deze * religie *Op maandag 18 oktober 2010 16:43 schreef sunny16947 het volgende:
Waar in het verleden katholieke, christelijke enz. scholen, kerken, verenigingen enz. opgegaan zijn in oecomenisch, dus voor alle gezinten, is het juist de islam die de apartheid weer bevordert.
quote:Nou, er zijn nog zat Nederlanders die deze stelling een bruggetje of 20 te ver vindenOp maandag 18 oktober 2010 16:43 schreef sunny16947 het volgende:
Waar in het verleden katholieke, christelijke enz. scholen, kerken, verenigingen enz. opgegaan zijn in oecomenisch, dus voor alle gezinten,
quote:De dienstplicht geldt alleen voor mannen, dat is toch onderscheid op basis van geslacht?Op maandag 18 oktober 2010 16:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zijn reglementen van de vereniging/faciliteit, geen wetten. Er staat nergens in de wet dat mannen en vrouwen zich niet samen mogen omkleden in het zwembad
De overheid mag geen onderscheid maken op grond van geslacht, religie, afkomst of seksuele geaardheid.
Dus schijnbaar mag het in sommige gevallen toch wel.quote:Helemaal met je eens. En die eerste advocaat vanochtend begon erover dat het niet gaat om het toetsen of die uitspraken an sich aanzetten tot haat en discriminatie, maar hoe mensen die minder intelligent zijn hierdoor aangezet worden tot haat en discriminatie. Niet iedereen is zo hoog opgeleid dat ze die uitspraken in de juiste context kunnen plaatsen.Op maandag 18 oktober 2010 16:39 schreef tntkiller het volgende:
[..]
vond dit eigenlijk heel erg oproep tot het stoppen van wilder op een andere manier dan democratisch...
heel erg hetzelfde als met pim, volkert voelde zich geroepen(mede door de oproepen van politieke leiders.) tot het stoppen van fortyun middels de bekende weg.
er hoeft maar een idioot gek genoeg te zijn om dit op te pakken( en gekken zat in de wereld.)
je kan ook wel merken ook dat al die advocaten die tegen wilders zijn daar zich echt in het nauw voelen en ze zich nu gaan uiten met godwins en het manen tot "stoppen van wilders"
een advocaat in het nauw en politiekers in het nauw....scary stuff vooral de geschiedenis kennende.
Maar nu zelf wel even een oproep doen om 'Wilders te stoppen'.
Mja....
quote:Maar vrouwen mogen wel vrijwillig in dienst.Op maandag 18 oktober 2010 16:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De dienstplicht geldt alleen voor mannen, dat is toch onderscheid op basis van geslacht?
Overigens is er geen opkomstplicht meer. Dus op dit moment is het gelijk voor zowel vrouwen als mannen. Vrijwillig!
quote:Om hier nog even op terug te komen: zij zijn natuurlijk nog niet getrouwd hè, geen wonder dat je dan niet via gezinshereniging een visum krijgt.Op maandag 18 oktober 2010 16:25 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Kijk dan even naar het programma van net 5 de laatste uitzending van grenzeloos verliefd. Zelfs in Amerika gaat dat niet zo makkelijk.
quote:De dienstplicht is al jaren geleden afgeschaft. Het beroepsleger is wel degelijk toegankelijk voor vrouwen.Op maandag 18 oktober 2010 16:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De dienstplicht geldt alleen voor mannen, dat is toch onderscheid op basis van geslacht?
quote:De opkomstplicht is idd opgeschort, maar de dienstplicht bestaat nog wel gewoon en geldt alleen voor mannen. In de praktijk is er op dit moment geen verschil aangezien niemand wordt opgeroepen, maar feit is wel dat de overheid dus onderscheid maakt (en schijnbaar mag maken) tussen man en vrouw.Op maandag 18 oktober 2010 16:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar vrouwen mogen wel vrijwillig in dienst.
Overigens is er geen opkomstplicht meer. Dus op dit moment is het gelijk voor zowel vrouwen als mannen. Vrijwillig!
quote:
quote:Nope.Op maandag 18 oktober 2010 16:50 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
De dienstplicht is al jaren geleden afgeschaft.
quote:Een kennis liet zijn Indonesische vriendin overkomen. Zij waren niet getrouwd. Hij had een vaste baan, dus kreeg zij een verblijfsvergunning. Ze heeft een inburgeringscursus gevolgd. En kreeg daarna een permanente verblijfsvergunning en kon dus ook gaan werken. Zij zijn daarna pas getrouwd.Op maandag 18 oktober 2010 16:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Om hier nog even op terug te komen: zij zijn natuurlijk nog niet getrouwd hè, geen wonder dat je dan niet via gezinshereniging een visum krijgt.
straks krijgt ie zoveel macht, hij wile straks alles zelf beslissen(door het hoge aantal zetels.) dit word eng, gevaarlijk.
en dan hoorde ik ook nog iets in de trend van "straks is ie niet meer via democratische weg te stoppen."
dit eenzichtige van die advocaten is zeer gevaarlijk, blijkbaar kunnen ze niet eens meer de onderscheid maken wat democratie nou is, hirch balin zei oit dat als het nederlandse volk het via democratie de invoering van de sharia wilde dit mogelijk moet zijn(ook al gaan sommige dingen daar duidelijk in tegen de rechten van de mens)
maar als iemand het tegenovergestelde wil dan mag dit ineens niet omdat dat in hun ogen niet democratisch is... ja in hun ogen ja maar dat heeft niks met democratie te maken(eerder blindheid.)
quote:Hee ik zie het. Dan moet je een formulier ondertekenen waarin je plechtig belooft de IND te vertellen als de relatie uit gaat.Op maandag 18 oktober 2010 16:55 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Een kennis liet zijn Indonesische vriendin overkomen. Zij waren niet getrouwd. Hij had een vaste baan, dus kreeg zij een verblijfsvergunning. Ze heeft een inburgeringscursus gevolgd. En kreeg daarna een permanente verblijfsvergunning en kon dus ook gaan werken. Zij zijn daarna pas getrouwd.
Edit: Oh, daar zit ook een financiële garantstelling aan gekoppeld. Dat maakt het alweer een ander verhaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2010 17:04:21 ]
quote:De Amerikaanse vriend in die uitzending was accountent en dus wel heel goed in staat haar te onderhouden. Toch moest zij na 3 maanden terug naar Nederland. Na een pak papier van 90 pagina's invullen, het overleggen van telefoontjes, brieven, e-mails van hun 2 jaar durende relatie, mocht zij in Nederland 10 maanden wachten op het oordeel. Zij moeten dus eerst bewijzen dat zij werkelijk een stabiele langlopende relatie hebben.Op maandag 18 oktober 2010 17:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Hee ik zie het. Dan moet je een formulier ondertekenen waarin je plechtig belooft de IND te vertellen als de relatie uit gaat.Dat mag misschien inderdaad wel eens wat strenger.
Edit: Oh, daar zit ook een financiële garantstelling aan gekoppeld. Dat maakt het alweer een ander verhaal.
quote:Fout. Jongens krijgen wel degelijk op hun 17de een oproep voor militaire dienst. Alleen staat er vermeld dat ze niet hoeven te komen. Ze krijgen dus nog steeds gewoon wel een 'nummer'.Op maandag 18 oktober 2010 16:51 schreef MrBadGuy het volgende:
aangezien niemand wordt opgeroepen,
quote:Dat bedoelde ik ook, je krijgt wel een oproep maar je hoeft niet op te komen dagenOp maandag 18 oktober 2010 17:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Fout. Jongens krijgen wel degelijk op hun 17de een oproep voor militaire dienst. Alleen staat er vermeld dat ze niet hoeven te komen. Ze krijgen dus nog steeds gewoon wel een 'nummer'.
Maar waar het mij om ging is dat dit:
quote:dus niet helemaal opgaatOp maandag 18 oktober 2010 16:39 schreef remlof het volgende:
De overheid mag geen onderscheid maken op grond van geslacht, religie, afkomst of seksuele geaardheid.
quote:Deze blijft precies steken op het moment dat Wilders voor Hitler word uitgemaakt en zo.
quote:Je zou gelijk hebben als meisjes niet in dienst mochten. Maar dat mag dus gewoon wel.Op maandag 18 oktober 2010 17:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook, je krijgt wel een oproep maar je hoeft niet op te komen dagen
Maar waar het mij om ging is dat dit:
[..]
dus niet helemaal opgaat
quote:Maar dat mannen wel dienstplichtig zijn en vrouwen niet, dat is toch ook een vorm van onderscheid maken op basis van geslacht?Op maandag 18 oktober 2010 17:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Je zou gelijk hebben als meisjes niet in dienst mochten. Maar dat mag dus gewoon wel.
quote:Ik heb het gezien ja. Het lijkt daar wel zielig enzo. Maar aan de andere kant wil je ook voorkomen dat men schijnhuwelijken (of schijnrelaties) aangaat om een werkvergunning te krijgen als je niet binnen de groep van kenniswerkers etc. valt. Kan heel goed zijn dat de methode van de VS daar beter in slaagt dan de Nederlandse.Op maandag 18 oktober 2010 17:11 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
De Amerikaanse vriend in die uitzending was accountent en dus wel heel goed in staat haar te onderhouden. Toch moest zij na 3 maanden terug naar Nederland. Na een pak papier van 90 pagina's invullen, het overleggen van telefoontjes, brieven, e-mails van hun 2 jaar durende relatie, mocht zij in Nederland 10 maanden wachten op het oordeel. Zij moeten dus eerst bewijzen dat zij werkelijk een stabiele langlopende relatie hebben.
Maar het doet er niks aan af dat het ook in de VS in principe gewoon mogelijk is -als je eerlijk bent- om via gezinshereniging een verblijfsvergunning te krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2010 17:38:32 ]
quote:Dat wel, maar het is geen uitsluiten, dus geen discriminatie.Op maandag 18 oktober 2010 17:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar dat mannen wel dienstplichtig zijn en vrouwen niet, dat is toch ook een vorm van onderscheid maken op basis van geslacht?
Als je een zwemuurtje hebt alleen voor moslimvrouwen, dan is er wel sprake van uitsluiting. Namelijk van alle mannen en alle niet-moslims. Dat is wel discriminatie.
Als een portier bij een discotheek steevast marokkaanse jongens weigert en alle andere jongens niet, is dat discriminatie.
Maar alleen jongens iets verplichten wat voor meisjes vrijwillig is, is geen uitsluiten.
quote:Deze pakt hem ongeveer op dat moment weer op:Op maandag 18 oktober 2010 17:32 schreef Flounder het volgende:
[..]
Deze blijft precies steken op het moment dat Wilders voor Hitler word uitgemaakt en zo.
Overigens maakt Enait Wilders niet uit voor kleine Hitler, maar haalt hij een uitspraak van Rabbae aan. Of dat nou zo slim is, is een tweede. Rabbae speelt namelijk zelf ook een rol in deze zaak.
quote:Niet alle discriminatie is illegaal. Dienstplicht is een legaal geaccepteerde vorm van discriminatie. Valt in het kader van de ECRM onder het kopje 'noodzakelijk'.Op maandag 18 oktober 2010 17:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar dat mannen wel dienstplichtig zijn en vrouwen niet, dat is toch ook een vorm van onderscheid maken op basis van geslacht?
quote:Hij werd bedreigd door "ubertokkies". Henk en Ingrid?Op maandag 18 oktober 2010 17:56 schreef marcodej het volgende:
Deze pakt hem ongeveer op dat moment weer op:
Overigens maakt Enait Wilders niet uit voor kleine Hitler, maar haalt hij een uitspraak van Rabbae aan. Of dat nou zo slim is, is een tweede. Rabbae speelt namelijk zelf ook een rol in deze zaak.
quote:Of weer. Kun jij zolang piesen?Op maandag 18 oktober 2010 17:54 schreef Wijze_appel het volgende:
Ik pies nog steeds in mijn broek van het lachen van die vertoning van vanmiddag
quote:Zijn opmerking daarvoor zegt genoeg: Nomen est omen.Op maandag 18 oktober 2010 17:56 schreef marcodej het volgende:
[..]
Deze pakt hem ongeveer op dat moment weer op:
Overigens maakt Enait Wilders niet uit voor kleine Hitler, maar haalt hij een uitspraak van Rabbae aan. Of dat nou zo slim is, is een tweede. Rabbae speelt namelijk zelf ook een rol in deze zaak.
quote:Het is een zooitje ongeregeld
Wilders lacht zich suf. Met zulke advocaten van de tegenpartij heb je geen eigen advocaat meer nodig.
Een verdediging met Enait gaat niet zo gek veel opleveren verwacht ik.
quote:De raadsmannen van de benadeelde partij mogen zich enkel en alleen uitlaten over de toekenning van immateriële schadevergoeding. Het OM draagt de opportuniteitsbeginsel.Op maandag 18 oktober 2010 18:42 schreef Flounder het volgende:
Wilders lacht zich suf. Met zulke advocaten van de tegenpartij heb je geen eigen advocaat meer nodig.
quote:Moszkowicz is net aan het warm draaien voor de komende dagen. Hij moet nog beginnen!Op maandag 18 oktober 2010 18:58 schreef Gia het volgende:
Gok dat het pleidooi morgen erg saai is. Hoe ga je een eis tot vrijspraak verdedigen?
Ik hoorde op de radio dat een gedeelte van zijn pleidooi ook gericht is op het gerechtshof, het arrest en het OM (niet-ontvankelijk).
quote:Hij heeft in ieder geval de nodige uren aan spreektijd aangevraagd.
[..]
Moszkowicz is net aan het warm draaien voor de komende dagen. Hij moet nog beginnen!
Ik hoorde op de radio dat een gedeelte van zijn pleidooi ook gericht is op het gerechtshof, het arrest en het OM (niet-ontvankelijk).
Doet me denken aan een paar van de linkse juristen op fok
[ Bericht 41% gewijzigd door Boekenwurm op 18-10-2010 20:29:13 ]
Volgens mij lacht Moszkowicz zich een ongeluk. Hij hoeft niet eens zijn best te doen. Wat een aanfluiting dit.
Nu kijk ik het stuk met de bekende pornoadvocaat die graag dure woorden gebruikt.
quote:Dat vind ik lief, dat je aan hun denkt, want die schamen zich nu waarschijnlijk dood voor hun collega's.Op maandag 18 oktober 2010 20:12 schreef Boekenwurm het volgende:
Die verlepte hippie
Doet me denken aan een paar van de linkse juristen op fok
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2010 20:43:15 ]
quote:Maar dan grappig
quote:tot de dames marinier willen worden ... of onderzeebootpiloot
[..]
Maar vrouwen mogen wel vrijwillig in dienst.
Overigens is er geen opkomstplicht meer. Dus op dit moment is het gelijk voor zowel vrouwen als mannen. Vrijwillig!
quote:Daar heeft de overheid de volgende toverzin op bedacht:Op maandag 18 oktober 2010 16:39 schreef remlof het volgende:
Dat zijn reglementen van de vereniging/faciliteit, geen wetten. Er staat nergens in de wet dat mannen en vrouwen zich niet samen mogen omkleden in het zwembad
De overheid mag geen onderscheid maken op grond van geslacht, religie, afkomst of seksuele geaardheid.
.."Behalve als dit om religieuze redenen niet anders kan..."
Laat ik vanwege mijn geloof nu geen belasting mogen betalen....
quote:Inderdaad. Kep dat KoefNoen nu 3x gezien en wat mensen daar grappig aan vinden begrijp ik nog steeds niet.
quote:Koefnoen is zeker niet grappig
, maar ik doelde meer op dat het een soort typetjes leken.. quote:Waar kan ik me laten dopen?Op maandag 18 oktober 2010 21:17 schreef Sakit-Gede het volgende:
Laat ik vanwege mijn geloof nu geen belasting mogen betalen....
quote:Een stotterende haatbaard en een hippie die zich niet eens van zijn omgeving bewust lijkt...indrukwekkend wat de aanklagers opvoeren.
quote:Bram: '' Waar ben ik in verzeild geraakt??Op maandag 18 oktober 2010 23:02 schreef Hathor het volgende:
[..]
Een stotterende haatbaard en een hippie die zich niet eens van zijn omgeving bewust lijkt...indrukwekkend wat de aanklagers opvoeren.
". Ik zit nog te lachen. DAT DIT KAN IN NEDERLAND. Waar is Alberto als je hem nodig hebt. Die dronken zweefteef die door de rechtszaal zweeft en stukken laat slingeren 'nee ik hoef die stukken niet, ga weg' aldus onze vriend Bram .Hilariteit ten top!
quote:Ties ten Prakke die niet gefouilleerd wilde wordenOp dinsdag 19 oktober 2010 00:07 schreef Mylene het volgende:
Ik moest wel lachen om Rutger op Ned 3 die Ties Prakke met meneer aansprak. Dat vond ze niet leuk. Nico Steijnen met de camera op zijn snufferd die helemaal niets zei. En Mohammed Enait idem dito.
quote:Dat was sowieso onzinnig gezeik, alsof je als hoogopgeleide jongere tegenwoordig niet voor gek wordt verklaard als je meldt dat je praktiserend Katholiek of Protestant bent.Op maandag 18 oktober 2010 23:29 schreef Gia het volgende:
Net zat die ene pipo die studente nog te verdedigen bij P & W. Het blijft een klucht!!
Ze verwarren een algehele ontkerkeling met Islamhaat.
quote:Wat is er met dat Telegraaf-artikel?Op dinsdag 19 oktober 2010 00:08 schreef Noelle06 het volgende:
Wat een grote poppenkast en voornamelijk vandaag zoals ik gezien heb in het nieuws en de filmpjes die jullie geplaatst hebben. En dan het artikel in de telegraaf http://www.telegraaf.nl/b(...)slaan___.html?p=27,1
Hilariteit ten top!
Ja, ik vind het nogal een debiele opvatting die ze er daar in de VAE op nahouden, maar ironisch genoeg zijn het op Fok! juist de 'rechtse' users die doorgaans het hardst roepen dat een corrigerende tik moet kunnen.
Of is dat ook wat jij met 'hilariteit' bedoelde?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2010 00:22:34 ]
quote:corrigerende tik ...duidelijk een teken van onmacht net als het gehele proces tegen wilders!Op dinsdag 19 oktober 2010 00:21 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat is er met dat Telegraaf-artikel?
Ja, ik vind het nogal een debiele opvatting die ze er daar in de VAE op nahouden, maar ironisch genoeg zijn het op Fok! juist de 'rechtse' users die doorgaans het hardst roepen dat een corrigerende tik moet kunnen.
Of is dat ook wat jij met 'hilariteit' bedoelde?
Eerst die hippie en dan die haatbaard die zichzelf compleet belachelijk maken
Wat een vertoon zeg
quote:Wil je lachen?Op dinsdag 19 oktober 2010 00:40 schreef eleusis het volgende:
Shit man, vandaag helemaal geen tijd gehad om te kijken
Hier alvast een stukje
quote:Heb je nou een compleet random bericht over de islam erbij gepakt om vervolgens een leuke link te leggen naar het proces tegen Wilders?Op dinsdag 19 oktober 2010 00:28 schreef Noelle06 het volgende:
[..]
corrigerende tik ...duidelijk een teken van onmacht net als het gehele proces tegen wilders!
quote:Nope maar wel toevallig dat het vandaag naar buiten komt.Op dinsdag 19 oktober 2010 00:41 schreef eigenaar het volgende:
[..]
Heb je nou een compleet random bericht over de islam erbij gepakt om vervolgens een leuke link te leggen naar het proces tegen Wilders?
quote:en geen renteOp maandag 18 oktober 2010 21:17 schreef Sakit-Gede het volgende:
[..]
Laat ik vanwege mijn geloof nu geen belasting mogen betalen....
http://www.lening-geld-le(...)ng-moslims-australie
het goede nieuws;
De NAB ziet de renteloze lening voorlopig als een proef maar heeft er grote verwachtingen bij.
Het enige wat de plannen nog kan tegenhouden is de Sharia Advies Raad (Sharia Advisory Board).
De bank reserveert alvast 15 miljoen dollar voor de proef en ook niet-Moslims zullen in aanmerking
kunnen komen voor de proef.
Ik ben wel benieuwd welke niet-Moslims in aanmerking komen
en anders kan ik me altijd nog bekeren...
Omdat die achterlijke en fascistische sharia belangrijker is, daarom staat hij ook niet op voor de rechters.
Dat hij nog advocaat vind onbegrijpelijk is, als de rechters of advocaten hem de juiste vragen had gesteld was dat heel snel duidelijk geworden.
Hij scheldt Wilders wel uit voor kleine Hitler.
Maar als hij in die fascistische sharia geloofd, is hij zelf geen haar beter, want niet moslims en vrouwen zijn tweederangsburgers onder diezelfde sharia.
quote:Enait is een gestoord persoon die het geloof als dekmantel gebruikt om lulkoek de wereld in te brengen.Op dinsdag 19 oktober 2010 03:06 schreef rja het volgende:
Die advocaat Enait heeft volgens mij totaal l geen respect voor onze grondwet en democratie.
Omdat die achterlijke en fascistische sharia belangrijker is, daarom staat hij ook niet op voor de rechters.
Dat hij nog advocaat vind onbegrijpelijk is, als de rechters of advocaten hem de juiste vragen had gesteld was dat heel snel duidelijk geworden.
Hij scheldt Wilders wel uit voor kleine Hitler.
Maar als hij in die fascistische sharia geloofd, is hij zelf geen haar beter, want niet moslims en vrouwen zijn tweederangsburgers onder diezelfde sharia.
Niemand die hem serieus neemt.
Nog belachelijker zijn die zogenaamde advocaten van de beledigde partij. Als dergelijke lieden de hersenelite vormen van hen, dan durf ik te stellen dat hun achterban al helemaal niet de kleuterleeftijd ontstegen is.
quote:Inderdaad. Els Lucas en Gerard Spong hebben destijds de artikel 12-procedure mede in gang gezet, waardoor uiteindelijk de beschikking van het Gerechtshof is voortgekomen Wilders te vervolgen, maar van hen geen enkele bijdrage.Op dinsdag 19 oktober 2010 08:55 schreef Montagui het volgende:
Viel me al op dat geen enkele advokaat 'van naam' de belangen van de beledigde partijen behartigt.
quote:Omdat ze niet graag geassocieerd worden met dat zooitje ongeregeld.
[..]
Inderdaad. Els Lucas en Gerard Spong hebben destijds de artikel 12-procedure mede in gang gezet, waardoor uiteindelijk de beschikking van het Gerechtshof is voortgekomen Wilders te vervolgen, maar van hen geen enkele bijdrage.
quote:Dit konden zij vorig jaar niet weten. Ik geloof niet dat iemand de muppetshow van gisteren heeft kunnen voorspellen.Op dinsdag 19 oktober 2010 09:00 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Omdat ze niet graag geassocieerd worden met dat zooitje ongeregeld.
Pownews had een schitterende compilatie gemaakt. Dat vond ik werkelijk grappig.
Naoual Abaida was de enige die een beetje goed uit haar woorden kwam in mijn ogen. Haar betoog en argumenten waren niet altijd even sterk, maar ze wist wel haar punt te maken.
quote:Ik meen vanaf 13:00. Maar ik baseer me dan op hetgeen ik gister gehoord heb op Radio 1.
quote:Wat was haar punt dan?Op dinsdag 19 oktober 2010 09:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
Naoual Abaida was de enige die een beetje goed uit haar woorden kwam in mijn ogen. Haar betoog en argumenten waren niet altijd even sterk, maar ze wist wel haar punt te maken.
quote:Dat sinds Wilders in de politiek zit, ze raar aangekeken wordt als ze een drankje weigert omdat het vastenmaand is. En meer van dat soort onzin.
Ik snap met de beste wil niet hoe ze wilders daar de credits voor kan geven..
Moslims zelf lokken het natuurlijk ook uit door steeds vaker met zaken aan te komen waarbij ze het recht eisen om zich hier te mogen gedragen alsof ze in hun thuisland zijn ( of erger )
quote:vanmiddag om 1 uur
dus zet maar een kan koffie, koekjes erbij en dat wordt weer genieten van de Poppenkast en zijn bewoners
quote:Niet te vroeg juichen Heks, ik verwacht echt niet de complete idioterie van gisterenOp dinsdag 19 oktober 2010 10:57 schreef Toverheks het volgende:
[..]
vanmiddag om 1 uur
dus zet maar een kan koffie, koekjes erbij en dat wordt weer genieten van de Poppenkast en zijn bewoners
quote:Nou, nu mag Brammetje het woord voeren, dus denk wel een klein stukje vuurwerk in de rechtzaal.Op dinsdag 19 oktober 2010 11:00 schreef Jian het volgende:
[..]
Niet te vroeg juichen Heks, ik verwacht echt niet de complete idioterie van gisteren
Advocaat Pestman mag a.s. vrijdag nog even een zegje doen, dus die zette we ook vast op de agenda.
quote:denk weinig, want Wilders wordt toch al met de nek aangekeken door het Buitenland, dat hij nu in de *regering* zit dat is veel erger, of hoe noemen ze dat gedoogakkoord of zoiets.Op dinsdag 19 oktober 2010 11:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe groot de "imagoschade" is, die deze schertsvertoning ons land oplevert...
quote:Dat valt in het niet bij de imagoschade die Wilders ons land oplevert.Op dinsdag 19 oktober 2010 11:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
Ik vraag me trouwens af hoe groot de "imagoschade" is, die deze schertsvertoning ons land oplevert...
quote:Klopt, zelfs Pakistan wil aanslagen plegen in NL en Frankrijk vanwege de heksenjacht, onderdrukking en in de toekomst genocide op moslims.
[..]
Dat valt in het niet bij de imagoschade die Wilders ons land oplevert.
En nu begint Merkel ook al. Pffffffff.......................
quote:Pestman die is zo verzuurd. Dat is gewoon niet leuk meer.
[..]
Nou, nu mag Brammetje het woord voeren, dus denk wel een klein stukje vuurwerk in de rechtzaal.
Advocaat Pestman mag a.s. vrijdag nog even een zegje doen, dus die zette we ook vast op de agenda.
quote:Daar zijn de meningen over verdeeld: http://www.trouw.nl/nieuw(...)een_imagoschade.html. We zetten onszelf overigens wellicht echter wél behoorlijk te kijk met zo'n stamelende, verlopen hippie en haatbaardcabaretier als advocaten van de aanklagende partijen, om nog maar te zwijgen over Prakken. Het levert, behalve vermakelijke televisie, vooral (plaatsvervangende) schaamte op. Als dit al de Nederlandse fine fleur op juridisch gebied moet zijn, hoe triest is het dan voor de rest wel niet gesteld met dat Madurodam-landje aan de Noordzee?Op dinsdag 19 oktober 2010 11:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat valt in het niet bij de imagoschade die Wilders ons land oplevert.
quote:verzuurd is niet eens het goeie woord hahaha wat een zenuwlijer vind ik dat,Op dinsdag 19 oktober 2010 11:19 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Pestman die is zo verzuurd. Dat is gewoon niet leuk meer.
en ik denk, maar dat is mijn mening, dat als Wilders dit wint en het in het buitenland bekend wordt dat er ook in het buitenland mensen opstaan om tegen de islam in te gaan, niet alleen Frankrijk, maar in Duitsland en Belgie en Engeland hoor je ook al rare dingen over en tegen de Islam en zijn volgelingen, daar zijn kleine groepjes aktief die *wilders* en zijn ideeen aanhangen, en ik vind dat toch wel een enge gedachte, met dit proces wordt er nog meer tweedeling gezaait.
Vind het vermakelijk om het proces te volgen, maar het idee dat Wilders wint vind ik dan niet zo goed, want reken er maar op dit is pas het begin van alle ellende.
quote:Mooie selectie, bedankt
[..]
Wil je lachen?
Hier alvast een stukje
Voor wie ze gemist hebben: De eerste is geniaal
quote:op 3:03Op dinsdag 19 oktober 2010 11:10 schreef damian5700 het volgende:
Nog een keertje om het af te leren.
Ik moest zo lachen om; "meneer prakken"
zegt ze zelf; "ben ik geen meneer dan?"
quote:Heerlijk.Op dinsdag 19 oktober 2010 11:52 schreef Frankz0rz het volgende:
Deze waren nog niet langs gekomen dacht ik:
Die had ik nog niet gezien. Die rechter is echt een baas.Sowieso is het wel interessant om eens op de publieke tribune tijdens een rechtzaak plaats te nemen. Heb ik ooit eens gedaan toen ik nog op de middelbare school zat.
quote:"Ik ben mevrouw Prakken, dacht ik"Op dinsdag 19 oktober 2010 12:01 schreef danilel het volgende:
[..]
op 3:03
Ik moest zo lachen om; "meneer prakken"
zegt ze zelf; "ben ik geen meneer dan?"
"Nou, u hoeft uzelf niet zo onderuit te halen, hoor."
"Maar u zegt 'meneer Prakken"
"Ja!"
quote:Maar ......... dat is toch gewoon democratie! Het gaat toch om de wens van de meerderheid!Op dinsdag 19 oktober 2010 11:24 schreef Toverheks het volgende:
[..]
verzuurd is niet eens het goeie woord hahaha wat een zenuwlijer vind ik dat,
en ik denk, maar dat is mijn mening, dat als Wilders dit wint en het in het buitenland bekend wordt dat er ook in het buitenland mensen opstaan om tegen de islam in te gaan, niet alleen Frankrijk, maar in Duitsland en Belgie en Engeland hoor je ook al rare dingen over en tegen de Islam en zijn volgelingen, daar zijn kleine groepjes aktief die *wilders* en zijn ideeen aanhangen, en ik vind dat toch wel een enge gedachte, met dit proces wordt er nog meer tweedeling gezaait.
Vind het vermakelijk om het proces te volgen, maar het idee dat Wilders wint vind ik dan niet zo goed, want reken er maar op dit is pas het begin van alle ellende.
Jij hebt liever dat landen maar stikken en slikken? Ik niet. Er heerst overal onvrede, die op dit moment de kop in wordt gedrukt door overal maar te pamperen. Je mag niets zeggen over de Islam, want dat is geen kritiek, nee dat is meteen discriminatie. Stemmen op een partij die iets wil doen tegen een steeds meer veeleisende Islam, is fout, dan ben je een nazi. Je moet links stemmen, want dát is sociaal!!
Ja, als Wilders wint, zullen in heel Europa mensen hun mond open durven doen. En dat zie ik als een goed ding.
quote:Overdrijven is ook een vak..Op dinsdag 19 oktober 2010 12:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar ......... dat is toch gewoon democratie! Het gaat toch om de wens van de meerderheid!
Jij hebt liever dat landen maar stikken en slikken? Ik niet. Er heerst overal onvrede, die op dit moment de kop in wordt gedrukt door overal maar te pamperen. Je mag niets zeggen over de Islam, want dat is geen kritiek, nee dat is meteen discriminatie. Stemmen op een partij die iets wil doen tegen een steeds meer veeleisende Islam, is fout, dan ben je een nazi. Je moet links stemmen, want dát is sociaal!!
Ja, als Wilders wint, zullen in heel Europa mensen hun mond open durven doen. En dat zie ik als een goed ding.
quote:waar staat dat ik liever iedereen zie slikken en stikken??Op dinsdag 19 oktober 2010 12:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar ......... dat is toch gewoon democratie! Het gaat toch om de wens van de meerderheid!
Jij hebt liever dat landen maar stikken en slikken? Ik niet. Er heerst overal onvrede, die op dit moment de kop in wordt gedrukt door overal maar te pamperen. Je mag niets zeggen over de Islam, want dat is geen kritiek, nee dat is meteen discriminatie. Stemmen op een partij die iets wil doen tegen een steeds meer veeleisende Islam, is fout, dan ben je een nazi. Je moet links stemmen, want dát is sociaal!!
Ja, als Wilders wint, zullen in heel Europa mensen hun mond open durven doen. En dat zie ik als een goed ding.
quote:Wat een komedie is die hele rechtszaak en de aanklagersOp dinsdag 19 oktober 2010 12:01 schreef danilel het volgende:
[..]
op 3:03
Ik moest zo lachen om; "meneer prakken"
zegt ze zelf; "ben ik geen meneer dan?"
Effe kijken of ik het op mijn mobiel kan krijgen, dan luister ik er wel naar
Nou Brammetje kom er maar in quote:Ik niet... Rutger was kneuzig bezig. Lastige vragen stellen was blijkbaar te moeilijk, dus dan maar een beetje kleutertaal uitslaan
[..]
op 3:03
Ik moest zo lachen om; "meneer prakken"
zegt ze zelf; "ben ik geen meneer dan?"
Hihi was u dronken!
En we zijn begonnen, nu live over naar Amsterdam
quote:ja donderdag mag bram weer verder. zoiets hoorde ik op het nieuws, hij denkt zelf 14 uur nodig te hebben zal wel over vandaag en donderdag verdeeld worden.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:04 schreef Frankz0rz het volgende:
Ik hoorde dat Bram's pleidooi 14 uur gaat duren?
Maar goed punt
quote:Ik vind het eigenlijk maar middelmatig. Ik vind hem vooral pedant. Hij valt alleen op doordat onze andere advocaten zo dom, traag en onwelbespraakt zijn en zich geen houding weten te geven.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:09 schreef marcodej het volgende:
De oratorische kwaliteiten zijn toch wel erg sterk hoor.
quote:Je gaat na zo'n wanprestatie toch geen serieuze vragen stellen? Wat moet je dan immers voor serieus vragen? Je kunt van zo'n sujet toch ook geen serieus antwoord verwachten...Op dinsdag 19 oktober 2010 12:59 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik niet... Rutger was kneuzig bezig. Lastige vragen stellen was blijkbaar te moeilijk, dus dan maar een beetje kleutertaal uitslaan
quote:Wie zijn 'onze' advocaten dan?Op dinsdag 19 oktober 2010 13:13 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk maar middelmatig. Ik vind hem vooral pedant. Hij valt alleen op doordat onze andere advocaten zo dom, traag en onwelbespraakt zijn en zich geen houding weten te geven.
OT, ik vind dat Bram heel goed bezig is. Vooral zijn opmerkingen over het feit dat we Enait's weigering om op te staan voor de rechtbank gedogen, terwijl die duidelijk aangeeft het niet eens te zijn met ons systeem, maar er wel graag gebruik van maakt, als het hem uitkomt. En daarbij ook Wilders nog vergelijken met Hitlers.
Ook die andere clown van gisteren werd aangevallen omdat hij Wilders een crimineel noemde, terwijl de laatte nog niet eens veroordeeld is.
quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:16 schreef borisz het volgende:
Wie gaan die dertien uur helemaal uitzitten vandaag en morgen?
Boodschappen en huishouden tijdens de pauzes!
quote:Dat vond ik juist niet sterk. Dat doet er namelijk weinig tot niets toe.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
OT, ik vind dat Bram heel goed bezig is. Vooral zijn opmerkingen over het feit dat we Enait's weigering om op te staan voor de rechtbank gedogen, terwijl die duidelijk aangeeft het niet eens te zijn met ons systeem, maar er wel graag gebruik van maakt, als het hem uitkomt. En daarbij ook Wilders nog vergelijken met Hitlers.
quote:Het was vooral een vergelijking naar de aanklacht. Enait stelt dat Wilders de Islam in een kwaad daglicht stelt.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:21 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dat vond ik juist niet sterk. Dat doet er namelijk weinig tot niets toe.
Terwijl hij zelf niet eens de de Nederlandse rechtbank erkent. En dan mag hij vrijuit zeggen wat hij wil. Zelfs Wilders vergelijken met Hitler.
Je kunt inderdaad niet stellen dat, omdat mensen aangeven door dergelijke uitspraken zich beledigd voelen, het doen van een dergelijke uitspraak dan per definitie opzettelijk wordt gedaan om te beledigen.
quote:hoe vind je hem steeds met * zo kennen we er nog wel 1) dat heb ik al 3 keer gehoordOp dinsdag 19 oktober 2010 13:28 schreef Jian het volgende:
Bram zet het de vooringenomenheid van het Hof lekker weg
quote:Die twee die je daar noemt, om maar even 2 van de grootste faalhazen erbij te halen.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie zijn 'onze' advocaten dan?
OT, ik vind dat Bram heel goed bezig is. Vooral zijn opmerkingen over het feit dat we Enait's weigering om op te staan voor de rechtbank gedogen, terwijl die duidelijk aangeeft het niet eens te zijn met ons systeem, maar er wel graag gebruik van maakt, als het hem uitkomt. En daarbij ook Wilders nog vergelijken met Hitlers.
Ook die andere clown van gisteren werd aangevallen omdat hij Wilders een crimineel noemde, terwijl de laatte nog niet eens veroordeeld is.
quote:Wie is 'onze' dan?Op dinsdag 19 oktober 2010 13:39 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Die twee die je daar noemt, om maar even 2 van de grootste faalhazen erbij te halen.
Ben jij een van de benadeelden?
quote:Nee, ik bedoel gewoon Nederlandse advocatenOp dinsdag 19 oktober 2010 13:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie is 'onze' dan?
Ben jij een van de benadeelden?
quote:en Amsterdam heeft ook al Mido de KiloknallerOp dinsdag 19 oktober 2010 13:41 schreef Jian het volgende:
Goedemorgen Gerechtshof Amsterdam, dinsdag gehaktdag
maar das wat anders hahahaquote:Dat zegt hij niet. Hij heeft het over de bewoordingen die gebruikt zijn.
Bram heeft wel gelijk. Het feit dat het hof tot vervolging is overgegaan, tegen de wens van het OM in, houdt eigenlijk al een veroordeling in.
quote:Oh, okay, dacht even dat je 'onze' bedoelde als in 'door ons ingehuurde'.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:42 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel gewoon Nederlandse advocaten
Die we gisteren zagen zijn inderdaad een schande voor de gehele advocatuur.
Feit dat er geen enkele advocaat van naam, zoals een Spong, zich aan deze zaak wil bevuilen, zegt al genoeg, lijkt me.
quote:Het lijkt me des te belangrijker om serieuze vragen te stellen. Het lijkt dat zij hun rol behoorlijk hebben overschat en de belangen van hun cliënten niet hebben gediend met hun wijze van optreden. Dat is nogal een fout voor een serieuze advocaat. Maar goed, Pownews heeft gewoon niet dat niveau. Die hebben het liever over dronken (hi, hi) en een vrouwelijke advocaat met kort haar meneer noemen (hi, hi)
[..]
Je gaat na zo'n wanprestatie toch geen serieuze vragen stellen? Wat moet je dan immers voor serieus vragen? Je kunt van zo'n sujet toch ook geen serieus antwoord verwachten...
quote:Nee, de inhoud van de beschikking. Artikel 12 is slechts een wetsartikel waaraan gevolg geven kan worden.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:38 schreef Gia het volgende:
Bram heeft wel gelijk. Het feit dat het hof tot vervolging is overgegaan, tegen de wens van het OM in, houdt eigenlijk al een veroordeling in.
quote:Inderdaad.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:44 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Hij heeft het over de bewoordingen die gebruikt zijn.
quote:Jaha, maar dat daar eigenlijk al een veroordeling uit spreekt.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:44 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Hij heeft het over de bewoordingen die gebruikt zijn.
quote:Pownews is toch bagger, wees eerlijk, leuk doen over iemand anders zijn rug.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het lijkt me des te belangrijker om serieuze vragen te stellen. Het lijkt dat zij hun rol behoorlijk hebben overschat en de belangen van hun cliënten niet hebben gediend met hun wijze van optreden. Dat is nogal een fout voor een serieuze advocaat. Maar goed, Pownews heeft gewoon niet dat niveau. Die hebben het liever over dronken (hi, hi) en een vrouwelijke advocaat met kort haar meneer noemen (hi, hi)
En ja, eigenlijk is dat ook zo. Een rechter moet neutraal zijn. Als het OM niet wil aanklagen, is het vrij bedenkelijk dat de rechter dat wel wil. Dat houdt een waarde-oordeel in.
Persoonlijk vind ik het erop lijken dat Wilders alleen wordt vervolgd om de moslimbevolking tevreden te stellen. Om heibel te voorkomen of zo.
Dat gaat dus om het onschuldbeginsel.
http://nl.wikipedia.org/w(...)an_behoorlijk_proces
U denk gelukkig met me mee
quote:Dat gebeurt met de meeste zaken in NL, kijk maar eens rond op NWS.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:54 schreef Gia het volgende:
Hij haalt nu allemaal voorbeelden aan van gevallen waar een beklaagde al schuldig wordt bevonden nog voor het proces heeft plaatsgevonden. Oftewel Wilders wordt niet gezien als 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', maar op voorhand al als schuldig.
En ja, eigenlijk is dat ook zo. Een rechter moet neutraal zijn. Als het OM niet wil aanklagen, is het vrij bedenkelijk dat de rechter dat wel wil. Dat houdt een waarde-oordeel in.
Persoonlijk vind ik het erop lijken dat Wilders alleen wordt vervolgd om de moslimbevolking tevreden te stellen. Om heibel te voorkomen of zo.
Weet je nog hoe Joran al veroordeeld was voordat ie een proces gehad had?
Ik snap Eva helemaal
quote:In dit geval gaat het echter wel om het Gerechtshof AmsterdamOp dinsdag 19 oktober 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gebeurt met de meeste zaken in NL, kijk maar eens rond op NWS.
Weet je nog hoe Joran al veroordeeld was voordat ie een proces gehad had?
quote:Door de rechter?Op dinsdag 19 oktober 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gebeurt met de meeste zaken in NL, kijk maar eens rond op NWS.
Weet je nog hoe Joran al veroordeeld was voordat ie een proces gehad had?
Het gaat niet om ons, fokkertjes, maar om de gerechtshof. Die bevonden Wilders al schuldig voor het proces.
Als je doelt op rechters in Peru, tja, maar wat hebben wij daarmee te maken?
quote:Maak daar maar minimaal het driedubbele van.
Dat is het verschil tussen een advocaat van 50 euro per uur en 800 euro per uur
quote:Wilders zal wel korting krijgenOp dinsdag 19 oktober 2010 14:01 schreef Caland het volgende:
[..]
Maak daar maar minimaal het driedubbele van.
quote:Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:00 schreef Meesteroog het volgende:
Dat is het verschil tussen een advocaat van 50 euro per uur en 800 euro per uur
Terwijl de klagers wel hun eigen rechtsbijstand of portemonnee aan moeten spreken.
quote:Ben je een vrouw? Ben je serieus?Op dinsdag 19 oktober 2010 13:59 schreef Blistering het volgende:
Bram is toch wel een geweldige advocaat hoor.
Ik snap Eva helemaal
quote:wilders betaalt hem gewoon, niet wilders van de regering staat terecht, maar wilders de mens zeg maar.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.
Terwijl de klagers wel hun eigen rechtsbijstand of portemonnee aan moeten spreken.
quote:Nee, dit is al bevochten en onjuist gevonden.
Er kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat het gerechtshof artikel 6 heeft geschonden.
Dat gaat dus om het onschuldbeginsel.
http://nl.wikipedia.org/w(...)an_behoorlijk_proces
quote:Nee. Dit is geen politiek process oid. En Bram is geen pro-deo.
[..]
Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.
quote:Nee. Spong verdedigde de aanvraag (gratis), de rest lijkt me nu in handen van OM, die geen geld vraagt.Terwijl de klagers wel hun eigen rechtsbijstand of portemonnee aan moeten spreken.
quote:Nee, niet bij dit soort processen.
Is het niet gebruikelijk dat de klagers de rekening krijgen als de klacht onterecht is gebleken?
quote:Maar het heeft toch gevolgen voor de klagers als de aanklacht onterecht blijkt of wordt afgewezen.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:05 schreef Toverheks het volgende:
wilders betaalt hem gewoon, niet wilders van de regering staat terecht, maar wilders de mens zeg maar.
Ik kan toch niet zomaar mijn buren voor de rechter dagen op feiten die niet waar zijn, zonder dat dat gevolgen heeft voor mij!
quote:De staat?Op dinsdag 19 oktober 2010 14:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.
Terwijl de klagers wel hun eigen rechtsbijstand of portemonnee aan moeten spreken.
Wilders heeft heel veel geld gekregen van al die extreem christelijke clubjes uit de States. En ook Israel is blij om bij te dragen. (Vandaar ook Mosk. als advocaat?)
Was laatst een uitgebreid artikel over.
quote:Dus.......moslims kunnen maar aan het aanklagen blijven, totdat Wilders compleet failliet is?
quote:Wilders betaalt gewoon de volle mep hoor, geen bijdrage van de staat. Hij heeft niet voor niets fondsen geworven.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.
Terwijl de klagers wel hun eigen rechtsbijstand of portemonnee aan moeten spreken.
quote:Weet maar niet bang dat hij failliet gaat hoor...Op dinsdag 19 oktober 2010 14:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus.......moslims kunnen maar aan het aanklagen blijven, totdat Wilders compleet failliet is?
quote:Nee. En dat is de 5de nee in 5 minuten...
[..]
Dus.......moslims kunnen maar aan het aanklagen blijven, totdat Wilders compleet failliet is?
quote:Gaat me om het principe. Je kunt toch niet zomaar, ongestraft mensen aanklagen op feiten die onjuist zijn!Op dinsdag 19 oktober 2010 14:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Weet maar niet bang dat hij failliet gaat hoor...
quote:Aangifte doen mag altijd, als er weer een nieuw feit zou zijn. De kans bestaat dat de politie die aangifte opneemt, maar de kans lijkt mij uitgesloten dat een Artikel 12-procedure nogmaals tot vervolging leidt. Tenzij natuurlijk Wilders de grenzen verder gaat opzoeken waardoor het weer geboden kan zijn om duidelijkheid te krijgen over wat mag/niet mag.
[..]
Dus.......moslims kunnen maar aan het aanklagen blijven, totdat Wilders compleet failliet is?
quote:Nee, dat kan inderdaad niet (6de nee)
[..]
Gaat me om het principe. Je kunt toch niet zomaar, ongestraft mensen aanklagen op feiten die onjuist zijn!
quote:Wilders de movie.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:07 schreef capricia het volgende:
[..]
De staat?
Wilders heeft heel veel geld gekregen van al die extreem christelijke clubjes uit de States. En ook Israel is blij om bij te dragen. (Vandaar ook Mosk. als advocaat?)
Was laatst een uitgebreid artikel over.
http://player.omroep.nl/?aflID=11402569
quote:Reken er maar op dat Wilders lang niet de volle mep betaalt.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wilders betaalt gewoon de volle mep hoor, geen bijdrage van de staat. Hij heeft niet voor niets fondsen geworven.
Advocaten als Moszkowicz staan nogal graag te pleiten bij de meest spraakmakende zaken, het pas in hun businessmodel om die zaken tegen een grote korting of pro deo te doen. Op het moment dat er dan een cliënt komt die geld heeft en moet procederen in een minder spraakmakende zaak, bijv. een vastgoedfraude, dan wordt er gecasht.
quote:Natuurlijk is het kinderachtig en infantiel, maar echt: die mr Steijnen heeft zichzelf al zo ongelooflijk belachelijk gemaakt, daar valt niets aan toe te voegen. Enait spreekt uiteraard ook voor zich, dat is een randdebiel. Alleen bij Prakken had een beetje doorgevraagd kunnen worden, alhoewel ik wel verschrikkelijk hard moest lachen om wat er nu gevraagd werd.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het lijkt me des te belangrijker om serieuze vragen te stellen. Het lijkt dat zij hun rol behoorlijk hebben overschat en de belangen van hun cliënten niet hebben gediend met hun wijze van optreden. Dat is nogal een fout voor een serieuze advocaat. Maar goed, Pownews heeft gewoon niet dat niveau. Die hebben het liever over dronken (hi, hi) en een vrouwelijke advocaat met kort haar meneer noemen (hi, hi)
quote:Ik denk dat je één van de weinigen bent, als de wens en de vader hier maar geen rol spelenOp dinsdag 19 oktober 2010 14:14 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Ik vind hem nog niet sterk voorkomen met zijn ''beschuldigingen'' naar het hof. Ik ben zelf van mening dat het Hof niet anders kon op grond van Art. 12 Sv. De vervolging van Wilders is immers haalbaar en daarnaast opportuun. Daarnaast gaat het niet om het oordeel maar geeft het Gerechtshof aan dat er door de rechtbank naar gekeken mag worden voor de inhoudelijke beoordeling waarvoor Wilders nu terecht staat.
quote:Ik kijk het vanuit een juridische oogpunt aan als aanstaande jurist zijnde.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:17 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik denk dat je één van de weinigen bent, als de wens en de vader hier maar geen rol spelen
quote:Ik denk dat de fondsen van Wilders goed gevuld zijn, en dat hij derhalve gewoon de volle mep betaalt. Dat heeft vast ook Brams voorkeur, gezien deze zaak tijd vreet, en hij wat probleempjes met de fiscus heeft.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:14 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Reken er maar op dat Wilders lang niet de volle mep betaalt.
Advocaten als Moszkowicz staan nogal graag te pleiten bij de meest spraakmakende zaken, het pas in hun businessmodel om die zaken tegen een grote korting of pro deo te doen. Op het moment dat er dan een cliënt komt die geld heeft en moet procederen in een minder spraakmakende zaak, bijv. een vastgoedfraude, dan wordt er gecasht.
quote:Nee, ja.
quote:Let dan vooral goed op en leer !Op dinsdag 19 oktober 2010 14:18 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Ik kijk het vanuit een juridische oogpunt aan als aanstaande jurist zijnde.
quote:had net een link voor je gepost van Wilders de Movie, bekijk die maar eens dan weet je dat altijd zijn portomonee gevuld blijft.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:23 schreef capricia het volgende:
Wat ik me wel afvraag bij Wilders is in hoeverre de fondsverwerving voor zijn verdediging los staat van de PVV-kas. Hij is natuurlijk de enige die daar inzicht in heeft.
quote:Het is een uiterst interessante zaak om te volgen, los van de persoonlijke sentimenten rolt er hier wel belangrijke jurisprudentie uit. Daar kan jij van leren.
[ Bericht 1% gewijzigd door MisterJ.Lo op 19-10-2010 14:33:34 ]
quote:Wilders kan dit makkelijk ophoesten door de donaties die hij krijgt. Daarnaast beschikt zijn partij over een eigen vermogen.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:27 schreef Bestolene het volgende:
Het lijkt mij echt zeer sterk dat Moszkowicz (alle) uren voor deze zaak factureert tegen het normale tarief. Dat kan Wilders echt niet ophoesten, hoevaak hij ook gaat fundraisen in Texas
quote:De rechtbank heeft gezegd dat Wilders een bevolkingsgroep heeft beledigd en heeft aangezet tot haat en discriminatie. Dat is geen onderzoek of beoordeling, dat is een oordeel.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:14 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Ik vind meneer Moszkowicz nog niet sterk voorkomen met zijn ''beschuldigingen'' aan het Hof gericht. Ik ben zelf van mening dat het Hof niet anders kon op grond van Art. 12 Sv. De vervolging van Wilders is immers haalbaar en ook opportuun. Daarnaast gaat het niet om het oordeel maar geeft het Gerechtshof aan dat er door de rechtbank naar gekeken mag worden over de inhoudelijke beoordeling waarvoor Wilders nu terecht staat.
quote:Het is ontegenzeggelijk interessant, of er veel nieuwe jurisprudentie uit zal rollen weet ik niet, het OM isOp dinsdag 19 oktober 2010 14:27 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Het is een uiterst interessante zaak om te volgen, los van de persoonlijke sentimenten rolt er hier wel belangrijke jurisprudentie uit.
onder meer op bestaande jurisprudentie (wederom) reeds tot de conclusie vrijspraak gekomen, ondanks de "discutabele" beweging van het Hof Amsterdam. Wellicht wat nieuwe jurisprudentie aangaande de gedragingen van een Hof
quote:Kan hij na vrijspraak geen aanklacht indienen bij het civiele recht wegens aantasting van de goede naam en smaad? Een leuke som smartegeld moet er toch wel inzitten.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:29 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Wilders kan dit makkelijk ophoesten door de donaties die hij krijgt. Daarnaast beschikt zijn partij over een eigen vermogen.
Het is nogal wat om van zoiets beschuldigd te worden en ook nog wereldwijd bekend.
De film Fitna is geplaatst op een .com-domein en er is geen bewijs dat Wilders op 28 maart in Nederland was.
`Het OM heeft daartoe geen bewijs overlegt, u heeft het niet gevraagd en ik heb Wilders het niet horen verklaren`
quote:Zeker!Op dinsdag 19 oktober 2010 14:27 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Het is een uiterst interessante zaak om te volgen, los van de persoonlijke sentimenten rolt er hier wel belangrijke jurisprudentie uit. Daar kan jij van leren.
Als we dit winnen Geert, eet ik m'n bef op!
quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[ afbeelding ]
Als we dit winnen Geert, eet ik m'n bef op!
quote:De rechtbank heeft nog helemaal niets gezegd. Of bedoel je het Hof? Hoe dan ook, het Hof gaat daar nu niet over.
[..]
De rechtbank heeft gezegd dat Wilders een bevolkingsgroep heeft beledigd en heeft aangezet tot haat en discriminatie. Dat is geen onderzoek of beoordeling, dat is een oordeel.
quote:Volgens mij heeft het hof dat gezegd bij het voorlezen van de aanklacht. Niet als 'hij wordt aangeklaagd voor.....' maar echt 'hij heeft beledigd en aangezet tot.....'Op dinsdag 19 oktober 2010 14:43 schreef eleusis het volgende:
[..]
De rechtbank heeft nog helemaal niets gezegd. Of bedoel je het Hof? Hoe dan ook, het Hof gaat daar nu niet over.
Zoiets zij Mosko ook, en die zal toch wel weten waar hij het over heeft.
quote:Sowieso wat Bram ook al eerder zei: Wilders is niet verantwoordelijk voor welke uitspraak in Fitna dan ook. Het zijn allemaal uitspraken van moslims of uit de Koran.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:44 schreef StephanL het volgende:
Geweldig betoog van Bram. Omdat het een Amerikaanse website is waarop Fitna is geplaatst gelden de Amerikaanse wetten
quote:\Op dinsdag 19 oktober 2010 14:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Kan hij na vrijspraak geen aanklacht indienen bij het civiele recht wegens aantasting van de goede naam en smaad? Een leuke som smartegeld moet er toch wel inzitten.
Het is nogal wat om van zoiets beschuldigd te worden en ook nog wereldwijd bekend.
Wereldwijd bekend was hij al hoor...maar dan om andere redenen..
quote:Thankx.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:26 schreef Toverheks het volgende:
[..]
had net een link voor je gepost van Wilders de Movie, bekijk die maar eens dan weet je dat altijd zijn portomonee gevuld blijft.
Zit op mijn werk, dus moeilijk filmpjes kijken.
Kun je het kort vertellen? Ben wel nieuwsgierig!
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/01_januari/20/verrijkingsonderdelen/aanklacht_tegen_Wilders.xml
quote:Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.Het Openbaar Ministerie vervolgt Wilders voor het opzettelijk beledigen van een groep mensen, het aanzetten tot haat en het aanzetten tot discriminatie.
quote:Je bedoelt het Hof neem ik aan? Allereerst laat ik voorop stellen dat ik de inhoudelijke behandeling van deze zaak niet gezien heb en ook niet terug heb gelezen. Wat wel feitelijk vaststaat zijn de uitlatingen die de heer Wilder geuit heeft.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:34 schreef Gia het volgende:
[..]
De rechtbank heeft gezegd dat Wilders een bevolkingsgroep heeft beledigd en heeft aangezet tot haat en discriminatie. Dat is geen onderzoek of beoordeling, dat is een oordeel.
Artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering biedt de mogelijkheid te klagen als klager over een beslissing van een officier van justitie om een strafbaar feit niet te vervolgen. Een van de vereisten hiervoor is dat je rechtstreeks belang hierover dient te hebben. In deze zitting vraagt het Hof aan de officier van justitie schriftelijk waarom een mogelijke strafbare feit niet vervolgd wordt.
De Advocaat-Generaal die deze zaak dan bekeken heeft moet dan in zijn advies een klacht 'gegrond' of 'ongegrond' verklaren. Dit wilt niet zeggen dat het Hof dit advies automatisch overneemt, het Hof heeft hierin zijn eigen oordeel. Dat is wat er is gebeurd.
quote:Ja dat ook ja, het zijn allemaal quotes.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso wat Bram ook al eerder zei: Wilders is niet verantwoordelijk voor welke uitspraak in Fitna dan ook. Het zijn allemaal uitspraken van moslims of uit de Koran.
[ Bericht 99% gewijzigd door MisterJ.Lo op 19-10-2010 14:52:37 ]
quote:Er staat toch VERVOLGT?Op dinsdag 19 oktober 2010 14:50 schreef Gia het volgende:
Even gegoogled:
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/01_januari/20/verrijkingsonderdelen/aanklacht_tegen_Wilders.xml
[..]
Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.
quote:oh teveel om op te noemen, bewaar de link en kijk hem eens als je thuis bent, gaat ook over israel en een amerikaanse die hem steunt en hoe het buitenland tegen hem aan kijkt.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Thankx.
Zit op mijn werk, dus moeilijk filmpjes kijken.
Kun je het kort vertellen? Ben wel nieuwsgierig!
zal de link ook even in je pm box gooien.
quote:Ja, er staat dat hij vervolgd wordt voor belediging, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Er staat niet dat vast moet worden gesteld OF hij zich hieraan wel schuldig heeft gemaakt.
Je kunt niet iemand vervolgen voor iets waarvan niet vastgesteld is dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Het punt van de film Fitna is hetzelfde. Je kunt Wilders niet veroordelen voor het uitbrengen van die film, omdat dat op zich geen strafbaar feit is en hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de film.
quote:Je moet iemand vervolgen alvorens je kan vaststellen of iemand zich schuldig heeft gemaakt, dat laatste beoordeelt de rechtbank namelijk.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, er staat dat hij vervolgd wordt voor belediging, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Er staat niet dat vast moet worden gesteld OF hij zich hieraan wel schuldig heeft gemaakt.
Je kunt niet iemand vervolgen voor iets waarvan niet vastgesteld is dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Het punt van de film Fitna is hetzelfde. Je kunt Wilders niet veroordelen voor het uitbrengen van die film, omdat dat op zich geen strafbaar feit is en hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de film.
quote:Vervolgen is niet hetzelfde als veroordelen.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, er staat dat hij vervolgd wordt voor belediging, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Er staat niet dat vast moet worden gesteld OF hij zich hieraan wel schuldig heeft gemaakt.
Je kunt niet iemand vervolgen voor iets waarvan niet vastgesteld is dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Het punt van de film Fitna is hetzelfde. Je kunt Wilders niet veroordelen voor het uitbrengen van die film, omdat dat op zich geen strafbaar feit is en hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de film.
quote:Exact. Als iemand voor doodslag vervolgd wordt moet het OM ook aannemelijk maken dat het zo is. De rechter kan dan met een veroordeling komen.
[..]
Je moet iemand vervolgen alvorens je kan vaststellen of iemand zich schuldig heeft gemaakt, dat laatste beoordeelt de rechtbank namelijk.
quote:De vraagstelling is of Wilders dit had mogen doen. Er staat al vast dat hij het gedaan heeft.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:59 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
Je moet iemand vervolgen alvorens je kan vaststellen of iemand zich schuldig heeft gemaakt, dat laatste beoordeelt de rechtbank namelijk.
De vraagstelling is dus of het strafbaar is. Dat hij die feiten heeft gepleegd staat volgens het Hof al vast, als je de aanklacht leest.
[ Bericht 99% gewijzigd door MisterJ.Lo op 19-10-2010 15:05:00 ]
quote:Zoals de aanklacht klinkt kun je het vergelijken met iemand waarvan al vaststaat dat hij iemand gedood heeft, maar vastgesteld moet worden of hij hiervoor veroordeeld moet worden. Het gaat dus niet om het vaststellen of hij wel schuldig is aan doodslag, maar of hij ervoor veroordeeld moet worden.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:00 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Exact. Als iemand voor doodslag vervolgd wordt moet het OM ook aannemelijk maken dat het zo is. De rechter kan dan met een veroordeling komen.
Moszkowicz: OM niet-ontvankelijk
Peter R. schijnt er idd te zitten.
Ik volg de tweets @ twitter, #wildersproces.
Zo krijg je veel meer mee!
quote:okeOp dinsdag 19 oktober 2010 15:22 schreef danilel het volgende:
@ Toverheks,
Peter R. schijnt er idd te zitten.
Ik volg de tweets @ twitter, #wildersproces.
Zo krijg je veel meer mee!
maar je ziet, ik let op hahah was in een flits, maar heb dus gelijk.quote:Als je de stream op hoge kwaliteit zet, dan kan je m inderdaad duidelijk herkennenOp dinsdag 19 oktober 2010 15:15 schreef Toverheks het volgende:
Hele rare vraag, ze stonden op en je zag overzicht rechtzaal, zag ik daar nou Peter \r de vries zitten??, schuin achter advocaat prakken.
quote:Ik dacht al Wie is die persoon waarbij het stoom uit de oren komt.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:15 schreef Toverheks het volgende:
Hele rare vraag, ze stonden op en je zag overzicht rechtzaal, zag ik daar nou Peter \r de vries zitten??, schuin achter advocaat prakken.
quote:En dit is nou waarom je niet met een LBO-opleiding jurist kunt worden.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:50 schreef Gia het volgende:
Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.
quote:Jij wilt beweren dat Mosko niet meer dan LBO heeft? Want het is Mosko die dat beweerd heeft. Zie ook het journaal van de rest van de dag.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dit is nou waarom je niet met een LBO-opleiding jurist kunt worden.
quote:BloedOp dinsdag 19 oktober 2010 15:33 schreef Gia het volgende:
'K Weet niet wat ie gegeten heeft, maar het was om je vingers bij af te likken.
quote:hahhaa vind dat zo een eng mannetje he die Peter r. rillingen krijg ik er van, en geen lekkere rillingen.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:52 schreef Mylene het volgende:
Peter zal er wel voor P&W zitten. Kan hij vanavond aan tafel weer glijden.
quote:Nee, ik wil beweren dat jij een stompzinnige conclusie trekt.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij wilt beweren dat Mosko niet meer dan LBO heeft? Want het is Mosko die dat beweerd heeft. Zie ook het journaal van de rest van de dag.
quote:Ik trok geen conclusie, ik herhaalde wat Mosko zei, in eigen woorden.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, ik wil beweren dat jij een stompzinnige conclusie trekt.
Was net ook in het journaal, dus is geen verzinsel van mijn kant.
Zie ook de FP:
quote:Het hof constateerde dat Wilders schuldig was, terwijl hij tot dat moment nog niet eens verdachte was. Daarmee schond het hof volgens Moszkowicz het principe dat iedereen als onschuldig wordt beschouwd, totdat het tegendeel is bewezen.
Genoeg is genoeg.
Is dat niet hetzelfde als de titel van het stuk? Mag ook aannemen dat de Volkskrant die ingezonden brief nog heeft? Dan kunnen ze toch bewijzen dat wilders dat geschreven heeft.
quote:Hou eens op met dat getrol.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij wilt beweren dat Mosko niet meer dan LBO heeft? Want het is Mosko die dat beweerd heeft. Zie ook het journaal van de rest van de dag.
quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik trok geen conclusie, ik herhaalde wat Mosko zei, in eigen woorden.
Was net ook in het journaal, dus is geen verzinsel van mijn kant.
quote:Dat staat er dus gewoon niet. "Vervolgen voor" betekkent geenzins dat al iets is vastgesteld.quote:
Het Openbaar Ministerie vervolgt Wilders voor het opzettelijk beledigen van een groep mensen, het aanzetten tot haat en het aanzetten tot discriminatie.
Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.
quote:Hallo!!! Bram heeft het erover dat Wilders schuldig is bevonden voordat hij nog maar in de rechtbank was.
Ik herhaal dat hier alleen maar, omdat niet iedereen dit kan volgen.
quote:Als je Gia al een trol vindt heb je vast een moeilijke tijd met het lezen van NWS.
quote:Maar dat is wel waar Brammetje het over had!Op dinsdag 19 oktober 2010 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat staat er dus gewoon niet. "Vervolgen voor" betekkent geenzins dat al iets is vastgesteld.
Dus, je kunt niet stellen dat moslims zonen van Allah zijn.
quote:Zowel Brammetje als Wilders weten dan ook dat het ze het achterlijke klootjesvolk van alles kunnen laten geloven.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat is wel waar Brammetje het over had!
quote:Nee.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat is wel waar Brammetje het over had!