oke, neemt niet weg dat het aan de moslims zelf is om een signaal af te geven.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Ho ho ho, en het is nog niet eens kerst, dat heeft Wilders niet gezegd hoor, dat gematigde moslims niet bestaan. De gematigde Islam, dat bestaat niet. Gematigde moslims wel zeker.
Dat zijn reglementen van de vereniging/faciliteit, geen wetten. Er staat nergens in de wet dat mannen en vrouwen zich niet samen mogen omkleden in het zwembadquote:Op maandag 18 oktober 2010 15:59 schreef tntkiller het volgende:
[..]
hoe leg je aparte loketten voor mannen en vrouwen in moskeeën dan uit (gesubsidieerd nog wel) of aparte hokjes in zwembaden voor moslim vrouwen, aparte ziekenhuis voor moslims of bejaardentehuizen.
mensen hebben nogal een selectief oordeel klaar,
vond dit eigenlijk heel erg oproep tot het stoppen van wilder op een andere manier dan democratisch...quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:16 schreef Gia het volgende:
Hij geeft aan dat Wilders gestopt moet worden. Want als hij niet gestopt wordt, krijgt Wilders de kans zijn plannen ten uitvoer te brengen. En dat leidt tot angst bij moslims.
Dit is toch regelrecht de democratie ondermijnen!!
Zo zit die nu eenmaal in elkaar. Dat is het kwalijke van deze * religie *quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:43 schreef sunny16947 het volgende:
Waar in het verleden katholieke, christelijke enz. scholen, kerken, verenigingen enz. opgegaan zijn in oecomenisch, dus voor alle gezinten, is het juist de islam die de apartheid weer bevordert.
Nou, er zijn nog zat Nederlanders die deze stelling een bruggetje of 20 te ver vindenquote:Op maandag 18 oktober 2010 16:43 schreef sunny16947 het volgende:
Waar in het verleden katholieke, christelijke enz. scholen, kerken, verenigingen enz. opgegaan zijn in oecomenisch, dus voor alle gezinten,
De dienstplicht geldt alleen voor mannen, dat is toch onderscheid op basis van geslacht?quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zijn reglementen van de vereniging/faciliteit, geen wetten. Er staat nergens in de wet dat mannen en vrouwen zich niet samen mogen omkleden in het zwembad
De overheid mag geen onderscheid maken op grond van geslacht, religie, afkomst of seksuele geaardheid.
Helemaal met je eens. En die eerste advocaat vanochtend begon erover dat het niet gaat om het toetsen of die uitspraken an sich aanzetten tot haat en discriminatie, maar hoe mensen die minder intelligent zijn hierdoor aangezet worden tot haat en discriminatie. Niet iedereen is zo hoog opgeleid dat ze die uitspraken in de juiste context kunnen plaatsen.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:39 schreef tntkiller het volgende:
[..]
vond dit eigenlijk heel erg oproep tot het stoppen van wilder op een andere manier dan democratisch...
heel erg hetzelfde als met pim, volkert voelde zich geroepen(mede door de oproepen van politieke leiders.) tot het stoppen van fortyun middels de bekende weg.
er hoeft maar een idioot gek genoeg te zijn om dit op te pakken( en gekken zat in de wereld.)
je kan ook wel merken ook dat al die advocaten die tegen wilders zijn daar zich echt in het nauw voelen en ze zich nu gaan uiten met godwins en het manen tot "stoppen van wilders"
een advocaat in het nauw en politiekers in het nauw....scary stuff vooral de geschiedenis kennende.
Maar vrouwen mogen wel vrijwillig in dienst.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De dienstplicht geldt alleen voor mannen, dat is toch onderscheid op basis van geslacht?Dus schijnbaar mag het in sommige gevallen toch wel.
Om hier nog even op terug te komen: zij zijn natuurlijk nog niet getrouwd hè, geen wonder dat je dan niet via gezinshereniging een visum krijgt.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:25 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Kijk dan even naar het programma van net 5 de laatste uitzending van grenzeloos verliefd. Zelfs in Amerika gaat dat niet zo makkelijk.
De dienstplicht is al jaren geleden afgeschaft. Het beroepsleger is wel degelijk toegankelijk voor vrouwen.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De dienstplicht geldt alleen voor mannen, dat is toch onderscheid op basis van geslacht?Dus schijnbaar mag het in sommige gevallen toch wel.
De opkomstplicht is idd opgeschort, maar de dienstplicht bestaat nog wel gewoon en geldt alleen voor mannen. In de praktijk is er op dit moment geen verschil aangezien niemand wordt opgeroepen, maar feit is wel dat de overheid dus onderscheid maakt (en schijnbaar mag maken) tussen man en vrouw.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar vrouwen mogen wel vrijwillig in dienst.
Overigens is er geen opkomstplicht meer. Dus op dit moment is het gelijk voor zowel vrouwen als mannen. Vrijwillig!
Nope.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:50 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
De dienstplicht is al jaren geleden afgeschaft.
Een kennis liet zijn Indonesische vriendin overkomen. Zij waren niet getrouwd. Hij had een vaste baan, dus kreeg zij een verblijfsvergunning. Ze heeft een inburgeringscursus gevolgd. En kreeg daarna een permanente verblijfsvergunning en kon dus ook gaan werken. Zij zijn daarna pas getrouwd.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:49 schreef Igen het volgende:
[..]
Om hier nog even op terug te komen: zij zijn natuurlijk nog niet getrouwd hè, geen wonder dat je dan niet via gezinshereniging een visum krijgt.
Hee ik zie het. Dan moet je een formulier ondertekenen waarin je plechtig belooft de IND te vertellen als de relatie uit gaat.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:55 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Een kennis liet zijn Indonesische vriendin overkomen. Zij waren niet getrouwd. Hij had een vaste baan, dus kreeg zij een verblijfsvergunning. Ze heeft een inburgeringscursus gevolgd. En kreeg daarna een permanente verblijfsvergunning en kon dus ook gaan werken. Zij zijn daarna pas getrouwd.
De Amerikaanse vriend in die uitzending was accountent en dus wel heel goed in staat haar te onderhouden. Toch moest zij na 3 maanden terug naar Nederland. Na een pak papier van 90 pagina's invullen, het overleggen van telefoontjes, brieven, e-mails van hun 2 jaar durende relatie, mocht zij in Nederland 10 maanden wachten op het oordeel. Zij moeten dus eerst bewijzen dat zij werkelijk een stabiele langlopende relatie hebben.quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Hee ik zie het. Dan moet je een formulier ondertekenen waarin je plechtig belooft de IND te vertellen als de relatie uit gaat.
Dat mag misschien inderdaad wel eens wat strenger.
Edit: Oh, daar zit ook een financiële garantstelling aan gekoppeld. Dat maakt het alweer een ander verhaal.
Fout. Jongens krijgen wel degelijk op hun 17de een oproep voor militaire dienst. Alleen staat er vermeld dat ze niet hoeven te komen. Ze krijgen dus nog steeds gewoon wel een 'nummer'.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:51 schreef MrBadGuy het volgende:
aangezien niemand wordt opgeroepen,
Dat bedoelde ik ook, je krijgt wel een oproep maar je hoeft niet op te komen dagenquote:Op maandag 18 oktober 2010 17:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Fout. Jongens krijgen wel degelijk op hun 17de een oproep voor militaire dienst. Alleen staat er vermeld dat ze niet hoeven te komen. Ze krijgen dus nog steeds gewoon wel een 'nummer'.
dus niet helemaal opgaatquote:Op maandag 18 oktober 2010 16:39 schreef remlof het volgende:
De overheid mag geen onderscheid maken op grond van geslacht, religie, afkomst of seksuele geaardheid.
Je zou gelijk hebben als meisjes niet in dienst mochten. Maar dat mag dus gewoon wel.quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook, je krijgt wel een oproep maar je hoeft niet op te komen dagen
Maar waar het mij om ging is dat dit:
[..]
dus niet helemaal opgaat
Maar dat mannen wel dienstplichtig zijn en vrouwen niet, dat is toch ook een vorm van onderscheid maken op basis van geslacht?quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Je zou gelijk hebben als meisjes niet in dienst mochten. Maar dat mag dus gewoon wel.
Ik heb het gezien ja. Het lijkt daar wel zielig enzo. Maar aan de andere kant wil je ook voorkomen dat men schijnhuwelijken (of schijnrelaties) aangaat om een werkvergunning te krijgen als je niet binnen de groep van kenniswerkers etc. valt. Kan heel goed zijn dat de methode van de VS daar beter in slaagt dan de Nederlandse.quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:11 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
De Amerikaanse vriend in die uitzending was accountent en dus wel heel goed in staat haar te onderhouden. Toch moest zij na 3 maanden terug naar Nederland. Na een pak papier van 90 pagina's invullen, het overleggen van telefoontjes, brieven, e-mails van hun 2 jaar durende relatie, mocht zij in Nederland 10 maanden wachten op het oordeel. Zij moeten dus eerst bewijzen dat zij werkelijk een stabiele langlopende relatie hebben.
Dat wel, maar het is geen uitsluiten, dus geen discriminatie.quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar dat mannen wel dienstplichtig zijn en vrouwen niet, dat is toch ook een vorm van onderscheid maken op basis van geslacht?
Deze pakt hem ongeveer op dat moment weer op:quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:32 schreef Flounder het volgende:
[..]
Deze blijft precies steken op het moment dat Wilders voor Hitler word uitgemaakt en zo.
Niet alle discriminatie is illegaal. Dienstplicht is een legaal geaccepteerde vorm van discriminatie. Valt in het kader van de ECRM onder het kopje 'noodzakelijk'.quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar dat mannen wel dienstplichtig zijn en vrouwen niet, dat is toch ook een vorm van onderscheid maken op basis van geslacht?
Hij werd bedreigd door "ubertokkies". Henk en Ingrid?quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:56 schreef marcodej het volgende:
Deze pakt hem ongeveer op dat moment weer op:
Overigens maakt Enait Wilders niet uit voor kleine Hitler, maar haalt hij een uitspraak van Rabbae aan. Of dat nou zo slim is, is een tweede. Rabbae speelt namelijk zelf ook een rol in deze zaak.
Of weer. Kun jij zolang piesen?quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:54 schreef Wijze_appel het volgende:
Ik pies nog steeds in mijn broek van het lachen van die vertoning van vanmiddag![]()
Zijn opmerking daarvoor zegt genoeg: Nomen est omen.quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:56 schreef marcodej het volgende:
[..]
Deze pakt hem ongeveer op dat moment weer op:
Overigens maakt Enait Wilders niet uit voor kleine Hitler, maar haalt hij een uitspraak van Rabbae aan. Of dat nou zo slim is, is een tweede. Rabbae speelt namelijk zelf ook een rol in deze zaak.
Het is een zooitje ongeregeldquote:Op maandag 18 oktober 2010 18:42 schreef Flounder het volgende:
Wilders lacht zich suf. Met zulke advocaten van de tegenpartij heb je geen eigen advocaat meer nodig.
De raadsmannen van de benadeelde partij mogen zich enkel en alleen uitlaten over de toekenning van immateriële schadevergoeding. Het OM draagt de opportuniteitsbeginsel.quote:Op maandag 18 oktober 2010 18:42 schreef Flounder het volgende:
Wilders lacht zich suf. Met zulke advocaten van de tegenpartij heb je geen eigen advocaat meer nodig.
Moszkowicz is net aan het warm draaien voor de komende dagen. Hij moet nog beginnen!quote:Op maandag 18 oktober 2010 18:58 schreef Gia het volgende:
Gok dat het pleidooi morgen erg saai is. Hoe ga je een eis tot vrijspraak verdedigen?
Hij heeft in ieder geval de nodige uren aan spreektijd aangevraagd.quote:Op maandag 18 oktober 2010 19:08 schreef Bestolene het volgende:
[..]
Moszkowicz is net aan het warm draaien voor de komende dagen. Hij moet nog beginnen!
Ik hoorde op de radio dat een gedeelte van zijn pleidooi ook gericht is op het gerechtshof, het arrest en het OM (niet-ontvankelijk).
Dat vind ik lief, dat je aan hun denkt, want die schamen zich nu waarschijnlijk dood voor hun collega's.quote:Op maandag 18 oktober 2010 20:12 schreef Boekenwurm het volgende:
Die verlepte hippie
Doet me denken aan een paar van de linkse juristen op fok![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |