NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Wilders opnieuw gedagvaard
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders is opnieuw gedagvaard. Imam Fawaz eist 55.000 euro schadevergoeding vanwege Fitna.
Hij moet volgende week woensdag voor de rechtbank in Den Haag verschijnen voor een civiele procedure.
Fawaz geldt als een van de meest conservatieve imams van Nederland. Hij is imam bij de Haagse salafistische As-Soennah moskee. Wilders heeft in zijn anti-koranfilm een fragment van een interview met Fawaz in Netwerk gebruikt. De imam liet al eerder weten dat hij vond dat zijn portretrecht is geschonden, dat Wilders onrechtmatig heeft gehandeld en dat hij in zijn goede naam en eer is aangetast.
In de lopende strafzaak tegen de PVV-leider oordeelde het openbaar ministerie (OM) vandaag dat personen die vinden dat ze schade hebben geleden door zijn uitspraken en in de strafzaak schadevergoeding eisen, niet-ontvankelijk moeten worden verklaard. Volgens het OM is niet vast te stellen dat zij inderdaad direct schade hebben geleden, zei officier van justitie Birgit van Roessel dinsdag voor de rechtbank in Amsterdam.
Binnenkort mag Wilders ook nog eens voor de civiele rechter verschijnen. 
[EDIT: nieuwsbericht hierboven al gepost]
Ik geef die Fawaz niet veel kans. Als je er zelf voor kiest om bij een actualiteitenprogramma te gaan zitten, dan word je m.i. niet snel in je rechten aangetast als iemand anders daar dan kleine fragmenten van gebruikt. Het portretrecht bestaat uit een belangenafweging en die zal hier niet snel in Fawaz' voordeel uitvallen.
Het lijkt gezien de timing dus meer een proces om Wilders nog verder uit te putten.
[EDIT: nieuwsbericht hierboven al gepost]
Ik geef die Fawaz niet veel kans. Als je er zelf voor kiest om bij een actualiteitenprogramma te gaan zitten, dan word je m.i. niet snel in je rechten aangetast als iemand anders daar dan kleine fragmenten van gebruikt. Het portretrecht bestaat uit een belangenafweging en die zal hier niet snel in Fawaz' voordeel uitvallen.
Het lijkt gezien de timing dus meer een proces om Wilders nog verder uit te putten.
Niet "lijkt". Het ligt er zelfs te dik bovenop.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 13:29 schreef Pool het volgende:
Het lijkt gezien de timing dus meer een proces om Wilders nog verder uit te putten.
Was dat niet die mafkees met porno actrices op zijn advocaten site? 
En een schat aan moeilijke zelfverzonnen Nederlandse woorden bezigde?
Dat ze hem nog steeds een podium geven overal! Die man is een karikatuur van zichzelf.
En een schat aan moeilijke zelfverzonnen Nederlandse woorden bezigde?Dat ze hem nog steeds een podium geven overal! Die man is een karikatuur van zichzelf.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee, dat was Enait geloof ik.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 13:37 schreef SicSicSics het volgende:
Was dat niet die mafkees met porno actrices op zijn advocaten site?
Dat ze hem nog steeds een podium geven overal! Die man is een karikatuur van zichzelf.
Je hebt helemaal gelijk. Fawaz heeft altijd een tolk bij zicht.quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij worden de proceskosten betaald door een stel fans uit Amerika. Zal wel niet dus...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 13:48 schreef Bestolene het volgende:
Weet iemand of Moszkowicz dit pro-bono doet?
Ow... Of...quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 13:48 schreef Bestolene het volgende:
Weet iemand of Moszkowicz dit pro-bono doet?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
zijn goede naam en eer. laat me niet lachen rat.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Uiteraard betalen de zionisten dat voor de man die hier hun strijd voert.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 13:48 schreef Bestolene het volgende:
Weet iemand of Moszkowicz dit pro-bono doet?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat ik mij nou afvraag hè, is dit. De Officier van Justitie noemde vandaag zo terloops dat alhoewel bepaalde uitspraken volgens het OM niet strafbaar zijn naar artikel 137c, deze wellicht wel onder artikel 137e zouden kunnen vallen. Maar in de aanklacht komt dit artikel helemaal niet voor. En vrijdag gaan ze het dus ook alleen over artikel 137d hebben, als ik het goed begrijp.
Wat betekent dit nou? Kan de rechter op eigen houtje gaan bekijken of misschien ook van overtreding van artikel 137e sprake is? Heeft het OM z'n werk misschien niet goed gedaan? Had de aangifte wellicht uitgebreider moeten zijn? Of is artikel 137e misschien een dode letter? Maar waarom refereert de OvJ er dan aan?
Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2010 14:16:35 ]
Wat betekent dit nou? Kan de rechter op eigen houtje gaan bekijken of misschien ook van overtreding van artikel 137e sprake is? Heeft het OM z'n werk misschien niet goed gedaan? Had de aangifte wellicht uitgebreider moeten zijn? Of is artikel 137e misschien een dode letter? Maar waarom refereert de OvJ er dan aan?
Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2010 14:16:35 ]
Vrijspraak geëist op het punt van groepsbelediging. De andere punten komen morgen aan de orde.
Goede zaak, ik ben geen wilders fan maar ik vind dit proces echt een bijzonder kansloze bedoeling.
Edit: Pool gaf in het vorige topic aan dat hij dat al verwachte. Ben benieuwd waarom precies.
Goede zaak, ik ben geen wilders fan maar ik vind dit proces echt een bijzonder kansloze bedoeling.
Edit: Pool gaf in het vorige topic aan dat hij dat al verwachte. Ben benieuwd waarom precies.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Nee, dat kan een rechter niet. heel simpel gezegd: de rechter geeft antwoord op de vraag of iemand schuldig is aan wat hem door het OM ten laste wordt gelegd.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 14:16 schreef Igen het volgende:
...
Wat betekent dit nou? Kan de rechter op eigen houtje gaan bekijken of misschien ook van overtreding van artikel 137e sprake is?
...
Die Fawaz is pas een mafkeesquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 13:29 schreef Pool het volgende:
Binnenkort mag Wilders ook nog eens voor de civiele rechter verschijnen.
[EDIT: nieuwsbericht hierboven al gepost]
Ik geef die Fawaz niet veel kans. Als je er zelf voor kiest om bij een actualiteitenprogramma te gaan zitten, dan word je m.i. niet snel in je rechten aangetast als iemand anders daar dan kleine fragmenten van gebruikt. Het portretrecht bestaat uit een belangenafweging en die zal hier niet snel in Fawaz' voordeel uitvallen.
Het lijkt gezien de timing dus meer een proces om Wilders nog verder uit te putten.
Bronquote:Een aantal weken voor de moord op Theo van Gogh vervloekte hij Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh in een preek: "O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet." En: "O God, verblind het zicht van Ayaan Hirsi Ali zoals u haar hart hebt verblind, O God verblind haar zicht, O God bezorg haar hersenen een kanker. O God, bezorg haar een tongkanker." [2]
Jaha, en dat moet maar allemaal mogen.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 16:09 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Die Fawaz is pas een mafkees
[..]
Bron
Als ik Ayaan was, zou ik hem alsnog aanklagen, mocht Wilders veroordeeld worden.
Oh aha, dus de rechter mag wel een hogere straf opleggen dan het OM eist, maar dus niet voor overtreding van andere wetsartikelen veroordelen dan welke volgens de dagvaarding overtreden zouden zijn?quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 16:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, dat kan een rechter niet. heel simpel gezegd: de rechter geeft antwoord op de vraag of iemand schuldig is aan wat hem door het OM ten laste wordt gelegd.
En hoe kan het dat in de dagvaarding alleen overtreding van 137c en 137d ten laste wordt gelegd, als het OM zelf concludeert dat bepaalde uitspraken als uitspraken in de zin van 137e moeten worden gezien?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2010 16:18:12 ]
Ik mis misschien iets, maar nu Wilders zich beroept op zijn zwijgrecht is er toch geen bewijs dat hij sommige zaken letterlijk zo heeft gezegd?
Nergens in dit proces heb ik iets gehoord over bandopnames van interviews, getuigenissen van interviewers of getekende akkoord verklaringen van Wilders. Het feit dat hij zwijgt is geen bekentenis noch een ontkenning, daar kunnen ze toch niets mee?
Nergens in dit proces heb ik iets gehoord over bandopnames van interviews, getuigenissen van interviewers of getekende akkoord verklaringen van Wilders. Het feit dat hij zwijgt is geen bekentenis noch een ontkenning, daar kunnen ze toch niets mee?
Het circus in het Volksgerichthof Amsterdam had weer een matineetje; zelfs de spreekstalmeesters kunnen niet anders erkennen dat het proces niet deugt.
en ze kunnen niet zeggen dat ze het nicht gewust hadden.quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 16:59 schreef HiZ het volgende:
Het circus in het Volksgerichthof Amsterdam had weer een matineetje; zelfs de spreekstalmeesters kunnen niet anders erkennen dat het proces niet deugt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat klopt. Waarbij wel moet worden gezegd dat het wel mogelijk is de tenlastelegging te wijzigen (onder voorwaarden)quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 16:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Oh aha, dus de rechter mag wel een hogere straf opleggen dan het OM eist, maar dus niet voor overtreding van andere wetsartikelen veroordelen dan welke volgens de dagvaarding overtreden zouden zijn?
Voortschrijdend inzicht, zullen we het daar maar op houden?quote:En hoe kan het dat in de dagvaarding alleen overtreding van 137c en 137d ten laste wordt gelegd, als het OM zelf concludeert dat bepaalde uitspraken als uitspraken in de zin van 137e moeten worden gezien?
