NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
wat hij ook kost per uur, het is gewoon een uitstekende advocaat die Bram.
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[ afbeelding ]
Als we dit winnen Geert, eet ik m'n bef op!
De rechtbank heeft nog helemaal niets gezegd. Of bedoel je het Hof? Hoe dan ook, het Hof gaat daar nu niet over.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:34 schreef Gia het volgende:
[..]
De rechtbank heeft gezegd dat Wilders een bevolkingsgroep heeft beledigd en heeft aangezet tot haat en discriminatie. Dat is geen onderzoek of beoordeling, dat is een oordeel.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Geweldig betoog van Bram. Omdat het een Amerikaanse website is waarop Fitna is geplaatst gelden de Amerikaanse wetten
Volgens mij heeft het hof dat gezegd bij het voorlezen van de aanklacht. Niet als 'hij wordt aangeklaagd voor.....' maar echt 'hij heeft beledigd en aangezet tot.....'quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:43 schreef eleusis het volgende:
[..]
De rechtbank heeft nog helemaal niets gezegd. Of bedoel je het Hof? Hoe dan ook, het Hof gaat daar nu niet over.
Zoiets zij Mosko ook, en die zal toch wel weten waar hij het over heeft.
Sowieso wat Bram ook al eerder zei: Wilders is niet verantwoordelijk voor welke uitspraak in Fitna dan ook. Het zijn allemaal uitspraken van moslims of uit de Koran.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:44 schreef StephanL het volgende:
Geweldig betoog van Bram. Omdat het een Amerikaanse website is waarop Fitna is geplaatst gelden de Amerikaanse wetten
\quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Kan hij na vrijspraak geen aanklacht indienen bij het civiele recht wegens aantasting van de goede naam en smaad? Een leuke som smartegeld moet er toch wel inzitten.
Het is nogal wat om van zoiets beschuldigd te worden en ook nog wereldwijd bekend.
Wereldwijd bekend was hij al hoor...maar dan om andere redenen..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Thankx.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:26 schreef Toverheks het volgende:
[..]
had net een link voor je gepost van Wilders de Movie, bekijk die maar eens dan weet je dat altijd zijn portomonee gevuld blijft.
Zit op mijn werk, dus moeilijk filmpjes kijken.
Kun je het kort vertellen? Ben wel nieuwsgierig!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Even gegoogled:
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/01_januari/20/verrijkingsonderdelen/aanklacht_tegen_Wilders.xml
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/01_januari/20/verrijkingsonderdelen/aanklacht_tegen_Wilders.xml
Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.quote:Het Openbaar Ministerie vervolgt Wilders voor het opzettelijk beledigen van een groep mensen, het aanzetten tot haat en het aanzetten tot discriminatie.
Je bedoelt het Hof neem ik aan? Allereerst laat ik voorop stellen dat ik de inhoudelijke behandeling van deze zaak niet gezien heb en ook niet terug heb gelezen. Wat wel feitelijk vaststaat zijn de uitlatingen die de heer Wilder geuit heeft.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:34 schreef Gia het volgende:
[..]
De rechtbank heeft gezegd dat Wilders een bevolkingsgroep heeft beledigd en heeft aangezet tot haat en discriminatie. Dat is geen onderzoek of beoordeling, dat is een oordeel.
Artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering biedt de mogelijkheid te klagen als klager over een beslissing van een officier van justitie om een strafbaar feit niet te vervolgen. Een van de vereisten hiervoor is dat je rechtstreeks belang hierover dient te hebben. In deze zitting vraagt het Hof aan de officier van justitie schriftelijk waarom een mogelijke strafbare feit niet vervolgd wordt.
De Advocaat-Generaal die deze zaak dan bekeken heeft moet dan in zijn advies een klacht 'gegrond' of 'ongegrond' verklaren. Dit wilt niet zeggen dat het Hof dit advies automatisch overneemt, het Hof heeft hierin zijn eigen oordeel. Dat is wat er is gebeurd.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ja dat ook ja, het zijn allemaal quotes.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso wat Bram ook al eerder zei: Wilders is niet verantwoordelijk voor welke uitspraak in Fitna dan ook. Het zijn allemaal uitspraken van moslims of uit de Koran.
.
[ Bericht 99% gewijzigd door MisterJ.Lo op 19-10-2010 14:52:37 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door MisterJ.Lo op 19-10-2010 14:52:37 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
In de aanklacht staat niet dat onderzocht moet worden of Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan belediging enz.....maar dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt. En dat is op zich al onjuist, natuurlijk.
Er staat toch VERVOLGT?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:50 schreef Gia het volgende:
Even gegoogled:
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/01_januari/20/verrijkingsonderdelen/aanklacht_tegen_Wilders.xml
[..]
Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.
oh teveel om op te noemen, bewaar de link en kijk hem eens als je thuis bent, gaat ook over israel en een amerikaanse die hem steunt en hoe het buitenland tegen hem aan kijkt.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Thankx.
Zit op mijn werk, dus moeilijk filmpjes kijken.
Kun je het kort vertellen? Ben wel nieuwsgierig!
zal de link ook even in je pm box gooien.
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Ja, er staat dat hij vervolgd wordt voor belediging, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Er staat niet dat vast moet worden gesteld OF hij zich hieraan wel schuldig heeft gemaakt.quote:
Je kunt niet iemand vervolgen voor iets waarvan niet vastgesteld is dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Het punt van de film Fitna is hetzelfde. Je kunt Wilders niet veroordelen voor het uitbrengen van die film, omdat dat op zich geen strafbaar feit is en hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de film.
Je moet iemand vervolgen alvorens je kan vaststellen of iemand zich schuldig heeft gemaakt, dat laatste beoordeelt de rechtbank namelijk.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, er staat dat hij vervolgd wordt voor belediging, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Er staat niet dat vast moet worden gesteld OF hij zich hieraan wel schuldig heeft gemaakt.
Je kunt niet iemand vervolgen voor iets waarvan niet vastgesteld is dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Het punt van de film Fitna is hetzelfde. Je kunt Wilders niet veroordelen voor het uitbrengen van die film, omdat dat op zich geen strafbaar feit is en hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de film.
Vervolgen is niet hetzelfde als veroordelen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, er staat dat hij vervolgd wordt voor belediging, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Er staat niet dat vast moet worden gesteld OF hij zich hieraan wel schuldig heeft gemaakt.
Je kunt niet iemand vervolgen voor iets waarvan niet vastgesteld is dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Het punt van de film Fitna is hetzelfde. Je kunt Wilders niet veroordelen voor het uitbrengen van die film, omdat dat op zich geen strafbaar feit is en hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de film.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Exact. Als iemand voor doodslag vervolgd wordt moet het OM ook aannemelijk maken dat het zo is. De rechter kan dan met een veroordeling komen.quote:
[..]
Je moet iemand vervolgen alvorens je kan vaststellen of iemand zich schuldig heeft gemaakt, dat laatste beoordeelt de rechtbank namelijk.
De vraagstelling is of Wilders dit had mogen doen. Er staat al vast dat hij het gedaan heeft.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:59 schreef Meesteroog het volgende:
[..]
Je moet iemand vervolgen alvorens je kan vaststellen of iemand zich schuldig heeft gemaakt, dat laatste beoordeelt de rechtbank namelijk.
De vraagstelling is dus of het strafbaar is. Dat hij die feiten heeft gepleegd staat volgens het Hof al vast, als je de aanklacht leest.
.
[ Bericht 99% gewijzigd door MisterJ.Lo op 19-10-2010 15:05:00 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door MisterJ.Lo op 19-10-2010 15:05:00 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Zoals de aanklacht klinkt kun je het vergelijken met iemand waarvan al vaststaat dat hij iemand gedood heeft, maar vastgesteld moet worden of hij hiervoor veroordeeld moet worden. Het gaat dus niet om het vaststellen of hij wel schuldig is aan doodslag, maar of hij ervoor veroordeeld moet worden.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:00 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Exact. Als iemand voor doodslag vervolgd wordt moet het OM ook aannemelijk maken dat het zo is. De rechter kan dan met een veroordeling komen.
Hele rare vraag, ze stonden op en je zag overzicht rechtzaal, zag ik daar nou Peter \r de vries zitten??, schuin achter advocaat prakken.
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
@ Toverheks,
Peter R. schijnt er idd te zitten.
Ik volg de tweets @ twitter, #wildersproces.
Zo krijg je veel meer mee!
Peter R. schijnt er idd te zitten.
Ik volg de tweets @ twitter, #wildersproces.
Zo krijg je veel meer mee!
okequote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:22 schreef danilel het volgende:
@ Toverheks,
Peter R. schijnt er idd te zitten.
Ik volg de tweets @ twitter, #wildersproces.
Zo krijg je veel meer mee!
maar je ziet, ik let op hahah was in een flits, maar heb dus gelijk.
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Als je de stream op hoge kwaliteit zet, dan kan je m inderdaad duidelijk herkennenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:15 schreef Toverheks het volgende:
Hele rare vraag, ze stonden op en je zag overzicht rechtzaal, zag ik daar nou Peter \r de vries zitten??, schuin achter advocaat prakken.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Ik dacht al Wie is die persoon waarbij het stoom uit de oren komt.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:15 schreef Toverheks het volgende:
Hele rare vraag, ze stonden op en je zag overzicht rechtzaal, zag ik daar nou Peter \r de vries zitten??, schuin achter advocaat prakken.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
wat moet die Peter r er nou weer zoeken, die man duikt toch overal op, kan hij geen straatverbod krijgen, ff met bram bellen, kan hij dat er even tussen proppen.
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
En dit is nou waarom je niet met een LBO-opleiding jurist kunt worden.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:50 schreef Gia het volgende:
Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij wilt beweren dat Mosko niet meer dan LBO heeft? Want het is Mosko die dat beweerd heeft. Zie ook het journaal van de rest van de dag.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dit is nou waarom je niet met een LBO-opleiding jurist kunt worden.
Bloedquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:33 schreef Gia het volgende:
'K Weet niet wat ie gegeten heeft, maar het was om je vingers bij af te likken.
¯ _(ツ)_/¯
hahhaa vind dat zo een eng mannetje he die Peter r. rillingen krijg ik er van, en geen lekkere rillingen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:52 schreef Mylene het volgende:
Peter zal er wel voor P&W zitten. Kan hij vanavond aan tafel weer glijden.
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Nee, ik wil beweren dat jij een stompzinnige conclusie trekt.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij wilt beweren dat Mosko niet meer dan LBO heeft? Want het is Mosko die dat beweerd heeft. Zie ook het journaal van de rest van de dag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik trok geen conclusie, ik herhaalde wat Mosko zei, in eigen woorden.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, ik wil beweren dat jij een stompzinnige conclusie trekt.
Was net ook in het journaal, dus is geen verzinsel van mijn kant.
Zie ook de FP:
quote:Het hof constateerde dat Wilders schuldig was, terwijl hij tot dat moment nog niet eens verdachte was. Daarmee schond het hof volgens Moszkowicz het principe dat iedereen als onschuldig wordt beschouwd, totdat het tegendeel is bewezen.
Hm, volgens die ingezonden brief zegt hij toch: Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek.
Genoeg is genoeg.
Is dat niet hetzelfde als de titel van het stuk? Mag ook aannemen dat de Volkskrant die ingezonden brief nog heeft? Dan kunnen ze toch bewijzen dat wilders dat geschreven heeft.
Genoeg is genoeg.
Is dat niet hetzelfde als de titel van het stuk? Mag ook aannemen dat de Volkskrant die ingezonden brief nog heeft? Dan kunnen ze toch bewijzen dat wilders dat geschreven heeft.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Hou eens op met dat getrol.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij wilt beweren dat Mosko niet meer dan LBO heeft? Want het is Mosko die dat beweerd heeft. Zie ook het journaal van de rest van de dag.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik trok geen conclusie, ik herhaalde wat Mosko zei, in eigen woorden.
Was net ook in het journaal, dus is geen verzinsel van mijn kant.
Dat staat er dus gewoon niet. "Vervolgen voor" betekkent geenzins dat al iets is vastgesteld.quote:quote:
Het Openbaar Ministerie vervolgt Wilders voor het opzettelijk beledigen van een groep mensen, het aanzetten tot haat en het aanzetten tot discriminatie.
Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hallo!!! Bram heeft het erover dat Wilders schuldig is bevonden voordat hij nog maar in de rechtbank was.quote:
Ik herhaal dat hier alleen maar, omdat niet iedereen dit kan volgen.
Als je Gia al een trol vindt heb je vast een moeilijke tijd met het lezen van NWS.quote:
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Maar dat is wel waar Brammetje het over had!quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat staat er dus gewoon niet. "Vervolgen voor" betekkent geenzins dat al iets is vastgesteld.
Zowel Brammetje als Wilders weten dan ook dat het ze het achterlijke klootjesvolk van alles kunnen laten geloven.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat is wel waar Brammetje het over had!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
