NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wilders kan dit makkelijk ophoesten door de donaties die hij krijgt. Daarnaast beschikt zijn partij over een eigen vermogen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:27 schreef Bestolene het volgende:
Het lijkt mij echt zeer sterk dat Moszkowicz (alle) uren voor deze zaak factureert tegen het normale tarief. Dat kan Wilders echt niet ophoesten, hoevaak hij ook gaat fundraisen in Texas
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
De rechtbank heeft gezegd dat Wilders een bevolkingsgroep heeft beledigd en heeft aangezet tot haat en discriminatie. Dat is geen onderzoek of beoordeling, dat is een oordeel.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:14 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Ik vind meneer Moszkowicz nog niet sterk voorkomen met zijn ''beschuldigingen'' aan het Hof gericht. Ik ben zelf van mening dat het Hof niet anders kon op grond van Art. 12 Sv. De vervolging van Wilders is immers haalbaar en ook opportuun. Daarnaast gaat het niet om het oordeel maar geeft het Gerechtshof aan dat er door de rechtbank naar gekeken mag worden over de inhoudelijke beoordeling waarvoor Wilders nu terecht staat.
Heeft mr. Steijnen al een gaatje in het betoog gevonden?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Het is ontegenzeggelijk interessant, of er veel nieuwe jurisprudentie uit zal rollen weet ik niet, het OM isquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:27 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Het is een uiterst interessante zaak om te volgen, los van de persoonlijke sentimenten rolt er hier wel belangrijke jurisprudentie uit.
onder meer op bestaande jurisprudentie (wederom) reeds tot de conclusie vrijspraak gekomen, ondanks de "discutabele" beweging van het Hof Amsterdam. Wellicht wat nieuwe jurisprudentie aangaande de gedragingen van een Hof
Kan hij na vrijspraak geen aanklacht indienen bij het civiele recht wegens aantasting van de goede naam en smaad? Een leuke som smartegeld moet er toch wel inzitten.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:29 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Wilders kan dit makkelijk ophoesten door de donaties die hij krijgt. Daarnaast beschikt zijn partij over een eigen vermogen.
Het is nogal wat om van zoiets beschuldigd te worden en ook nog wereldwijd bekend.
Haha, geeft hij het OM even mooi extra werk.
De film Fitna is geplaatst op een .com-domein en er is geen bewijs dat Wilders op 28 maart in Nederland was.
`Het OM heeft daartoe geen bewijs overlegt, u heeft het niet gevraagd en ik heb Wilders het niet horen verklaren`
De film Fitna is geplaatst op een .com-domein en er is geen bewijs dat Wilders op 28 maart in Nederland was.
`Het OM heeft daartoe geen bewijs overlegt, u heeft het niet gevraagd en ik heb Wilders het niet horen verklaren`
Zeker!quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:27 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Het is een uiterst interessante zaak om te volgen, los van de persoonlijke sentimenten rolt er hier wel belangrijke jurisprudentie uit. Daar kan jij van leren.
wat hij ook kost per uur, het is gewoon een uitstekende advocaat die Bram.
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[ afbeelding ]
Als we dit winnen Geert, eet ik m'n bef op!
De rechtbank heeft nog helemaal niets gezegd. Of bedoel je het Hof? Hoe dan ook, het Hof gaat daar nu niet over.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:34 schreef Gia het volgende:
[..]
De rechtbank heeft gezegd dat Wilders een bevolkingsgroep heeft beledigd en heeft aangezet tot haat en discriminatie. Dat is geen onderzoek of beoordeling, dat is een oordeel.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Geweldig betoog van Bram. Omdat het een Amerikaanse website is waarop Fitna is geplaatst gelden de Amerikaanse wetten
Volgens mij heeft het hof dat gezegd bij het voorlezen van de aanklacht. Niet als 'hij wordt aangeklaagd voor.....' maar echt 'hij heeft beledigd en aangezet tot.....'quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:43 schreef eleusis het volgende:
[..]
De rechtbank heeft nog helemaal niets gezegd. Of bedoel je het Hof? Hoe dan ook, het Hof gaat daar nu niet over.
Zoiets zij Mosko ook, en die zal toch wel weten waar hij het over heeft.
Sowieso wat Bram ook al eerder zei: Wilders is niet verantwoordelijk voor welke uitspraak in Fitna dan ook. Het zijn allemaal uitspraken van moslims of uit de Koran.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:44 schreef StephanL het volgende:
Geweldig betoog van Bram. Omdat het een Amerikaanse website is waarop Fitna is geplaatst gelden de Amerikaanse wetten
\quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Kan hij na vrijspraak geen aanklacht indienen bij het civiele recht wegens aantasting van de goede naam en smaad? Een leuke som smartegeld moet er toch wel inzitten.
Het is nogal wat om van zoiets beschuldigd te worden en ook nog wereldwijd bekend.
Wereldwijd bekend was hij al hoor...maar dan om andere redenen..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Thankx.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:26 schreef Toverheks het volgende:
[..]
had net een link voor je gepost van Wilders de Movie, bekijk die maar eens dan weet je dat altijd zijn portomonee gevuld blijft.
Zit op mijn werk, dus moeilijk filmpjes kijken.
Kun je het kort vertellen? Ben wel nieuwsgierig!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Even gegoogled:
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/01_januari/20/verrijkingsonderdelen/aanklacht_tegen_Wilders.xml
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/01_januari/20/verrijkingsonderdelen/aanklacht_tegen_Wilders.xml
Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.quote:Het Openbaar Ministerie vervolgt Wilders voor het opzettelijk beledigen van een groep mensen, het aanzetten tot haat en het aanzetten tot discriminatie.
Je bedoelt het Hof neem ik aan? Allereerst laat ik voorop stellen dat ik de inhoudelijke behandeling van deze zaak niet gezien heb en ook niet terug heb gelezen. Wat wel feitelijk vaststaat zijn de uitlatingen die de heer Wilder geuit heeft.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:34 schreef Gia het volgende:
[..]
De rechtbank heeft gezegd dat Wilders een bevolkingsgroep heeft beledigd en heeft aangezet tot haat en discriminatie. Dat is geen onderzoek of beoordeling, dat is een oordeel.
Artikel 12 van het Wetboek van Strafvordering biedt de mogelijkheid te klagen als klager over een beslissing van een officier van justitie om een strafbaar feit niet te vervolgen. Een van de vereisten hiervoor is dat je rechtstreeks belang hierover dient te hebben. In deze zitting vraagt het Hof aan de officier van justitie schriftelijk waarom een mogelijke strafbare feit niet vervolgd wordt.
De Advocaat-Generaal die deze zaak dan bekeken heeft moet dan in zijn advies een klacht 'gegrond' of 'ongegrond' verklaren. Dit wilt niet zeggen dat het Hof dit advies automatisch overneemt, het Hof heeft hierin zijn eigen oordeel. Dat is wat er is gebeurd.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Ja dat ook ja, het zijn allemaal quotes.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso wat Bram ook al eerder zei: Wilders is niet verantwoordelijk voor welke uitspraak in Fitna dan ook. Het zijn allemaal uitspraken van moslims of uit de Koran.
.
[ Bericht 99% gewijzigd door MisterJ.Lo op 19-10-2010 14:52:37 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door MisterJ.Lo op 19-10-2010 14:52:37 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
In de aanklacht staat niet dat onderzocht moet worden of Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan belediging enz.....maar dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt. En dat is op zich al onjuist, natuurlijk.
Er staat toch VERVOLGT?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:50 schreef Gia het volgende:
Even gegoogled:
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/01_januari/20/verrijkingsonderdelen/aanklacht_tegen_Wilders.xml
[..]
Hier staat dus dat hij deze feiten heeft gepleegd, terwijl nog niet eens is vastgesteld of hij zich hieraan schuldig heeft gemaakt. Het uitgangspunt is dus al fout.
oh teveel om op te noemen, bewaar de link en kijk hem eens als je thuis bent, gaat ook over israel en een amerikaanse die hem steunt en hoe het buitenland tegen hem aan kijkt.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Thankx.
Zit op mijn werk, dus moeilijk filmpjes kijken.
Kun je het kort vertellen? Ben wel nieuwsgierig!
zal de link ook even in je pm box gooien.
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Ja, er staat dat hij vervolgd wordt voor belediging, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Er staat niet dat vast moet worden gesteld OF hij zich hieraan wel schuldig heeft gemaakt.quote:
Je kunt niet iemand vervolgen voor iets waarvan niet vastgesteld is dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Het punt van de film Fitna is hetzelfde. Je kunt Wilders niet veroordelen voor het uitbrengen van die film, omdat dat op zich geen strafbaar feit is en hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de film.
Je moet iemand vervolgen alvorens je kan vaststellen of iemand zich schuldig heeft gemaakt, dat laatste beoordeelt de rechtbank namelijk.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, er staat dat hij vervolgd wordt voor belediging, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Er staat niet dat vast moet worden gesteld OF hij zich hieraan wel schuldig heeft gemaakt.
Je kunt niet iemand vervolgen voor iets waarvan niet vastgesteld is dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Het punt van de film Fitna is hetzelfde. Je kunt Wilders niet veroordelen voor het uitbrengen van die film, omdat dat op zich geen strafbaar feit is en hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de film.
Vervolgen is niet hetzelfde als veroordelen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, er staat dat hij vervolgd wordt voor belediging, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Er staat niet dat vast moet worden gesteld OF hij zich hieraan wel schuldig heeft gemaakt.
Je kunt niet iemand vervolgen voor iets waarvan niet vastgesteld is dat hij zich daaraan schuldig heeft gemaakt.
Het punt van de film Fitna is hetzelfde. Je kunt Wilders niet veroordelen voor het uitbrengen van die film, omdat dat op zich geen strafbaar feit is en hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de film.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
