Pownews is toch bagger, wees eerlijk, leuk doen over iemand anders zijn rug.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het lijkt me des te belangrijker om serieuze vragen te stellen. Het lijkt dat zij hun rol behoorlijk hebben overschat en de belangen van hun cliënten niet hebben gediend met hun wijze van optreden. Dat is nogal een fout voor een serieuze advocaat. Maar goed, Pownews heeft gewoon niet dat niveau. Die hebben het liever over dronken (hi, hi) en een vrouwelijke advocaat met kort haar meneer noemen (hi, hi)
Dat gebeurt met de meeste zaken in NL, kijk maar eens rond op NWS.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:54 schreef Gia het volgende:
Hij haalt nu allemaal voorbeelden aan van gevallen waar een beklaagde al schuldig wordt bevonden nog voor het proces heeft plaatsgevonden. Oftewel Wilders wordt niet gezien als 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', maar op voorhand al als schuldig.
En ja, eigenlijk is dat ook zo. Een rechter moet neutraal zijn. Als het OM niet wil aanklagen, is het vrij bedenkelijk dat de rechter dat wel wil. Dat houdt een waarde-oordeel in.
Persoonlijk vind ik het erop lijken dat Wilders alleen wordt vervolgd om de moslimbevolking tevreden te stellen. Om heibel te voorkomen of zo.
In dit geval gaat het echter wel om het Gerechtshof Amsterdamquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gebeurt met de meeste zaken in NL, kijk maar eens rond op NWS.
Weet je nog hoe Joran al veroordeeld was voordat ie een proces gehad had?
Door de rechter?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gebeurt met de meeste zaken in NL, kijk maar eens rond op NWS.
Weet je nog hoe Joran al veroordeeld was voordat ie een proces gehad had?
Maak daar maar minimaal het driedubbele van.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:00 schreef Meesteroog het volgende:
Dat is het verschil tussen een advocaat van 50 euro per uur en 800 euro per uur
Wilders zal wel korting krijgenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:01 schreef Caland het volgende:
[..]
Maak daar maar minimaal het driedubbele van.
Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:00 schreef Meesteroog het volgende:
Dat is het verschil tussen een advocaat van 50 euro per uur en 800 euro per uur
Ben je een vrouw? Ben je serieus?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:59 schreef Blistering het volgende:
Bram is toch wel een geweldige advocaat hoor.
Ik snap Eva helemaal
wilders betaalt hem gewoon, niet wilders van de regering staat terecht, maar wilders de mens zeg maar.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.
Terwijl de klagers wel hun eigen rechtsbijstand of portemonnee aan moeten spreken.
Nee, dit is al bevochten en onjuist gevonden.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:56 schreef Gia het volgende:
Er kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat het gerechtshof artikel 6 heeft geschonden.
Dat gaat dus om het onschuldbeginsel.
http://nl.wikipedia.org/w(...)an_behoorlijk_proces
Nee. Dit is geen politiek process oid. En Bram is geen pro-deo.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.
Nee. Spong verdedigde de aanvraag (gratis), de rest lijkt me nu in handen van OM, die geen geld vraagt.quote:Terwijl de klagers wel hun eigen rechtsbijstand of portemonnee aan moeten spreken.
Nee, niet bij dit soort processen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:02 schreef Gia het volgende:
Is het niet gebruikelijk dat de klagers de rekening krijgen als de klacht onterecht is gebleken?
Maar het heeft toch gevolgen voor de klagers als de aanklacht onterecht blijkt of wordt afgewezen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:05 schreef Toverheks het volgende:
wilders betaalt hem gewoon, niet wilders van de regering staat terecht, maar wilders de mens zeg maar.
De staat?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.
Terwijl de klagers wel hun eigen rechtsbijstand of portemonnee aan moeten spreken.
Wilders betaalt gewoon de volle mep hoor, geen bijdrage van de staat. Hij heeft niet voor niets fondsen geworven.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Denk ook dat Wilders niet hoeft te betalen voor Bram, maar de staat.
Terwijl de klagers wel hun eigen rechtsbijstand of portemonnee aan moeten spreken.
Weet maar niet bang dat hij failliet gaat hoor...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus.......moslims kunnen maar aan het aanklagen blijven, totdat Wilders compleet failliet is?
Nee. En dat is de 5de nee in 5 minuten...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus.......moslims kunnen maar aan het aanklagen blijven, totdat Wilders compleet failliet is?
Gaat me om het principe. Je kunt toch niet zomaar, ongestraft mensen aanklagen op feiten die onjuist zijn!quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Weet maar niet bang dat hij failliet gaat hoor...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |