NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:16 schreef borisz het volgende:
Wie gaan die dertien uur helemaal uitzitten vandaag en morgen?
Boodschappen en huishouden tijdens de pauzes!
Waarom kijkt Wilders deze spreker nu niet aan? 
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dat vond ik juist niet sterk. Dat doet er namelijk weinig tot niets toe.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
OT, ik vind dat Bram heel goed bezig is. Vooral zijn opmerkingen over het feit dat we Enait's weigering om op te staan voor de rechtbank gedogen, terwijl die duidelijk aangeeft het niet eens te zijn met ons systeem, maar er wel graag gebruik van maakt, als het hem uitkomt. En daarbij ook Wilders nog vergelijken met Hitlers.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Het was vooral een vergelijking naar de aanklacht. Enait stelt dat Wilders de Islam in een kwaad daglicht stelt.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:21 schreef marcodej het volgende:
[..]
Dat vond ik juist niet sterk. Dat doet er namelijk weinig tot niets toe.
Terwijl hij zelf niet eens de de Nederlandse rechtbank erkent. En dan mag hij vrijuit zeggen wat hij wil. Zelfs Wilders vergelijken met Hitler.
Die Bram, hij is goed hoor. Hier kunnen die prutsers van gister nog wat van leren. Het spelen met het OM, alles goed onderbouwd, netjes, af en toe met een knipoog.
Would you like to know more?
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Hij weet goed onder woorden te brengen dat het niet gaat om wat men voelt, maar dat het hof moet bewijzen dat er van Wilders zijde sprake is van opzet.
Je kunt inderdaad niet stellen dat, omdat mensen aangeven door dergelijke uitspraken zich beledigd voelen, het doen van een dergelijke uitspraak dan per definitie opzettelijk wordt gedaan om te beledigen.
Je kunt inderdaad niet stellen dat, omdat mensen aangeven door dergelijke uitspraken zich beledigd voelen, het doen van een dergelijke uitspraak dan per definitie opzettelijk wordt gedaan om te beledigen.
hoe vind je hem steeds met * zo kennen we er nog wel 1) dat heb ik al 3 keer gehoordquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:28 schreef Jian het volgende:
Bram zet het de vooringenomenheid van het Hof lekker weg
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Bram heeft wel gelijk. Het feit dat het hof tot vervolging is overgegaan, tegen de wens van het OM in, houdt eigenlijk al een veroordeling in.
Die twee die je daar noemt, om maar even 2 van de grootste faalhazen erbij te halen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie zijn 'onze' advocaten dan?
OT, ik vind dat Bram heel goed bezig is. Vooral zijn opmerkingen over het feit dat we Enait's weigering om op te staan voor de rechtbank gedogen, terwijl die duidelijk aangeeft het niet eens te zijn met ons systeem, maar er wel graag gebruik van maakt, als het hem uitkomt. En daarbij ook Wilders nog vergelijken met Hitlers.
Ook die andere clown van gisteren werd aangevallen omdat hij Wilders een crimineel noemde, terwijl de laatte nog niet eens veroordeeld is.
Wie is 'onze' dan?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:39 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Die twee die je daar noemt, om maar even 2 van de grootste faalhazen erbij te halen.
Ben jij een van de benadeelden?
Nee, ik bedoel gewoon Nederlandse advocatenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie is 'onze' dan?
Ben jij een van de benadeelden?
en Amsterdam heeft ook al Mido de Kiloknallerquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:41 schreef Jian het volgende:
Goedemorgen Gerechtshof Amsterdam, dinsdag gehaktdag
maar das wat anders hahaha
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Komt hier nog een dubbel-CD van uit, of single met de beste momenten van
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat zegt hij niet. Hij heeft het over de bewoordingen die gebruikt zijn.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:38 schreef Gia het volgende:
Bram heeft wel gelijk. Het feit dat het hof tot vervolging is overgegaan, tegen de wens van het OM in, houdt eigenlijk al een veroordeling in.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Oh, okay, dacht even dat je 'onze' bedoelde als in 'door ons ingehuurde'.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:42 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel gewoon Nederlandse advocaten
Die we gisteren zagen zijn inderdaad een schande voor de gehele advocatuur.
Feit dat er geen enkele advocaat van naam, zoals een Spong, zich aan deze zaak wil bevuilen, zegt al genoeg, lijkt me.
Het lijkt me des te belangrijker om serieuze vragen te stellen. Het lijkt dat zij hun rol behoorlijk hebben overschat en de belangen van hun cliënten niet hebben gediend met hun wijze van optreden. Dat is nogal een fout voor een serieuze advocaat. Maar goed, Pownews heeft gewoon niet dat niveau. Die hebben het liever over dronken (hi, hi) en een vrouwelijke advocaat met kort haar meneer noemen (hi, hi)quote:
[..]
Je gaat na zo'n wanprestatie toch geen serieuze vragen stellen? Wat moet je dan immers voor serieus vragen? Je kunt van zo'n sujet toch ook geen serieus antwoord verwachten...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Nee, de inhoud van de beschikking. Artikel 12 is slechts een wetsartikel waaraan gevolg geven kan worden.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:38 schreef Gia het volgende:
Bram heeft wel gelijk. Het feit dat het hof tot vervolging is overgegaan, tegen de wens van het OM in, houdt eigenlijk al een veroordeling in.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:44 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Hij heeft het over de bewoordingen die gebruikt zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jaha, maar dat daar eigenlijk al een veroordeling uit spreekt.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:44 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Hij heeft het over de bewoordingen die gebruikt zijn.
Pownews is toch bagger, wees eerlijk, leuk doen over iemand anders zijn rug.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:45 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het lijkt me des te belangrijker om serieuze vragen te stellen. Het lijkt dat zij hun rol behoorlijk hebben overschat en de belangen van hun cliënten niet hebben gediend met hun wijze van optreden. Dat is nogal een fout voor een serieuze advocaat. Maar goed, Pownews heeft gewoon niet dat niveau. Die hebben het liever over dronken (hi, hi) en een vrouwelijke advocaat met kort haar meneer noemen (hi, hi)
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Hij haalt nu allemaal voorbeelden aan van gevallen waar een beklaagde al schuldig wordt bevonden nog voor het proces heeft plaatsgevonden. Oftewel Wilders wordt niet gezien als 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', maar op voorhand al als schuldig.
En ja, eigenlijk is dat ook zo. Een rechter moet neutraal zijn. Als het OM niet wil aanklagen, is het vrij bedenkelijk dat de rechter dat wel wil. Dat houdt een waarde-oordeel in.
Persoonlijk vind ik het erop lijken dat Wilders alleen wordt vervolgd om de moslimbevolking tevreden te stellen. Om heibel te voorkomen of zo.
En ja, eigenlijk is dat ook zo. Een rechter moet neutraal zijn. Als het OM niet wil aanklagen, is het vrij bedenkelijk dat de rechter dat wel wil. Dat houdt een waarde-oordeel in.
Persoonlijk vind ik het erop lijken dat Wilders alleen wordt vervolgd om de moslimbevolking tevreden te stellen. Om heibel te voorkomen of zo.
Er kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat het gerechtshof artikel 6 heeft geschonden.
Dat gaat dus om het onschuldbeginsel.
http://nl.wikipedia.org/w(...)an_behoorlijk_proces
Dat gaat dus om het onschuldbeginsel.
http://nl.wikipedia.org/w(...)an_behoorlijk_proces
charmeur
U denk gelukkig met me mee
U denk gelukkig met me mee
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Dat gebeurt met de meeste zaken in NL, kijk maar eens rond op NWS.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:54 schreef Gia het volgende:
Hij haalt nu allemaal voorbeelden aan van gevallen waar een beklaagde al schuldig wordt bevonden nog voor het proces heeft plaatsgevonden. Oftewel Wilders wordt niet gezien als 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is', maar op voorhand al als schuldig.
En ja, eigenlijk is dat ook zo. Een rechter moet neutraal zijn. Als het OM niet wil aanklagen, is het vrij bedenkelijk dat de rechter dat wel wil. Dat houdt een waarde-oordeel in.
Persoonlijk vind ik het erop lijken dat Wilders alleen wordt vervolgd om de moslimbevolking tevreden te stellen. Om heibel te voorkomen of zo.
Weet je nog hoe Joran al veroordeeld was voordat ie een proces gehad had?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Bram is toch wel een geweldige advocaat hoor.
Ik snap Eva helemaal
Ik snap Eva helemaal
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
In dit geval gaat het echter wel om het Gerechtshof Amsterdamquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gebeurt met de meeste zaken in NL, kijk maar eens rond op NWS.
Weet je nog hoe Joran al veroordeeld was voordat ie een proces gehad had?
Door de rechter?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gebeurt met de meeste zaken in NL, kijk maar eens rond op NWS.
Weet je nog hoe Joran al veroordeeld was voordat ie een proces gehad had?
Het gaat niet om ons, fokkertjes, maar om de gerechtshof. Die bevonden Wilders al schuldig voor het proces.
Als je doelt op rechters in Peru, tja, maar wat hebben wij daarmee te maken?
