Ik vraag me af in hoeverre dat opgaat onder de lieve TRU-mensen
Ikzelf val nooit op mannen die (in mijn ogen) in gekke dingen geloven. Ik knap echt ontzettend af op dat soort mannen
!En jullie
?quote:Streng gereformeerd is wel ok?Op vrijdag 30 juli 2010 17:30 schreef Metalfrost het volgende:
Het maakt mij niet uit wat haar gebruiken zijn, zolang ze maar geen moslim is.
Ik vind mensen die in geloven geloven die geschreven staan raar.
quote:Heh, niet aan gedacht. Nee dat is ook niet ok.
Misschien een open-minded katholiek..
quote:En een open-minded moslim?Op vrijdag 30 juli 2010 17:39 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Heh, niet aan gedacht. Nee dat is ook niet ok.
Misschien een open-minded katholiek..
quote:Ik zal nooit trouwen met een gelovige(of ze moet niet praktiserend zijn) Maar bij sex komt weinig geloof kijken hoor
quote:Nee dan heb je de familie achter je aan ivm eerwraak en zo
quote:Wat een onzinOp vrijdag 30 juli 2010 17:43 schreef schommelstoel het volgende:
wel jammer dat de TS zelf niet reageert hier.
! Als ik niet binnen 5 minuten reageer, dan reageer ik blijkbaar niet ? Ik zit niet de hele tijd mijn quote:En deze vraag is dus aan mij, begrijp ik?Op vrijdag 30 juli 2010 17:36 schreef schommelstoel het volgende:
wat is is voor jou 'raar' geloven ?
Nou, dat wordt dan nogal een waslijst als ik dat allemaal op moet gaan schrijven
, maar in het kort:- Allerlei soorten goden.
- Helderziendheid en dat soort dingen.
- Dingen die gewoon op een normale manier verklaard worden, maar waarvan meneer per se wil dat het een paranormale verklaring heeft.
Enzovoort...
Oh b.t.w., in alleen vriendschapsrelaties maakt het me niet uit waar men in gelooft
.Edit: Nou eh, schommelstoel, reageer even terug, wat duurt dat lang zeg
![ Bericht 11% gewijzigd door JoepiePoepie op 30-07-2010 18:04:14 ]
quote:Met of zonder geloof?
quote:Dat geloof ik niet ....
van wiccans tot "mediums" e.d. (een ging stenen in het maanlicht opladen whehehehe )Ging eigenlijk prima. Ik geef er wel op af, maar in het echt kan ik er prima over praten eigenlijk. Al wisten ze dat ik er geen drol van geloofde.[ Bericht 27% gewijzigd door Michielos op 31-07-2010 00:28:03 ]
quote:Kijk aanOp vrijdag 30 juli 2010 17:29 schreef Alexxxxx het volgende:
ik val op heksen, dus meestal heb ik er geen problemen mee.
quote:wheheheOp zaterdag 31 juli 2010 00:23 schreef NotYou het volgende:
Wat vonden zij van je vechtkampen, Michielos?
quote:Wat is er nou weer mis met polytheismeOp vrijdag 30 juli 2010 17:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nou, dat wordt dan nogal een waslijst als ik dat allemaal op moet gaan schrijven
- Allerlei soorten goden.
?quote:sowieso ik ben een man. Als ze lekker pijpt en neukt vind ik het best. Als ze daarnaast leuk uitziet is het nog beter. Als ze daarnaast sociaal vaardig is is het helemaal geweldig. ALs zij dan maanstenen wil opladen, maakt dat r des te mysterieuzer (soms moet ik wel gniffelenOp zaterdag 31 juli 2010 01:43 schreef Class het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met polytheisme
) dus care quote:Maar het zijn wel allemaal exenOp zaterdag 31 juli 2010 02:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
sowieso ik ben een man. Als ze lekker pijpt en neukt vind ik het best. Als ze daarnaast leuk uitziet is het nog beter. Als ze daarnaast sociaal vaardig is is het helemaal geweldig. ALs zij dan maanstenen wil opladen, maakt dat r des te mysterieuzer (soms moet ik wel gniffelen
quote:Jeetje Michielos, wat ben jij een sletOp zaterdag 31 juli 2010 02:19 schreef Michielos het volgende:
sowieso ik ben een man. Als ze lekker pijpt en neukt vind ik het best. Als ze daarnaast leuk uitziet is het nog beter. Als ze daarnaast sociaal vaardig is is het helemaal geweldig. ALs zij dan maanstenen wil opladen, maakt dat r des te mysterieuzer (soms moet ik wel gniffelen
! Zo makkelijk en zo weinig eisen 
!Ik vind iemand die maanstenen oplaadt niet mysterieus, maar vooral
als hij daar echt in gelooft en een verkeerde vorm van aandachttrekkerij als hij het eigenlijk niet echt gelooft, maar het dus alleen 'gebruikt' om apart en mysterieus over te komen.Bovendien wil ik mijn geliefde als gelijkwaardig zien en daar hoort gniffelen/uitlachen niet bij. Natuurlijk komt het weleens voor dat je elkaar uitlacht ergens om, maar een geloof is natuurlijk iets wat erg belangrijk en essentieel is voor de persoon in kwestie, dus dan kan ik hem niet serieus nemen. Maar goed, als ik een man tref die bijvoorbeeld helemaal into modeltreintjes sparen en ermee spelen is, kan ik er ook niks mee.
Nee, ik ben niet zo'n slet als Michielos hoor
, ik heb wel iets meer eisen.Wat betreft gewone vriendschappen en geloof: Dan kan ik er prima mee omgaan. Ik vind het dan zelfs wel interessant om over te praten met elkaar, maar dan maakt het me ook niet zoveel uit of iemand nou in maanstenen opladen/helderzien/wat voor god dan ook/whatever gelooft, omdat het me er dan niet om gaat wat diegene gelooft, maar vooral waarom. Waarom vindt die persoon het logisch dat de maan de stenen oplaadt?
[ Bericht 10% gewijzigd door JoepiePoepie op 31-07-2010 12:21:19 ]
quote:Ja klopt. Ik hou het tot dusver niet langer dan 4 maanden uit. Ik kan ook niet goed tegen relaties. Op het moment ben ik dan ook single.
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Jeetje Michielos, wat ben jij een slet
quote:ow ik was er van overtuigd dat een het echt geloofde maar de andere het enkel ter aandachtstrekkerij gebruikten,. Boeide me niet echt, nja ik cringde als ze het tegen anderen ging vertellen. dan ging ik echt: GNIIIIIII SHUT UP.Ik vind iemand die maanstenen oplaadt niet mysterieus, maar vooral
quote:Ik moet per definitie hoger zijnBovendien wil ik mijn geliefde als gelijkwaardig zien en daar hoort gniffelen/uitlachen niet bij. Natuurlijk komt het weleens voor dat je elkaar uitlacht ergens om, maar een geloof is natuurlijk iets wat erg belangrijk en essentieel is voor de persoon in kwestie, dus dan kan ik hem niet serieus nemen. Maar goed, als ik een man tref die bijvoorbeeld helemaal into modeltreintjes sparen en ermee spelen is, kan ik er ook niks mee.
hahahquote:ik kan me voorstellen dat jij geen man wil die goed kan pijpen inderdaadNee, ik ben niet zo'n slet als Michielos hoor
quote:dan is het voor mij juist makkelijker om het af te zeikenWat betreft gewone vriendschappen en geloof: Dan kan ik er prima mee omgaan. Ik vind het dan zelfs wel interessant om over te praten met elkaar, maar dan maakt het me ook niet zoveel uit of iemand nou in maanstenen opladen/helderzien/wat voor god dan ook/whatever gelooft, omdat het me er dan niet om gaat wat diegene gelooft, maar vooral waarom. Waarom vindt die persoon het logisch dat de maan de stenen oplaadt?
Diezelfde bWitch zat ook haar exen te vervloeken, met speciaal papier en olien etc. spreukje erbij & dan verbranden enzo. Ook al geloof ik er geen zak van, voel ik mij daar zeer ongemakkelijk bij. De intentie alleen is al erg genoeg.
Bovendien kan ik dan de gedachte "Doe je dat straks nou ook bij mij, als het uit gaat ?" niet onderdrukken.
... maar zolang het onschuldig is, a la maanstenen opladen e.d.. pfff... als je je daar goed door voelt, ga je gang. Heb ik meer moeite met de doorsnee Katholiek.
quote:Tja, ik ben het eigenlijk heel erg met je eensOp zaterdag 31 juli 2010 12:03 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Jeetje Michielos, wat ben jij een slet
Ik vind iemand die maanstenen oplaadt niet mysterieus, maar vooral
Bovendien wil ik mijn geliefde als gelijkwaardig zien en daar hoort gniffelen/uitlachen niet bij. Natuurlijk komt het weleens voor dat je elkaar uitlacht ergens om, maar een geloof is natuurlijk iets wat erg belangrijk en essentieel is voor de persoon in kwestie, dus dan kan ik hem niet serieus nemen. Maar goed, als ik een man tref die bijvoorbeeld helemaal into modeltreintjes sparen en ermee spelen is, kan ik er ook niks mee.
Nee, ik ben niet zo'n slet als Michielos hoor
Wat betreft gewone vriendschappen en geloof: Dan kan ik er prima mee omgaan. Ik vind het dan zelfs wel interessant om over te praten met elkaar, maar dan maakt het me ook niet zoveel uit of iemand nou in maanstenen opladen/helderzien/wat voor god dan ook/whatever gelooft, omdat het me er dan niet om gaat wat diegene gelooft, maar vooral waarom. Waarom vindt die persoon het logisch dat de maan de stenen oplaadt?
Binnen een gewone vriendschap vind ik het ook prima, ieder zijn/haar eigen ding. Ik vind het ook altijd erg interessant om te horen waarom iemand iets gelooft en hoe het kan dat die persoon er in blijft geloven ook al zijn er bewijzen dat het anders ligt (bijvoorbeeld dat de aarde maar 6000 jaar oud is).
Maar binnen een relatie gaat het denk ik niet werken. Ik denk dat mijn vriend dan al heel snel zal denken dat hij zich moet verdedigen of dat hij gewoon gek wordt van al mijn vragen. Bovendien zou ik niet willen dat hij onze (eventuele) kinderen dingen vertelt waar ik niet achter sta cq niet in geloof.
quote:HahaOp zaterdag 31 juli 2010 13:10 schreef Michielos het volgende:
ik kan me voorstellen dat jij geen man wil die goed kan pijpen inderdaad
quote:Dat ook ja. Al te fanatiek moeten ze niet zijn, want dat gaat niet werken.Op zaterdag 31 juli 2010 16:50 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
Tja, ik ben het eigenlijk heel erg met je eens
Binnen een gewone vriendschap vind ik het ook prima, ieder zijn/haar eigen ding. Ik vind het ook altijd erg interessant om te horen waarom iemand iets gelooft en hoe het kan dat die persoon er in blijft geloven ook al zijn er bewijzen dat het anders ligt (bijvoorbeeld dat de aarde maar 6000 jaar oud is).
Maar binnen een relatie gaat het denk ik niet werken. Ik denk dat mijn vriend dan al heel snel zal denken dat hij zich moet verdedigen of dat hij gewoon gek wordt van al mijn vragen. Bovendien zou ik niet willen dat hij onze (eventuele) kinderen dingen vertelt waar ik niet achter sta cq niet in geloof.
<snip>
... en 'bewijs', is maar net hoe je het ziet. Het gross wat werkelijk geloofd dat de Aarde pas 6000 jaar oud is, neemt dit 'bewijs' niet serieus, en/of doen het af als een test van God, -of- als het werk van de Duivel.
Dáár kan ik niets mee
quote:In zekere zin wel ja.Op zaterdag 31 juli 2010 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
Er zijn zoveel geloven als dat er individuen zijn.
Dus eigenlijk liggen er altijd 2 geloven op één kussen.
Zolang de geloven redelijk op elkaar aansluiten en elkaar niet op belangrijke punten uitsluiten/tegenspreken gaat dat goed & anders zit je toch al snel met conflict situaties & dan hangt het er maar net vanaf hoe je daar (samen) mee omgaat.
Ik moet dan ook weinig hebben van een streng gelovige, voor zover zij al iets met een ongelovige wil. Helemaal als ze dan ook nog eens (met de hele boeren familie) proberen om je te 'bekeren'.
Dit geld echter ook voor gewone vriendschap. Ik zou ze respecteren als buurvrouw, kennis of collega, maar meer ook niet.
echt zo van: teeeeeeeeeeeeeeeering , waarom heb ik wat met je
quote:En toen zei ze: kan jou het schelen, kom hier dat ik je stok effe lekker slobber. En toen was het weer goed
whehe maanstenen opladen was wel een moment waarop ik cringede.
echt zo van: teeeeeeeeeeeeeeeering , waarom heb ik wat met je
quote:exacto. Maar ze wist het prima te motiveren. Ze deed ook aan kruidendrankjes en shitOp zaterdag 31 juli 2010 18:00 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En toen zei ze: kan jou het schelen, kom hier dat ik je stok effe lekker slobber. En toen was het weer goed
Misschien trek ik de foute aan ofzo, ik trek alleen maar extreem linkse zweefteven aan ofzo
Boedhisme is dan ook één van de weinige geloven die ik (volledig) respecteer. Boedisten verketteren dan ook niemand die het niet is. Ze doen niet aan 'bekeren' etc. Is ook 1 van de weinige die NIET oproept tot geweld e.d.
Ik heb er wel iets mee. Als ik een geloof moest kiezen, dan was het dat wel.
(mijn nick spreekt boekdelen wat dat betreft
)quote:Misschien eens op andere zaken selecteren, snuggermans. Je wilt blijkbaar zo geen relatie dat je ze al in de selectie saboteert
ow ja een andere ex had hele gesprekken met haar opa.. die al 15 jaar dood was. Ik wist ook niet wat ik daarvan moest denken. Gelukkig deed ze de rest wel goed
Misschien trek ik de foute aan ofzo, ik trek alleen maar extreem linkse zweefteven aan ofzo
quote:... of hij loopt zo gigantisch achter z'n 'mini-brain' aan dat hij die dingen in eerste instantie voor lief neemtOp zaterdag 31 juli 2010 18:20 schreef nokwanda het volgende:
Misschien eens op andere zaken selecteren, snuggermans. Je wilt blijkbaar zo geen relatie dat je ze al in de selectie saboteert
quote:ik selecteerde ze heus niet op hun geloof. Ik selecteer op uiterlijk en uitstraling.Op zaterdag 31 juli 2010 18:20 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Misschien eens op andere zaken selecteren, snuggermans. Je wilt blijkbaar zo geen relatie dat je ze al in de selectie saboteert
quote:Ik neem die dingen ook voor lief. Alleen is het soms zo ergerlijk dat ik "GNIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII HOU TOCH JE KOP" denkOp zaterdag 31 juli 2010 18:22 schreef R0N1N het volgende:
[..]
... of hij loopt zo gigantisch achter z'n 'mini-brain' aan dat hij die dingen in eerste instantie voor lief neemt
maanstenen opladen
praten met opa
en dan allemaal wicca boeken hebben
quote:En op de vaardigheden. Misschien zou je dus juist wel moeten selecteren op geloof en politieke voorkeuren.
[..]
ik selecteerde ze heus niet op hun geloof. Ik selecteer op uiterlijk en uitstraling.
quote:Nah, het boeit mij niet echt veel. Zou ook zo wat met een moslima kunnen hebben, als ze maar eeh haar ding doetOp zaterdag 31 juli 2010 18:26 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En op de vaardigheden. Misschien zou je dus juist wel moeten selecteren op geloof en politieke voorkeuren.
En sowieso zijn relaties bij mij vrij losjes, ik wil geen vastigheid. Doet me denken aan jaaaaren geleden toen ik een knappe jongeling aan de haak had geslagen. Eigenlijk voor de lekker, niets meer. De jongen was bepaald dom, maar wel knap en erg verliefd op mij. Er waren een aantal zaken waar ik wel behoorlijk op afkickte. Sokken aan want hij vond zijn voeten zo lelijk. Stond veel in de spiegel zijn pik te bewonderen. Maar toen hij na een week zei dat hij wel met mij wilde trouwen als ik katholiek zou worden, was dat de druppel.Sokken aanhouden doen mannen alleen als ze hun nagels niet geknipt hebben
je lul in de spiegel bewonderen is just too gay for words
en trouwen is helemaal not done voor mij
[ Bericht 60% gewijzigd door Michielos op 31-07-2010 18:42:26 ]
quote:Dat is ook ALTIJD de eerste selectie. Je kunt niet zien of ruiken hoe gelovig iemand is, en welk geloof dat dan is. Een kruisje om de nek zegt niet genoeg wat dat betreft.Op zaterdag 31 juli 2010 18:25 schreef Michielos het volgende:
ik selecteerde ze heus niet op hun geloof. Ik selecteer op uiterlijk en uitstraling.
Zelfde met bepaalde 'skills'. Je weet pas of ze goed kan 'nilfisken' als ze het een keer gedaan heeft. Ook DAT kun je niet zien op voorhand. (Hooguit of ze er een goed gevormde mond voor heeft
)Je kan uiteraard wel bepaalde dingen afleiden uit gedrag etc. maar dan ben je al 'onderweg' in een (prille) relatie, of alleen maar meiden die je op zondag in de kerk ziet, als je zeker wilt weten dat zij i.i.g. hetzelfde geloof heeft b.v. Maar dan nog kun je niet op voorhand zien/weten hoe streng ze geloven en wat wel en wat niet etc. aangezien iedereen daar zo zijn/haar eigen invulling aan geeft.
quote:tsk,tsk, wat een nep Katholiek zeg. Sex voor 't huwelijk, bah !Op zaterdag 31 juli 2010 18:34 schreef nokwanda het volgende:
een (voormalig) vriend van me heeft dat dus wel gedaan he. Die was sowieso geboren katholiek, maar bepaald niet 'praktiserend' (in tegendeel), maar die sukkel heeft zich laten 'bekeren' om met een streng gelovig trutje te kunnen trouwen
Wat een topic is dit geworden zeg
!Michielos...
Ik zie mezelf al zeggen: "Oh, maakt me allemaal niet uit hoor! Als hij me maar lekker van voren en van achteren neemt, vind ik alles best. Dan mag hij van mij theeblaadjes lezen hoor, als hij daar maar z'n bek over houdt."
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 21:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat een topic is dit geworden zeg
Michielos...
Ik zie mezelf al zeggen: "Oh, maakt me allemaal niet uit hoor! Als hij me maar lekker van voren en van achteren neemt, vind ik alles best. Dan mag hij van mij theeblaadjes lezen hoor, als hij daar maar z'n bek over houdt."
quote:ja nee come on. Voor mijn part legt ze Tarot, ik vind het leuk om lezing te krijgen hoor. Als ze me daarna maar neukt enz. vind ik het bestOp zaterdag 31 juli 2010 21:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat een topic is dit geworden zeg
Michielos...
Ik zie mezelf al zeggen: "Oh, maakt me allemaal niet uit hoor! Als hij me maar lekker van voren en van achteren neemt, vind ik alles best. Dan mag hij van mij theeblaadjes lezen hoor, als hij daar maar z'n bek over houdt."
quote:Michielos heeft wel een punt natuurlijkOp zaterdag 31 juli 2010 21:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat een topic is dit geworden zeg
Michielos...
Ik zie mezelf al zeggen: "Oh, maakt me allemaal niet uit hoor! Als hij me maar lekker van voren en van achteren neemt, vind ik alles best. Dan mag hij van mij theeblaadjes lezen hoor, als hij daar maar z'n bek over houdt."
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 22:10 schreef Michielos het volgende:
ja nee come on. Voor mijn part legt ze Tarot, ik vind het leuk om lezing te krijgen hoor. Als ze me daarna maar neukt enz. vind ik het best
Ik heb m'n grenzen.Figuren die menen dat ze mijn liefde etc. kunnen aflezen van een paar kaarten, of letterlijk "Koffiedik kijken" ...
NEXT !quote:hehe mijn lezing:Op zaterdag 31 juli 2010 22:19 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Figuren die menen dat ze mijn liefde etc. kunnen aflezen van een paar kaarten, of letterlijk "Koffiedik kijken" ...
dit is de keizer. Dit staat voor mannelijkheid. Kijk hjij heeft ook een staf vast. Dit betekend mijn penis. Neuk me maar.
en als ze tarot lezen en t over seks hebben, ben ik gewoon interested it. Mits het een vrouw is natuurlijk.
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 22:16 schreef Lavenderr het volgende:
Michielos heeft wel een punt natuurlijk
Nooit geweten dat jij aan Tarot doet!Kijk mij trouwens eens een nieuwetijdskind zijn:
22.22 quote:Je krijgt hetzelfde effect als je met een psychologe of maatschappelijk werkster in bed ligt die de wereld beschouwd in cases. Meer is het niet, hoor.
[..]
Figuren die menen dat ze mijn liefde etc. kunnen aflezen van een paar kaarten, of letterlijk "Koffiedik kijken" ...
quote:Ja tuurlijk heb ik een punt. Ik ben gewoon geinteresseerd in vrouwen en seks. Of ze nu tarot doen of niet.Op zaterdag 31 juli 2010 22:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Michielos heeft wel een punt natuurlijk
quote:Dat had ik nou niet achter jou gezocht, die 'ervaring', Nokje tochOp zaterdag 31 juli 2010 22:23 schreef nokwanda het volgende:
Je krijgt hetzelfde effect als je met een psychologe of maatschappelijk werkster in bed ligt die de wereld beschouwd in cases. Meer is het niet, hoor.
quote:ze heeft wel een puntOp zaterdag 31 juli 2010 22:27 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Dat had ik nou niet achter jou gezocht, die 'ervaring', Nokje toch
quote:Dat ontken ik ook niet
quote:Hou op... kan er een boek over schrijven. Mind you.... ben pas vorig jaar voor het eerst getrouwd, heb alleen een zoon opgevoed en heb bijna alle verboden relatiedingen wel gedaan en gezien
[..]
Dat had ik nou niet achter jou gezocht, die 'ervaring', Nokje toch
Nu ben ik dan een eerzame vrouw (
) Maar dat is niet altijd zo geweest. Zo.... en nu zet ik mijn rollator weer in de kast.Maar om op het eigenlijke onderwerp terug te komen. Ik ben een kritische zweefteef, heb wel geexpirimenteerd met rituelen en religie. Gewoon om te zien of het mijn ding is of niet, en eigenlijk nog meer om te zien of er gemeenschappelijke zaken in zitten die een achterliggend doel hebben. En dat heb ik in al die dingen wel gevonden. Mijn man ook. Dat schept wel een band en voor ons is het wel heel belangrijk dat we die dingen met elkaar kunnen bespreken. Wij zijn beide nogal afwijkend in dat opzicht, en dan is het fijn als je echt volkommen open kunt praten. Ook als dat is: ow, hey, leuk, je vader zit weer op je schouder (of zoiets)
"Ik en het kerkhof"
"De geest van opa en ik"
"Wicca van aller tijden"
"Geesten door de eeuwen heen"
"goede pijpbeurten tot en met"
"maanstenen in het holst der nacht"
make ur choice
quote:
Ik kan ook wel een boek schrijven over mijn relaties
"Ik en het kerkhof"
"De geest van opa en ik"
"Wicca van aller tijden"
"Geesten door de eeuwen heen"
"goede pijpbeurten tot en met"
"maanstenen in het holst der nacht"
make ur choice
Doe het en ik zal het lezenquote:ik heb ooit eens een horrorverhaal egschreven op acht jarige leeftijd
Ik moet dat nog eens opgraven quote:Het heeft je nooit echt losgelaten. Daarom maak je nu ook zoveel relationele dingen mee die een literaire affaire rechtvaardigen
[..]
ik heb ooit eens een horrorverhaal egschreven op acht jarige leeftijd
quote:En dan toch zo'n rustige jongen blijven, ik vind het knap!Op zaterdag 31 juli 2010 22:46 schreef Michielos het volgende:
Ik kan ook wel een boek schrijven over mijn relaties
"Ik en het kerkhof"
"De geest van opa en ik"
"Wicca van aller tijden"
"Geesten door de eeuwen heen"
"goede pijpbeurten tot en met"
"maanstenen in het holst der nacht"
make ur choice
quote:Over de zombiebaron, toppertje hoorOp zaterdag 31 juli 2010 22:55 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik heb ooit eens een horrorverhaal egschreven op acht jarige leeftijd
quote:Juist, je "relaties".. Bedoel je niet gewoon "bedpartners"?Op zaterdag 31 juli 2010 22:46 schreef Michielos het volgende:
Ik kan ook wel een boek schrijven over mijn relaties
"Ik en het kerkhof"
"De geest van opa en ik"
"Wicca van aller tijden"
"Geesten door de eeuwen heen"
"goede pijpbeurten tot en met"
"maanstenen in het holst der nacht"
make ur choice
!Maar het is niet mijn schuld dat het zo'n zooitje is geworden, stoute Michielos, nokwanda, R0N1N, Lavenderr...
En ik schreef nog wel:
quote:
Voor discussies over placebo's nodig ik jullie dan ook graag uit om een topic te openen in Lifestyle.
Als je vindt dat je 4x keer per week recht hebt op masturbatie, kun je hier terecht:
Recht op Masturbatie
En je e-penis verlengen kan hier:
ONZINtopic voor TRU'ers!
Dan kunnen we hier weer ontopic gaan:
quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen!
Ik vraag me af in hoeverre dat opgaat onder de lieve TRU-mensen
Ikzelf val nooit op mannen die (in mijn ogen) in gekke dingen geloven. Ik knap echt ontzettend af op dat soort mannen
En jullie
[ Bericht 2% gewijzigd door JoepiePoepie op 01-08-2010 10:58:18 ]
quote:Ik nu de eerste keer
Ik heb nog wel twee keer serieus gereageerd
Ik geloof ook dat je beter niet met twee geloven op 1 kussen kunt gaan liggen, lijkt me ingewikkeld.
quote:Mij ontgaat jouw vraagOp vrijdag 30 juli 2010 17:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre dat opgaat onder de lieve TRU-mensen
Ikzelf val nooit op mannen die (in mijn ogen) in gekke dingen geloven. Ik knap echt ontzettend af op dat soort mannen
En jullie
quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:30 schreef Metalfrost het volgende:
Het maakt mij niet uit wat haar gebruiken zijn, zolang ze maar geen moslim is.
Ja want andere streng gelovigen zijn minder erg dan een niet streng gelovig moslim bijv. Idioot.
quote:In je profiel staat dat je tarot kaarten legt.Op vrijdag 30 juli 2010 17:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre dat opgaat onder de lieve TRU-mensen
Ikzelf val nooit op mannen die (in mijn ogen) in gekke dingen geloven. Ik knap echt ontzettend af op dat soort mannen
En jullie
Over gekke dingen gesproken.
quote:Klopt, want als je een moslimvrouw aanraakt valt je pik erafOp vrijdag 30 juli 2010 17:30 schreef Metalfrost het volgende:
Het maakt mij niet uit wat haar gebruiken zijn, zolang ze maar geen moslim is.
Ziedaar het nu van de boerka!
Goed dan, niks mis mee, zolang je partner maar niet boven je bed zweeft.
PS: 'die in gekke dingen geloven' is dat ironie?
quote:Helaas werkt dat niet voor iedereen.Op zondag 1 augustus 2010 17:37 schreef Nikmans het volgende:
Sowieso, waarom moet religie een rol spelen? Hou dat lekker bij jezelf.
Helemaal als er kinderen bij komen kijken.
Ik ga nu meteen jongen die ook wel gelovig is. Maar het speelt geen grote rol en hij hecht ook niet veel waarde aan de bijbel.
Het geloof in een hiernamaals en een God kan ik wel mee leven.Denk ook niet dat het zal lukken met 'normale' gelovigen.
Zolang ik me maar niet hoef te bekeren, en zolang ze mij er niet mee lastigvallen.
quote:Maar jou ontgaat ook het verschil tussen .com en .nl...
De vraag:
Twee geloven op een kussen, slaapt daar de duivel tussen?
quote:als ik in bed met een chick lig, heb ik andere dingen te zeggen dan het over geloof te hebben, dus mijn antwoord is nee. Als je het breder bedoelt, kan het kut zijn, vooral als mijn vrije visie op alles haar visie in de weg loopt.Op maandag 2 augustus 2010 11:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar jou ontgaat ook het verschil tussen .com en .nl...
De vraag:
Twee geloven op een kussen, slaapt daar de duivel tussen?
quote:Wat vind jij zinloos aan dit topic?Op zondag 1 augustus 2010 17:50 schreef poldergeist het volgende:
Waarom in TRU, omdat je een zinloos topic opent dat eigenlijk thuis hoort in R&P met een occult thema!?
En waar het topic thuishoort: Ach, het zou inderdaad eventueel in R&P kunnen. Dankzij Michielos, nokwanda, R0N1N, en Lavenderr past ie nu ook in SEX
. Het zou ook nog in F&L kunnen en uiteraard in TRU, waar die dus ook staat 
!quote:Eh nee, ik schrijf toch ook 'in mijn ogen'. Ik vind het gekke dingenOp zondag 1 augustus 2010 17:50 schreef poldergeist het volgende:
PS: 'die in gekke dingen geloven' is dat ironie?
.quote:Nou ja, wat voor dingen je te zeggen hebt in bed met je verse chick hangt ook weer van het geloof natuurlijk. Als jij dus met een chick in bed belandt die geen seks voor het huwelijk wil, dan sta je toch mooi voor paalOp maandag 2 augustus 2010 12:46 schreef Michielos het volgende:
als ik in bed met een chick lig, heb ik andere dingen te zeggen dan het over geloof te hebben, dus mijn antwoord is nee.
.quote:Dat bedoel ik dus, zo denk ik er ook overOp maandag 2 augustus 2010 12:46 schreef Michielos het volgende:
Als je het breder bedoelt, kan het kut zijn, vooral als mijn vrije visie op alles haar visie in de weg loopt.
.[ Bericht 4% gewijzigd door JoepiePoepie op 02-08-2010 13:14:19 ]
Het enige wat een lover van een 'beste vriendin" ondershceidt, is een zoen en seks. Als er geen seks is, is er ook geen punt in een relatie. Dan kan ik net zo goed "beste vriend" zijn.
quote:Mensen die hun pyjama meenemen naar een one night stand...Op maandag 2 augustus 2010 13:13 schreef Michielos het volgende:
Geen seks voor het huwelijk, staat ze in haar gekuisde nachtjapon weer op straat. Doei
quote:Mensen die een one night stand aangaan en dan zeggen: geen seks voor het huwelijkOp maandag 2 augustus 2010 13:15 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Mensen die hun pyjama meenemen naar een one night stand...
_!Extreme atheisten en extreem gelovigen: allebei zouden ze nooit mijn partner kunnen worden.
Of je nu in wetenschap en/of iets anders gelooft maakt mij niet uit. Als je maar open kan staan voor andere zaken en andermans ervaringen.
Vooral dit laatste is erg belangrijk.
Al mijn partners voldeden aan die criteria, want anders was het inderdaad gebleven bij vriendschap.
Net als bij JoepiePoepie zal het dan aan mijn reet roesten waar je extreem in gelooft of niet.
Als men elkaar maar in waarde laat.
quote:Jij gelooft vrij extreem in de grootst mogelijke onzin.Op dinsdag 3 augustus 2010 08:43 schreef Darkwolf het volgende:
Ik knap af op gesloten geesten. One track minded trains.
Extreme atheisten en extreem gelovigen: allebei zouden ze nooit mijn partner kunnen worden.
Of je nu in wetenschap en/of iets anders gelooft maakt mij niet uit. Als je maar open kan staan voor andere zaken en andermans ervaringen.
Vooral dit laatste is erg belangrijk.
Al mijn partners voldeden aan die criteria, want anders was het inderdaad gebleven bij vriendschap.
Net als bij JoepiePoepie zal het dan aan mijn reet roesten waar je extreem in gelooft of niet.
Als men elkaar maar in waarde laat.
quote:Als dat jouw mening is. Gefeliciteerd. Bedankt voor het delen...Op dinsdag 3 augustus 2010 09:22 schreef NotYou het volgende:
Jij gelooft vrij extreem in de grootst mogelijke onzin.
quote:Dankjewel!Op dinsdag 3 augustus 2010 09:33 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Als dat jouw mening is. Gefeliciteerd. Bedankt voor het delen...
Aangezien je het delen zo op prijs stelt zal ik ter illustratie ook de volgende post in de groep gooien, voor degenen die nog niet weten waar ik 't bijvoorbeeld over heb:quote:Met bomen pratenOp vrijdag 9 januari 2009 15:53 schreef Darkwolf het volgende:
Nu heb ik wel collectief in contact gestaan met de natuur in een bos.
Dit was een van de opdrachten van de beginners cursus die ik heb gevolgd betreffende telepatisch communiceren met dieren.
Maar niet specifiek individueel een boom.
Echt communicatie zoals jullie nu bedenken was er ook niet.
Persoonlijk denk ik ook dat je dan lang kan blijven zoeken.
Met een dier kan ik het ook niet gaan hebben over de nieuwe president van Amerika
Dat valt gewoon buiten de belevingswereld van een dier.
Wat voor contact ik dan had met dit bos is lastig uit te leggen, daar het dus niet echt een "gesprek" was zoals mensen met elkaar gesprekken hebben.
Maar contact was er wel... een soort van wederzijdse liefde/gevoel/eenheid qua interactie dat toch wel bijzonder te noemen was.
Verder ga ik het niet proberen uit te leggen want dit zijn van die dingen die lastig naar woorden te vertalen zijn.
Over het algemeen zoek ik dit contact nog onbewust op en heb ik altijd een soort eenheid als ik door een natuurrijke omgeving loop.
Maar echt bewust contact zoeken met bomen of de natuur? Nee, daar heb ik mij nooit echt meer mee bezig gehouden.
quote:Ja ok, en nu? Snap hier de hele motivatie die erachter zit niet helemaal eigenlijk?Op dinsdag 3 augustus 2010 09:38 schreef NotYou het volgende:
Dankjewel!
quote:Ik heb gepoogd jouw post en dan in 't bijzonder de dik gemaakte delen in een juiste context te plaatsen.Op dinsdag 3 augustus 2010 08:43 schreef Darkwolf het volgende:
Ik knap af op gesloten geesten. One track minded trains.
Extreme atheisten en extreem gelovigen: allebei zouden ze nooit mijn partner kunnen worden.
Of je nu in wetenschap en/of iets anders gelooft maakt mij niet uit. Als je maar open kan staan voor andere zaken en andermans ervaringen.
Vooral dit laatste is erg belangrijk.
Al mijn partners voldeden aan die criteria, want anders was het inderdaad gebleven bij vriendschap.
Net als bij JoepiePoepie zal het dan aan mijn reet roesten waar je extreem in gelooft of niet.
Als men elkaar maar in waarde laat.
quote:Dan ken jij mij schijnbaar niet en is al je moeite voor niets geweest, daar ik voor alles open sta.Op dinsdag 3 augustus 2010 10:30 schreef NotYou het volgende:
Ik heb gepoogd jouw post en dan in 't bijzonder de dik gemaakte delen in een juiste context te plaatsen.
Zowel wetenschap als wat ik ervaar via mijn eigen intuitie.
What I do exists. Is possible. And happens. Geloof je dat niet? Dan moet je dat lekker zelf weten en zal mij dat verder aan mijn reet roesten wat jij van mij denkt.
Zou ik jou vertellen dat jij nergens voor open staat en een one track minded persoon bent, dan klopt de context wel. Maar dat doe ik dus niet.
quote:Nou, ik moet toegeven..Op dinsdag 3 augustus 2010 10:54 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Dan ken jij mij schijnbaar niet en is al je moeite voor niets geweest, daar ik voor alles open sta.
Zowel wetenschap als wat ik ervaar via mijn eigen intuitie.
What I do exists. Is possible. And happens. Geloof je dat niet? Dan moet je dat lekker zelf weten en zal mij dat verder aan mijn reet roesten wat jij van mij denkt.
Zou ik jou vertellen dat jij nergens voor open staat en een one track minded persoon bent, dan klopt de context wel. Maar dat doe ik dus niet.
je gebruik van Engels heeft me overtuigd! quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 10:54 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Dan ken jij mij schijnbaar niet en is al je moeite voor niets geweest, daar ik voor alles open sta.
Zowel wetenschap als wat ik ervaar via mijn eigen intuitie.
What I do exists. Is possible. And happens. Geloof je dat niet? Dan moet je dat lekker zelf weten en zal mij dat verder aan mijn reet roesten wat jij van mij denkt.
Zou ik jou vertellen dat jij nergens voor open staat en een one track minded persoon bent, dan klopt de context wel. Maar dat doe ik dus niet.
Als je dan Engels gebruikt om iets te verduidelijken, doe het dan ook goed.
quote:Als open minded persoon moet je ook non-open minded personen accepteren anders ben je niet open-mindedOp dinsdag 3 augustus 2010 10:54 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Zou ik jou vertellen dat jij nergens voor open staat en een one track minded persoon bent, dan klopt de context wel. Maar dat doe ik dus niet.
Flut term dus.
quote:Mijn Engels is prima en wat staat daar ook. Je gaat als Nederlander echt geen Brit op zijn Engels wijzen, maat. Gewoon niet doen!Op dinsdag 3 augustus 2010 12:12 schreef -Strawberry- het volgende:
Als je dan Engels gebruikt om iets te verduidelijken, doe het dan ook goed.
quote:En dat doe ik dus. Snap je punt niet helemaal waarom de term op zichzelf opeens dan flut zou moeten zijn?Op dinsdag 3 augustus 2010 12:20 schreef ems. het volgende:
Als open minded persoon moet je ook non-open minded personen accepteren anders ben je niet open-minded
Flut term dus.
Wat een gekeuvel op FOK! vandaag zeg!
Seriously guys... is het nu klaar met het gave/spelling/term bekritiseren? Tevens niet de scope van het topic. Klaar nu!
quote:Jij bent BritOp dinsdag 3 augustus 2010 12:40 schreef Darkwolf het volgende:
Mijn Engels is prima en wat staat daar ook. Je gaat als Nederlander echt geen Brit op zijn Engels wijzen, maat. Gewoon niet doen!
?! Wist ik niet, want je had een keertje in een pm naar mij een foutje in je Engels gemaakt en daar had ik je ook op gewezen. Weet je dat nog ?Je schreef 'woman' waar het 'women' moest zijn.
quote:So? Nederlandse fouten maak ik ook. En het verschil is dat jij constructieve en corrigerende feedback geeft...Op dinsdag 3 augustus 2010 12:46 schreef JoepiePoepie het volgende:
Jij bent Brit
quote:Ik leef met 2 atheisten, waarbij mijn zoon de meest doorgewinterde is.Op vrijdag 30 juli 2010 17:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre dat opgaat onder de lieve TRU-mensen
Ikzelf val nooit op mannen die (in mijn ogen) in gekke dingen geloven. Ik knap echt ontzettend af op dat soort mannen
En jullie
Zij houden wel van een feestje op zijn tijd, ik zorg voor een aangepaste versie met weinig hocus pocus
Verder doe ik af en toe wat in mijn eigen tijd en wat ervan doorspijpelt naar mijn verdere leven bevalt hun ook, dingen als redelijk bewust leven, houden van natuur en vrijheid, graag genieten van het leven, werken naar persoonlijke doelen e.d..
Het neigt nergens naar het extreme, ik ben geen hardcore gelovige of hoe je dat ook wil noemen, dat maakt het wel makkelijker natuurlijk.
quote:WTF? Kijk, ik haalde ook geen 10 met Engels in mijn klas, maar een VIER!?Op dinsdag 3 augustus 2010 13:31 schreef Michielos het volgende:
ik zat ooit bij een engelse gast in de klas die een vier voor engels haalde
Dude...
quote:Ken anders genoeg britten die ook grammaticaal nog wel eens fouten maken met het engels.Op dinsdag 3 augustus 2010 12:40 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Mijn Engels is prima en wat staat daar ook. Je gaat als Nederlander echt geen Brit op zijn Engels wijzen, maat. Gewoon niet doen!
Your ipv you're en zo. Die zinnen sloegen gewoon nergens op, of het moet een beroemde quote zijn.
quote:Is goed mogelijk. Als je een overhoring hebt waar je de nederlandse vertaling van woorden moet weten en hij heeft niet geleerd, dan vertaalt hij het waarschijnlijk wel ongeveer goed, maar niet in het beste nederlandse woord die je op dat moment moest leren.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:31 schreef Michielos het volgende:
ik zat ooit bij een engelse gast in de klas die een vier voor engels haalde
quote:Dat klopt en is logich. Kijk naar het gemiddelde geschreven Nederlands van hier op het forum tot de nieuws berichten op FOK!. Enough said...Op dinsdag 3 augustus 2010 13:34 schreef -Strawberry- het volgende:
Ken anders genoeg britten die ook grammaticaal nog wel eens fouten maken met het engels.
Your ipv you're en zo. DIe zinnen sloegen gewoon nergens op.
Maar ik weet nog steeds niet wat ik nu precies verkeerd heb gedaan...
quote:Een fout maken met women/womanOp dinsdag 3 augustus 2010 12:48 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
So? Nederlandse fouten maak ik ook. En het verschil is dat jij constructieve en corrigerende feedback geeft...
Dan boeit het geen hol dat je zogenaamd Brit bent, maar meervoudsfouten kunnen gewoon echt niet. Boeiend verder, maar ik kon hier echt geen kaas van maken:
What I do exists. Is possible. And happens.
Wat bedoel je ermee? I do exists klinkt grammaticaal verkeerd op zoveel manieren. En wat die 'what' daar dan doet is me ook een raadsel. En het verband van de eerste zin met die laatste twee zie ik ook niet.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 13:38 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Maar ik weet nog steeds niet wat ik nu precies verkeerd heb gedaan...
quote:What I do exists? Wat betekent dat?What I do exists. Is possible. And happens
quote:I do existOp dinsdag 3 augustus 2010 13:39 schreef ems. het volgende:
[..]
[..]
What I do exists? Wat betekent dat?
What! I do exist!
What does exist?
Why do I exist?
Raadsels, raadsels...quote:Gast... ga je mij nu serieus bekritiseren over een typo die door iemand anders word aangehaald?Op dinsdag 3 augustus 2010 13:38 schreef -Strawberry- het volgende:
Een fout maken met women/woman
Dan boeit het geen hol dat je zogenaamd Brit bent, maar meervoudsfouten kunnen gewoon echt niet.
Echter meer dan dat komt er ook niet uit bij jou tot heden...
quote:What I do COMMA exists dan?
quote:Wel hoor, ik heb al lang inhoudelijk gereageerd.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:41 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Gast... ga je mij nu serieus bekritiseren over een typo die door iemand anders word aangehaald?
Echter meer dan dat komt er ook niet uit bij jou tot heden...
Laat verder maar zitten, ik snap nu wat je bedoelde. Laat ook meteen het belang van komma's zien.
Een beetje zoals 'ik denk, dus ik besta' ?
quote:Kijk, dan is het al een heel andere zin.
Dan klopt het.quote:Neuh, ik hou van Engels.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:47 schreef JoepiePoepie het volgende:
Twee talen op een kussen, daar slaapt de duivel tussen!
Vandaar ook mijn ergernis.quote:En ik erger mij dood aan taal Nazi's ongeacht over welke taal het nu gaat wat dat betreft. Tevens beheren niet alle Britten even goed hun eigen taal zoals al eerder gesproken, dus waarom dat niet te begrijpen is dat ik Brits kan zijn snap ik niet.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:44 schreef -Strawberry- het volgende:
En het is geen typo, die hele zinsconstructie is gewoon vreemd. Sorry, kan niet zo goed tegen Nederlanders die stoer lopen doen met hun engelse vaardigheden en het dan hun zin vol met fouten hebben. Dat je Brit bent snap ik dan helemaal niet.
Tevens begin je nu dingen echt door elkaar te schoppen.
Jij haalde de woman/women aan, waar ik op antwoorde dat het een typo was daar ik heel goed weet hoe die meervouds vorm werkt.
En nu koppel jij mijn reactie vervolgens weer aan die zinnetjes eerder in dit topic!
quote:Omdat ik zo snel denk als dat ik schrijf gaat er soms nog wel eens wat fout en dit verklaart ook waarom er soms Engels tussen staat. Ik denk ook voornamelijk in het Engels, de hele dag door.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:45 schreef -Strawberry- het volgende:
Kijk, dan is het al een heel andere zin.
Controleren op fouten doe ik altijd, maar soms slipt er nog wel eens iets tussendoor.
Zo duurde het even voordat ik door had dat er geen komma stond, bijvoorbeeld. Nu snap ik waar het mis ging.
Your/You're was nog het minst erg Je moet Native speakers gebruiken om naar te luisteren imo. Ze zijn er altijd als je een gesprek wilt voeren maar veel leren kun je niet van ze quote:HEIDEN!!!!!!111one!!!1einz!Op dinsdag 3 augustus 2010 14:04 schreef Michhas het volgende:
Laten we even voorop stellen dat de duivel niet bestaat
quote:U suck
quote:Ah, ik word geroepen
! 'Taalnazi' is het trouwens (zonder spatie en zonder hoofdletter 'N'. Ook al is het geen officieel woord, dan nog dienen de Nederlandse taalregels toegepast te worden!quote:'beheersen'Tevens beheren niet alle Britten even goed hun eigen taal
En nu maar weer ontopic
.[ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 03-08-2010 14:27:20 ]
quote:Ja mamma.
quote:Ja kijk en dat snap ik dus niet.Op maandag 2 augustus 2010 11:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar jou ontgaat ook het verschil tussen .com en .nl...
De vraag:
Twee geloven op een kussen, slaapt daar de duivel tussen?
quote:Wat snap je er niet aan?Op dinsdag 3 augustus 2010 15:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja kijk en dat snap ik dus niet.
quote:Hey, een aardbei!
quote:Die hele uitdrukking???
quote:Gast meen je dat nou?
Oké, twee mensen in een relatie met allebei een ander geloof, dat werkt niet! That's about it.. Dat is gedoemd om te mislukken..
snap je?
Verander het maar in twee meningen op 1 kussen ofoz
quote:Neen ik weiger!Op dinsdag 3 augustus 2010 16:50 schreef Michielos het volgende:
Verander het maar in twee meningen op 1 kussen ofoz
quote:O jee, krijgen we dat weer, gaat er weer iemand Engels typen...Op dinsdag 3 augustus 2010 16:21 schreef Michhas het volgende:
Gast meen je dat nou?
Oke, twee mensen in een relatie met allebei een ander geloof, dat werkt niet! That's about it.. Dat is gedoemd om te mislukken..
snap je?
En dan gaat quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 16:50 schreef Michielos het volgende:
Verander het maar in twee meningen op 1 kussen ofoz
Of gewoon in TRU OH 246, want het is blijkbaar nogal een moeilijk onderwerp om ontopic te houden .[ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 03-08-2010 17:09:58 ]
quote:Dus dat van dat geloof moet ik letterlijk opvatten, maar van de slapende duivel niet?Op dinsdag 3 augustus 2010 16:21 schreef Michhas het volgende:
[..]
Gast meen je dat nou?
Oké, twee mensen in een relatie met allebei een ander geloof, dat werkt niet! That's about it.. Dat is gedoemd om te mislukken..
snap je?
Aha. Nu is het me compleet duidelijk.
Zo héél erg anders hoeft dat geloof dus al niet te zijn.
, Kunnen we nu echt eens een keertje ontopic gaan? Dit dus:
quote:Op vrijdag 30 juli 2010 17:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen!
Ik vraag me af in hoeverre dat opgaat onder de lieve TRU-mensen
Ikzelf val nooit op mannen die (in mijn ogen) in gekke dingen geloven. Ik knap echt ontzettend af op dat soort mannen
En jullie
quote:Weet je nog dat ik tegen jou zei dat jij helemaal niet de schuld bent van alle topicverloedering en niet verantwoordelijk bent voor al het indirect daaruit voortkomend gebagger op fok?Op dinsdag 3 augustus 2010 16:50 schreef Michielos het volgende:
Verander het maar in twee meningen op 1 kussen ofoz
SPOILERWat ik destijds zei, klopt niet.
en als strawberry mij wil corrigeren moet ze dat vooral doen, heb engels gestudeerd dus weet wel wat ik zeg quote:Nee, ik doe alleen trio's M/V/V waarbij IK 't duveltje ben wat er tussen ligt !!!Op dinsdag 3 augustus 2010 17:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
Lieve TRU-mensen
Kunnen we nu echt eens een keertje ontopic gaan? Dit dus:
[..]
... of is de duivel stiekem een meisje, dan mag ze er best bij in bed.
Verder denk ik dat Michielos best een punt heeft.
Dit gaat véél verder dan 'geloof' alleen.
Ik moet b.v. echt geen vriendin die de PVV aanhangt. Om maar eens iets te noemen.
quote:Hoogmoed komt voor de val.Op dinsdag 3 augustus 2010 17:12 schreef Michhas het volgende:
Eeen toen ging het helemaal nergens meer over
quote:Ik knap af op vrouwen die zichzelf lastigvallen met dergelijke onnodige conclusies. Deze vrouwen willen namelijk niet de moeite doen om iets te begrijpen, noch willen ze verder kijken dan hun neus lang is. Die willen het liefst trouwen met een schilderij, zodat ze in 1 oogopslag alles weten zonder daar meer moeite voor te hoeven doen dan ernaar te kijken, zonder ongenode verrassingen uiteraard.Op dinsdag 3 augustus 2010 17:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
Lieve TRU-mensen
Kunnen we nu echt eens een keertje ontopic gaan? Dit dus:
[..]
De echter opportunist zal daarin echter zijn kansen zien, door de voorspelbaarheid van deze vrouwen is improviseren geen kunst namelijk. Al kan deze routine uiteraard snel gaan vervelen.
Vind dit verder meer een Relaties & Psychologie topic eigenlijk.
quote:Haha hoogmoed? Ik omschrijf het liever als 'de waarheid'Op dinsdag 3 augustus 2010 17:31 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Nee, ik doe alleen trio's M/V/V waarbij IK 't duveltje ben wat er tussen ligt !!!
... of is de duivel stiekem een meisje, dan mag ze er best bij in bed.
Verder denk ik dat Michielos best een punt heeft.
Dit gaat véél verder dan 'geloof' alleen.
Ik moet b.v. echt geen vriendin die de PVV aanhangt. Om maar eens iets te noemen.
[..]
Hoogmoed komt voor de val.
quote:En ik wil geen man die een obsessie heeft voor modeltreintjesOp dinsdag 3 augustus 2010 17:31 schreef R0N1N het volgende:
Dit gaat veel verder dan 'geloof' alleen.
Ik moet b.v. echt geen vriendin die de PVV aanhangt. Om maar eens iets te noemen.
. Maar goed, wat betreft dit topic wil ik het graag wel beperken tot 'geloof'. Anders kan het net zo goed heten: "Welke eisen stel jij aan een relatie?"quote:Nee hoor, dat was correct Engels namelijk.Op dinsdag 3 augustus 2010 17:01 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
O jee, krijgen we dat weer, gaat er weer iemand Engels typen...-Aardbei--Strawberry- daar weer een issue van maken.
quote:Er valt helemaal niets te corrigeren.Op dinsdag 3 augustus 2010 17:12 schreef Michhas het volgende:
Eeen toen ging het helemaal nergens meer over
OT: Twee geloven op een kussen kan, maar hangt af van een eventuele kinderwens en hoe streng gelovig beide partijen zijn.
quote:Ach volgens wilders is de islam ook geen geloof maar een ideologie, dus daar is het verbandOp dinsdag 3 augustus 2010 17:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En ik wil geen man die een obsessie heeft voor modeltreintjes
quote:Ik ook liever niet, maar als hij verder erg lekker is neem ik die treintjes wel op de koop toe
[..]
En ik wil geen man die een obsessie heeft voor modeltreintjes
.quote:Dat denk ik ook. En vlak de familie niet uit, die maakt vaak de problemen.
[..]
Er valt helemaal niets te corrigeren.
OT: Twee geloven op een kussen kan, maar hangt af van een eventuele kinderwens en hoe streng gelovig beide partijen zijn.
quote:Wtf waar komt Wilders nu ineens weer vandaan in deze discussie ?
[..]
Ach volgens wilders is de islam ook geen geloof maar een ideologie, dus daar is het verband
quote:Anders lees je het even na.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wtf waar komt Wilders nu ineens weer vandaan in deze discussie ?
Iemand zei geen PVV'er te willen als vriendin, en zo ook geen gelovig iemand.
Toen kwam er een reactie van iemand die het topic alleen bij geloven en geen andere overtuigingen wilde houden. Vervolgens zei ik dat bepaalde geloven ook wel eens als politieke ideologie worden aangeduid, dus dat daar het verband met het topic is.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Strawberry- op 03-08-2010 18:23:28 ]
SPOILEROeps, haal je typo gauw weg
SPOILERDie was wel erg ja.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:21 schreef nokwanda het volgende:
[..]SPOILEROeps, haal je typo gauw weg
SPOILERDe laatste en is ook overbodig.
quote:Die was stom van me, en niet expres .
Die was wel erg ja.
[ Bericht 100% gewijzigd door nokwanda op 03-08-2010 18:24:39 ]
quote:Er zijn verder weinig eisen aan de discussie, de vraag is immer of de mensen hier ook afknappen op andere mensen die in gekke dingen geloven. Er is verder niet gevraagd naar oorzaken hiervan, oftewel kunnen we in het wilde weg langs elkaar heen gaan praten!Op dinsdag 3 augustus 2010 18:22 schreef nokwanda het volgende:
Naar mijn mening is er trouwens niet zoveel verschil in deze discussie tussen geloven en politieke overtuiging. Mijn houding is hetzelfde: ik ben blij dat onze politieke mening ook niet ver uit elkaar ligt, net als onze spirituele mening.
Vraag me daarom ook af waarom joepiepoepie dit kwijt wil en of joepiepoepie weleens een relatie heeft gehad met iemand die in gekke dingen geloofde, dan hebben we het nog niet gehad over de definitie van gek binnen deze context. Het gaat blijkbaar niet over mensen die geloven in het bouwen van modeltreintjes, dat is een ding wat zeker is.
quote:Ben ik het wel mee eens. Ik wil mijn (toekomstige) vriendje kunnen begrijpen en ik kan mensen niet begrijpen die geloven in zoiets als een God of hiernamaals. Zelfde geldt voor iemand die een politieke overtuiging heeft die volgens mijzelf nergens op slaat of zelfs gevaarlijk is. En wederzijds begrip is belangrijk in een relatie. Of misschien is dat mijn gebrek dan, dat ik zo iemand niet kan begrijpen.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:22 schreef nokwanda het volgende:
Naar mijn mening is er trouwens niet zoveel verschil in deze discussie tussen geloven en politieke overtuiging. Mijn houding is hetzelfde: ik ben blij dat onze politieke mening ook niet ver uit elkaar ligt, net als onze spirituele mening.
quote:Gezocht voor Lavenderr: Lees meer...Op dinsdag 3 augustus 2010 18:09 schreef Lavenderr het volgende:
Ik ook liever niet, maar als hij verder erg lekker is neem ik die treintjes wel op de koop toe
quote:Nee mediaconsument, dat is niet de vraag. De vraag is of men een relatie zou kunnen hebben met iemand die een (ander) geloof aanhangt. Namelijk:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:27 schreef mediaconsument het volgende:
Er zijn verder weinig eisen aan de discussie, de vraag is immer of de mensen hier ook afknappen op andere mensen die in gekke dingen geloven. Er is verder niet gevraagd naar oorzaken hiervan, oftewel kunnen we in het wilde weg langs elkaar heen gaan praten!
Twee geloven op een kussen, slaapt daar de duivel tussen?
En als jij oorzaken daarvan wilt bespreken, mag dat ook best hoor
.quote:Nergens voor nodig, ik heb geen treintjesOp dinsdag 3 augustus 2010 18:09 schreef Lavenderr het volgende:
Ik ook liever niet, maar als hij verder erg lekker is neem ik die treintjes wel op de koop toe
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:11 schreef Lavenderr het volgende:
Dat denk ik ook. En vlak de familie niet uit, die maakt vaak de problemen.
Meestal komen juist daar de problemen vandaan.quote:Vrijwel ieder geloof is ook (uit te leggen als) een politieke ideologie.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:16 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Anders lees je het even na.
Iemand zei geen PVV'er te willen als vriendin, en zo ook geen gelovig iemand.
Toen kwam er een reactie van iemand die het topic alleen bij geloven en geen andere overtuigingen wilde houden. Vervolgens zei ik dat bepaalde geloven ook wel eens als politieke ideologie worden aangeduid, dus dat daar het verband met het topic is.
Zeker in de tijd waar deze uitdrukking uit stamt.
GELUKKIG, zijn tegenwoordig staat en kerk een beetje gescheiden (een beetje maar hoor, van een echte strikte scheiding is hier geen sprake met een CDA, CU, SGP, PVV etc.) maar diep in hun hart willen vele gelovigen de wet van HUN God door de strot van de rest duwen als enigste wet. Niet alleen sharia-loving salafisten. o.i.d.
Maar goed, ik begrijp ons poepie wel (een beetje). Je moet dit wel vanuit een TRU context benaderen.
& dan moet ik bekennen dat ik stukken minder moeite met een 'zweefteef' heb. Zolang ze het niet overdrijft. Daarbij is de familie meestal geen probleem in die gevallen. ("Als je met m'n dochter wilt trouwen, moet je eerst bekeren tot Wicca" zal niet zo vaak voorkomen, schat ik zo in
)quote:Bedankt voor je ontopic postOp dinsdag 3 augustus 2010 19:01 schreef R0N1N het volgende:
Maar goed, ik begrijp ons poepie wel (een beetje). Je moet dit wel vanuit een TRU context benaderen.
! Zo moeilijk is het inderdaad niet. Het staat in TRU en de topictitel spreekt boekdelen . Dat sommige mensen dit topic liever in een ander subforum zien, omdat ze het liever over andere eisen in een relatie willen hebben, dat kan ik niet helpen.quote:Maar heb jij dan niet, zoals Michielos dat heeft, dat je dan een beetje moet gniffelen als ze met haar zweverij bezig is? Als je moet gniffelen om iets wat in haar leven heel belangrijk is, levert dat namelijk een bepaalde ongelijkwaardigheid op in een relatie.& dan moet ik bekennen dat ik stukken minder moeite met een 'zweefteef' heb. Zolang ze het niet overdrijft. Daarbij is de familie meestal geen probleem in die gevallen. ("Als je met m'n dochter wilt trouwen, moet je eerst bekeren tot Wicca" zal niet zo vaak voorkomen, schat ik zo in
Als mijn vriend mij elke keer zou zitten uitlachen als ik aan het coden (dat is voor mij een belangrijk iets in mijn leven) ben, zou het wat mij betreft snel voorbij zijn.
Nou moet hij er ook weleens om lachen hoor. Ziet een lap code van mij en heeft dan echt zoiets van WTF
, hoe kan het dat jij dat snapt en dat je dat getypt hebt ! Maar ja, het is dan niet zo dat hij het niet gelooft dat die code z'n werk gaat doen.quote:Geen dank. Heb erg m'n best gedaan om het naar SEX te krijgen, maar helaas ... dus ik geef 't maar opOp dinsdag 3 augustus 2010 19:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
Bedankt voor je ontopic post
quote:Ja, absoluut. Vandaar dat ze het niet moet overdrijven. Met overdrijven bedoel ik b.v. uit je dak gaan omdat je DENKT dat ik aan je tarot kaarten heb gezeten. (en ze weer opnieuw moet laten inwijden of zo, etc.)Maar heb jij dan niet, zoals Michielos dat heeft, dat je dan een beetje moet gniffelen als ze met haar zweverij bezig is? Als je moet gniffelen om iets wat in haar leven heel belangrijk is, levert dat namelijk een bepaalde ongelijkwaardigheid op in een relatie.
Als mijn vriend mij elke keer zou zitten uitlachen als ik aan het coden (dat is voor mij een belangrijk iets in mijn leven) ben, zou het wat mij betreft snel voorbij zijn.
<snip>
* echt gebeurd ! Had die krengen alleen ergens anders neergelegd ! Stomme B%*&$.
Toen was mijn reactie zoiets van: Er is een tijd van komen en er is een tijd van gaan. Voor jou is nu de tijd gekomen, om te gaan
quote:Top!
[..]
Nergens voor nodig, ik heb geen treintjes
[..]
[..]
Vrijwel ieder geloof is ook (uit te leggen als) een politieke ideologie.
Zeker in de tijd waar deze uitdrukking uit stamt.
GELUKKIG, zijn tegenwoordig staat en kerk een beetje gescheiden (een beetje maar hoor, van een echte strikte scheiding is hier geen sprake met een CDA, CU, SGP, PVV etc.) maar diep in hun hart willen vele gelovigen de wet van HUN God door de strot van de rest duwen als enigste wet. Niet alleen sharia-loving salafisten. o.i.d.
Maar goed, ik begrijp ons poepie wel (een beetje). Je moet dit wel vanuit een TRU context benaderen.
& dan moet ik bekennen dat ik stukken minder moeite met een 'zweefteef' heb. Zolang ze het niet overdrijft. Daarbij is de familie meestal geen probleem in die gevallen. ("Als je met m'n dochter wilt trouwen, moet je eerst bekeren tot Wicca" zal niet zo vaak voorkomen, schat ik zo in
quote:Wat lief van je dat je gezocht hebt voor me!Op dinsdag 3 augustus 2010 18:46 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Gezocht voor Lavenderr: Lees meer...
Maar ik lees al dat we daar niet gewenst zijn, dus iemand van ONZ wordt het niet
Ze vinden ons eng daar
quote:Zei je dat echt? Ik had haar gezicht weleens willen zien
[..]
Geen dank. Heb erg m'n best gedaan om het naar SEX te krijgen, maar helaas ... dus ik geef 't maar op
[..]
Ja, absoluut. Vandaar dat ze het niet moet overdrijven. Met overdrijven bedoel ik b.v. uit je dak gaan omdat je DENKT dat ik aan je tarot kaarten heb gezeten. (en ze weer opnieuw moet laten inwijden of zo, etc.)
* echt gebeurd ! Had die krengen alleen ergens anders neergelegd ! Stomme B%*&$.
Toen was mijn reactie zoiets van: Er is een tijd van komen en er is een tijd van gaan. Voor jou is nu de tijd gekomen, om te gaan
Zo een krijg ik er nooit meer.
SPOILER(moet ie wel ophouden met ziek zijn, want anders kunnen we veel te snel uittesten of er leven na de dood is)
quote:Dank u!Op dinsdag 3 augustus 2010 18:02 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee hoor, dat was correct Engels namelijk.
quote:Maar ik was juist Michielos aan jou aan het koppelenOp dinsdag 3 augustus 2010 20:14 schreef Lavenderr het volgende:
Wat lief van je dat je gezocht hebt voor me!
Maar ik lees al dat we daar niet gewenst zijn, dus iemand van ONZ wordt het niet
Ze vinden ons eng daar
! En ik ben in TRU niet gewenst , so what ?!Maar goed, ontopic: Wil je niks met Michielos omdat jij in
quote:Zoals ik zeg dat boeit me niks, het gaat me toch maar om 1 ding. ;DOp dinsdag 3 augustus 2010 22:28 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar ik was juist Michielos aan jou aan het koppelen
Maar goed, ontopic: Wil je niks met Michielos omdat jij ingekkeandere dingen gelooft dan hij?
quote:Ik weet helemaal niet waar Michielos in gelooft, ja, in vechten en zijn goddelijke lichaam
[..]
Maar ik was juist Michielos aan jou aan het koppelen
Maar goed, ontopic: Wil je niks met Michielos omdat jij ingekkeandere dingen gelooft dan hij?
quote:Waar ik in geloof? In alle serieusheid: Ik zie het nut totaal niet van ergens in geloven? Ik leef gewoon zonder aannames (al zal ik er vast wel 3000 hebben ::P) en heb er plezier aan.Op dinsdag 3 augustus 2010 22:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik weet helemaal niet waar Michielos in gelooft, ja, in vechten en zijn goddelijke lichaam
quote:Nou....eeuwig branden in de hel lijkt me ook geen pretje.Op woensdag 4 augustus 2010 01:12 schreef Michielos het volgende:
[..]
Waar ik in geloof? In alle serieusheid: Ik zie het nut totaal niet van ergens in geloven? Ik leef gewoon zonder aannames (al zal ik er vast wel 3000 hebben ::P) en heb er plezier aan.
quote:Ik vind je wel een schatje hoor. Van mij mag je blijven!Op dinsdag 3 augustus 2010 22:28 schreef JoepiePoepie het volgende:
En ik ben in TRU niet gewenst
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:11 schreef -Strawberry- het volgende:
Nou....eeuwig branden in de hel lijkt me ook geen pretje.
Alleen maar geloven 'voor het geval dat' ook niet. Bovendien geloof je dan niet echt, dus kom je nog in de Hel.Ik vind het sowieso een raar iets. Als je de Here Jezus maar omarmt & als 'verlosser' ziet, kom je in de Hemel.
Hitler (Katholiek) komt dus gewoon in de Hemel, als 'ie Jezus maar erkent (in z'n hart)
Een Gandhi komt in de Hel, want die ziet Jezus niet als verlosser.
Wat klopt hier niet ???
quote:Joh, heeft ons Poepie een paarden gebit ?Op woensdag 4 augustus 2010 10:23 schreef Darkwolf het volgende:
Ik vind je wel een schatje hoor. Van mij mag je blijven!
quote:Inderdaad.. alsof God niet door zou hebben dat je enkel gelooft om maar niet in de hel te komen.. Sowieso.. enkel gelooft? je doet de rituelen, de gebeden maar je gelooft nog steeds niet echt. Je bent dan enkel een wannabee waarvan het lijkt alsof ik geloof. Ik twijfel nu, en als ik zal bidden om maar niet in de hel te komen, zal ik nog steeds van binnen twijfelen, hoeveel priesters er ook : "Goed zo jongen, veel bidden" zeggen.Op woensdag 4 augustus 2010 11:28 schreef R0N1N het volgende:
[..]
I
Het argument van "wat heb je te verliezen, geloof, dan kom je in de hemel" wordt overigens vaker gebruikt en is zo false, onlogisch en biased als een gelovig argument maar zijn kan. Je maakt iemand niet aan het geloven door te doen alsof hij daadwerkelijk gelooft. Als die God zo graag wil dat ik in hem geloof, komt hij maar naar beneden om het me te vertellen.
quote:Maar met die 2 heb je dan zeker geen seks gehad? Want dan telt het lekker puh niet als relatie, nananananaOp woensdag 4 augustus 2010 12:02 schreef ToT het volgende:
Mwah, ik heb 2x een relatie met gereformeerde dames gehad (waarvan eentje behoorlijk ouderwets)
!quote:
[..]
Maar met die 2 heb je dan zeker geen seks gehad? Want dan telt het lekker puh niet als relatie, nanananana
Want gereformeerde dames n**ken niet?
quote:
[..]
Maar met die 2 heb je dan zeker geen seks gehad? Want dan telt het lekker puh niet als relatie, nanananana
Nou blijkbaar waren ze toch niet zó conservatief!
quote:Een beetje zichzelf respecterende grefo doet 't niet voor 't huwelijk neeOp woensdag 4 augustus 2010 14:36 schreef Lavenderr het volgende:
Want gereformeerde dames n**ken niet?
quote:Zou dat nog steeds zo zijn?
[..]
Een beetje zichzelf respecterende grefo doet 't niet voor 't huwelijk nee
Dat zou idd kunnen, dat ze zich 'bewaren' voor het huwelijk.
quote:Of jij bent gewoon onweerstaanbaar met die borstharen van jeOp woensdag 4 augustus 2010 14:36 schreef ToT het volgende:
Nou blijkbaar waren ze toch niet zo conservatief!
quote:Nog steeds ja.Op woensdag 4 augustus 2010 14:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zou dat nog steeds zo zijn?
Dat zou idd kunnen, dat ze zich 'bewaren' voor het huwelijk.
Op de EO jongerendag leggen ze met duizenden de 'kuisheidsgelofte' af. Een zeker percentage daarvan zal dit ook echt volhouden
Naar eigen zeggen steeds meer & wordt het weer populair
Volgens mij 'wishfull thinking' maar goed ... het gebeurd nog steeds, dat in ieder geval.
quote:Vind dat wel mooi, dat ze dat kunnen volhouden in this day and age. Lijkt me moeilijk.
[..]
Nog steeds ja.
Op de EO jongerendag leggen ze met duizenden de 'kuisheidsgelofte' af. Een zeker percentage daarvan zal dit ook echt volhouden
Naar eigen zeggen steeds meer & wordt het weer populair
Volgens mij 'wishfull thinking' maar goed ... het gebeurd nog steeds, dat in ieder geval.
quote:Totdat ze ToT tegenkomenOp woensdag 4 augustus 2010 15:01 schreef R0N1N het volgende:
Een zeker percentage daarvan zal dit ook echt volhouden
!quote:Hoeft niet. Misschien zijn het juist de 'afvallers' die bij ToT in de armen duiken
quote:Mwah. Jezelf bewaren voor (uitsluitend) je partner vind ik veel mooierOp woensdag 4 augustus 2010 15:03 schreef Lavenderr het volgende:
Vind dat wel mooi, dat ze dat kunnen volhouden in this day and age. Lijkt me moeilijk.
... en dat lijkt al net zo moeilijk, now a days.
Heb er zelfs eentje gehad die middenin de relatie ineens besloot geen sex meer voor het huwelijk te willen
Ze ging vreemd tot en met, had in 'massage salons' ehm... gewerkt
etc. Ooit wilde ze zelfs een trio met één van mijn vrienden [niet gedaan, is voor mij einde relatie, zo iets] ... ... en toen dat ... 
quote:Dat is een apart besluit om dat middenin een relatie te nemen. Maar die beslissing gold alleen jou begrijp ik, met vreemde kerels had ze minder moeite:+ . Wees blij dat je er vanaf bent.
[..]
Mwah. Jezelf bewaren voor (uitsluitend) je partner vind ik veel mooier
... en dat lijkt al net zo moeilijk, now a days.
Heb er zelfs eentje gehad die middenin de relatie ineens besloot geen sex meer voor het huwelijk te willen
Ze ging vreemd tot en met, had in 'massage salons' ehm... gewerkt
Sorry JoepiePoepie we gaan weer on topic
Was wel een hele vreemde, ja. Dat was trouwens dezelfde als van de tarot kaarten.
Liefde maakt blind, tot iemand met grof geweld je ogen open trekt
Anyway, zij was Orthodox (van geboorte), dus 2 geloven op 1 kussen (om het OT te maken
), ze speelde alleen zelf een dubbelrol als duivel. Da's een veel betere houding, vind ik!
quote:Dat is idd een veel tolerantere houding.
Ik heb ook eens gehoord van een geloof (of het nou de Islam was of een Christelijke stroming), dat als één van beiden gelovig is, dat het huwelijk dan sowieso al gezegend is.
Da's een veel betere houding, vind ik!
En dan kunnen ze zelf uitzoeken hoe ze dat verder doen met eventuele kinderen. Met dopen enzo.
Dat de familie zich er verder buiten houdt. Want familie die zich ermee bemoeit is vaak een groot probleem.
quote:Dat lijkt alleen maar zo. Dergelijke stromingen accepteren slechts dat er een ongelovige wordt opgenomen in hun midden. (Uit egoisme. Kijk ons eens barmhartig zijn voor verloren schaapjes. zoiets)Op woensdag 4 augustus 2010 16:54 schreef Lavenderr het volgende:
Dat is idd een veel tolerantere houding.
quote:Nope. Dan begint de ellende juist. Het kind is hoe dan ook 'gelovig' & MOET volgens de 'leer' opgevoed worden.En dan kunnen ze zelf uitzoeken hoe ze dat verder doen met eventuele kinderen. Met dopen enzo.
quote:Het grootste probleem zelfs. De geliefden in kwestie komen er meestal wel uit & weten elkaar (in de basis) te respecteren. Het is vervolgens de familie en vrienden kring die (meestal) roet in het eten gooit.Dat de familie zich er verder buiten houdt. Want familie die zich ermee bemoeit is vaak een groot probleem.
Vaak levert het wel wrijving op hoor, met kids en zo. Dan hangt het echt van de 'consessie bereidheid' af van 1 partner.
Wel of niet besnijden b.v. Pure verminking in mijn optiek, maar een 'must' voor de meeste Joden & Islamieten, ongeacht hoe 'vrij' & 'westers' ze verder zijn.
quote:Misschien kunnen we op de stelling van JoepiePoepie dan wel reageren met ja , met die kanttekening dat het niet de duivel is die er tussen slaapt, maar de familie en het rigide geloof.
[..]
Dat lijkt alleen maar zo. Dergelijke stromingen accepteren slechts dat er een ongelovige wordt opgenomen in hun midden. (Uit egoisme. Kijk ons eens barmhartig zijn voor verloren schaapjes. zoiets)
[..]
Nope. Dan begint de ellende juist. Het kind is hoe dan ook 'gelovig' & MOET volgens de 'leer' opgevoed worden.
[..]
Het grootste probleem zelfs. De geliefden in kwestie komen er meestal wel uit & weten elkaar (in de basis) te respecteren. Het is vervolgens de familie en vrienden kring die (meestal) roet in het eten gooit.
Vaak levert het wel wrijving op hoor, met kids en zo. Dan hangt het echt van de 'consessie bereidheid' af van 1 partner.
Wel of niet besnijden b.v. Pure verminking in mijn optiek, maar een 'must' voor de meeste Joden & Islamieten, ongeacht hoe 'vrij' & 'westers' ze verder zijn.
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 18:30 schreef Lavenderr het volgende:
Misschien kunnen we op de stelling van JoepiePoepie dan wel reageren met ja , met die kanttekening dat het niet de duivel is die er tussen slaapt, maar de familie en het rigide geloof.
Yep. In veel gevallen wel. Je moet (beiden) je halve geloof van je afleggen om er echt iets van te maken.
Consessies doen. Elkaar in het midden tegenkomen. Anders is het gedoemd te mislukken.
Daarbij kun je voor 'geloof' net zo goed 'mening' schrijven/lezen, want dat is waar het uiteindelijk om draait, 2 onverenigbare meningen.
Als je van elkaar kunt accepteren dat de ander het op zijn/haar eigen manier doet, is het geweldig, hoewel er begrijpelijkerwijs ook best wrijvingen kunnen ontstaan. Overigens kun je ook altijd nog wat concessies doen.
quote:Nou lijkt mij dat je als veganist moeilijk consessies kunt doen.
Tja je zou het kunnen vergelijken met een huwelijk tussen een overtuigde vegetariër / veganist en iemand die wel vlees eet en andere dierlijke producten gebruikt.
Als je van elkaar kunt accepteren dat de ander het op zijn/haar eigen manier doet, is het geweldig, hoewel er begrijpelijkerwijs ook best wrijvingen kunnen ontstaan. Overigens kun je ook altijd nog wat concessies doen.
Dus hoe sterker men staat in/voor de/het principes/overtuiging/mening/geloof, des te kleiner de kans van slagen.
Bij zeer uitgesproken meningen/etc... gaat dit dus alleen maar als de ander er geen heeft en zich laat overtuigen/bekeren. Dan zijn het alleen geen 2 'geloven' meer.
Uiteindelijk gaat het alleen goed als je tot een zekere gemeenschappelijke consensus komt. Een gezamelijke mening waar je elkaar in kunt vinden. Los van je eigen mening.
Het is net een soort politiek
edit:
Vandaar ook dat de Duivel er tussen ligt. Je moet concessies doen op je 'geloof'. DAT kan natuurlijk niet door de beugel en is het 'werkterrein' van de Duivel
[ Bericht 18% gewijzigd door R0N1N op 04-08-2010 20:20:31 ]
quote:Ik geloof (;) niet zo in die bekeringen vanwege een voorgenomen huwelijk. Je kunt je toch geen geloof aanmeten? Hoe graag je het ook over zou hebben voor je -eventuele- partner. Dan moet je je eerst verdiepen en leren en dan pas weet je of dat geloof bij je past.Op woensdag 4 augustus 2010 20:07 schreef R0N1N het volgende:
Precies.
Dus hoe sterker men staat in/voor de/het principes/overtuiging/mening/geloof, des te kleiner de kans van slagen.
Bij zeer uitgesproken meningen/etc... gaat dit dus alleen maar als de ander er geen heeft en zich laat overtuigen/bekeren. Dan zijn het alleen geen 2 'geloven' meer.
Uiteindelijk gaat het alleen goed als je tot een zekere gemeenschappelijke consensus komt. Een gezamelijke mening waar je elkaar in kunt vinden. Los van je eigen mening.
Het is net een soort politiek
quote:Ook mijn ideeOp woensdag 4 augustus 2010 20:18 schreef Lavenderr het volgende:
Ik geloof (;) niet zo in die bekeringen vanwege een voorgenomen huwelijk. Je kunt je toch geen geloof aanmeten? Hoe graag je het ook over zou hebben voor je -eventuele- partner. Dan moet je je eerst verdiepen en leren en dan pas weet je of dat geloof bij je past.
Er zijn er alleen
edit:
En dan niet letterlijk 'geen geloof hebben', maar de overtuiging missen. Twijfelen.
quote:Dat idd.
[..]
Ook mijn idee
Er zijn er alleenmeer dan genoegveel te veel die dat wel doen. Dat zijn ook bijna altijd mensen zonder 'mening'. Die zijn het makkelijkste over te halen
edit:
En dan niet letterlijk 'geen geloof hebben', maar de overtuiging missen. Twijfelen.
Het valt natuurlijk ook niet vol te houden he, voor een mens, een geloof aanhangen waar je niet in gelooft.
Maar velen hebben het eeuwen vol gehouden. Vroeger was er geen godsdienstvrijheid.
Als de Moslims delen van Spanje veroverden kregen de inwoners de keus, bekeren of dood.
Toen jaren later de Christenen die delen van Spanje weer veroverden kregen de inwoners diezelfde keus weer.
Uit vrees voor vervolging hebben die mensen de 'schijn' heel lang vol weten te houden
quote:Ah, dan zal mij dat niet snel gebeuren, want ik heb erg veel meningOp woensdag 4 augustus 2010 20:25 schreef R0N1N het volgende:
Ook mijn idee
Er zijn er alleenmeer dan genoegveel te veel die dat wel doen. Dat zijn ook bijna altijd mensen zonder 'mening'. Die zijn het makkelijkste over te halen
edit:
En dan niet letterlijk 'geen geloof hebben', maar de overtuiging missen. Twijfelen.
.quote:Stating the obviousOp woensdag 4 augustus 2010 21:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ah, dan zal mij dat niet snel gebeuren, want ik heb erg veel mening
quote:
Maar ik moet zeggen: never a dull moment with JoepiePoepie around
quote:Het zijn vaak de fanatiekelingen die ineens heel extreem kunnen omslaan. Kijk maar eens naar Jehova's getuigen: onder degenen die afvallen zijn er heel veel die volledig tegen het geloof in enorm gaan roken, zuipen, gokken, naar de hoeren gaan, tattoos laten zetten, gaan bodybuilden (want je mag geen aandacht aan je lichaam geven volgens dat geloof) enz.
[..]
Ook mijn idee
Er zijn er alleenmeer dan genoegveel te veel die dat wel doen. Dat zijn ook bijna altijd mensen zonder 'mening'. Die zijn het makkelijkste over te halen
edit:
En dan niet letterlijk 'geen geloof hebben', maar de overtuiging missen. Twijfelen.
Bovendien moet je de sociale druk in deze ook niet onderschatten.
quote:Zoiets als gaybashers die eigenlijk zelf homoseksueel zijn ja. Je ziet het vaak.
Veel van die fanatiekelingen zijn juist twijfelaars. Hevig op zoek naar bevestiging
Bovendien moet je de sociale druk in deze ook niet onderschatten.
Zeker binnen kringen waar er een mega groot sociaal taboe op heerst.
quote:Dat maakt het hier vrij makkelijk, alhoewel ik zelf geen atheist ben vind ik het de beste manier om een kind op te voeden.Op woensdag 4 augustus 2010 17:19 schreef R0N1N het volgende:
Nope. Dan begint de ellende juist. Het kind is hoe dan ook 'gelovig' & MOET volgens de 'leer' opgevoed worden.
[..]
Het grootste probleem zelfs. De geliefden in kwestie komen er meestal wel uit & weten elkaar (in de basis) te respecteren. Het is vervolgens de familie en vrienden kring die (meestal) roet in het eten gooit.
Ik voed hem dus niet met mijn heksenleer op, maar zonder geloof voor hem om te volgen.
Ik wil graag dat hij vooral weet heeft van echte feiten, interresse toont in hoe dingen echt in elkaar steken.
Het is die nieuwschierigheid die ik belangerijk vind, die nieuwschierigheid zal hem helpen na te denken over hoe hij dingen ziet en niet zomaar klakkeloos te volgen omdat een ander het zegt.
Tuurlijk sijpelen er wel dingen door, ik breng hem gaarne groot met liefde voor de natuur, ik zie niet graag dat hij kwaad berokkend en mijn heksenfeestjes viert hij lekker mee en krijgt dan ook zelfs nog weleens een leuk verhaal met moraal te horen die daarbij past, maar goed dat geld ook voor sprookjes van de gebroeders grimm en ik denk niet dat hij dat heel anders beziet.
Eigenlijk zijn de dingen die doorspijpelen voor hem vrij normale opvoeddingen, ik zou dan ook niet goed passen bij iemand met een heel dogmatische vorm van geloven, zo ook niet met een echte antitheist, die vaak ook erg dogmatisch zijn in hun overtuiging.
Ik geloof dat een kind zichzelf maar moet vormen aan de hand van verschillende soorten kennis en dat het jouw taak als ouder is die diversiteit te laten zien waar dat gevraagd wordt.
Als de andere ouder dan het kind perse wil opvoeden met die denkbeelden dan zou dat heel stevig botsen, ik zou daar niet mee overweg kunnen.
quote:
Kijk, nu snap ik weer waarom ik minder moeite heb met een 'zweefteef' dan een 'theist' quote:Yep! Dat zijn die Atheïsten die met boekjes langs de deuren gaan.
Veel van die fanatiekelingen zijn juist twijfelaars. Hevig op zoek naar bevestiging
quote:Als het om religie gaat BEN ik sociale druk.Bovendien moet je de sociale druk in deze ook niet onderschatten.
quote:Dus jij vind TRU synoniem voor 'gekke dingen' ?Op donderdag 5 augustus 2010 07:41 schreef mediaconsument het volgende:
Wat heb je eigenlijk in TRU te zoeken als je al afknapt op mensen die gekke dingen geloven?
Waar ligt de grens voor ieder van ons?
quote:Nou zoals JP zelf al aangaf is er geen sprake van 1 grens, maar minstens 2.Op donderdag 5 augustus 2010 09:32 schreef nokwanda het volgende:
En wat zijn dan gekke dingen?
Waar ligt de grens voor ieder van ons?
Aan een partner worden hogere/andere eisen gesteld dan een vriend(in) & die eisen zijn weer anders dan voor een collega etc.
Uiteindelijk is er altijd sprake van een compromie.
Op eventuele 'breekpunten' na. (zoals ik al zei: Het is net politiek
)quote:HuhOp donderdag 5 augustus 2010 07:41 schreef mediaconsument het volgende:
Wat heb je eigenlijk in TRU te zoeken als je al afknapt op mensen die gekke dingen geloven?
? Is TRU een datingforum dan ?quote:Een datingforum voorOp donderdag 5 augustus 2010 10:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Huh
quote:Tja, als mediaconsument goed had opgelet, dan heb ik het er dus over dat ik geen relatie wil met een believer. Maar dat wil toch niet zeggen dat ik niet met believers wil praten...Op donderdag 5 augustus 2010 10:35 schreef R0N1N het volgende:
Een datingforum voorlekkeregekke dingen
Ik wil ook geen relatie met een man die met treintjes speelt en/of zonder humor en/of met een lage intelligentie en/of met een micropenis (ja, sorry mediaconsument), maar als ik verder goed met hem kan opschieten, dan zou ik daar heus vrienden mee kunnen zijn.
quote:Dat is inderdaad mijn punt, ben namelijk nogsteeds de TRU-waarde van dit topic aan het zoeken.Op donderdag 5 augustus 2010 09:32 schreef nokwanda het volgende:
En wat zijn dan gekke dingen?
Waar ligt de grens voor ieder van ons?
quote:De OP is daarin verrassend duidelijk. Verder zul je dan een erg leuk leven hebben als je er telkens weer achterkomt dat degene waar je een relatie mee wil ook in dingen gelooft die voor jou als gek overkomen, als je dan afknapt zul je toch actie moeten ondernemen om weer gewoon vrienden te worden?Op donderdag 5 augustus 2010 10:48 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Tja, als mediaconsument goed had opgelet, dan heb ik het er dus over dat ik geen relatie wil met een believer. Maar dat wil toch niet zeggen dat ik niet met believers wil praten...
Ik wil ook geen relatie met een man die met treintjes speelt en/of zonder humor en/of met een lage intelligentie en/of met een micropenis (ja, sorry mediaconsument), maar als ik verder goed met hem kan opschieten, dan zou ik daar heus vrienden mee kunnen zijn.
Mjah, de insteek van je topic is duidelijk, het liefst lekker zo hard mogelijk langs elkaar heen praten en degene die er iets over zegt uitmaken voor iemand met een micro-penis(ja, sorry joepiepoepie).
quote:Als je afkeer van dergelijke zaken je keuze laat bepalen voor de keus van een partner, dan lijkt de afkeer me genoeg om niet te willen posten in een forum deze gekke dingen het onderwerp zijn. Ben overigens nogsteeds op zoek naar iemand die niet in gekke dingen gelooft, die zijn volgens mij erg zeldzaam.Op donderdag 5 augustus 2010 10:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Huh
quote:Ik wissel niet zo vaak van relatie hoorOp donderdag 5 augustus 2010 11:00 schreef mediaconsument het volgende:
De OP is daarin verrassend duidelijk. Verder zul je dan een erg leuk leven hebben als je er telkens weer achterkomt dat degene waar je een relatie mee wil ook in dingen gelooft die voor jou als gek overkomen, als je dan afknapt zul je toch actie moeten ondernemen om weer gewoon vrienden te worden?
! En als ik een relatie met iemand begin, dan ga ik die persoon eerst leren kennen natuurlijk. Als hij dan een non-believer is en na een tijdje wordt het een relatie en dan gaat hij ineens bidden voor het eten en maanstenen opladen, dan heeft hij me gewoon al die tijd in de zeik zitten nemen. En ik wil ook geen relatie met iemand die me in de zeik neemt (en ook geen vriendschap trouwens).quote:Jij bent (zoals gewoonlijkMjah, de insteek van je topic is duidelijk, het liefst lekker zo hard mogelijk langs elkaar heen praten en degene die er iets over zegt uitmaken voor iemand met een micro-penis(ja, sorry joepiepoepie)
) weer echt de enige die zulke grote problemen heeft met dit topic. Believers en sceptici zitten in dit topic hartstikke gezellig met elkaar te babbelen !Kijk, believer in gekke dingen Darkwolf vindt mij zelfs een schatje
:quote:Maar ja, hij heeft dan ook geen micropenis, maar een paardenlulOp woensdag 4 augustus 2010 10:23 schreef Darkwolf het volgende:
Ik vind je wel een schatje hoor. Van mij mag je blijven!
!En eeh, mediaconsument, als je nog meer klachten hebt, doe die dan in feedback (als jij niet naar feedback gaat, maar toch door blijft klagen, dan breng ik jouw klachten wel daarheen
), dan kunnen de volwassen sceptici en volwassen believers die dit topic wel leuk vinden gewoon gezellig doorposten hier .quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:04 schreef mediaconsument het volgende:
Als je afkeer van dergelijke zaken je keuze laat bepalen voor de keus van een partner, dan lijkt de afkeer me genoeg om niet te willen posten in een forum deze gekke dingen het onderwerp zijn.
In partnerkeuze en keuze van het posten op een internetforum vind ik een heel groot verschil zitten. Eeehm, sterker nog, ik vind er zelfs geen enkele overeenkomst tussen zitten
!quote:Als die tijdens de relatie ineens gaat bidden en maanstenen gaat opladen, dan heb je hem kennelijk niet genoeg leren kennen. Al klinkt het op dat moment meer alsof je dan een reden zoekt om de relatie af te breken, mensen geloven namelijk in meer dingen.Op donderdag 5 augustus 2010 11:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik wissel niet zo vaak van relatie hoor
Owja, de kans dat je mensen tegenkomt die in geen gekke dingen geloven is heel wat groter in gebieden waar mensen niet in deze gekke dingen geloven.
quote:Sceptisch het topic bekijken is hopelijk geen probleem.Jij bent (zoals gewoonlijk
Kijk, believer in gekke dingen Darkwolf vindt mij zelfs een schatje
Of het moet zo zijn dat sceptici pas zaken sceptisch bekijken onder bepaalde voorwaarden, echter denk ik dat we zo niet geboren zijn.
quote:Als jij jezelf als een volwassen scepticus die daadwerkelijk iets toe wil voegen aan dit forum gaat gedragen, dan doe ik dat graag hoor. Net zoals wanneer jij andermans topics met rust gaat laten met je onvolwassen scepticisme, mensen jouw topics ook minder kritisch gaan bekijken.Maar ja, hij heeft dan ook geen micropenis, maar een paardenlul
En eeh, mediaconsument, als je nog meer klachten hebt, doe die dan in feedback (als jij niet naar feedback gaat, maar toch door blijft klagen, dan breng ik jouw klachten wel daarheen
quote:Mjah, een sceptische blik komt nu eenmaal over als de zuurpruim. Verder is dit jouw interpretatie, bekijk je het positiever dan zou je zien dat ik eigenlijk alleen maar definities vraag van bepaalde zaken zodat er daadwerkelijk een discussie plaats kan vinden.Op donderdag 5 augustus 2010 11:28 schreef R0N1N het volgende:
Normaal gesproken sta ik redelijk neutraal & objectief in jullie gekibbel, maar deze keer moet ik me toch bij JoepiePoepie aansluiten. Sorry media, maar je bent nu echt de zuurpruim aan het uithangen.
We hebben zo trouwens wel erg veel zuurpruimen in dit forum! Elk topic word op dezelfde manier onmogelijk gemaakt.
Of is het soms zo dat alleen de topics die over paranormale of esoterische zaken gaan nodeloos kritisch bekeken mogen worden binnen TRU?
quote:Doet mee.
quote:Joepie, het interesseert me verder niet met wat voor figuren jij wel of geen relatie zou willen, maar wat versta je onder "believers"?Op donderdag 5 augustus 2010 11:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In partnerkeuze en keuze van het posten op een internetforum vind ik een heel groot verschil zitten. Eeehm, sterker nog, ik vind er zelfs geen enkele overeenkomst tussen zitten
quote:Je bent het topic niet sceptisch aan het bekijken, je bent de intenties van JoepiePoepie aan het bekritiseren.Op donderdag 5 augustus 2010 11:37 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, een sceptische blik komt nu eenmaal over als de zuurpruim. Verder is dit jouw interpretatie, bekijk je het positiever dan zou je zien dat ik eigenlijk alleen maar definities vraag van bepaalde zaken zodat er daadwerkelijk een discussie plaats kan vinden.
We hebben zo trouwens wel erg veel zuurpruimen in dit forum! Elk topic word op dezelfde manier onmogelijk gemaakt.
Of is het soms zo dat alleen de topics die over paranormale of esoterische zaken gaan nodeloos kritisch bekeken mogen worden binnen TRU?
Das heel wat anders.
quote:De overeenkomst lijkt me duidelijk. De gekke dingen waar deze mensen in geloven die overeenkomen met de gekke dingen waar de mensen in dat forum in geloven.Op donderdag 5 augustus 2010 11:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In partnerkeuze en keuze van het posten op een internetforum vind ik een heel groot verschil zitten. Eeehm, sterker nog, ik vind er zelfs geen enkele overeenkomst tussen zitten
Vind het daarom ook een vreemd idee om geen relatie te willen met iemand die in gekke dingen gelooft, maar wel rond te willen hangen op plekken waar mensen rondlopen die in dezelfde gekke dingen geloven. Mijn logica zegt dan dat je er nog bang van bent en jezelf toch in het diepe gooit om er misschien eens iets van te kunnen begrijpen. Dingen die je niet begrijpt zijn namelijk meestal het engst toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 05-08-2010 11:53:04 ]
quote:Zolang joepiepoepie mijn aandacht blijft trekken met topictitels en onnodige opmerkingen mbt. mijn username, zal dat voor blijven komen. Ik wil best op een aardige toon met dergelijke types praten, echter als deze ondanks alle waarschuwingen en bans door blijven gaan met dit soort ongein, dan is het moeilijk die intenties niet te blijven bekritiseren. Verder heb ik volgens mij voor redelijk wat voer voor een normale discussie gezorgd.Op donderdag 5 augustus 2010 11:44 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Je bent het topic niet sceptisch aan het bekijken, je bent de intenties van JoepiePoepie aan het bekritiseren.
Das heel wat anders.
Maar in plaats daarvan betrek je het allemaal op de TS, JoepiePoepie.
Wat als nou b.v. Summers het topic had gestart, hoe zou je dan reageren ?
ik keur het maken van bepaalde opmerkingen in jouw richting zeker niet goed, maar je bent zelf ook nogal biased als het om bepaalde users gaat. _Led_, JoepiePoepie, Michielos, Flammie zijn namen die bij jou werken als een rode lap op een stier. Althans, dat is mijn indruk
quote:Dat is inderdaad geen verkeerde indruk, echter zorgen zij daar zelf met man en macht door. Ik hoef maar een topic te openen en de discussie verloopt volgens hun eisen, of ik hoef maar een topic te lezen en ik zie een van hun een opmerking van mij belachelijk maken en mijn username noemen in een sneu verhaal. Het is vrij lastig om dit te negeren, ook als ik maar af en toe door het forum lees.Op donderdag 5 augustus 2010 11:57 schreef R0N1N het volgende:
Er is (in dit geval) niets mis met de topic titel. En voor 'gekke dingen' moet je gewoon invullen wat JIJ gekke dingen vind en in hoeverre je DAAR mee zou kunnen samenleven.
Maar in plaats daarvan betrek je het allemaal op de TS, JoepiePoepie.
Wat als nou b.v. Summers het topic had gestart, hoe zou je dan reageren ?
ik keur het maken van bepaalde opmerkingen in jouw richting zeker niet goed, maar je bent zelf ook nogal biased als het om bepaalde users gaat. _Led_, JoepiePoepie, Michielos, Flammie zijn namen die bij jou werken als een rode lap op een stier. Althans, dat is mijn indruk
Summers had dit topic verder wat meer richting kunnen geven, daar zij wel bereid is tot het geven van definities op het moment dat daar om word gevraagd.
quote:Nee, dan ben je geen duivel, maar een mazzelaarOp donderdag 5 augustus 2010 11:36 schreef Salvad0R het volgende:
Maar ik ben helemaal geen duivel, wanneer links van me een protestantse en rechts een katholieke chick slaapt.
quote:Nu zeur je een beetje.
[..]
Dat is inderdaad geen verkeerde indruk, echter zorgen zij daar zelf met man en macht door. Ik hoef maar een topic te openen en de discussie verloopt volgens hun eisen, of ik hoef maar een topic te lezen en ik zie een van hun een opmerking van mij belachelijk maken en mijn username noemen in een sneu verhaal. Het is vrij lastig om dit te negeren, ook als ik maar af en toe door het forum lees.
Summers had dit topic verder wat meer richting kunnen geven, daar zij wel bereid is tot het geven van definities op het moment dat daar om word gevraag.
JoepiePoepie heeft een topic geopend waar een levendige discussie over -jazeker, het kán- het onderwerp is ontstaan, daar zou je blij mee moeten zijn.
quote:Hoe kan een discussie ontstaan als je geen antwoord krijgt op vragen wat mensen bedoelen met zaken die binnen die discussie horen? Gekke dingen vind ik zo een erg brede term, net zoals dat er vrij zwart op wit gekeken word naar geloof. Er lijkt zo geen verschil te bestaan tussen het open staan voor en het geloven van bepaalde zaken. Net zozeer als dat er oneindig verschillende zaken kunnen zijn waar mensen in kunnen geloven. Vraag me daarom ook af waarom dit zo in TRU hoort, zo kunnen alle topics met het woord duivel in de titel wel naar TRU.Op donderdag 5 augustus 2010 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu zeur je een beetje.
JoepiePoepie heeft een topic geopend waar een levendige discussie over -jazeker, het kán- het onderwerp is ontstaan, daar zou je blij mee moeten zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door mediaconsument op 05-08-2010 12:15:40 ]
quote:Heb ik al antwoord op gegevenOp donderdag 5 augustus 2010 11:42 schreef Salvad0R het volgende:
Joepie, het interesseert me verder niet met wat voor figuren jij wel of geen relatie zou willen, maar wat versta je onder "believers"?
.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:57 schreef R0N1N het volgende:
_Led_, JoepiePoepie, Michielos, Flammie zijn namen die bij jou werken als een rode lap op een stier. Althans, dat is mijn indruk
Oeh ja, als ik _Led_ zijn naam zie, gebeurt er bij mij ook iets !quote:Ik zou zeggen: lees terug.
[..]
Hoe kan een discussie ontstaan als je geen antwoord krijgt op vragen wat mensen bedoelen met zaken die binnen die discussie horen?
Er wordt gevraagd en antwoord gegeven.
Op sommige vragen ís gewoon geen absoluut antwoord te geven, het hangt van de situaties en de personen af, of het lukt: twee geloven op 1 kussen.
Ik zie er maar 1
quote:... en dat is een biased uitspraak gebazeerd op aannames die bovendien niets toevoegd aan het topic.Wat heb je eigenlijk in TRU te zoeken als je al afknapt op mensen die gekke dingen geloven?
JIJ bent nu de initiator van het gekibbel, aangezien je daar een (ongenuanceerde) reaktie op kan verwachten.
Andere relevante vragen heb je niet gesteld.
Dus: Wat wil je nou eigenlijk weten ?
Wat 'gekke dingen' zijn ? ofzo ?
Edit:
Ja dus
Nou , zoals ik al zij ... dat moet je voor jezelf invullen. Gebruik JOUW definitie van 'gekke dingen geloven'. Die heb je vast wel
En wat de relevantie betreft:
Er zijn vele verschillende 'believers' met ieder hun eigen 'geloof' alhier op 't forum. Niet 2 groepen van alleen believers en non-believers.
Iemand die wel geloofd in geesten maar niet in ufo's, zou die kunnen samen leven met iemand die WEL in ufo's geloofd maar weer niet in geesten ? b.v. -of- ligt ook daar de SPREEKWOORDELIJKE Duivel tussen ?
[ Bericht 40% gewijzigd door R0N1N op 05-08-2010 12:26:11 ]
quote:Ja, en waarom dit topic in TRU hoort. Fok is toch groter dan TRU?Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef R0N1N het volgende:
Dus: Wat wil je nou eigenlijk weten ?
Wat 'gekke dingen' zijn ? ofzo ?
Salvador vraagt ook bijvoorbeeld naar wat joepie ziet onder believers en krijgt daarop een antwoord met enkele voorbeelden en een enz. daaraan toegevoegd.
Verder is de vraag of 2 geloven op 1 kussen kunnen slapen vrijwel niet met nee te beantwoorden behalve als je het erg zwart op wit zou zien, daarvan gaf jij immers het beste voorbeeld met je ex-vriendin. Al begint het dan meer Relaties & Psychologie te worden omdat je dan bij jezelf kunt gaan afvragen hoe ver je je best doet om mensen echt te leren kennen voor de relatie als degene erg knap is en interesse toont. Dat is volgens mij erg afhankelijk van je zelfvertrouwen.
quote:Het lijkt zo bijna alsof de nuance niet nodig is. Het komt ook weer zo hokjesdenkerig over. Iets dat een forum met een volwassen onderwerp als TRU juist tegen zou moeten gaan. Hoe valt het open staan voor dergelijke zaken dan bij jou onder geloof?Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef R0N1N het volgende:
Iemand die wel geloofd in geesten maar niet in ufo's, zou die kunnen samen leven met iemand die WEL in ufo's geloofd maar weer niet in geesten ? b.v. -of- ligt ook daar de SPREEKWOORDELIJKE Duivel tussen ?
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 05-08-2010 12:34:07 ]
quote:Het lijkt erop dat jij dit topic gewoon niet graag op TRU ziet staan.
[..]
Ja, en waarom dit topic in TRU hoort. Fok is toch groter dan TRU?
Salvador vraagt ook bijvoorbeeld naar wat joepie ziet onder believers en krijgt daarop een antwoord met enkele voorbeelden en een enz. daaraan toegevoegd.
Verder is de vraag of 2 geloven op 1 kussen kunnen slapen vrijwel niet met nee te beantwoorden behalve als je het erg zwart op wit zou zien, daarvan gaf jij immers het beste voorbeeld. Al begint het dan meer RLS te worden omdat je dan bij jezelf kunt gaan afvragen hoe ver je je best doet om mensen te leren kennen voor de relatie als degene erg knap is en interesse toont. Dat is volgens mij erg afhankelijk van je zelfvertrouwen.
[..]
Het lijkt zo bijna alsof de nuance niet nodig is. Het komt ook weer zo hokjesdenkerig over. Iets dat een forum met een volwassen onderwerp als TRU juist tegen zou moeten gaan. Hoe valt het open staan voor dergelijke zaken dan bij jou onder geloof?
Waarom moet een topic wat bij uitstek geschikt is voor TRU verhuizen? Omdat JoepiePoepie het geopend heeft?
We zijn al bij reactie 245, dus het loopt prima.
quote:Als je gezelligheid zoekt in TRU, dan is het inderdaad geschikt. Als je een discussie wil voeren over een daadwerkelijk TRU onderwerp, dan is dat voor mij onduidelijk, mede door de brede termen, het tekort aan nuance en de relatie met RLS.Op donderdag 5 augustus 2010 12:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat jij dit topic gewoon niet graag op TRU ziet staan.
Waarom moet een topic wat bij uitstek geschikt is voor TRU verhuizen? Omdat JoepiePoepie het geopend heeft?
We zijn al bij reactie 245, dus het loopt prima.
Vind het verder ook raar dat juist dit soort topics geen kritiek mogen ontvangen en dat als je een topic maakt dat je af wil bakenen, je raar aangekeken word en mensen niet gaan slapen voordat de discussie volledig uit zijn verband is getrokken.
Placebo
Dit is daarvan het mooiste voorbeeld. Het lijk zo net alsof het verboden is om een discussie te houden die daadwerkelijk hout snijd of een topic dat loopt zoals het topic bedoeld is, oftewel die ervoor bedoeld is dat mensen begrip krijgen voor elkaar!
[ Bericht 7% gewijzigd door mediaconsument op 05-08-2010 12:45:39 ]
quote:Ook daar heb ik allang antwoord op gegeven.Op donderdag 5 augustus 2010 12:24 schreef mediaconsument het volgende:
Ja, en waarom dit topic in TRU hoort.
En als Lavenderr het niet TRU-waardig zou vinden, dan zou ze het topic allang verhuisd hebben of op slot gezet hebben. Maar in plaats daarvan doet ook zij gewoon gezellig mee
.Jij bent hier echt de enige party pooper hoor, mediaconsument
!quote:Als je daarmee bedoeld dat jouw feestje als doel heeft van TRU een losbollig geheel te maken waar de believers in strijd zijn met de coole sceptici, dan heb je gelijk.Op donderdag 5 augustus 2010 12:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ook daar heb ik allang antwoord op gegeven.
En als Lavenderr het niet TRU-waardig zou vinden, dan zou ze het topic allang verhuisd hebben of op slot gezet hebben. Maar in plaats daarvan doet ook zij gewoon gezellig mee
Jij bent hier echt de enige party pooper hoor, mediaconsument
quote:Dat lijkt wellicht zo, maar niets is minder waarOp donderdag 5 augustus 2010 12:24 schreef mediaconsument het volgende:
<snip>
Het lijkt zo bijna alsof de nuance niet nodig is. Het komt ook weer zo hokjesdenkerig over. Iets dat een forum met een volwassen onderwerp als TRU juist tegen zou moeten gaan. Hoe valt het open staan voor dergelijke zaken dan bij jou onder geloof?
Ik zou b.v. geen moeite hebben met iemand die wil bidden voor 't eten.
Ik heb er wel moeite mee als men perse wil dat ik mee doe, of als ze onze eventuele zoon wil laten verminken.
Is dat zoontje lief eenmaal 18 en wil 'ie dat alsnog, prima.
Er zijn ook zaken die heb ik liever niet, maar als de rest goed zit, dan kan ik daar wel mee leven.
Zaken zijn dus ook niet zo hard te benoemen, behalve dan de 'breekpunten'. Het is elke keer een afweging van voors en tegens.
Het maakt niet eens uit hoeveel je van iemand houd, weet ik uit ervaring. Als ze 'iets' doet/wil wat voor mij absoluut not-done is en ik mijn principes zou moeten verloochenen, dan is de relatie over en uit.
quote:Feedback dusOp donderdag 5 augustus 2010 12:39 schreef mediaconsument het volgende:
Als je gezelligheid zoekt in TRU, dan is het inderdaad geschikt. Als je een discussie wil voeren over een daadwerkelijk TRU onderwerp, dan is dat voor mij onduidelijk, mede door de brede termen, het tekort aan nuance en de relatie met RLS.
Vind het verder ook raar dat juist dit soort topics geen kritiek mogen ontvangen en dat als je een topic maakt dat je af wil bakenen, je raar aangekeken word en mensen niet gaan slapen voordat de discussie volledig uit zijn verband is getrokken.
Placebo
Dit is daarvan het mooiste voorbeeld. Het lijk zo net alsof het verboden is om een discussie te houden die daadwerkelijk hout snijd, oftewel die ervoor bedoeld is dat mensen begrip krijgen voor elkaar!
.quote:Dat lijkt me logisch. Al kun je jezelf dan wederom afvragen of je deze persoon goed genoeg hebt leren kennen en hoeveel waarde je hecht aan principes zoals geven en nemen. Verder heeft iedereen zijn periodes, dus lijken me conclusies op dit gebied sowieso lastig.Op donderdag 5 augustus 2010 12:45 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Dat lijkt wellicht zo, maar niets is minder waar
Ik zou b.v. geen moeite hebben met iemand die wil bidden voor 't eten.
Ik heb er wel moeite mee als men perse wil dat ik mee doe, of als ze onze eventuele zoon wil laten verminken.
Is dat zoontje lief eenmaal 18 en wil 'ie dat alsnog, prima.
Er zijn ook zaken die heb ik liever niet, maar als de rest goed zit, dan kan ik daar wel mee leven.
Zaken zijn dus ook niet zo hard te benoemen, behalve dan de 'breekpunten'. Het is elke keer een afweging van voors en tegens.
Het maakt niet eens uit hoeveel je van iemand houd, weet ik uit ervaring. Als ze 'iets' doet/wil wat voor mij absoluut not-done is en ik mijn principes zou moeten verloochenen, dan is de relatie over en uit.
quote:Dit is echt onzin wat je zegt, we hebben een heel goede discussie hier, of liever gezegd: hádden, waarom doe je niet gewoon mee en gaat in op de diverse stellingen die er al gegeven zijn?
[..]
Als je gezelligheid zoekt in TRU, dan is het inderdaad geschikt. Als je een discussie wil voeren over een daadwerkelijk TRU onderwerp, dan is dat voor mij onduidelijk, mede door de brede termen, het tekort aan nuance en de relatie met RLS.
Vind het verder ook raar dat juist dit soort topics geen kritiek mogen ontvangen en dat als je een topic maakt dat je af wil bakenen, je raar aangekeken word en mensen niet gaan slapen voordat de discussie volledig uit zijn verband is getrokken.
Placebo
Dit is daarvan het mooiste voorbeeld. Het lijk zo net alsof het verboden is om een discussie te houden die daadwerkelijk hout snijd, oftewel die ervoor bedoeld is dat mensen begrip krijgen voor elkaar!
En nee, het woord gezellig is niet echt van toepassing op dit topic, daarvoor is het te serieus.
Maar af en toe een relativerend grapje moet toch kunnen?
Ik begrijp dat zure niet zo goed en wil je verzoeken om kritiek op dit topic in de feedback te plaatsen, kunnen we hier weer door over: 'Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen'.
quote:QFT!Op donderdag 5 augustus 2010 12:49 schreef Lavenderr het volgende:
Dit is echt onzin wat je zegt, we hebben een heel goede discussie hier, of liever gezegd: hadden, waarom doe je niet gewoon mee en gaat in op de diverse stellingen die er al gegeven zijn?
En nee, het woord gezellig is niet echt van toepassing op dit topic, daarvoor is het te serieus.
Maar af en toe een relativerend grapje moet toch kunnen?
Ik begrijp dat zure niet zo goed en wil je verzoeken om kritiek op dit topic in de feedback te plaatsen, kunnen we hier weer door over: 'Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen'.
Behalve dan dat ik het wel gezellig vind. Gezelligheid en serieusheid kunnen best samen gaan, vind ik
.Maar da's het onderwerp niet
. Het onderwerp is in hoeverre een relatie tussen een believer en een (pseudo/psuedo)-scepticus samen gaat , maar toch zit er al een duivel tussen quote:Dat is toch ook precies wat ik zegOp donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
Als die tijdens de relatie ineens gaat bidden en maanstenen gaat opladen, dan heb je hem kennelijk niet genoeg leren kennen.
:quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik wissel niet zo vaak van relatie hoor
quote:Onzin.Op donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
Al klinkt het op dat moment meer alsof je dan een reden zoekt om de relatie af te breken, mensen geloven namelijk in meer dingen.
quote:Gebieden waar mensen wonen die in gekke dingen gelovenOp donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
Owja, de kans dat je mensen tegenkomt die in geen gekke dingen geloven is heel wat groter in gebieden waar mensen niet in deze gekke dingen geloven.
Over welke gebieden heb je het?quote:Ik had het woord 'volwassen' bewust gebruikt, omdat jij altijd degene bent die ongefundeerd andere mensen voor kleuters uitmaakt.Op donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
Als jij jezelf als een volwassen scepticus die daadwerkelijk iets toe wil voegen aan dit forum gaat gedragen, dan doe ik dat graag hoor. Net zoals wanneer jij andermans topics met rust gaat laten met je onvolwassen scepticisme, mensen jouw topics ook minder kritisch gaan bekijken.
Nou begin ik me af te vragen hoe het met jouw relaties zit: Heb jij weleens een relatie gehad met iemand met wie het tussen jullie qua geloof totaal niet strookt? Zo ja, was het een struikelblok?
quote:Wat bedoel je met verminken?Op donderdag 5 augustus 2010 12:45 schreef R0N1N het volgende:
Ik heb er wel moeite mee als men perse wil dat ik mee doe, of als ze onze eventuele zoon wil laten verminken.
quote:Nee, maar ik heb wel zijn foto boven mijn bed gehangenOp donderdag 5 augustus 2010 13:02 schreef R0N1N het volgende:
1 ding is zeker, jullie liggen niet op 1 kussen [zover ik weet ]
!quote:Ik kon 'r van binnen en van buiten, mediaOp donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als die tijdens de relatie ineens gaat bidden en maanstenen gaat opladen, dan heb je hem kennelijk niet genoeg leren kennen.
En zij mij ook Maar dat maanstenen opladen was niet de reden van het verbreken relatie. Ik verveel me gewoon na 4 maanden.
quote:Relaties... wat zijn dat?Ik had het woord 'volwassen' bewust gebruikt, omdat jij altijd degene bent die ongefundeerd andere mensen voor kleuters uitmaakt.
Nou begin ik me af te vragen hoe het met jouw relaties zit: Heb jij weleens een relatie gehad met iemand met wie het tussen jullie qua geloof totaal niet strookt? Zo ja, was het een struikelblok?
[ Bericht 22% gewijzigd door Michielos op 05-08-2010 18:16:20 ]
quote:Niet zoals ik het bedoel, had misschien voordat je besloot over te gaan tot een relatie had je hem nog niet genoeg leren kennen. Oftewel is het dan handig om van tevoren je selectiemethode aan te passen.Op donderdag 5 augustus 2010 17:33 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat is toch ook precies wat ik zeg
quote:Heb je het over jezelf?Onzin.
Of krijg je teveel hokjes als mensen in meerdere dingen tegelijk kunnen geloven?
quote:Waan, waan, waan. Het moet wel erg gezellig zijn als je meer woorden ziet dan er staan. Daarom bedoel ik op het feit dat onderwerpen in TRU je geen snars interesseren, waardoor dit topic ook zijn bestaansrecht heeft uiteraard. Wie wil er nou iets met een believer? Dan moet je toch gek zijn?Gebieden waar mensen wonen die in gekke dingen geloven
quote:Kaatskaatskaats, stemmingmakerij hiephoi! Joepiedepoepie wat een pret!Ik had het woord 'volwassen' bewust gebruikt, omdat jij altijd degene bent die ongefundeerd andere mensen voor kleuters uitmaakt.
Mensen hoeven jouw posts alleen maar door te lezen om te begrijpen wat ongefundeerd betekend. Het maakt mij verder ook niet uit dat je zo in je eigen waanbeelden gelooft, heb in ieder geval het respect er anderen niet mee lastig te vallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 05-08-2010 19:02:36 ]
quote:Media, dit soort dingen graag in FB of per pm.
[..]
Niet zoals ik het bedoel, had misschien voordat je besloot over te gaan tot een relatie had je hem nog niet genoeg leren kennen. Oftewel is het dan handig om van tevoren je selectiemethode aan te passen.
[..]
Heb je het over jezelf?
Of krijg je teveel hokjes als mensen in meerdere dingen tegelijk kunnen geloven?
[..]
Waan, waan, waan. Het moet wel erg gezellig zijn als je meer woorden ziet dan er staan. Daarom bedoel ik op het feit dat onderwerpen in TRU je geen snars interesseren, waardoor dit topic ook zijn bestaansrecht heeft uiteraard. Wie wil er nou iets met een believer? Dan moet je toch gek zijn?
[..]
Kaatskaatskaats, stemmingmakerij hiephoi! Joepiedepoepie wat een pret!
Mensen hoeven jouw posts alleen maar door te lezen om te begrijpen wat ongefundeerd betekend. Het maakt mij verder ook niet uit dat je zo in je eigen waanbeelden gelooft, heb in ieder geval het respect er anderen niet mee lastig te vallen.
Hier gaat het over : 'Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen'.
En als je je zo ergert aan JoepiePoepie, reageer dan niet op haar.
Ze heeft een serieus topic geopend, dus dan ook graag daar op reageren, niet op haar persoonlijk.
quote:[TRU-FB] Just a rideOp donderdag 5 augustus 2010 19:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Media, dit soort dingen graag in FB of per pm.
Hier gaat het over : 'Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen'.
En als je je zo ergert aan JoepiePoepie, reageer dan niet op haar.
Ze heeft een serieus topic geopend, dus dan ook graag daar op reageren, niet op haar persoonlijk.
quote:Ik heb nog nooit een relatie gehad met een maanstenen-meneer. Het was gewoon een voorbeeldOp donderdag 5 augustus 2010 18:47 schreef mediaconsument het volgende:
Niet zoals ik het bedoel, had misschien voordat je besloot over te gaan tot een relatie had je hem nog niet genoeg leren kennen. Oftewel is het dan handig om van tevoren je selectiemethode aan te passen.
.quote:Oh nou, als ik aan een forum denk, denk ik niet aan een gebied. En de onderwerpen in TRU interesseren me wel degelijk. Het is niet aan jou om te bepalen wat een ander wel of niet interesseertOp donderdag 5 augustus 2010 18:47 schreef mediaconsument het volgende:
Waan, waan, waan. Het moet wel erg gezellig zijn als je meer woorden ziet dan er staan. Daarom bedoel ik op het feit dat onderwerpen in TRU je geen snars interesseren, waardoor dit topic ook zijn bestaansrecht
heeft uiteraard.
!quote:JaWie wil er nou iets met een believer? Dan moet je toch gek zijn?
! Net zoals mensen die een relatie met een kunstenaar hebben. Die zijn ook echt niet goed bij hun hoofd ![ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 05-08-2010 21:03:06 ]
quote:BesnijdenOp donderdag 5 augustus 2010 17:33 schreef JoepiePoepie het volgende:
<snip>
Wat bedoel je met verminken?
quote:Nee, maar ik heb wel zijn foto boven mijn bed gehangen
Nee, dat dartbord telt niet mee quote:Zo heb ik iemand gekend die zo ineens de auto aan de kant kon zetten omdat hij een ufo zag, maar ik heb nooit kunnen ontdekken waar hij zich zo druk om maakte.Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef R0N1N het volgende:
Iemand die wel geloofd in geesten maar niet in ufo's, zou die kunnen samen leven met iemand die WEL in ufo's geloofd maar weer niet in geesten ? b.v. -of- ligt ook daar de SPREEKWOORDELIJKE Duivel tussen ?
Had toch wel moeite dat persoon echt voor vol aan te zien, aardig figuur verder hoor, maar voor een relatie, nee dank je, dat werd zelfs mij te vaag.
Misschien lullig om een user te noemen, maar neem lambiekje met zijn complottheorien, zo zijn er meer mensen hoor, ik ken lambiekje verder niet, dus ik neem hem alleen als vb voor een verder fictief iets.
Mensen die overal vijanden en slechte bedoelingen zien, mensen die naar mijn idee een beetje bang zijn, lichtelijk paranoide.
Dat past ook absoluut niet bij mijn visie op de wereld, ik zou gek worden van zo'n negatieve insteek.
Zo geld het ook dat een fanatiek katholiek ook niet zal passen, wat zal dat naar explosieve discussie's geven zeg!
Maar dat dat me niet lijkt werken voor een relatie betekend niet dat ik het niet leuk kan vinden eens een mooie discussie met iemand aan te gaan, of iemand verder heel erg te mogen en te respecteren in zijn/haar levensvisie.
Er is een enorm verschil tussen je leven met iemand doorbrengen en in mijn woordenboek dan ook veel tijd samen door brengen, het meeste samen te doen en gewoon iemand kennen en af en toe zien.
quote:Om dat vb dan wat verder op te pakken.Op donderdag 5 augustus 2010 20:30 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een relatie gehad met een maanstenen-meneer. Het was gewoon een voorbeeld
Stel, je hebt een relatie met iemand die non believer is maar niet helemaal wars staat tegenover dat soort zaken.
Op ten duur, ergens in die relatie komt je partner in contact met iemand die maanstenen oplaad om het zo maar even te zeggen.
Je partner raakt geinterresseerd, duikt er een beetje in en het bevalt hem ongelovelijk goed, hij duikt er steeds dieper in en wordt een fanatiek maanstenen oplader.
Het wordt een belangerijk deel van zijn leven, niet allesoverheersend, er is zat ruimte voor het verdere leven, maar toch is het een belangerijk deel.
Hoe zou je daarmee omgaan als je er zo even over nadenkt?
Kan uren praten met Jehova's, tot ze vanzelf de deur dichttrekken met de mededeling dat ze graag nog zouden door praten, maar dat ze nog meer deuren langs moeten
Maar er een relatie mee aangaan ? Moet er niet aan denken !Snap Media's commentaar dan ook niet omtrent het 'niet goed leren kennen voor de relatie' aangezien je pas IN die relatie de ander goed leert kennen (op een hele andere manier) ! & zelfs dan niet altijd.
Een aantal van mijn vrienden zien ook zo ongeveer overal "iluminati" & "ufo's", en deels kan ik daar nog wel in mee gaan (zo heb ik ook m'n (sterke) bedenkingen bij 9/11), en dat levert altijd wel leuke gesprekken op en zo, maar moet er niet aan denken om zoiets als vriendin te hebben.
Het blijft alleen lastig om vooraf te bepalen of je ergens mee kunt leven of niet.
Er zijn zoveel factoren, nuances & gradaties die mee spelen dat je er bijna eng van wordt
quote:Zolang hij het maar een naamchristen is, de wereld die de wereld liefheeft.Op zondag 1 augustus 2010 19:05 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Helaas werkt dat niet voor iedereen.
Helemaal als er kinderen bij komen kijken.
Ik ga nu meteen jongen die ook wel gelovig is. Maar het speelt geen grote rol en hij hecht ook niet veel waarde aan de bijbel.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 16:47 schreef mat180 het volgende:
[..]
Zolang hij het maar een naamchristen is, de wereld die de wereld liefheeft.
Het boeit mij niet wat voorn christen het is.
quote:Je bedoelt: alleen in naam christen?
[..]
Zolang hij het maar een naamchristen is, de wereld die de wereld liefheeft.
quote:Gevonden, het maakt je wel uit.Op zondag 1 augustus 2010 14:06 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik zou nooit iets beginnen met iemand waarbij religie een belangrijke rol in het leven speelt.
quote:jaOp vrijdag 6 augustus 2010 17:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je bedoelt: alleen in naam christen?
quote:Ja oke, maar ik had al gezegd dat hij geen zwaar gelovig christen is.
Dus of hij dan volgens jou een goeie is maakt me niet zoveel uit.
quote:alleen in naam telt niet he?
quote:Is duidelijk precies zoals ik zei, omdat hij van de wereld is. 1 + 1 = 2Op vrijdag 6 augustus 2010 17:07 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ja oke, maar ik had al gezegd dat hij geen zwaar gelovig christen is.
Dus of hij dan volgens jou een goeie is maakt me niet zoveel uit.
johannes15vers19 Indien gij van de wereld waart, zou de wereld het hare liefhebben, doch omdat gij van de wereld niet zijt, maar Ik u uit de wereld uitgekozen heb, daarom haat u de wereld.
quote:Ik vind 1 +1 = twee toch makkelijker. Hier kan ik niets van maken.Op vrijdag 6 augustus 2010 17:10 schreef mat180 het volgende:
[..]
Is duidelijk precies zoals ik zei, omdat hij van de wereld is. 1 + 1 = 2
johannes15vers19 Indien gij van de wereld waart, zou de wereld het hare liefhebben, doch omdat gij van de wereld niet zijt, maar Ik u uit de wereld uitgekozen heb, daarom haat u de wereld.
quote:Ik heb al meegemaakt met een vrouw waar ik goed contact mee had, nooit geen problemen. Nodigde me regelmatig uit en ineens niet meer. Toen ik haar ergens tegenkwam, durfde ze niet goed te zeggen waarom. Maar het had te maken hoe ik over homoseksualiteit dacht en het homohuwelijk had afgekeurd.Op vrijdag 6 augustus 2010 17:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik vind 1 +1 = twee toch makkelijker. Hier kan ik niets van maken.
quote:Dan geef ik haar groot gelijk/Op vrijdag 6 augustus 2010 17:44 schreef mat180 het volgende:
[..]
Ik heb al meegemaakt met een vrouw waar ik goed contact mee had, nooit geen problemen. Nodigde me regelmatig uit en ineens niet meer. Toen ik haar ergens tegenkwam, durfde ze niet goed te zeggen waarom. Maar het had te maken hoe ik over homoseksualiteit dacht en het homohuwelijk had afgekeurd.
quote:een kruis dragen of dat iedereen goed van je spreekt omdat je een zondige levensstijl goedkeurt.Op vrijdag 6 augustus 2010 17:45 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan geef ik haar groot gelijk/
quote:Tja, niet wars staan tegenover paranormale zaken zijn natuurlijk wel verschillende gradaties in. Dus dit is lastig te beantwoorden. Jij bijvoorbeeld zou voor mij te veel believer zijn, daarbij heb je ook nog eens geen piemelOp vrijdag 6 augustus 2010 13:21 schreef erodome het volgende:
Om dat vb dan wat verder op te pakken.
Stel, je hebt een relatie met iemand die non believer is maar niet helemaal wars staat tegenover dat soort zaken.
Op ten duur, ergens in die relatie komt je partner in contact met iemand die maanstenen oplaad om het zo maar even te zeggen.
Je partner raakt geinterresseerd, duikt er een beetje in en het bevalt hem ongelovelijk goed, hij duikt er steeds dieper in en wordt een fanatiek maanstenen oplader.
Het wordt een belangerijk deel van zijn leven, niet allesoverheersend, er is zat ruimte voor het verdere leven, maar toch is het een belangerijk deel.
Hoe zou je daarmee omgaan als je er zo even over nadenkt?
. Maar goed, iemand die niet wars staat tegenover dat soort zaken, daarvan merk je snel genoeg hoe zweverig hij is. Zeker met mij in de buurt, want ook i.r.l. vind ik het heerlijk om met mensen over vermeende paranormale dingen, en daarbij over logica te praten
! Dus eerlijk gezegd denk ik niet dat het me zo snel zal overkomen dat mijn geliefde ineens maanstenen gaat opladen. Dus 'stel... stel...', nee, ik val altijd op mannen met zoveel mogelijk logica.quote:Ik denk dat dat best lastig zal zijn, om hem dan ineens helemaal op te zien gaan in deze materie. Iets waar hij eerst niets van moest hebben. Misschien kan die vrouw het zelfs als bedreigend voor hun relatie beschouwen, dat hij meer dáár mee bezig is dan met haar.
[..]
Om dat vb dan wat verder op te pakken.
Stel, je hebt een relatie met iemand die non believer is maar niet helemaal wars staat tegenover dat soort zaken.
Op ten duur, ergens in die relatie komt je partner in contact met iemand die maanstenen oplaad om het zo maar even te zeggen.
Je partner raakt geinterresseerd, duikt er een beetje in en het bevalt hem ongelovelijk goed, hij duikt er steeds dieper in en wordt een fanatiek maanstenen oplader.
Het wordt een belangerijk deel van zijn leven, niet allesoverheersend, er is zat ruimte voor het verdere leven, maar toch is het een belangerijk deel.
Hoe zou je daarmee omgaan als je er zo even over nadenkt?
Just my two cents
quote:Maar goed, dat vind ik sowieso als je geliefde tijdens de relatie ineens helemaal verandert (dus niet alleen qua geloof).Op vrijdag 6 augustus 2010 20:13 schreef Lavenderr het volgende:
Ik denk dat dat best lastig zal zijn, om hem dan ineens helemaal op te zien gaan in deze materie. Iets waar hij eerst niets van moest hebben. Misschien kan die vrouw het zelfs als bedreigend voor hun relatie beschouwen, dat hij meer daar mee bezig is dan met haar.
Just my two cents
Iemand die bijvoorbeeld nooit sport en ineens 4 uren per dag gaat sporten of andersom...
Bij dat soort extreme veranderingen denk ik dat je altijd je relatie en dus je geliefde even goed onder de loep moet nemen
.Dus of het nou maanstenen zijn, een plotselinge obsessie voor sport en modeltreintjes, dat soort veranderingen komen voor mij eigenlijk op hetzelfde neer: "Wat is er aan de hand, want volgens mij gaat het niet goed met jou."
quote:Het is geen zondige levensstijl. Twee mensen houden van elkaar en hebben daarom seks. Wat is daar zo moeilijk aan? Ze doen er niemand pijn mee en gaan ook nog eens overbevolking tegen. Wat wil een God nog meer.Op vrijdag 6 augustus 2010 17:51 schreef mat180 het volgende:
[..]
een kruis dragen of dat iedereen goed van je spreekt omdat je een zondige levensstijl goedkeurt.
quote:Pffft, katholieke priesters die kleine kindjes verneuken zijn pas zondig. En die leven toch in naam in de wereld, toch toch toch?
[..]
een kruis dragen of dat iedereen goed van je spreekt omdat je een zondige levensstijl goedkeurt.
-edit, niet nodig dit-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 06-08-2010 21:10:20 ]
quote:Dat vind ik nou weer een beetje overdreven, hoewel het in sommige gevallen best op gaat.Op vrijdag 6 augustus 2010 20:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar goed, dat vind ik sowieso als je geliefde tijdens de relatie ineens helemaal verandert (dus niet alleen qua geloof).
Iemand die bijvoorbeeld nooit sport en ineens 4 uren per dag gaat sporten of andersom...
Bij dat soort extreme veranderingen denk ik dat je altijd je relatie en dus je geliefde even goed onder de loep moet nemen
Dus of het nou maanstenen zijn, een plotselinge obsessie voor sport en modeltreintjes, dat soort veranderingen komen voor mij eigenlijk op hetzelfde neer: "Wat is er aan de hand, want volgens mij gaat het niet goed met jou."
Maar in het door Erodome gestelde geval zou ik daar wel enorme moeite mee hebben en zou het absoluut tot een breuk kunnen leiden. Sowieso ben je dan van elkaar aan het vervreemden in plaats van naar elkaar toe te groeien, en dat is inderdaad niet goed.
Maar in de vorm van een hobby, a la sport en modeltreintjes zie ik echt het probleem niet. In tegendeel, GA WAT DOEN !
Ok, ik geef 't toe ... als ik een vriendin zou hebben, en die gaat met modeltreintjes spelen ... zet ik spontaan 'The Doors' op ... this is the end ... my beautiful friend, the end ...
Maar gaat het er niet meer om wat je zou doen als je een vreselijk leuk en zalig iemand zou tegenkomen, maar dat die persoon echt spirituele overtuigingenl heeft die niet de jouwe zijn?
quote:In de ogen des Here zijn wij allen zondaars. En ALLEEN door de Here Jezus in je hart te sluiten, en te ACCEPTEREN dat hij voor ONZE ZONDE is gestorven (dus ook de jouwe NokjeOp vrijdag 6 augustus 2010 21:04 schreef nokwanda het volgende:
<snip>
) kun je het Koninkrijk Gods binnentreden.*spoelt even de mond
Met andere woorden ... Roep "Hallelujah, I'm a sinner, prais Jesus" & meen het (das dan wel weer tricky
) & leef er op los ! Weet je gelijk met welke soort overtuigingen ik niet kan leven quote:Tja, een hobby of passie o.k. Iemand zonder passie val ik sowieso al niet op (en ook niet op iemand met een obsessie voor modeltreintjesOp vrijdag 6 augustus 2010 21:05 schreef R0N1N het volgende:
Maar in de vorm van een hobby, a la sport en modeltreintjes zie ik echt het probleem niet. In tegendeel, GA WAT DOEN !
). Maar wat erodome stelde ging het meer om een extreme verandering en of dat wat mij betreft nou een geloof is of een hobby of een sport, zodra iemand extreem verandert ineens, is er wel iets geks aan de hand !quote:Inderdaad. Voor bijvoorbeeld Michielos maakt het niet uit, als ze maar lekker pijpt en neuktOp vrijdag 6 augustus 2010 21:12 schreef nokwanda het volgende:
Maar gaat het er niet meer om wat je zou doen als je een vreselijk leuk en zalig iemand zou tegenkomen, maar dat die persoon echt spirituele overtuigingenl heeft die niet de jouwe zijn?
. Ik heb wat meer eisen .quote:Nou JP, het begint er naar uit te zien dat je een dl.2 moet maken, we zijn nog lang niet uitgepraat over: 'Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen'.
[..]
Tja, een hobby of passie o.k. Iemand zonder passie val ik sowieso al niet op (en ook niet op iemand met een obsessie voor modeltreintjes
[..]
Inderdaad. Voor bijvoorbeeld Michielos maakt het niet uit, als ze maar lekker pijpt en neukt
quote:Het gelovenOp zaterdag 31 juli 2010 01:43 schreef Class het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met polytheisme
quote:Leef er op los? Dat is zo onbijbels als het maar zijn kan en staat nergens zo.Op vrijdag 6 augustus 2010 21:22 schreef R0N1N het volgende:
[..]
In de ogen des Here zijn wij allen zondaars. En ALLEEN door de Here Jezus in je hart te sluiten, en te ACCEPTEREN dat hij voor ONZE ZONDE is gestorven (dus ook de jouwe Nokje
*spoelt even de mond
Met andere woorden ... Roep "Hallelujah, I'm a sinner, prais Jesus" & meen het (das dan wel weer tricky
romeinen3vers8 Het is toch niet, zoals men van ons lastert en sommigen ons laten zeggen: Laten wij het kwade doen, opdat het goede eruit voortkome? Het oordeel over dezen is welverdiend.
judas1vers4 Want er zijn zekere mensen binnengeslopen – reeds lang tevoren tot dit oordeel opgeschreven – goddelozen, die de genade van onze God in losbandigheid veranderen en onze enige Heerser en Here, Jezus Christus, verloochenen.
quote:Oh we mogen niet leven. Ook nog dat.Op zaterdag 7 augustus 2010 01:15 schreef mat180 het volgende:
[..]
Leef er op los? Dat is zo onbijbels als het maar zijn kan en staat nergens zo.
romeinen3vers8 Het is toch niet, zoals men van ons lastert en sommigen ons laten zeggen: Laten wij het kwade doen, opdat het goede eruit voortkome? Het oordeel over dezen is welverdiend.
judas1vers4 Want er zijn zekere mensen binnengeslopen – reeds lang tevoren tot dit oordeel opgeschreven – goddelozen, die de genade van onze God in losbandigheid veranderen en onze enige Heerser en Here, Jezus Christus, verloochenen.
En daarnaast is de user die jij quotte ook niet serieus.
quote:Ja, ik weet alleen niet wat er met zijn oude account gebeurd is.Op zaterdag 7 augustus 2010 01:21 schreef Dubby het volgende:
Ik heb dit hele topic niet gevolgd en lees nu enkele posts, maar ik neem aan dat mat180 een kloon is van matthijs(oid)?
quote:Een gokje: na diverse waarschuwen toch irrelevante bijbelteksten blijven quoten?Op zaterdag 7 augustus 2010 01:23 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ja, ik weet alleen niet wat er met zijn oude account gebeurd is.
quote:Maar ja, hij vindt ze relevant, omdat ze ieder persoon aangeven hoe die moet leven. De richtlijnen voor elk onderdeel van het leven. Als hij echt gelooft dat de bijbel volgen de enige juiste manier van leven is, snap ik wel waarom hij zoveel bijbelcitaten spuwt. Maar hij moet nu toch ook onderhand wel doorhebben dat niemand hier het zo letterlijk neemt als hij doet en vrijwel de meerderheid van de mensen het als complete nonsens ziet. Dan komt hij een stuk verder als hij het vertelt in zijn eigen woorden en met argumenten onderbouwt. Maar dan zit hij niet meer in zijn savety zone.[/rant]Op zaterdag 7 augustus 2010 01:25 schreef Dubby het volgende:
[..]
Een gokje: na diverse waarschuwen toch irrelevante bijbelteksten blijven quoten?
quote:Ik mocht in een topic een stuk niet plaatsen en heb het toch een aantal keren gedaan, eigenlijk bewust mijn bedoeling was om de account te wissen en een nieuwe te krijgen. Dat doen ze hier op fok niet, kon alleen niet meer reageren.Op zaterdag 7 augustus 2010 01:25 schreef Dubby het volgende:
[..]
Een gokje: na diverse waarschuwen toch irrelevante bijbelteksten blijven quoten?
quote:Waarom zou je een nieuw account willen? En waarom zou fok die aan jou geven als je de regels overtreedt?Op zaterdag 7 augustus 2010 01:39 schreef mat180 het volgende:
[..]
Ik mocht in een topic een stuk niet plaatsen en heb het toch een aantal keren gedaan, eigenlijk bewust mijn bedoeling was om de account te wissen en een nieuwe te krijgen. Dat doen ze hier op fok niet, kon alleen niet meer reageren.
quote:Ga alsjeblieeeft niet in op deze gast!Op zaterdag 7 augustus 2010 14:36 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom zou je een nieuw account willen? En waarom zou fok die aan jou geven als je de regels overtreedt?
Ik zou wel eens leuke discussie met mat180 willen voeren
Kijken of hij dan nog steeds bijbelteksten blijft opdreunen maar dat quote:Mijn man moet niks van het paranormale hebben, maar begrijpt mij wel en wuift wat ik zie of denk ook niet weg.Op vrijdag 30 juli 2010 20:58 schreef nokwanda het volgende:
Ik ben heel erg blij dat ik getrouwd ben met een man waarmee ik ervaringen kan delen. En hij met mij. We zien veel hetzelfde op dat gebied. De verschillen zitten in de nuances en geven dan daar stof tot nadenken.
Dat hij er niks van hebben wil betekend niet dat hij niet open minded is.
Hij ziet zlf ook wel eens dingen maar staat het liefst met beide benen op de grond
quote:Dat soort discussies zijn er al geweest in zijn "Levende relatie met jezus christus" reeks.Op zaterdag 7 augustus 2010 15:31 schreef Michhas het volgende:
[..]
Ga alsjeblieeeft niet in op deze gast!
Ik zou wel eens leuke discussie met mat180 willen voerengamag ik hier niet doen
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:52 schreef mousy31 het volgende:
Dat hij er niks van hebben wil betekend niet dat hij niet open minded is.