Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen!

Normaal gesproken sta ik redelijk neutraal & objectief in jullie gekibbel, maar deze keer moet ik me toch bij JoepiePoepie aansluiten. Sorry media, maar je bent nu echt de zuurpruim aan het uithangen.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:14 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik wissel niet zo vaak van relatie hoor ! En als ik een relatie met iemand begin, dan ga ik die persoon eerst leren kennen natuurlijk. Als hij dan een non-believer is en na een tijdje wordt het een relatie en dan gaat hij ineens bidden voor het eten en maanstenen opladen, dan heeft hij me gewoon al die tijd in de zeik zitten nemen. En ik wil ook geen relatie met iemand die me in de zeik neemt (en ook geen vriendschap trouwens).

Als die tijdens de relatie ineens gaat bidden en maanstenen gaat opladen, dan heb je hem kennelijk niet genoeg leren kennen. Al klinkt het op dat moment meer alsof je dan een reden zoekt om de relatie af te breken, mensen geloven namelijk in meer dingen.

Owja, de kans dat je mensen tegenkomt die in geen gekke dingen geloven is heel wat groter in gebieden waar mensen niet in deze gekke dingen geloven.

quote:

Jij bent (zoals gewoonlijk ) weer echt de enige die zulke grote problemen heeft met dit topic. Believers en sceptici zitten in dit topic hartstikke gezellig met elkaar te babbelen !

Kijk, believer in gekke dingen Darkwolf vindt mij zelfs een schatje :

Sceptisch het topic bekijken is hopelijk geen probleem.

Of het moet zo zijn dat sceptici pas zaken sceptisch bekijken onder bepaalde voorwaarden, echter denk ik dat we zo niet geboren zijn.

quote:

Maar ja, hij heeft dan ook geen micropenis, maar een paardenlul !

En eeh, mediaconsument, als je nog meer klachten hebt, doe die dan in feedback (als jij niet naar feedback gaat, maar toch door blijft klagen, dan breng ik jouw klachten wel daarheen ), dan kunnen de volwassen sceptici en volwassen believers die dit topic wel leuk vinden gewoon gezellig doorposten hier .

Als jij jezelf als een volwassen scepticus die daadwerkelijk iets toe wil voegen aan dit forum gaat gedragen, dan doe ik dat graag hoor. Net zoals wanneer jij andermans topics met rust gaat laten met je onvolwassen scepticisme, mensen jouw topics ook minder kritisch gaan bekijken.

Maar ik ben helemaal geen duivel, wanneer links van me een protestantse en rechts een katholieke chick slaapt.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:28 schreef R0N1N het volgende:
Normaal gesproken sta ik redelijk neutraal & objectief in jullie gekibbel, maar deze keer moet ik me toch bij JoepiePoepie aansluiten. Sorry media, maar je bent nu echt de zuurpruim aan het uithangen.

Mjah, een sceptische blik komt nu eenmaal over als de zuurpruim. Verder is dit jouw interpretatie, bekijk je het positiever dan zou je zien dat ik eigenlijk alleen maar definities vraag van bepaalde zaken zodat er daadwerkelijk een discussie plaats kan vinden.

We hebben zo trouwens wel erg veel zuurpruimen in dit forum! Elk topic word op dezelfde manier onmogelijk gemaakt.

Of is het soms zo dat alleen de topics die over paranormale of esoterische zaken gaan nodeloos kritisch bekeken mogen worden binnen TRU?

* Darkwolf popcorn pakt...

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:37 schreef Darkwolf het volgende:
* Darkwolf popcorn pakt...

Doet mee.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:24 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]



In partnerkeuze en keuze van het posten op een internetforum vind ik een heel groot verschil zitten. Eeehm, sterker nog, ik vind er zelfs geen enkele overeenkomst tussen zitten !

Joepie, het interesseert me verder niet met wat voor figuren jij wel of geen relatie zou willen, maar wat versta je onder "believers"?

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:37 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Mjah, een sceptische blik komt nu eenmaal over als de zuurpruim. Verder is dit jouw interpretatie, bekijk je het positiever dan zou je zien dat ik eigenlijk alleen maar definities vraag van bepaalde zaken zodat er daadwerkelijk een discussie plaats kan vinden.

We hebben zo trouwens wel erg veel zuurpruimen in dit forum! Elk topic word op dezelfde manier onmogelijk gemaakt.

Of is het soms zo dat alleen de topics die over paranormale of esoterische zaken gaan nodeloos kritisch bekeken mogen worden binnen TRU?

Je bent het topic niet sceptisch aan het bekijken, je bent de intenties van JoepiePoepie aan het bekritiseren.
Das heel wat anders.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:24 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]



In partnerkeuze en keuze van het posten op een internetforum vind ik een heel groot verschil zitten. Eeehm, sterker nog, ik vind er zelfs geen enkele overeenkomst tussen zitten !

De overeenkomst lijkt me duidelijk. De gekke dingen waar deze mensen in geloven die overeenkomen met de gekke dingen waar de mensen in dat forum in geloven.

Vind het daarom ook een vreemd idee om geen relatie te willen met iemand die in gekke dingen gelooft, maar wel rond te willen hangen op plekken waar mensen rondlopen die in dezelfde gekke dingen geloven. Mijn logica zegt dan dat je er nog bang van bent en jezelf toch in het diepe gooit om er misschien eens iets van te kunnen begrijpen. Dingen die je niet begrijpt zijn namelijk meestal het engst toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 05-08-2010 11:53:04 ]

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:44 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Je bent het topic niet sceptisch aan het bekijken, je bent de intenties van JoepiePoepie aan het bekritiseren.
Das heel wat anders.

Zolang joepiepoepie mijn aandacht blijft trekken met topictitels en onnodige opmerkingen mbt. mijn username, zal dat voor blijven komen. Ik wil best op een aardige toon met dergelijke types praten, echter als deze ondanks alle waarschuwingen en bans door blijven gaan met dit soort ongein, dan is het moeilijk die intenties niet te blijven bekritiseren. Verder heb ik volgens mij voor redelijk wat voer voor een normale discussie gezorgd.

Er is (in dit geval) niets mis met de topic titel. En voor 'gekke dingen' moet je gewoon invullen wat JIJ gekke dingen vind en in hoeverre je DAAR mee zou kunnen samenleven.

Maar in plaats daarvan betrek je het allemaal op de TS, JoepiePoepie.

Wat als nou b.v. Summers het topic had gestart, hoe zou je dan reageren ?

ik keur het maken van bepaalde opmerkingen in jouw richting zeker niet goed, maar je bent zelf ook nogal biased als het om bepaalde users gaat. _Led_, JoepiePoepie, Michielos, Flammie zijn namen die bij jou werken als een rode lap op een stier. Althans, dat is mijn indruk

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:57 schreef R0N1N het volgende:
Er is (in dit geval) niets mis met de topic titel. En voor 'gekke dingen' moet je gewoon invullen wat JIJ gekke dingen vind en in hoeverre je DAAR mee zou kunnen samenleven.

Maar in plaats daarvan betrek je het allemaal op de TS, JoepiePoepie.

Wat als nou b.v. Summers het topic had gestart, hoe zou je dan reageren ?

ik keur het maken van bepaalde opmerkingen in jouw richting zeker niet goed, maar je bent zelf ook nogal biased als het om bepaalde users gaat. _Led_, JoepiePoepie, Michielos, Flammie zijn namen die bij jou werken als een rode lap op een stier. Althans, dat is mijn indruk

Dat is inderdaad geen verkeerde indruk, echter zorgen zij daar zelf met man en macht door. Ik hoef maar een topic te openen en de discussie verloopt volgens hun eisen, of ik hoef maar een topic te lezen en ik zie een van hun een opmerking van mij belachelijk maken en mijn username noemen in een sneu verhaal. Het is vrij lastig om dit te negeren, ook als ik maar af en toe door het forum lees.

Summers had dit topic verder wat meer richting kunnen geven, daar zij wel bereid is tot het geven van definities op het moment dat daar om word gevraagd.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 11:36 schreef Salvad0R het volgende:
Maar ik ben helemaal geen duivel, wanneer links van me een protestantse en rechts een katholieke chick slaapt.

Nee, dan ben je geen duivel, maar een mazzelaar

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:00 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat is inderdaad geen verkeerde indruk, echter zorgen zij daar zelf met man en macht door. Ik hoef maar een topic te openen en de discussie verloopt volgens hun eisen, of ik hoef maar een topic te lezen en ik zie een van hun een opmerking van mij belachelijk maken en mijn username noemen in een sneu verhaal. Het is vrij lastig om dit te negeren, ook als ik maar af en toe door het forum lees.

Summers had dit topic verder wat meer richting kunnen geven, daar zij wel bereid is tot het geven van definities op het moment dat daar om word gevraag.

Nu zeur je een beetje.
JoepiePoepie heeft een topic geopend waar een levendige discussie over -jazeker, het kán- het onderwerp is ontstaan, daar zou je blij mee moeten zijn.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Nu zeur je een beetje.
JoepiePoepie heeft een topic geopend waar een levendige discussie over -jazeker, het kán- het onderwerp is ontstaan, daar zou je blij mee moeten zijn.

Hoe kan een discussie ontstaan als je geen antwoord krijgt op vragen wat mensen bedoelen met zaken die binnen die discussie horen? Gekke dingen vind ik zo een erg brede term, net zoals dat er vrij zwart op wit gekeken word naar geloof. Er lijkt zo geen verschil te bestaan tussen het open staan voor en het geloven van bepaalde zaken. Net zozeer als dat er oneindig verschillende zaken kunnen zijn waar mensen in kunnen geloven. Vraag me daarom ook af waarom dit zo in TRU hoort, zo kunnen alle topics met het woord duivel in de titel wel naar TRU.

[ Bericht 11% gewijzigd door mediaconsument op 05-08-2010 12:15:40 ]

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:09 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Hoe kan een discussie ontstaan als je geen antwoord krijgt op vragen wat mensen bedoelen met zaken die binnen die discussie horen?

Ik zou zeggen: lees terug.
Er wordt gevraagd en antwoord gegeven.
Op sommige vragen ís gewoon geen absoluut antwoord te geven, het hangt van de situaties en de personen af, of het lukt: twee geloven op 1 kussen.

Welke vragen ?


Ik zie er maar 1

quote:

Wat heb je eigenlijk in TRU te zoeken als je al afknapt op mensen die gekke dingen geloven?

... en dat is een biased uitspraak gebazeerd op aannames die bovendien niets toevoegd aan het topic.

JIJ bent nu de initiator van het gekibbel, aangezien je daar een (ongenuanceerde) reaktie op kan verwachten.

Andere relevante vragen heb je niet gesteld.

Dus: Wat wil je nou eigenlijk weten ?

Wat 'gekke dingen' zijn ? ofzo ?

Edit:
Ja dus
Nou , zoals ik al zij ... dat moet je voor jezelf invullen. Gebruik JOUW definitie van 'gekke dingen geloven'. Die heb je vast wel

En wat de relevantie betreft:
Er zijn vele verschillende 'believers' met ieder hun eigen 'geloof' alhier op 't forum. Niet 2 groepen van alleen believers en non-believers.

Iemand die wel geloofd in geesten maar niet in ufo's, zou die kunnen samen leven met iemand die WEL in ufo's geloofd maar weer niet in geesten ? b.v. -of- ligt ook daar de SPREEKWOORDELIJKE Duivel tussen ?

[ Bericht 40% gewijzigd door R0N1N op 05-08-2010 12:26:11 ]

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef R0N1N het volgende:
Dus: Wat wil je nou eigenlijk weten ?

Wat 'gekke dingen' zijn ? ofzo ?

Ja, en waarom dit topic in TRU hoort. Fok is toch groter dan TRU?

Salvador vraagt ook bijvoorbeeld naar wat joepie ziet onder believers en krijgt daarop een antwoord met enkele voorbeelden en een enz. daaraan toegevoegd.

Verder is de vraag of 2 geloven op 1 kussen kunnen slapen vrijwel niet met nee te beantwoorden behalve als je het erg zwart op wit zou zien, daarvan gaf jij immers het beste voorbeeld met je ex-vriendin. Al begint het dan meer Relaties & Psychologie te worden omdat je dan bij jezelf kunt gaan afvragen hoe ver je je best doet om mensen echt te leren kennen voor de relatie als degene erg knap is en interesse toont. Dat is volgens mij erg afhankelijk van je zelfvertrouwen.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef R0N1N het volgende:
Iemand die wel geloofd in geesten maar niet in ufo's, zou die kunnen samen leven met iemand die WEL in ufo's geloofd maar weer niet in geesten ? b.v. -of- ligt ook daar de SPREEKWOORDELIJKE Duivel tussen ?

Het lijkt zo bijna alsof de nuance niet nodig is. Het komt ook weer zo hokjesdenkerig over. Iets dat een forum met een volwassen onderwerp als TRU juist tegen zou moeten gaan. Hoe valt het open staan voor dergelijke zaken dan bij jou onder geloof?

[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 05-08-2010 12:34:07 ]

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:24 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Ja, en waarom dit topic in TRU hoort. Fok is toch groter dan TRU?

Salvador vraagt ook bijvoorbeeld naar wat joepie ziet onder believers en krijgt daarop een antwoord met enkele voorbeelden en een enz. daaraan toegevoegd.

Verder is de vraag of 2 geloven op 1 kussen kunnen slapen vrijwel niet met nee te beantwoorden behalve als je het erg zwart op wit zou zien, daarvan gaf jij immers het beste voorbeeld. Al begint het dan meer RLS te worden omdat je dan bij jezelf kunt gaan afvragen hoe ver je je best doet om mensen te leren kennen voor de relatie als degene erg knap is en interesse toont. Dat is volgens mij erg afhankelijk van je zelfvertrouwen.
[..]

Het lijkt zo bijna alsof de nuance niet nodig is. Het komt ook weer zo hokjesdenkerig over. Iets dat een forum met een volwassen onderwerp als TRU juist tegen zou moeten gaan. Hoe valt het open staan voor dergelijke zaken dan bij jou onder geloof?

Het lijkt erop dat jij dit topic gewoon niet graag op TRU ziet staan.
Waarom moet een topic wat bij uitstek geschikt is voor TRU verhuizen? Omdat JoepiePoepie het geopend heeft?
We zijn al bij reactie 245, dus het loopt prima.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Het lijkt erop dat jij dit topic gewoon niet graag op TRU ziet staan.
Waarom moet een topic wat bij uitstek geschikt is voor TRU verhuizen? Omdat JoepiePoepie het geopend heeft?
We zijn al bij reactie 245, dus het loopt prima.

Als je gezelligheid zoekt in TRU, dan is het inderdaad geschikt. Als je een discussie wil voeren over een daadwerkelijk TRU onderwerp, dan is dat voor mij onduidelijk, mede door de brede termen, het tekort aan nuance en de relatie met RLS.

Vind het verder ook raar dat juist dit soort topics geen kritiek mogen ontvangen en dat als je een topic maakt dat je af wil bakenen, je raar aangekeken word en mensen niet gaan slapen voordat de discussie volledig uit zijn verband is getrokken.

Placebo

Dit is daarvan het mooiste voorbeeld. Het lijk zo net alsof het verboden is om een discussie te houden die daadwerkelijk hout snijd of een topic dat loopt zoals het topic bedoeld is, oftewel die ervoor bedoeld is dat mensen begrip krijgen voor elkaar!

[ Bericht 7% gewijzigd door mediaconsument op 05-08-2010 12:45:39 ]

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:39 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ook daar heb ik allang antwoord op gegeven.

En als Lavenderr het niet TRU-waardig zou vinden, dan zou ze het topic allang verhuisd hebben of op slot gezet hebben. Maar in plaats daarvan doet ook zij gewoon gezellig mee .

Jij bent hier echt de enige party pooper hoor, mediaconsument !

Als je daarmee bedoeld dat jouw feestje als doel heeft van TRU een losbollig geheel te maken waar de believers in strijd zijn met de coole sceptici, dan heb je gelijk.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 12:24 schreef mediaconsument het volgende:
<snip>
Het lijkt zo bijna alsof de nuance niet nodig is. Het komt ook weer zo hokjesdenkerig over. Iets dat een forum met een volwassen onderwerp als TRU juist tegen zou moeten gaan. Hoe valt het open staan voor dergelijke zaken dan bij jou onder geloof?

Dat lijkt wellicht zo, maar niets is minder waar

Ik zou b.v. geen moeite hebben met iemand die wil bidden voor 't eten.
Ik heb er wel moeite mee als men perse wil dat ik mee doe, of als ze onze eventuele zoon wil laten verminken.
Is dat zoontje lief eenmaal 18 en wil 'ie dat alsnog, prima.

Er zijn ook zaken die heb ik liever niet, maar als de rest goed zit, dan kan ik daar wel mee leven.

Zaken zijn dus ook niet zo hard te benoemen, behalve dan de 'breekpunten'. Het is elke keer een afweging van voors en tegens.

Het maakt niet eens uit hoeveel je van iemand houd, weet ik uit ervaring. Als ze 'iets' doet/wil wat voor mij absoluut not-done is en ik mijn principes zou moeten verloochenen, dan is de relatie over en uit.