Ook mijn ideequote:Op woensdag 4 augustus 2010 20:18 schreef Lavenderr het volgende:
Ik geloof (;) niet zo in die bekeringen vanwege een voorgenomen huwelijk. Je kunt je toch geen geloof aanmeten? Hoe graag je het ook over zou hebben voor je -eventuele- partner. Dan moet je je eerst verdiepen en leren en dan pas weet je of dat geloof bij je past.
Dat idd.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 20:25 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ook mijn idee
Er zijn er alleen meer dan genoeg veel te veel die dat wel doen. Dat zijn ook bijna altijd mensen zonder 'mening'. Die zijn het makkelijkste over te halen
edit:
En dan niet letterlijk 'geen geloof hebben', maar de overtuiging missen. Twijfelen.
Ah, dan zal mij dat niet snel gebeuren, want ik heb erg veel meningquote:Op woensdag 4 augustus 2010 20:25 schreef R0N1N het volgende:
Ook mijn idee
Er zijn er alleen meer dan genoeg veel te veel die dat wel doen. Dat zijn ook bijna altijd mensen zonder 'mening'. Die zijn het makkelijkste over te halen
edit:
En dan niet letterlijk 'geen geloof hebben', maar de overtuiging missen. Twijfelen.
Stating the obviousquote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ah, dan zal mij dat niet snel gebeuren, want ik heb erg veel mening.
Het zijn vaak de fanatiekelingen die ineens heel extreem kunnen omslaan. Kijk maar eens naar Jehova's getuigen: onder degenen die afvallen zijn er heel veel die volledig tegen het geloof in enorm gaan roken, zuipen, gokken, naar de hoeren gaan, tattoos laten zetten, gaan bodybuilden (want je mag geen aandacht aan je lichaam geven volgens dat geloof) enz.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 20:25 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Ook mijn idee
Er zijn er alleen meer dan genoeg veel te veel die dat wel doen. Dat zijn ook bijna altijd mensen zonder 'mening'. Die zijn het makkelijkste over te halen
edit:
En dan niet letterlijk 'geen geloof hebben', maar de overtuiging missen. Twijfelen.
Zoiets als gaybashers die eigenlijk zelf homoseksueel zijn ja. Je ziet het vaak.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:34 schreef R0N1N het volgende:
Veel van die fanatiekelingen zijn juist twijfelaars. Hevig op zoek naar bevestiging
Bovendien moet je de sociale druk in deze ook niet onderschatten.
Dat maakt het hier vrij makkelijk, alhoewel ik zelf geen atheist ben vind ik het de beste manier om een kind op te voeden.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 17:19 schreef R0N1N het volgende:
Nope. Dan begint de ellende juist. Het kind is hoe dan ook 'gelovig' & MOET volgens de 'leer' opgevoed worden.
[..]
Het grootste probleem zelfs. De geliefden in kwestie komen er meestal wel uit & weten elkaar (in de basis) te respecteren. Het is vervolgens de familie en vrienden kring die (meestal) roet in het eten gooit.
quote:
Yep! Dat zijn die Atheïsten die met boekjes langs de deuren gaan.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 21:34 schreef R0N1N het volgende:
Veel van die fanatiekelingen zijn juist twijfelaars. Hevig op zoek naar bevestiging
Als het om religie gaat BEN ik sociale druk.quote:Bovendien moet je de sociale druk in deze ook niet onderschatten.
Dus jij vind TRU synoniem voor 'gekke dingen' ?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 07:41 schreef mediaconsument het volgende:
Wat heb je eigenlijk in TRU te zoeken als je al afknapt op mensen die gekke dingen geloven?
Nou zoals JP zelf al aangaf is er geen sprake van 1 grens, maar minstens 2.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 09:32 schreef nokwanda het volgende:
En wat zijn dan gekke dingen?
Waar ligt de grens voor ieder van ons?
Huhquote:Op donderdag 5 augustus 2010 07:41 schreef mediaconsument het volgende:
Wat heb je eigenlijk in TRU te zoeken als je al afknapt op mensen die gekke dingen geloven?
Een datingforum voor lekkere gekke dingenquote:Op donderdag 5 augustus 2010 10:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Huh? Is TRU een datingforum dan
?
Tja, als mediaconsument goed had opgelet, dan heb ik het er dus over dat ik geen relatie wil met een believer. Maar dat wil toch niet zeggen dat ik niet met believers wil praten...quote:Op donderdag 5 augustus 2010 10:35 schreef R0N1N het volgende:
Een datingforum voor lekkere gekke dingen
Dat is inderdaad mijn punt, ben namelijk nogsteeds de TRU-waarde van dit topic aan het zoeken.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 09:32 schreef nokwanda het volgende:
En wat zijn dan gekke dingen?
Waar ligt de grens voor ieder van ons?
De OP is daarin verrassend duidelijk. Verder zul je dan een erg leuk leven hebben als je er telkens weer achterkomt dat degene waar je een relatie mee wil ook in dingen gelooft die voor jou als gek overkomen, als je dan afknapt zul je toch actie moeten ondernemen om weer gewoon vrienden te worden?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 10:48 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Tja, als mediaconsument goed had opgelet, dan heb ik het er dus over dat ik geen relatie wil met een believer. Maar dat wil toch niet zeggen dat ik niet met believers wil praten...
Ik wil ook geen relatie met een man die met treintjes speelt en/of zonder humor en/of met een lage intelligentie en/of met een micropenis (ja, sorry mediaconsument), maar als ik verder goed met hem kan opschieten, dan zou ik daar heus vrienden mee kunnen zijn.
Als je afkeer van dergelijke zaken je keuze laat bepalen voor de keus van een partner, dan lijkt de afkeer me genoeg om niet te willen posten in een forum deze gekke dingen het onderwerp zijn. Ben overigens nogsteeds op zoek naar iemand die niet in gekke dingen gelooft, die zijn volgens mij erg zeldzaam.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 10:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Huh? Is TRU een datingforum dan
?
Ik wissel niet zo vaak van relatie hoorquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:00 schreef mediaconsument het volgende:
De OP is daarin verrassend duidelijk. Verder zul je dan een erg leuk leven hebben als je er telkens weer achterkomt dat degene waar je een relatie mee wil ook in dingen gelooft die voor jou als gek overkomen, als je dan afknapt zul je toch actie moeten ondernemen om weer gewoon vrienden te worden?
Jij bent (zoals gewoonlijkquote:Mjah, de insteek van je topic is duidelijk, het liefst lekker zo hard mogelijk langs elkaar heen praten en degene die er iets over zegt uitmaken voor iemand met een micro-penis(ja, sorry joepiepoepie)
Maar ja, hij heeft dan ook geen micropenis, maar een paardenlulquote:Op woensdag 4 augustus 2010 10:23 schreef Darkwolf het volgende:
Ik vind je wel een schatje hoor. Van mij mag je blijven!
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:04 schreef mediaconsument het volgende:
Als je afkeer van dergelijke zaken je keuze laat bepalen voor de keus van een partner, dan lijkt de afkeer me genoeg om niet te willen posten in een forum deze gekke dingen het onderwerp zijn.
Als die tijdens de relatie ineens gaat bidden en maanstenen gaat opladen, dan heb je hem kennelijk niet genoeg leren kennen. Al klinkt het op dat moment meer alsof je dan een reden zoekt om de relatie af te breken, mensen geloven namelijk in meer dingen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik wissel niet zo vaak van relatie hoor! En als ik een relatie met iemand begin, dan ga ik die persoon eerst leren kennen natuurlijk. Als hij dan een non-believer is en na een tijdje wordt het een relatie en dan gaat hij ineens bidden voor het eten en maanstenen opladen, dan heeft hij me gewoon al die tijd in de zeik zitten nemen. En ik wil ook geen relatie met iemand die me in de zeik neemt (en ook geen vriendschap trouwens).
Sceptisch het topic bekijken is hopelijk geen probleem.quote:Jij bent (zoals gewoonlijk) weer echt de enige die zulke grote problemen heeft met dit topic. Believers en sceptici zitten in dit topic hartstikke gezellig met elkaar te babbelen
!
Kijk, believer in gekke dingen Darkwolf vindt mij zelfs een schatje:
Als jij jezelf als een volwassen scepticus die daadwerkelijk iets toe wil voegen aan dit forum gaat gedragen, dan doe ik dat graag hoor. Net zoals wanneer jij andermans topics met rust gaat laten met je onvolwassen scepticisme, mensen jouw topics ook minder kritisch gaan bekijken.quote:Maar ja, hij heeft dan ook geen micropenis, maar een paardenlul!
En eeh, mediaconsument, als je nog meer klachten hebt, doe die dan in feedback (als jij niet naar feedback gaat, maar toch door blijft klagen, dan breng ik jouw klachten wel daarheen), dan kunnen de volwassen sceptici en volwassen believers die dit topic wel leuk vinden gewoon gezellig doorposten hier
.
Mjah, een sceptische blik komt nu eenmaal over als de zuurpruim. Verder is dit jouw interpretatie, bekijk je het positiever dan zou je zien dat ik eigenlijk alleen maar definities vraag van bepaalde zaken zodat er daadwerkelijk een discussie plaats kan vinden.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:28 schreef R0N1N het volgende:
Normaal gesproken sta ik redelijk neutraal & objectief in jullie gekibbel, maar deze keer moet ik me toch bij JoepiePoepie aansluiten. Sorry media, maar je bent nu echt de zuurpruim aan het uithangen.
Doet mee.quote:
Joepie, het interesseert me verder niet met wat voor figuren jij wel of geen relatie zou willen, maar wat versta je onder "believers"?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In partnerkeuze en keuze van het posten op een internetforum vind ik een heel groot verschil zitten. Eeehm, sterker nog, ik vind er zelfs geen enkele overeenkomst tussen zitten!
Je bent het topic niet sceptisch aan het bekijken, je bent de intenties van JoepiePoepie aan het bekritiseren.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:37 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, een sceptische blik komt nu eenmaal over als de zuurpruim. Verder is dit jouw interpretatie, bekijk je het positiever dan zou je zien dat ik eigenlijk alleen maar definities vraag van bepaalde zaken zodat er daadwerkelijk een discussie plaats kan vinden.
We hebben zo trouwens wel erg veel zuurpruimen in dit forum! Elk topic word op dezelfde manier onmogelijk gemaakt.
Of is het soms zo dat alleen de topics die over paranormale of esoterische zaken gaan nodeloos kritisch bekeken mogen worden binnen TRU?
De overeenkomst lijkt me duidelijk. De gekke dingen waar deze mensen in geloven die overeenkomen met de gekke dingen waar de mensen in dat forum in geloven.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:24 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
In partnerkeuze en keuze van het posten op een internetforum vind ik een heel groot verschil zitten. Eeehm, sterker nog, ik vind er zelfs geen enkele overeenkomst tussen zitten!
Zolang joepiepoepie mijn aandacht blijft trekken met topictitels en onnodige opmerkingen mbt. mijn username, zal dat voor blijven komen. Ik wil best op een aardige toon met dergelijke types praten, echter als deze ondanks alle waarschuwingen en bans door blijven gaan met dit soort ongein, dan is het moeilijk die intenties niet te blijven bekritiseren. Verder heb ik volgens mij voor redelijk wat voer voor een normale discussie gezorgd.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:44 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Je bent het topic niet sceptisch aan het bekijken, je bent de intenties van JoepiePoepie aan het bekritiseren.
Das heel wat anders.
Dat is inderdaad geen verkeerde indruk, echter zorgen zij daar zelf met man en macht door. Ik hoef maar een topic te openen en de discussie verloopt volgens hun eisen, of ik hoef maar een topic te lezen en ik zie een van hun een opmerking van mij belachelijk maken en mijn username noemen in een sneu verhaal. Het is vrij lastig om dit te negeren, ook als ik maar af en toe door het forum lees.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:57 schreef R0N1N het volgende:
Er is (in dit geval) niets mis met de topic titel. En voor 'gekke dingen' moet je gewoon invullen wat JIJ gekke dingen vind en in hoeverre je DAAR mee zou kunnen samenleven.
Maar in plaats daarvan betrek je het allemaal op de TS, JoepiePoepie.
Wat als nou b.v. Summers het topic had gestart, hoe zou je dan reageren ?
ik keur het maken van bepaalde opmerkingen in jouw richting zeker niet goed, maar je bent zelf ook nogal biased als het om bepaalde users gaat. _Led_, JoepiePoepie, Michielos, Flammie zijn namen die bij jou werken als een rode lap op een stier. Althans, dat is mijn indruk
Nee, dan ben je geen duivel, maar een mazzelaarquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:36 schreef Salvad0R het volgende:
Maar ik ben helemaal geen duivel, wanneer links van me een protestantse en rechts een katholieke chick slaapt.
Nu zeur je een beetje.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:00 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat is inderdaad geen verkeerde indruk, echter zorgen zij daar zelf met man en macht door. Ik hoef maar een topic te openen en de discussie verloopt volgens hun eisen, of ik hoef maar een topic te lezen en ik zie een van hun een opmerking van mij belachelijk maken en mijn username noemen in een sneu verhaal. Het is vrij lastig om dit te negeren, ook als ik maar af en toe door het forum lees.
Summers had dit topic verder wat meer richting kunnen geven, daar zij wel bereid is tot het geven van definities op het moment dat daar om word gevraag.
Hoe kan een discussie ontstaan als je geen antwoord krijgt op vragen wat mensen bedoelen met zaken die binnen die discussie horen? Gekke dingen vind ik zo een erg brede term, net zoals dat er vrij zwart op wit gekeken word naar geloof. Er lijkt zo geen verschil te bestaan tussen het open staan voor en het geloven van bepaalde zaken. Net zozeer als dat er oneindig verschillende zaken kunnen zijn waar mensen in kunnen geloven. Vraag me daarom ook af waarom dit zo in TRU hoort, zo kunnen alle topics met het woord duivel in de titel wel naar TRU.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu zeur je een beetje.
JoepiePoepie heeft een topic geopend waar een levendige discussie over -jazeker, het kán- het onderwerp is ontstaan, daar zou je blij mee moeten zijn.
Heb ik al antwoord op gegevenquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:42 schreef Salvad0R het volgende:
Joepie, het interesseert me verder niet met wat voor figuren jij wel of geen relatie zou willen, maar wat versta je onder "believers"?
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:57 schreef R0N1N het volgende:
_Led_, JoepiePoepie, Michielos, Flammie zijn namen die bij jou werken als een rode lap op een stier. Althans, dat is mijn indruk
Ik zou zeggen: lees terug.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:09 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Hoe kan een discussie ontstaan als je geen antwoord krijgt op vragen wat mensen bedoelen met zaken die binnen die discussie horen?
... en dat is een biased uitspraak gebazeerd op aannames die bovendien niets toevoegd aan het topic.quote:Wat heb je eigenlijk in TRU te zoeken als je al afknapt op mensen die gekke dingen geloven?
Ja, en waarom dit topic in TRU hoort. Fok is toch groter dan TRU?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef R0N1N het volgende:
Dus: Wat wil je nou eigenlijk weten ?
Wat 'gekke dingen' zijn ? ofzo ?
Het lijkt zo bijna alsof de nuance niet nodig is. Het komt ook weer zo hokjesdenkerig over. Iets dat een forum met een volwassen onderwerp als TRU juist tegen zou moeten gaan. Hoe valt het open staan voor dergelijke zaken dan bij jou onder geloof?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef R0N1N het volgende:
Iemand die wel geloofd in geesten maar niet in ufo's, zou die kunnen samen leven met iemand die WEL in ufo's geloofd maar weer niet in geesten ? b.v. -of- ligt ook daar de SPREEKWOORDELIJKE Duivel tussen ?![]()
Het lijkt erop dat jij dit topic gewoon niet graag op TRU ziet staan.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:24 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ja, en waarom dit topic in TRU hoort. Fok is toch groter dan TRU?
Salvador vraagt ook bijvoorbeeld naar wat joepie ziet onder believers en krijgt daarop een antwoord met enkele voorbeelden en een enz. daaraan toegevoegd.
Verder is de vraag of 2 geloven op 1 kussen kunnen slapen vrijwel niet met nee te beantwoorden behalve als je het erg zwart op wit zou zien, daarvan gaf jij immers het beste voorbeeld. Al begint het dan meer RLS te worden omdat je dan bij jezelf kunt gaan afvragen hoe ver je je best doet om mensen te leren kennen voor de relatie als degene erg knap is en interesse toont. Dat is volgens mij erg afhankelijk van je zelfvertrouwen.
[..]
Het lijkt zo bijna alsof de nuance niet nodig is. Het komt ook weer zo hokjesdenkerig over. Iets dat een forum met een volwassen onderwerp als TRU juist tegen zou moeten gaan. Hoe valt het open staan voor dergelijke zaken dan bij jou onder geloof?
Als je gezelligheid zoekt in TRU, dan is het inderdaad geschikt. Als je een discussie wil voeren over een daadwerkelijk TRU onderwerp, dan is dat voor mij onduidelijk, mede door de brede termen, het tekort aan nuance en de relatie met RLS.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het lijkt erop dat jij dit topic gewoon niet graag op TRU ziet staan.
Waarom moet een topic wat bij uitstek geschikt is voor TRU verhuizen? Omdat JoepiePoepie het geopend heeft?
We zijn al bij reactie 245, dus het loopt prima.
Ook daar heb ik allang antwoord op gegeven.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:24 schreef mediaconsument het volgende:
Ja, en waarom dit topic in TRU hoort.
Als je daarmee bedoeld dat jouw feestje als doel heeft van TRU een losbollig geheel te maken waar de believers in strijd zijn met de coole sceptici, dan heb je gelijk.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ook daar heb ik allang antwoord op gegeven.
En als Lavenderr het niet TRU-waardig zou vinden, dan zou ze het topic allang verhuisd hebben of op slot gezet hebben. Maar in plaats daarvan doet ook zij gewoon gezellig mee.
Jij bent hier echt de enige party pooper hoor, mediaconsument!
Dat lijkt wellicht zo, maar niets is minder waarquote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:24 schreef mediaconsument het volgende:
<snip>
Het lijkt zo bijna alsof de nuance niet nodig is. Het komt ook weer zo hokjesdenkerig over. Iets dat een forum met een volwassen onderwerp als TRU juist tegen zou moeten gaan. Hoe valt het open staan voor dergelijke zaken dan bij jou onder geloof?
Feedback dusquote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:39 schreef mediaconsument het volgende:
Als je gezelligheid zoekt in TRU, dan is het inderdaad geschikt. Als je een discussie wil voeren over een daadwerkelijk TRU onderwerp, dan is dat voor mij onduidelijk, mede door de brede termen, het tekort aan nuance en de relatie met RLS.
Vind het verder ook raar dat juist dit soort topics geen kritiek mogen ontvangen en dat als je een topic maakt dat je af wil bakenen, je raar aangekeken word en mensen niet gaan slapen voordat de discussie volledig uit zijn verband is getrokken.
Placebo
Dit is daarvan het mooiste voorbeeld. Het lijk zo net alsof het verboden is om een discussie te houden die daadwerkelijk hout snijd, oftewel die ervoor bedoeld is dat mensen begrip krijgen voor elkaar!
Dat lijkt me logisch. Al kun je jezelf dan wederom afvragen of je deze persoon goed genoeg hebt leren kennen en hoeveel waarde je hecht aan principes zoals geven en nemen. Verder heeft iedereen zijn periodes, dus lijken me conclusies op dit gebied sowieso lastig.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:45 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Dat lijkt wellicht zo, maar niets is minder waar
Ik zou b.v. geen moeite hebben met iemand die wil bidden voor 't eten.
Ik heb er wel moeite mee als men perse wil dat ik mee doe, of als ze onze eventuele zoon wil laten verminken.
Is dat zoontje lief eenmaal 18 en wil 'ie dat alsnog, prima.
Er zijn ook zaken die heb ik liever niet, maar als de rest goed zit, dan kan ik daar wel mee leven.
Zaken zijn dus ook niet zo hard te benoemen, behalve dan de 'breekpunten'. Het is elke keer een afweging van voors en tegens.
Het maakt niet eens uit hoeveel je van iemand houd, weet ik uit ervaring. Als ze 'iets' doet/wil wat voor mij absoluut not-done is en ik mijn principes zou moeten verloochenen, dan is de relatie over en uit.
Dit is echt onzin wat je zegt, we hebben een heel goede discussie hier, of liever gezegd: hádden, waarom doe je niet gewoon mee en gaat in op de diverse stellingen die er al gegeven zijn?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:39 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als je gezelligheid zoekt in TRU, dan is het inderdaad geschikt. Als je een discussie wil voeren over een daadwerkelijk TRU onderwerp, dan is dat voor mij onduidelijk, mede door de brede termen, het tekort aan nuance en de relatie met RLS.
Vind het verder ook raar dat juist dit soort topics geen kritiek mogen ontvangen en dat als je een topic maakt dat je af wil bakenen, je raar aangekeken word en mensen niet gaan slapen voordat de discussie volledig uit zijn verband is getrokken.
Placebo
Dit is daarvan het mooiste voorbeeld. Het lijk zo net alsof het verboden is om een discussie te houden die daadwerkelijk hout snijd, oftewel die ervoor bedoeld is dat mensen begrip krijgen voor elkaar!
QFT!quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:49 schreef Lavenderr het volgende:
Dit is echt onzin wat je zegt, we hebben een heel goede discussie hier, of liever gezegd: hadden, waarom doe je niet gewoon mee en gaat in op de diverse stellingen die er al gegeven zijn?
En nee, het woord gezellig is niet echt van toepassing op dit topic, daarvoor is het te serieus.
Maar af en toe een relativerend grapje moet toch kunnen?
Ik begrijp dat zure niet zo goed en wil je verzoeken om kritiek op dit topic in de feedback te plaatsen, kunnen we hier weer door over: 'Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen'.
Dat is toch ook precies wat ik zegquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
Als die tijdens de relatie ineens gaat bidden en maanstenen gaat opladen, dan heb je hem kennelijk niet genoeg leren kennen.
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik wissel niet zo vaak van relatie hoor! En als ik een relatie met iemand begin, dan ga ik die persoon eerst leren kennen natuurlijk. Als hij dan een non-believer is en na een tijdje wordt het een relatie en dan gaat hij ineens bidden voor het eten en maanstenen opladen, dan heeft hij me gewoon al die tijd in de zeik zitten nemen. En ik wil ook geen relatie met iemand die me in de zeik neemt (en ook geen vriendschap trouwens).
Onzin.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
Al klinkt het op dat moment meer alsof je dan een reden zoekt om de relatie af te breken, mensen geloven namelijk in meer dingen.
Gebieden waar mensen wonen die in gekke dingen gelovenquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
Owja, de kans dat je mensen tegenkomt die in geen gekke dingen geloven is heel wat groter in gebieden waar mensen niet in deze gekke dingen geloven.
Ik had het woord 'volwassen' bewust gebruikt, omdat jij altijd degene bent die ongefundeerd andere mensen voor kleuters uitmaakt.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
Als jij jezelf als een volwassen scepticus die daadwerkelijk iets toe wil voegen aan dit forum gaat gedragen, dan doe ik dat graag hoor. Net zoals wanneer jij andermans topics met rust gaat laten met je onvolwassen scepticisme, mensen jouw topics ook minder kritisch gaan bekijken.
Wat bedoel je met verminken?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:45 schreef R0N1N het volgende:
Ik heb er wel moeite mee als men perse wil dat ik mee doe, of als ze onze eventuele zoon wil laten verminken.
Nee, maar ik heb wel zijn foto boven mijn bed gehangenquote:Op donderdag 5 augustus 2010 13:02 schreef R0N1N het volgende:
1 ding is zeker, jullie liggen niet op 1 kussen [zover ik weet ], maar toch zit er al een duivel tussen
Ik kon 'r van binnen en van buiten, mediaquote:Op donderdag 5 augustus 2010 11:33 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als die tijdens de relatie ineens gaat bidden en maanstenen gaat opladen, dan heb je hem kennelijk niet genoeg leren kennen.
Relaties... wat zijn dat?quote:Ik had het woord 'volwassen' bewust gebruikt, omdat jij altijd degene bent die ongefundeerd andere mensen voor kleuters uitmaakt.
Nou begin ik me af te vragen hoe het met jouw relaties zit: Heb jij weleens een relatie gehad met iemand met wie het tussen jullie qua geloof totaal niet strookt? Zo ja, was het een struikelblok?
Niet zoals ik het bedoel, had misschien voordat je besloot over te gaan tot een relatie had je hem nog niet genoeg leren kennen. Oftewel is het dan handig om van tevoren je selectiemethode aan te passen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 17:33 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat is toch ook precies wat ik zeg:
Heb je het over jezelf?quote:Onzin.
Waan, waan, waan. Het moet wel erg gezellig zijn als je meer woorden ziet dan er staan. Daarom bedoel ik op het feit dat onderwerpen in TRU je geen snars interesseren, waardoor dit topic ook zijn bestaansrecht heeft uiteraard. Wie wil er nou iets met een believer? Dan moet je toch gek zijn?quote:Gebieden waar mensen wonen die in gekke dingen gelovenOver welke gebieden heb je het?
Kaatskaatskaats, stemmingmakerij hiephoi! Joepiedepoepie wat een pret!quote:Ik had het woord 'volwassen' bewust gebruikt, omdat jij altijd degene bent die ongefundeerd andere mensen voor kleuters uitmaakt.
Media, dit soort dingen graag in FB of per pm.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 18:47 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Niet zoals ik het bedoel, had misschien voordat je besloot over te gaan tot een relatie had je hem nog niet genoeg leren kennen. Oftewel is het dan handig om van tevoren je selectiemethode aan te passen.
[..]
Heb je het over jezelf?
Of krijg je teveel hokjes als mensen in meerdere dingen tegelijk kunnen geloven?
[..]
Waan, waan, waan. Het moet wel erg gezellig zijn als je meer woorden ziet dan er staan. Daarom bedoel ik op het feit dat onderwerpen in TRU je geen snars interesseren, waardoor dit topic ook zijn bestaansrecht heeft uiteraard. Wie wil er nou iets met een believer? Dan moet je toch gek zijn?
[..]
Kaatskaatskaats, stemmingmakerij hiephoi! Joepiedepoepie wat een pret!
Mensen hoeven jouw posts alleen maar door te lezen om te begrijpen wat ongefundeerd betekend. Het maakt mij verder ook niet uit dat je zo in je eigen waanbeelden gelooft, heb in ieder geval het respect er anderen niet mee lastig te vallen.
[TRU-FB] Just a ridequote:Op donderdag 5 augustus 2010 19:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Media, dit soort dingen graag in FB of per pm.
Hier gaat het over : 'Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen'.
En als je je zo ergert aan JoepiePoepie, reageer dan niet op haar.
Ze heeft een serieus topic geopend, dus dan ook graag daar op reageren, niet op haar persoonlijk.
Ik heb nog nooit een relatie gehad met een maanstenen-meneer. Het was gewoon een voorbeeldquote:Op donderdag 5 augustus 2010 18:47 schreef mediaconsument het volgende:
Niet zoals ik het bedoel, had misschien voordat je besloot over te gaan tot een relatie had je hem nog niet genoeg leren kennen. Oftewel is het dan handig om van tevoren je selectiemethode aan te passen.
Oh nou, als ik aan een forum denk, denk ik niet aan een gebied. En de onderwerpen in TRU interesseren me wel degelijk. Het is niet aan jou om te bepalen wat een ander wel of niet interesseertquote:Op donderdag 5 augustus 2010 18:47 schreef mediaconsument het volgende:
Waan, waan, waan. Het moet wel erg gezellig zijn als je meer woorden ziet dan er staan. Daarom bedoel ik op het feit dat onderwerpen in TRU je geen snars interesseren, waardoor dit topic ook zijn bestaansrecht
heeft uiteraard.
Jaquote:Wie wil er nou iets met een believer? Dan moet je toch gek zijn?
Besnijdenquote:Op donderdag 5 augustus 2010 17:33 schreef JoepiePoepie het volgende:
<snip>
Wat bedoel je met verminken?
quote:Nee, maar ik heb wel zijn foto boven mijn bed gehangen!
Zo heb ik iemand gekend die zo ineens de auto aan de kant kon zetten omdat hij een ufo zag, maar ik heb nooit kunnen ontdekken waar hij zich zo druk om maakte.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 12:19 schreef R0N1N het volgende:
Iemand die wel geloofd in geesten maar niet in ufo's, zou die kunnen samen leven met iemand die WEL in ufo's geloofd maar weer niet in geesten ? b.v. -of- ligt ook daar de SPREEKWOORDELIJKE Duivel tussen ?![]()
Om dat vb dan wat verder op te pakken.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 20:30 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een relatie gehad met een maanstenen-meneer. Het was gewoon een voorbeeld.
Zolang hij het maar een naamchristen is, de wereld die de wereld liefheeft.quote:Op zondag 1 augustus 2010 19:05 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Helaas werkt dat niet voor iedereen.
Helemaal als er kinderen bij komen kijken.
Ik ga nu meteen jongen die ook wel gelovig is. Maar het speelt geen grote rol en hij hecht ook niet veel waarde aan de bijbel.Het geloof in een hiernamaals en een God kan ik wel mee leven.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 16:47 schreef mat180 het volgende:
[..]
Zolang hij het maar een naamchristen is, de wereld die de wereld liefheeft.
Je bedoelt: alleen in naam christen?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 16:47 schreef mat180 het volgende:
[..]
Zolang hij het maar een naamchristen is, de wereld die de wereld liefheeft.
Gevonden, het maakt je wel uit.quote:Op zondag 1 augustus 2010 14:06 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik zou nooit iets beginnen met iemand waarbij religie een belangrijke rol in het leven speelt.
jaquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je bedoelt: alleen in naam christen?
Ja oke, maar ik had al gezegd dat hij geen zwaar gelovig christen is.quote:
Is duidelijk precies zoals ik zei, omdat hij van de wereld is. 1 + 1 = 2quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:07 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ja oke, maar ik had al gezegd dat hij geen zwaar gelovig christen is.
Dus of hij dan volgens jou een goeie is maakt me niet zoveel uit.
Ik vind 1 +1 = twee toch makkelijker. Hier kan ik niets van maken.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:10 schreef mat180 het volgende:
[..]
Is duidelijk precies zoals ik zei, omdat hij van de wereld is. 1 + 1 = 2
johannes15vers19 Indien gij van de wereld waart, zou de wereld het hare liefhebben, doch omdat gij van de wereld niet zijt, maar Ik u uit de wereld uitgekozen heb, daarom haat u de wereld.
Ik heb al meegemaakt met een vrouw waar ik goed contact mee had, nooit geen problemen. Nodigde me regelmatig uit en ineens niet meer. Toen ik haar ergens tegenkwam, durfde ze niet goed te zeggen waarom. Maar het had te maken hoe ik over homoseksualiteit dacht en het homohuwelijk had afgekeurd.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik vind 1 +1 = twee toch makkelijker. Hier kan ik niets van maken.
Dan geef ik haar groot gelijk/quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:44 schreef mat180 het volgende:
[..]
Ik heb al meegemaakt met een vrouw waar ik goed contact mee had, nooit geen problemen. Nodigde me regelmatig uit en ineens niet meer. Toen ik haar ergens tegenkwam, durfde ze niet goed te zeggen waarom. Maar het had te maken hoe ik over homoseksualiteit dacht en het homohuwelijk had afgekeurd.
een kruis dragen of dat iedereen goed van je spreekt omdat je een zondige levensstijl goedkeurt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:45 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan geef ik haar groot gelijk/
Tja, niet wars staan tegenover paranormale zaken zijn natuurlijk wel verschillende gradaties in. Dus dit is lastig te beantwoorden. Jij bijvoorbeeld zou voor mij te veel believer zijn, daarbij heb je ook nog eens geen piemelquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:21 schreef erodome het volgende:
Om dat vb dan wat verder op te pakken.
Stel, je hebt een relatie met iemand die non believer is maar niet helemaal wars staat tegenover dat soort zaken.
Op ten duur, ergens in die relatie komt je partner in contact met iemand die maanstenen oplaad om het zo maar even te zeggen.
Je partner raakt geinterresseerd, duikt er een beetje in en het bevalt hem ongelovelijk goed, hij duikt er steeds dieper in en wordt een fanatiek maanstenen oplader.
Het wordt een belangerijk deel van zijn leven, niet allesoverheersend, er is zat ruimte voor het verdere leven, maar toch is het een belangerijk deel.
Hoe zou je daarmee omgaan als je er zo even over nadenkt?
Ik denk dat dat best lastig zal zijn, om hem dan ineens helemaal op te zien gaan in deze materie. Iets waar hij eerst niets van moest hebben. Misschien kan die vrouw het zelfs als bedreigend voor hun relatie beschouwen, dat hij meer dáár mee bezig is dan met haar.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 13:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Om dat vb dan wat verder op te pakken.
Stel, je hebt een relatie met iemand die non believer is maar niet helemaal wars staat tegenover dat soort zaken.
Op ten duur, ergens in die relatie komt je partner in contact met iemand die maanstenen oplaad om het zo maar even te zeggen.
Je partner raakt geinterresseerd, duikt er een beetje in en het bevalt hem ongelovelijk goed, hij duikt er steeds dieper in en wordt een fanatiek maanstenen oplader.
Het wordt een belangerijk deel van zijn leven, niet allesoverheersend, er is zat ruimte voor het verdere leven, maar toch is het een belangerijk deel.
Hoe zou je daarmee omgaan als je er zo even over nadenkt?
Maar goed, dat vind ik sowieso als je geliefde tijdens de relatie ineens helemaal verandert (dus niet alleen qua geloof).quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 20:13 schreef Lavenderr het volgende:
Ik denk dat dat best lastig zal zijn, om hem dan ineens helemaal op te zien gaan in deze materie. Iets waar hij eerst niets van moest hebben. Misschien kan die vrouw het zelfs als bedreigend voor hun relatie beschouwen, dat hij meer daar mee bezig is dan met haar.
Just my two cents
Het is geen zondige levensstijl. Twee mensen houden van elkaar en hebben daarom seks. Wat is daar zo moeilijk aan? Ze doen er niemand pijn mee en gaan ook nog eens overbevolking tegen. Wat wil een God nog meer.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:51 schreef mat180 het volgende:
[..]
een kruis dragen of dat iedereen goed van je spreekt omdat je een zondige levensstijl goedkeurt.
Pffft, katholieke priesters die kleine kindjes verneuken zijn pas zondig. En die leven toch in naam in de wereld, toch toch toch?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:51 schreef mat180 het volgende:
[..]
een kruis dragen of dat iedereen goed van je spreekt omdat je een zondige levensstijl goedkeurt.
Dat vind ik nou weer een beetje overdreven, hoewel het in sommige gevallen best op gaat.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 20:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar goed, dat vind ik sowieso als je geliefde tijdens de relatie ineens helemaal verandert (dus niet alleen qua geloof).
Iemand die bijvoorbeeld nooit sport en ineens 4 uren per dag gaat sporten of andersom...
Bij dat soort extreme veranderingen denk ik dat je altijd je relatie en dus je geliefde even goed onder de loep moet nemen.
Dus of het nou maanstenen zijn, een plotselinge obsessie voor sport en modeltreintjes, dat soort veranderingen komen voor mij eigenlijk op hetzelfde neer: "Wat is er aan de hand, want volgens mij gaat het niet goed met jou."
In de ogen des Here zijn wij allen zondaars. En ALLEEN door de Here Jezus in je hart te sluiten, en te ACCEPTEREN dat hij voor ONZE ZONDE is gestorven (dus ook de jouwe Nokjequote:Op vrijdag 6 augustus 2010 21:04 schreef nokwanda het volgende:
<snip>
Tja, een hobby of passie o.k. Iemand zonder passie val ik sowieso al niet op (en ook niet op iemand met een obsessie voor modeltreintjesquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 21:05 schreef R0N1N het volgende:
Maar in de vorm van een hobby, a la sport en modeltreintjes zie ik echt het probleem niet. In tegendeel, GA WAT DOEN !![]()
Inderdaad. Voor bijvoorbeeld Michielos maakt het niet uit, als ze maar lekker pijpt en neuktquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 21:12 schreef nokwanda het volgende:
Maar gaat het er niet meer om wat je zou doen als je een vreselijk leuk en zalig iemand zou tegenkomen, maar dat die persoon echt spirituele overtuigingenl heeft die niet de jouwe zijn?
Nou JP, het begint er naar uit te zien dat je een dl.2 moet maken, we zijn nog lang niet uitgepraat over: 'Twee geloven op een kussen, daar slaapt de duivel tussen'.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 21:28 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Tja, een hobby of passie o.k. Iemand zonder passie val ik sowieso al niet op (en ook niet op iemand met een obsessie voor modeltreintjes). Maar wat erodome stelde ging het meer om een extreme verandering en of dat wat mij betreft nou een geloof is of een hobby of een sport, zodra iemand extreem verandert ineens, is er wel iets geks aan de hand
!
[..]
Inderdaad. Voor bijvoorbeeld Michielos maakt het niet uit, als ze maar lekker pijpt en neukt. Ik heb wat meer eisen
.
Het gelovenquote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:43 schreef Class het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met polytheisme?
Leef er op los? Dat is zo onbijbels als het maar zijn kan en staat nergens zo.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 21:22 schreef R0N1N het volgende:
[..]
In de ogen des Here zijn wij allen zondaars. En ALLEEN door de Here Jezus in je hart te sluiten, en te ACCEPTEREN dat hij voor ONZE ZONDE is gestorven (dus ook de jouwe Nokje) kun je het Koninkrijk Gods binnentreden.
*spoelt even de mond
Met andere woorden ... Roep "Hallelujah, I'm a sinner, prais Jesus" & meen het (das dan wel weer tricky) & leef er op los !
Oh we mogen niet leven. Ook nog dat.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 01:15 schreef mat180 het volgende:
[..]
Leef er op los? Dat is zo onbijbels als het maar zijn kan en staat nergens zo.
romeinen3vers8 Het is toch niet, zoals men van ons lastert en sommigen ons laten zeggen: Laten wij het kwade doen, opdat het goede eruit voortkome? Het oordeel over dezen is welverdiend.
judas1vers4 Want er zijn zekere mensen binnengeslopen – reeds lang tevoren tot dit oordeel opgeschreven – goddelozen, die de genade van onze God in losbandigheid veranderen en onze enige Heerser en Here, Jezus Christus, verloochenen.
Ja, ik weet alleen niet wat er met zijn oude account gebeurd is.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 01:21 schreef Dubby het volgende:
Ik heb dit hele topic niet gevolgd en lees nu enkele posts, maar ik neem aan dat mat180 een kloon is van matthijs(oid)?
Een gokje: na diverse waarschuwen toch irrelevante bijbelteksten blijven quoten?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 01:23 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ja, ik weet alleen niet wat er met zijn oude account gebeurd is.
Maar ja, hij vindt ze relevant, omdat ze ieder persoon aangeven hoe die moet leven. De richtlijnen voor elk onderdeel van het leven. Als hij echt gelooft dat de bijbel volgen de enige juiste manier van leven is, snap ik wel waarom hij zoveel bijbelcitaten spuwt. Maar hij moet nu toch ook onderhand wel doorhebben dat niemand hier het zo letterlijk neemt als hij doet en vrijwel de meerderheid van de mensen het als complete nonsens ziet. Dan komt hij een stuk verder als hij het vertelt in zijn eigen woorden en met argumenten onderbouwt. Maar dan zit hij niet meer in zijn savety zone.[/rant]quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 01:25 schreef Dubby het volgende:
[..]
Een gokje: na diverse waarschuwen toch irrelevante bijbelteksten blijven quoten?
Ik mocht in een topic een stuk niet plaatsen en heb het toch een aantal keren gedaan, eigenlijk bewust mijn bedoeling was om de account te wissen en een nieuwe te krijgen. Dat doen ze hier op fok niet, kon alleen niet meer reageren.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 01:25 schreef Dubby het volgende:
[..]
Een gokje: na diverse waarschuwen toch irrelevante bijbelteksten blijven quoten?
Waarom zou je een nieuw account willen? En waarom zou fok die aan jou geven als je de regels overtreedt?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 01:39 schreef mat180 het volgende:
[..]
Ik mocht in een topic een stuk niet plaatsen en heb het toch een aantal keren gedaan, eigenlijk bewust mijn bedoeling was om de account te wissen en een nieuwe te krijgen. Dat doen ze hier op fok niet, kon alleen niet meer reageren.
Ga alsjeblieeeft niet in op deze gast!quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:36 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom zou je een nieuw account willen? En waarom zou fok die aan jou geven als je de regels overtreedt?
Mijn man moet niks van het paranormale hebben, maar begrijpt mij wel en wuift wat ik zie of denk ook niet weg.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 20:58 schreef nokwanda het volgende:
Ik ben heel erg blij dat ik getrouwd ben met een man waarmee ik ervaringen kan delen. En hij met mij. We zien veel hetzelfde op dat gebied. De verschillen zitten in de nuances en geven dan daar stof tot nadenken.
Dat soort discussies zijn er al geweest in zijn "Levende relatie met jezus christus" reeks.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:31 schreef Michhas het volgende:
[..]
Ga alsjeblieeeft niet in op deze gast!
Ik zou wel eens leuke discussie met mat180 willen voerenKijken of hij dan nog steeds bijbelteksten blijft opdreunen
maar dat ga mag ik hier niet doen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |