VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Hier verder.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:00 schreef Phoenixbirdy het volgende:
*Komt het topic binnenvallen met wat flessen champagne. Loopt terug voor de glazen en deelt die vrolijk uit*
Hallo allemaal. Ik moest zeggen dat ik gisteren even zenuwachtig was omdat niemand van paars wat zei. Maar nu is gebleken wat ik al dacht. Dat het niet zou werken. Aan echte analyses ben ik nog niet toegekomen, want daar ben ik nog niet neutraal genoeg voor.
*Heft glas.* Proost.
Lekker, champagne!
Maar Paars+ hoeft nog niet uit beeld te zijn. Cohen kan zijn poot stijf houden (moet hij eigenlijkwel ivm geloofwaardigheid). Dan is er een patstelling en is een coalitie met de VVD onmogelijk.
Dan kunnen ze als volgende stap een andere informateur aanwijzen... Van PvdA-huize bijvoorbeeld.
Die kan dan nog wat onwaarschijnlijke varianten over links proberen die (waarschijnlijk) ook niet tot onderhandelen zullen komen. Vervolgens komt Paars+ weer in beeld, en is dat de enige manier voor de VVD om mee te regeren...
Maar Paars+ hoeft nog niet uit beeld te zijn. Cohen kan zijn poot stijf houden (moet hij eigenlijkwel ivm geloofwaardigheid). Dan is er een patstelling en is een coalitie met de VVD onmogelijk.
Dan kunnen ze als volgende stap een andere informateur aanwijzen... Van PvdA-huize bijvoorbeeld.
Die kan dan nog wat onwaarschijnlijke varianten over links proberen die (waarschijnlijk) ook niet tot onderhandelen zullen komen. Vervolgens komt Paars+ weer in beeld, en is dat de enige manier voor de VVD om mee te regeren...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zoals Ferry al bij Nova zei, ze weten hun woorden goed te kiezen. In ieder geval is Paars geen liefde op het eerste gezicht.
Je doet net alsof de linkse partijen in een machtspositie zitten, maar links in zijn geheel heeft 74 zetels.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
Lekker, champagne!
Maar Paars+ hoeft nog niet uit beeld te zijn. Cohen kan zijn poot stijf houden (moet hij eigenlijkwel ivm geloofwaardigheid). Dan is er een patstelling en is een coalitie met de VVD onmogelijk.
Dan kunnen ze als volgende stap een andere informateur aanwijzen... Van PvdA-huize bijvoorbeeld.
Die kan dan nog wat onwaarschijnlijke varianten over links proberen die (waarschijnlijk) ook niet tot onderhandelen zullen komen. Vervolgens komt Paars+ weer in beeld, en is dat de enige manier voor de VVD om mee te regeren...
[ Bericht 0% gewijzigd door Lekiamh op 23-06-2010 00:14:14 (typo) ]
De enige manier voor D66/GL om te kunnen regeren. Zowel de VVD als de PvdA hebben nog andere opties.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
Lekker, champagne!
Maar Paars+ hoeft nog niet uit beeld te zijn. Cohen kan zijn poot stijf houden (moet hij eigenlijkwel ivm geloofwaardigheid). Dan is er een patstelling en is een coalitie met de VVD onmogelijk.
Dan kunnen ze als volgende stap een andere informateur aanwijzen... Van PvdA-huize bijvoorbeeld.
Die kan dan nog wat onwaarschijnlijke varianten over links proberen die (waarschijnlijk) ook niet tot onderhandelen zullen komen. Vervolgens komt Paars+ weer in beeld, en is dat de enige manier voor de VVD om mee te regeren...
In je dromen.. Ga maar eens rekenen...quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:13 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Je doet net alsof de linkse partijen in een machtspositie zitten, maar links in zijn geheel heeft 74 zetels.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
VVD niet meer... Behalve die van morgen die de PvdA niet wil..quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:16 schreef marky het volgende:
[..]
De enige manier voor D66/GL om te kunnen regeren. Zowel de VVD als de PvdA hebben nog andere opties.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De VVD hoeft helemaal niets. Ze hoeven niet te regeren. Ze willen het graag maar niet tegen elke prijs.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
VVD niet meer... Behalve die van morgen die de PvdA niet wil..
Ik ben benieuwd welke linkse coalitie minstens 76 zetels haalt volgens jou?quote:
[..]
In je dromen.. Ga maar eens rekenen...
Hoop dat Paars+ er nog komt, hoewel er nog bepaald een goede basis is gelegd.
Als er nou echt niets uit de onderhandelingen komt, hoe groot is dan de kans op nieuwe verkiezingen?
Als er nou echt niets uit de onderhandelingen komt, hoe groot is dan de kans op nieuwe verkiezingen?
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Nul, dat is nog nooit gebeurd en zal ook nooit gebeuren, dat is het failliet van de politiek. De kiezer heeft gesproken en nu is het aan de politici om eruit te komen, zoals dat zo mooi heet en iedereen wil z'n huid zo duur mogelijk verkopen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:28 schreef Black-Death het volgende:
Hoop dat Paars+ er nog komt, hoewel er nog bepaald een goede basis is gelegd.
Als er nou echt niets uit de onderhandelingen komt, hoe groot is dan de kans op nieuwe verkiezingen?
En kom op zeg, de informatie is nog maar nauwelijks bezig, al die paniek
Lees je eens in.. Bijv. PvdA, SP, GL, D66, CU, PvdDquote:Op woensdag 23 juni 2010 00:22 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd welke linkse coalitie minstens 76 zetels haalt volgens jou?
Al moet er wel (wederom) bij zeggen dat het ietwat onwaarschijnlijk is.. Maar ze kunnen dus strikt genomen informeren zonder de VVD, en dus het initiatief krijgen als de VVD "faalt"..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nou paniek wil ik niet zeggen, maar het kwam in me opquote:Op woensdag 23 juni 2010 00:32 schreef Klummie het volgende:
[..]
Nul, dat is nog nooit gebeurd en zal ook nooit gebeuren, dat is het failliet van de politiek. De kiezer heeft gesproken en nu is het aan de politici om eruit te komen, zoals dat zo mooi heet en iedereen wil z'n huid zo duur mogelijk verkopen.
En kom op zeg, de informatie is nog maar nauwelijks bezig, al die paniek
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
30+15+10+10+5+2=72 zetels. Rechts (CDA, VVD, PVV, SGP) heeft er bij elkaar logischerwijs 78, de balans helt dus naar rechts.quote:
[..]
Lees je eens in.. Bijv. PvdA, SP, GL, D66, CU, PvdD
Al moet er wel (wederom) bij zeggen dat het ietwat onwaarschijnlijk is.. Maar ze kunnen dus strikt genomen informeren zonder de VVD, en dus het initiatief krijgen als de VVD "faalt"..
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dit dan:PvdA + CDA + SP + GroenLinks = 76
PvdA + CDA + D66 + GroenLinks + ChristenUnie = 76
PvdA + CDA + SP + D66 = 76
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Op woensdag 23 juni 2010 01:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
PvdA + CDA + SP + GroenLinks = 76
PvdA + CDA + D66 + GroenLinks + ChristenUnie = 76
PvdA + CDA + SP + D66 = 76
Dat kan allemaalquote:
PvdA + CDA + SP + GroenLinks = 76
PvdA + CDA + D66 + GroenLinks + ChristenUnie = 76
PvdA + CDA + SP + D66 = 76
Maar daar heb je dus wel een rechtse partij voor nodig, te weten het CDA. Buiten dat denk ik niet dat Rutte de kans om premier te worden snel laat schieten. Voor de VVD is deze positie natuurlijk heel wat, die geven ze niet zomaar weg.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
VVD-CDA-PVV heeft ook 76quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Goed, samen met gedoogsteun van de SGP is dit de 'vrouw-terug-in-de-keuken'-coalitie.quote:
Zal Ciska Dresselhuys blij mee zijn, moet ze weer terug de keuken in.
"There's room at the top they are telling you still,
But first you must learn how to smile as you kill,
If you want to be like the folks on the hill.", John Lennon
But first you must learn how to smile as you kill,
If you want to be like the folks on the hill.", John Lennon
Sinds wanneer is het CDA links? Een volledig linkse coalitie kan geen meerderheid halen. In bijna alle mogelijke coalities is VVD of CDA nodig. Een linkse meerderheid benaderen kan alleen bij een 4+ partijen coalitie. Niet bepaald stabiel.quote:Op woensdag 23 juni 2010 01:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
PvdA + CDA + SP + GroenLinks = 76
PvdA + CDA + D66 + GroenLinks + ChristenUnie = 76
PvdA + CDA + SP + D66 = 76
Het linkse blok heeft veel minder te eisen op het moment dan het lijkt. Ze hebben altijd rechts nodig willen ze uberhaupt nog regeren, omgekeerd is dit niet het geval.
Zowel het linkse als het rechtse blok zijn geen blok.quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:07 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het CDA links? Een volledig linkse coalitie kan geen meerderheid halen. In bijna alle mogelijke coalities is VVD of CDA nodig. Een linkse meerderheid benaderen kan alleen bij een 4+ partijen coalitie. Niet bepaald stabiel.
Het linkse blok heeft veel minder te eisen op het moment dan het lijkt. Ze hebben altijd rechts nodig willen ze uberhaupt nog regeren, omgekeerd is dit niet het geval.
Zolang een derde van het rechtse blok uit de PVV bestaat valt ook daar niet veel te halen. Dan moet minimaal een van de partijen zoveel water bij de wijn doen dat de achterban gaat morrelen. Hoewel, de gemiddelde PVV"er is zo kortzichtig dat die alles best vindt, zolang er maar wat maatregelen worden doorgevoerd die moslims pesten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mijn excuus, spectrum is een beter woord dan...quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zowel het linkse als het rechtse blok zijn geen blok.
quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:23 schreef ethiraseth het volgende:
Hoewel, de gemiddelde PVV"er is zo kortzichtig dat die alles best vindt, zolang er maar wat maatregelen worden doorgevoerd die moslims pestenimmigratie beperkt.
Blok impliceert namelijk dat ze het eens zijn op een groot aantal punten. Er zijn een aantal essentiële zaken waarin het rechtse 'blok' het structureel op oneens is. M.n. de integratie zien ze totaal verschillend. Dermate verschillend dat het imo zeer moeilijk is om daar uit te komen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 09:38 schreef MSLOVER het volgende:
[..]
Mijn excuus, spectrum is een beter woord dan...
Even over de onderhandelingen in het algemeen. Ik vind het erg prettig dat alle politici nu weer wat nuttigs vertellen aan de journalisten. Die achterkamertjes shit vind ik helemaal niets. Deze aflevering van Nova vond ik daarom erg prettig om te bekijken.
Journalisten zijn zo handig bij formaties. Hierbij een pluim voor de journalisten.
Journalisten zijn zo handig bij formaties. Hierbij een pluim voor de journalisten.
Ik had het niet over het aantal zetels maar over de onwaarschijnlijkheid van de door jouw genoemde coalities.quote:
Je vroeg naar voorbeelden van opties waar wél de PvdA en niet de VVD voorkwam, en je kreeg ze..quote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:02 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ik had het niet over het aantal zetels maar over de onwaarschijnlijkheid van de door jouw genoemde coalities.
VVD heeft minder opties dan de PvdA.
Of HAD na vandaag..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Vroeg ik naar voorbeelden?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je vroeg naar voorbeelden van opties waar wél de PvdA en niet de VVD voorkwam, en je kreeg ze..
VVD heeft minder opties dan de PvdA.
Of HAD na vandaag..
Ok, jij was het niet, sorry.. Maar men vroeg mij te staven dat de PvdA meer opties had dan de VVD of iets van gelijke strekking. Dat deed ik. Ik heb het niet overwaarschijnlijkheid gehad, maar over onderhandelingsmogelijkheden als de 1 meer opties heeft dan de ander...quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
VVD heeft 3 serieuze opties, de PvdA 2, maar de positie van VVD vind ik sterker omdat zij ook zonder de PvdA een kabinet kunnen formeren, de PvdA kan dat niet zonder de VVD. Je kan wel leuk coalities verzinnen maar er zit geen een reeël kabinet tussen. Vandaar dezequote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ok, jij was het niet, sorry.. Maar men vroeg mij te staven dat de PvdA meer opties had dan de VVD of iets van gelijke strekking. Dat deed ik. Ik heb het niet overwaarschijnlijkheid gehad, maar over onderhandelingsmogelijkheden als de 1 meer opties heeft dan de ander...
Men (ok, Rosenthal en de koningin) schijnen te geloven dat er alleen maar opties zijn warin én PvdA én de VVD in de regering komen. Vanaf nu hebben ze dus even veel opties.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:41 schreef Klummie het volgende:
[..]
VVD heeft 3 serieuze opties, de PvdA 2, maar de positie van VVD vind ik sterker omdat zij ook zonder de PvdA een kabinet kunnen formeren, de PvdA kan dat niet zonder de VVD. Je kan wel leuk coalities verzinnen maar er zit geen een reeël kabinet tussen. Vandaar deze
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kijk nog maar es naar de formatie van Balkenende 2quote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Men (ok, Rosenthal en de koningin) schijnen te geloven dat er alleen maar opties zijn warin én PvdA én de VVD in de regering komen. Vanaf nu hebben ze dus even veel opties.
Of de verkiezingen van '77.. De winnaar zijn, of de grootste winst boeken zegt niets.. Formaties zijn idd onvoorspelbaar, en nergens zeg ik dat de kans op rechts volkomen uitgesloten is.. Dus war doe je moeilijk? We zijn het daarover gewoon eensquote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:50 schreef Klummie het volgende:
[..]
Kijk nog maar es naar de formatie van Balkenende 2
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Yep, maar ik sluit niets uit itt jouquote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En jij naar de verkiezingen van '77.. De winnaar zijn, of de grootste winst boeken zegt niets..
Zie mijn aangepaste post. Ik sluit niets expliciet uit (eerder ook niet)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ach wellicht word ik een beetje moe van het continu weerleggen van staatsrechtelijke onjuistheden.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Of de verkiezingen van '77.. De winnaar zijn, of de grootste winst boeken zegt niets.. Formaties zijn idd onvoorspelbaar, en nergens zeg ik dat de kans op rechts volkomen uitgesloten is.. Dus war doe je moeilijk? We zijn het daarover gewoon eens
Lees anders mijn posts gewoon nog eens rustig na. Ik sluit niets uit. En ik zou graag willen weten waar ik (op een incidentele en onmiddelijk toegegevn fout na) staatsrechtelijke onjuistheden debiteer
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik geloof jij niet maar wat voor een onzin ik hier allemaal lees over de macht van de Koningin, die ze niet heeft over de taken van een informateur, over winnaars en verliezers, over de snelheid van een formatie etc.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
Lees anders mijn posts gewoon nog eens rustig na. Ik sluit niets uit. En ik zou graag willen weten waar ik (op een incidentele en onmiddelijk toegegevn fout na) staatsrechtelijke onjuistheden debiteer
Om maar te zwijgen over de volkomen onterecht vergelijking van de paars plus met de paarse kabinetten 15 jaar terug in een totaal tegenovergestelde politieke en economische tijd.
.
Wordt er tegenwoordig geen staatsinrichting meer geven op middelbare scholen?
Helemaal met je eens dat er (te) veel mensen zijn die kennelijk geen kaas hebben gegeten van het hele spectrum aan zaken rond verkiezingen en (in)formaties!quote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:02 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ik geloof jij niet maar wat voor een onzin ik hier allemaal lees over de macht van de Koningin, die ze niet heeft over de taken van een informateur, over winnaars en verliezers, over de snelheid van een formatie etc.
Om maar te zwijgen over de volkomen onterecht vergelijking van de paars plus met de paarse kabinetten 15 jaar terug in een totaal tegenovergestelde politieke en economische tijd.
.
Wordt er tegenwoordig geen staatsinrichting meer geven op middelbare scholen?
Maar wat heeft dat met MIJN posts te maken? En waarom krijg IK je frustraties over mensen die het niet snappen over me heen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jij liet je verleiden om onwaarschijnlijke coalities hier neer te plempen om aan te geven dat de PvdA meer keuzes had dan de VVD, een doodzonde.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Helemaal met je eens dat er (te) veel mensen zijn die kennelijk geen kaas hebben gegeten van het hele spectrum aan zaken rond verkiezingen en (in)formaties!
Maar wat heeft dat met MIJN posts te maken? En waarom krijg IK je frustraties over mensen die het niet snappen over me heen?
Bovendien zijn jij en ik nog zowat de enige die online zijn geloof ik.
Dat laatste sowieso ja.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:12 schreef Klummie het volgende:
[..]
Jij liet je verleiden om onwaarschijnlijke coalities hier neer te plempen om aan te geven dat de PvdA meer keuzes had dan de VVD, een doodzonde.
Bovendien zijn jij en ik nog zowat de enige die online zijn geloof ik.
En dat eerste is gewoon feitelijk correct.. Zijn idd onwaarschijnlijke mogelijkheden, maar wél mogelijkheden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Feitelijk juist, politiek onjuist en dus geen steekhoudend argument.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat laatste sowieso ja.
En dat eerste is gewoon feitelijk correct.. Zijn idd onwaarschijnlijke mogelijkheden, maar wél mogelijkheden.
Zeker wél steekhoudend in het onderhandelingsspel.. En we waren het er over eens dat in de politiek niets onmogelijk is.. Dus ook onwaarschijnlijke opties nietquote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:19 schreef Klummie het volgende:
[..]
Feitelijk juist, politiek onjuist en dus geen steekhoudend argument.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Akkoord in de politiek nooit iets onmogelijk, eerder zeer onwaarschijnlijk, maar goed deze door jouw genoemde coalities zullen niet 1x genoemd zijn bij de informatie. Dus geen optie voor Cohen, klaar.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zeker wél steekhoudend in het onderhandelingsspel.. En we waren het er over eens dat in de politiek niets onmogelijk is.. Dus ook onwaarschijnlijke opties niet
Nu blij?
Hey, we moeten het gesprek toch op gang houden nu we kennelijk de enigen op VKZ zijn?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Yep maar we vervallen in herhaling en ik vrees dat de komende weken er weinig ontwikkelingen zijn.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:33 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hey, we moeten het gesprek toch op gang houden nu we kennelijk de enigen op VKZ zijn?
Tsja, zit wat in..
FF off-topic dan maar (kort).
Ik was altijd al politiek geïnteresseerd, maar merk dat ik de laatste maanden een "politieke junkie" aan het worden ben (wil elk greintje politiek nieuws meepakken en er over discussiëren). Heb jij dat ook?
FF off-topic dan maar (kort).
Ik was altijd al politiek geïnteresseerd, maar merk dat ik de laatste maanden een "politieke junkie" aan het worden ben (wil elk greintje politiek nieuws meepakken en er over discussiëren). Heb jij dat ook?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Sinds mijn vijftiende (1986, Lubbers 2)ben ik sterk geinteresseerd geraakt erin, althans in het spel. Qua inhoud maakt het toch niet zoveel uit wie hier regeert. Als ik zie hoe sommigen hier doorslaan in hun eigen partij, allemaal zo overdreven. De grote multinationals, de motoren van de economie hebben een niet geringe invloed in DH bijv.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
Tsja, zit wat in..
FF off-topic dan maar (kort).
Ik was altijd al politiek geïnteresseerd, maar merk dat ik de laatste maanden een "politieke junkie" aan het worden ben (wil elk greintje politiek nieuws meepakken en er over discussiëren). Heb jij dat ook?
Daarom vraag ik me ook bijv af wat GL denkt binnen te halen in paars plus qua milieu, toch hun reden van bestaan, of D66 die altijd dik verliezen na een regeerperiode omdat nooit duidelijk wordt wat nu precies hun inbreng is.
Ik heb alleen een hekel aan salonsocialisten, dus al die bestuurders uit bijv de publieke sector die meer verdienen dan Balkenende etc. Bos die bovemop zijn riante onkostenvergoeding een zonnebril meent te moeten declareren. Ja CDA en VVD doen het ook maar die roepen niet zo hard dat ze zo sociaal zijn..Dan heb ik veel meer respect voor de SP maar die snappen dan niet dat je niet zo'n rijk land geworden bent door eerlijk te zijn.
Nou, jij net een paar jaartjes langer dan ik dan. Je bent net iets ouder kennelijk, of langer bezig met politiek.
Ik ben juist vóór de mensen die zgn "links lullen en rechst zakken vullen". Zijn imo een stuk socialer (en is minder in het "eigen straatje") dan "rechts lullen en rechts zakken vullen". Maar verschil van mening moet er zijn toch? Anders hou je weinig discussie over
Ik ben juist vóór de mensen die zgn "links lullen en rechst zakken vullen". Zijn imo een stuk socialer (en is minder in het "eigen straatje") dan "rechts lullen en rechts zakken vullen". Maar verschil van mening moet er zijn toch? Anders hou je weinig discussie over
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik ben 39 en historisch goed op de hoogte jaquote:Op zaterdag 26 juni 2010 01:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nou, jij net een paar jaartjes langer dan ik dan. Je bent net iets ouder kennelijk, of langer bezig met politiek.
Ik ben juist vóór de mensen die zgn "links lullen en rechst zakken vullen". Zijn imo een stuk socialer (en is minder in het "eigen straatje") dan "rechts lullen en rechts zakken vullen". Maar verschil van mening moet er zijn toch? Anders hou je weinig discussie over
Maar nee ik heb niets met bijv een Cohen die van de bank te horen krijgt dat hij beter alles kan lenen omdat gunstiger is voor zijn eigen portemonnee. Hij vind dat absurd maar hij is toch niet verplicht om dat advies over te nemen?
Idd rechts vult ook zijn zakken maar die geven het tenminste ook toe.
Nee, "rechts" vult schaamteloos zijn zakken, en "links" probeert ook nog iets te doen voor mensen die het minder hebben dan zij...
IK weet wel wie ik sympathieker vind..
IK weet wel wie ik sympathieker vind..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik wil Marianne Thiemen als MP!
Zit er niet in, vrees ik. Of Marianne moet gebruik maken van haar vrouwelijke charmes bij Uri Rosenthal.
Zit er niet in, vrees ik. Of Marianne moet gebruik maken van haar vrouwelijke charmes bij Uri Rosenthal.
"There's room at the top they are telling you still,
But first you must learn how to smile as you kill,
If you want to be like the folks on the hill.", John Lennon
But first you must learn how to smile as you kill,
If you want to be like the folks on the hill.", John Lennon
Dat ze nu niet genoemd zijn, heeft er natuurlijk mee te maken dat de VVD het initiatief heeft. Die zullen echt geen kabinetten gaan verkennen waar ze zelf niet inzitten. In die zin heeft het voor Cohen ook weinig zin om ze te noemen. De enige die een kabinet genoemd heet zonder VVD is Roemer, en die wordt nog niet serieus genomen. Pas als er met de VVD geen kabinet te maken is, zal er naar die mogelijkheden gekeken worden.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:32 schreef Klummie het volgende:
[..]
Akkoord in de politiek nooit iets onmogelijk, eerder zeer onwaarschijnlijk, maar goed deze door jouw genoemde coalities zullen niet 1x genoemd zijn bij de informatie. Dus geen optie voor Cohen, klaar.
En de opties die Whiskers noemde zijn door Rouvout ook genoemd (naast nog een aantal andere) op zijn twitter in een reactie op iemand die vroeg "wat als paars het niet wordt, VVD-PVDA-CDA niet en ook VVD-PVV-CDA niet." Ze liggen inderdaad niet voor de hand, maar als de VVD er niet uitkomt komt het pas in beeld.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2010 07:22:57 ]
Bronquote:Mark Rutte: Geen blokkade kabinet Paars-plus
maandag 28 juni 2010 12:28
Voor VVD-leider Mark Rutte liggen er geen blokkades op een mogelijk volgende coalitie. 'Mijn voorkeur ligt bij een kabinet van CDA, VVD en PvdA. Maar noch bij rechts, noch bij een middenkabinet en noch bij paars liggen bij mij blokkades,' zei Rutte maandag na zijn gesprek met informateur Herman Tjeenk Willink.
Rutte wilde over zijn gesprek met de nieuwe informateur weinig zeggen. 'Hij moet zich nu beraden op basis van zijn gesprekken hoe hij het proces verder aan de vork gaat prikken.'
Middenkabinet
Rutte stelde dat een middenkabinet van PvdA, CDA en VVD zijn voorkeur heeft, maar het is niet zo dat hij niet zou willen praten over Paars-plus (VVD, PvdA, D66, GroenLinks). 'We hebben daar eerder over onderhandeld. Toen heb ik vastgesteld dat er thans te weinig perspectief is.
We weten allemaal waarom die aftastfase wel en niet succesvol was. Het ligt voor de hand vind ik dat we nu gaan onderhandelen over PvdA, CDA en VVD.'
Rutte zei vooraf aan zijn bezoek dat de aanstelling van Tjeenk Willink een tussenstap is in het proces om tot een nieuw kabinet te komen. 'Dit is een tussenstap, ingebouwd door het staatshoofd, om verlengd te consulteren,' zei Rutte bij binnenkomst over de opdracht van Tjeenk Willink, de belangrijkste adviseur van koningin Beatrix.
Beatrix
Willink sprak maandagochtend eerst met oud-informateur Uri Rosenthal (VVD). Die had geadviseerd twee informateurs, van VVD- en PvdA-huize, aan te wijzen. Beatrix koos echter voor Willink, de vicepresident van de Raad van State, omdat ze geen politieke keuze wilde maken.
De aanstelling wekte bevreemding omdat het tegen het advies van de Rosenthal was en omdat Tjeenk Willink lid is van de PvdA.
De nieuwe informateur zal vandaag verder de leiders van de PvdA, CDA, GroenLinks en D66 ontvangen. PVV-leider Geert Wilders noemde het ondemocratisch dat hij niet is uitgenodigd.
Door Arne Hankel
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Hij is eerder benoemd ondanks zijn partijlidmaatschap volgens mij. Het is iig de bedoeling dat hij boven de partijen staat.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 14:03 schreef remlof het volgende:
En Willink is de enige informateur. Het initiatief ligt nu dus bij de PvdA.
Die Lebenslust bringt dich um.
Idd.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:03 schreef Morendo het volgende:
[..]
Hij is eerder benoemd ondanks zijn partijlidmaatschap volgens mij. Het is iig de bedoeling dat hij boven de partijen staat.
Ferry Mingelen zei net dat er berichten zijn dat tijdens de onderhandelingen voor een Paars+ coalitie de VVD als enige partij twee breekpunten op tafel heeft gelegd: beperking HRA en de kilometerheffing. De andere partijen gaven toen aan dat er over alles valt te praten.
quote:Op maandag 28 juni 2010 23:16 schreef Toad het volgende:
[..]
Idd.
Ferry Mingelen zei net dat er berichten zijn dat tijdens de onderhandelingen voor een Paars+ coalitie de VVD als enige partij twee breekpunten op tafel heeft gelegd: beperking HRA en de kilometerheffing. De andere partijen gaven toen aan dat er over alles valt te praten.
Totally off topic:quote:
Hoera, er is nog teken van leven op VKZ vanavond
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
On topic: Zei Rutte vandaag niet dat hij GEEN blokkades zou opwerpen???
http://www.nu.nl/algemeen(...)-niet-blokkeren.html
http://www.nu.nl/algemeen(...)-niet-blokkeren.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Tja de komkommertijd slaat hard toequote:Op maandag 28 juni 2010 23:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
Totally off topic:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jammer...quote:
Hier is het nu niet zoooo warm dat het nog echt lekker is om buiten te zitten
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het begint hier nu wat te waaien. Daar koelt het wel lekker van af
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hier in de middag al.. Maar wat wil je als je vlak bij zee zit..quote:Op maandag 28 juni 2010 23:30 schreef du_ke het volgende:
Het begint hier nu wat te waaien. Daar koelt het wel lekker van af
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ach zal Rutte zich druk maken om een PVV-VVD flipflopper meer of minder?quote:Op maandag 28 juni 2010 23:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mijn VVD stem hangt weer aan een zijden draadje als ik het gedrag van Rutte de laatste dagen zie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kan ook niet echt hoogte van je krijgenquote:Op maandag 28 juni 2010 23:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mijn VVD stem hangt weer aan een zijden draadje als ik het gedrag van Rutte de laatste dagen zie.
Waarom ook alweer VVD ipv PVV?
En waarom VVD-stem nu aan zijden draadje?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
PVV? Ik ga niet op een partij stemmen die links economisch beleid uit wil voeren. Ik heb geen seconde overwogen om PVV te stemmen hoor.quote:Op maandag 28 juni 2010 23:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
Waarom ook alweer VVD ipv PVV?
Als Rutte links economisch beleid uit gaat voeren dan stem ik geen VVD meer bij de eerst komende verkiezingen. Absolute eis bij mij is dat de VVD geen inkomstenvergroting van de overheid mogelijk moet maken, als Rutte dat wel doet stem ik geen VVD meer. Hopelijk doet de Piratenpartij dan weer mee de volgende verkiezingen.quote:En waarom VVD-stem nu aan zijden draadje?
Keej.. Maar waartussen twijfelde je dan ook alweer? Staat me bij dat je uiteindelijk een keus maakte uit 2 partijen (maar ik kan het mishebben)..quote:Op maandag 28 juni 2010 23:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
PVV? Ik ga niet op een partij stemmen die links economisch beleid uit wil voeren. Ik heb geen seconde overwogen om PVV te stemmen hoor.
[..]
Want de Piratenpartij staat een rechts economisch beleid voor?? (Moet toegeven dat ik geen flauw idee heb)quote:Als Rutte links economisch beleid uit gaat voeren dan stem ik geen VVD meer bij de eerst komende verkiezingen. Absolute eis bij mij is dat de VVD geen inkomstenvergroting van de overheid mogelijk moet maken, als Rutte dat wel doet stem ik geen VVD meer. Hopelijk doet de Piratenpartij dan weer mee de volgende verkiezingen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ben erg benieuwd naar jouw ideeen over de taken van een overheid / samenleving, maar durf er nooit naar te vragen omdat het altijd net iets te ot lijkt.quote:
[..]
PVV? Ik ga niet op een partij stemmen die links economisch beleid uit wil voeren. Ik heb geen seconde overwogen om PVV te stemmen hoor.
[..]
Als Rutte links economisch beleid uit gaat voeren dan stem ik geen VVD meer bij de eerst komende verkiezingen. Absolute eis bij mij is dat de VVD geen inkomstenvergroting van de overheid mogelijk moet maken, als Rutte dat wel doet stem ik geen VVD meer. Hopelijk doet de Piratenpartij dan weer mee de volgende verkiezingen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Piratenpartij was mijn tweede keus. Maar mijn keus voor VVD was vrij resoluut, ik kreeg echt het gevoel dat het de partij is die vatbaar is voor het idee van een kleine overheid. Dat kun je natuurlijk perfect gestalte geven door niet aan een vergroting van inkomsten van de overheid mee te werken. Ik hoop echt dat Rutte daar aan vast houdt.quote:Op maandag 28 juni 2010 23:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
Keej.. Maar waartussen twijfelde je dan ook alweer? Staat me bij dat je uiteindelijk een keus maakte uit 2 partijen (maar ik kan het mishebben)..
Het kernidee is bij mij dat we toe moeten naar een kleine overheid die zich niet met de economie bemoeit. Maar dat kun je op meerdere manieren gestalte geven. De huidige copyrightwetgeving en patentwetgeving is mij al jaren een doorn in het oog. Het belemmert innovatie, het is niet ethisch om bepaalde marktpartijen een monopolie te geven en de periode die aangehouden wordt voor de geldigheid van het copyright of patent is veel te lang. Hoe is het mogelijk dat de nabestaanden van Michael Jackson bijna een miljard weten te verdienen aan de verkoop van Michael Jackson prullaria en DVD/CD's?quote:Want de Piratenpartij staat een rechts economisch beleid voor?? (Moet toegeven dat ik geen flauw idee heb)
Kleine opleving is weer snel voorbij
EDIT: IETS te snel gepost..
EDIT: IETS te snel gepost..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hoe wil je een kleinere overheid gestalte geven met steeds meer wetten die gehandhaafd moet worden??quote:Op maandag 28 juni 2010 23:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Piratenpartij was mijn tweede keus. Maar mijn keus voor VVD was vrij resoluut, ik kreeg echt het gevoel dat het de partij is die vatbaar is voor het idee van een kleine overheid. Dat kun je natuurlijk perfect gestalte geven door niet aan een vergroting van inkomsten van de overheid mee te werken. Ik hoop echt dat Rutte daar aan vast houdt.
[..]
Het kernidee is bij mij dat we toe moeten naar een kleine overheid die zich niet met de economie bemoeit. Maar dat kun je op meerdere manieren gestalte geven. De huidige copyrightwetgeving en patentwetgeving is mij al jaren een doorn in het oog. Het belemmert innovatie, het is niet ethisch om bepaalde marktpartijen een monopolie te geven en de periode die aangehouden wordt voor de geldigheid van het copyright of patent is veel te lang. Hoe is het mogelijk dat de nabestaanden van Michael Jackson bijna een miljard weten te verdienen aan de verkoop van Michael Jackson prullaria en DVD/CD's?
Incident = Nwe wet, en nwe bureaucratie (hoe gruwelijk het incident ook, misschien moeten we minder snel nog meer te handhaven wetten maken?)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet die wetgeving maken natuurlijk.quote:Op maandag 28 juni 2010 23:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hoe wil je een kleinere overheid gestalte geven met steeds meer wetten die gehandhaafd moet worden??
Incident = Nwe wet, en nwe bureaucratie (hoe gruwelijk het incident ook, misschien moeten we minder snel nog meer te handhaven wetten maken?)
Je bent als politicus niet verplicht om nieuwe wetten te maken, je kan ze zelfs uit het wetboek halen.
Dat vind ik een lastige vraag om zo in zijn algemeenheid te beantwoorden. Ik probeer vast te houden aan het idee van een kleinere overheid. Dat betekent dus zo min mogelijk taken bij de overheid leggen, maar ik zie natuurlijk ook wel in dat bijvoorbeeld een voorziening voor arbeidsongeschikten een reden kan zijn om daar van af te wijken. Het offer wat je brengt door mensen verplicht een deel van hun inkomen/bezittingen af te laten staan vind ik heel goed verdedigbaar als dat ten goede komt aan mensen die niet in staat zijn een eigen inkomen op te bouwen. Een voorziening voor werklozen kan bij mij op veel minder sympathie rekenen, de WW afschaffen dus, dat is iets wat een werknemer zelf moet regelen in de vorm van een particuliere verzekering.quote:Op maandag 28 juni 2010 23:45 schreef oompaloompa het volgende:
Ben erg benieuwd naar jouw ideeen over de taken van een overheid / samenleving, maar durf er nooit naar te vragen omdat het altijd net iets te ot lijkt.
Je wil niet weten wat er allemaal bijgekomen is aan wetten )en bureaucratie, en controles etc) door de vuurwerkramp, de brand bij Het Hemeltje, de Schipholbrand, het "terrorisme", de veteranenziekte-uitbraak bij de Flora, etc. etc., etc.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Niet die wetgeving maken natuurlijk.
Waarmee ik niet zeg dat het doel niet goed kan zijn, maar wel dat er meer regels bijkomen die door de overheid gehandhaafd moeten worden c.q. waar door de overheid controles op verricht moeten worden.
Daar wordt de overheid niet kleiner van
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, ik ben dan ook totaal geen fan van dat soort maakbaarheidsdenken. Branden, terreur, ziektes, het is allemaal vreselijk maar het hoort bij het leven, tot op een zeker niveau moet je dat accepteren. Kernvraag is eigenlijk, kan ik de kosten die dit veroorzaakt aan de belastingbetaler verantwoorden? Voor mij ligt die grens vrij hoog.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
Je wil niet weten wat er allemaal bijgekomen is aan wetten )en bureaucratie, en controles etc) door de vuurwerkramp, de brand bij Het Hemeltje, de Schipholbrand, het "terrorisme", de veteranenziekte-uitbraak bij de Flora, etc. etc., etc.
Waarmee ik niet zeg dat het doel niet goed kan zijn, maar wel dat er meer regels bijkomen die door de overheid gehandhaafd moeten worden c.q. waar door de overheid controles op verricht moeten worden.
Daar wordt de overheid niet kleiner van
Ik weet dat het een lastige vraag isquote:
[..]
Dat vind ik een lastige vraag om zo in zijn algemeenheid te beantwoorden. Ik probeer vast te houden aan het idee van een kleinere overheid. Dat betekent dus zo min mogelijk taken bij de overheid leggen, maar ik zie natuurlijk ook wel in dat bijvoorbeeld een voorziening voor arbeidsongeschikten een reden kan zijn om daar van af te wijken.
Maar mijn en jouw ideen liggen mijlenver van elkaar vandaan terwijl je wel een gegronde basis lijkt te hebben voor je mening / overtuigd bent van een liberale methode. Ik vind het interessant om die " grens" op te zoeken op een abstract vlak omdat discussieren o de toegepaste punten meestal voor een groot deel afhangt van de overtuiging die mensen hebben.(ok dat klinkt heel erg wazig & onduidelijk sorry
)Ik vind het bijvoorbeeld heel erg belangrijk dat de overheid er naar toe werkt om iedereen in essentie dezelfde kansen te geven. (best een extreem links standpunt). Aan de andere kant vind ik ook dat mensen de kansen die ze krijgen aan moeten nemen en dat er strenge eisen aan die "hulp" egsteld mogen worden, daarom ben ik het soms opeens eens met best wel rechtse initiatieven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik persoonlijk ben (qua "veiligheid") ook enorm tegen het maakbaarheidsdenken. Echt heel erg tegen.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, ik ben dan ook totaal geen fan van dat soort maakbaarheidsdenken. Branden, terreur, ziektes, het is allemaal vreselijk maar het hoort bij het leven, tot op een zeker niveau moet je dat accepteren. Kernvraag is eigenlijk, kan ik de kosten die dit veroorzaakt aan de belastingbetaler verantwoorden? Voor mij ligt die grens vrij hoog.
Maar ik ben daarentegen wel weer heel erg voor de verzorgingsstaat
En NIET in liberale vorm: is onbetaalbaar voor het individu..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Theoretisch gezien is daar ook niets mis mee... De ellende begint pas als het jezelf overkomt. Daarom heb ik soms een kleine meewarige glimlach (niet persoonlijk bedoeld) bij de ideeen en standpunten van jonge, enthousiaste studeneten die denken dat het hen niet overkomt. En dat uitkeringen vetpotten zijn.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik vind het bijvoorbeeld heel erg belangrijk dat de overheid er naar toe werkt om iedereen in essentie dezelfde kansen te geven. (best een extreem links standpunt). Aan de andere kant vind ik ook dat mensen de kansen die ze krijgen aan moeten nemen en dat er strenge eisen aan die "hulp" egsteld mogen worden, daarom ben ik het soms opeens eens met best wel rechtse initiatieven.
Ps Ik werk gewoon
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zeker, maar wanneer het je tien keer op een rij gebeurt en je alle hulp afslaat is het voor mij klaarquote:
[..]
Theoretisch gezien is daar ook niets mis mee... De ellende begint pas als het jezelf overkomt. Daarom heb ik soms een kleine meewarige glimlach (niet persoonlijk bedoeld) bij de ideeen en standpunten van jonge, enthousiaste studeneten die denken dat het hen niet overkomt. En dat uitkeringen vetpotten zijn.
Ps Ik werk gewoon
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat ik belangrijk vind is om te zien is dat een overheid ook fundamentele beperkingen heeft. Allereerst is er het probleem van een tekort aan informatie, het is voor wat voor partij dan ook onmogelijk om zoveel informatie te hebben dat je daarmee kunt voorzien welke negatieve gevolgen en welke positieve gevolgen bepaalde interventie heeft.
Ten tweede is er het probleem van de financiering van een overheid. Het heffen van belasting betekent derving van eerlijk verworven inkomen en bezit. Ik heb er een groot moreel bezwaar tegen om mensen een deel van eerlijk verworven inkomen en bezit te ontnemen. Het offer wat je brengt door mensen verplicht een deel van hun inkomen/bezittingen af te laten staan vind ik heel goed verdedigbaar (het overstijgt mijn eerder genoemde morele bezwaren) als dat ten goede komt aan mensen die niet in staat zijn een eigen inkomen op te bouwen. Een voorziening voor werklozen kan bij mij op veel minder sympathie rekenen, de WW afschaffen dus, dat is iets wat een werknemer zelf moet regelen in de vorm van een particuliere verzekering.
Ten derde is de huidige democratische overheid niet perfect, heel vaak zie je juist dat bepaalde groeperingen in de samenleving een onevenredige macht verkrijgen dankzij de overheid. Denk aan een coalitie die wetten aanneemt met een meerderheid van 55 %, dat betekent gewoon dat 45 % het daar niet mee eens is. Dat vind ik niet goed omdat het om zeer ingrijpende voorstellen kan gaan, dat vind ik echt niet kunnen. Je ziet het ook terug in de hoeveelheid lobbyisten die binnen een overheid actief zijn, al die lobbyisten proberen beleid voor hun eigen groep voor elkaar te krijgen, andere groepen kunnen daar ernstig nadeel van ondervinden en een dergelijk platform moet er dus niet zijn in mijn ogen. Een belangrijk speerpunt van mij is dan ook dat de minimale fractie in het parlement nodig om een wet aan te nemen moet fors omhoog, naar 80-90 % van de zetels.
Dat zijn mijn belangrijkste fundamentele bezwaren tegen een sterke overheid.
Ten tweede is er het probleem van de financiering van een overheid. Het heffen van belasting betekent derving van eerlijk verworven inkomen en bezit. Ik heb er een groot moreel bezwaar tegen om mensen een deel van eerlijk verworven inkomen en bezit te ontnemen. Het offer wat je brengt door mensen verplicht een deel van hun inkomen/bezittingen af te laten staan vind ik heel goed verdedigbaar (het overstijgt mijn eerder genoemde morele bezwaren) als dat ten goede komt aan mensen die niet in staat zijn een eigen inkomen op te bouwen. Een voorziening voor werklozen kan bij mij op veel minder sympathie rekenen, de WW afschaffen dus, dat is iets wat een werknemer zelf moet regelen in de vorm van een particuliere verzekering.
Ten derde is de huidige democratische overheid niet perfect, heel vaak zie je juist dat bepaalde groeperingen in de samenleving een onevenredige macht verkrijgen dankzij de overheid. Denk aan een coalitie die wetten aanneemt met een meerderheid van 55 %, dat betekent gewoon dat 45 % het daar niet mee eens is. Dat vind ik niet goed omdat het om zeer ingrijpende voorstellen kan gaan, dat vind ik echt niet kunnen. Je ziet het ook terug in de hoeveelheid lobbyisten die binnen een overheid actief zijn, al die lobbyisten proberen beleid voor hun eigen groep voor elkaar te krijgen, andere groepen kunnen daar ernstig nadeel van ondervinden en een dergelijk platform moet er dus niet zijn in mijn ogen. Een belangrijk speerpunt van mij is dan ook dat de minimale fractie in het parlement nodig om een wet aan te nemen moet fors omhoog, naar 80-90 % van de zetels.
Dat zijn mijn belangrijkste fundamentele bezwaren tegen een sterke overheid.
Volgende is wederom niet persoonlijk bedoeld:quote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:23 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zeker, maar wanneer het je tien keer op een rij gebeurt en je alle hulp afslaat is het voor mij klaar
Stel je werkte voor een loon van 3500 euro per maand, en raakt werkeloos (bij. door de crisis: igg niet eigen schuld). Enig idee hoeveel je aan netto inkomsten verliest (waar je leefpatroon, huis, auto, kinderdagverblijf. üitgaan", vakantie etc, etc,. op gebaseerd zijn)???
En dat je WW wordt bepaald door je verdiende loon? En dat je als je als vuilnisman/vrouw, schoonmaker/ster etc aan de slag te gaan je (evt.) volgende WW-uitkering (bijv omdat dat baantje maar 6 mnd duurde en er nog steeds een crisis is) drastisch verlaagd? En je dan je huis en je eten helemaal niet meer kunt betalen?
Theorie is leuk, in de praktijk moet je het mogelijk zijn te kunnen blijven wonen en eten (verhuizingen, als het al zo makkelijkwas, zijn ook niet gratis).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Datben ik helemaal met je eens hoor. Ik heb het over veel extremere gevallen als bv. een alcoholist die al 5 jaar regelmatig naar de gevangenis moet (oa mishandeling kinderen) en therapie / opname af wijst. Zo'n man mag m.i. geen uitkering meer krijgen. (zelfs als je als overheid die man wilt helpen zou het niet slim zijn hem een uitkering te verstrekken).quote:
[..]
Volgende is wederom niet persoonlijk bedoeld:
Stel je werkte voor een loon van 3500 euro per maand, en raakt werkeloos (bij. door de crisi: igg niet eigen schuld). Enig idee hoeveel je aan netto inkomsten verliest (waar je leefpatroon, huis, auto, kinderdagverblijf. üitgaan", vakantie etc, etc,. op gebaseerd zijn). En dat je WW wordt bepaald door je verdiende loon? En dat je als je als vuilnismans/vrouw, schoonmkaer/ster etc aan de slag te gaan je (evt.) volgende WW-uitkering (bijv omdat dat baantje maar 6 mnd duurde en er nog steeds een crisis is) drastisch verlaagd?
Theorie is leuk, in de praktijk moet je het mogelijk zijn te kunnen blijven wonen en eten (verhuizingen, als het al zo makkelijkwas, zijn ook niet gratis).
@Bolkenstijn, snap je 1e en 3e punt erg goed. Alhoewel tegen je eerste punt misschien int e brengen valt dat ondanks een gebrek aan alle informatie een overheid natuurlijk wel toegang heeft tot een stuk meer informatie dan " gewone" mensen?
Qua inkomen vraag ik me af in hoeverre je het eerlijk vind dat familie waarin een mensen geboren wordt invloed heeft op mogelijkheden in de toekomst. Zou dat totaal geen invloed moeten hebben, of mag het extreem veel invloed hebben. (of in andere woorden, in hoeverre moet een overheid er volgens jou voor zorgen dat op bepaalde vlakken (onderwijs, veiligheid, onderdak, verzin maar verder
) kansen ge-egaliseert worden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
verigen je 3e punt, ofwel dictatorschap van de meerderheid is een interessante kwestie aangezien " meerderheid beslist" eigenlijk heel oneerlijk is. Ken eigenlijk maar een theoretisch alternatief, dat helaas praktisch best onwerkbaar is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daarom is dat ook niet zo in NL, en wordt er ook naar de belangen van "minderheden" (itt alleen meerderheden) gekekenquote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:40 schreef oompaloompa het volgende:
verigen je 3e punt, ofwel dictatorschap van de meerderheid is een interessante kwestie aangezien " meerderheid beslist" eigenlijk heel oneerlijk is. Ken eigenlijk maar een theoretisch alternatief, dat helaas praktisch best onwerkbaar is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Alleen omdat de meerderheid dit graag doet (en bepaalde wettn ze beschermen). In essentie is onze staatsvorm een dictatuur van de meerderheidquote:
[..]
Daarom is dat ook niet zo in NL, en wordt er ook naar de belangen van "minderheden" (itt alleen meerderheden) gekeken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, in een "echte" democatie is dat zo (zoals in 't oude Griekenland: "stadsstaten").. Hier leven we in een democatische rechtsstaat. Ligt net een tikkie andersquote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Alleen omdat de meerderheid dit graag doet (en bepaalde wettn ze beschermen). In essentie is onze staatsvorm een dictatuur van de meerderheid
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
daarom ook die wetten die die zwakkeren bescheren
Maar technisch gezien (weet het ook niet zeker, ben niet heel ontwikkeld op dit gebied ^^) zouden die wetten toch opgeheven kunnen worden door de mensen die we zelf gekozen hebben?
Maar technisch gezien (weet het ook niet zeker, ben niet heel ontwikkeld op dit gebied ^^) zouden die wetten toch opgeheven kunnen worden door de mensen die we zelf gekozen hebben?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Theoretisch kan het idd, maar is zo moeilijk gemaakt (zeker ook dmv internationale verdragen) dat het feitelijk bijna niet doenlijk is..quote:Op dinsdag 29 juni 2010 01:09 schreef oompaloompa het volgende:
daarom ook die wetten die die zwakkeren bescheren
Maar technisch gezien (weet het ook niet zeker, ben niet heel ontwikkeld op dit gebied ^^) zouden die wetten toch opgeheven kunnen worden door de mensen die we zelf gekozen hebben?
GW telt al niet mbt formele wetten, maar EU-wetgeving en algemeen verbindend verklaarde bepalingen van verdragen wel..
Ergo: Het ligt al een tijdje niet meer in "eigen hand"..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En dat is niet zonder reden, de hele EU is in het leven geroepen om interne conflicten in Europa te voorkomen. Daar hebben wel al een paar miljoen slachtoffers teveel aan over gehouden in de vorige eeuw.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 01:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Theoretisch kan het idd, maar is zo moeilijk gemaakt (zeker ook dmv internationale verdragen) dat het feitelijk bijna niet doenlijk is..
GW telt al niet mbt formele wetten, maar EU-wetgeving en algemeen verbindend verklaarde bepalingen van verdragen wel..
Ergo: Het ligt al een tijdje niet meer in "eigen hand"..
Yankee go home!
Ik ben juriste, maar dank jequote:Op dinsdag 29 juni 2010 01:23 schreef remlof het volgende:
[..]
En dat is niet zonder reden, de hele EU is in het leven geroepen om interne conflicten in Europa te voorkomen. Daar hebben wel al een paar miljoen slachtoffers teveel aan over gehouden in de vorige eeuw.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik vind het geen eigen topic waard, maar de ongeloofwaardigheid van Mark Rutte begint toch wel steeds meer op te vallen.
Twee opmerkelijke voorbeelden:
- In de verkiezingscampagne waarschuwde Rutte herhaaldelijk voor het gevaar dat PvdA en CDA opnieuw samen zouden gaan regeren. Amper twee weken na de verkiezingen is Rutte een voorvechter van een middenkabinet van VVD, PvdA en CDA (waarin die twee partijen samen regeren).
- Tijdens de gesprekken over Bruin I kwamen Wilders en Rutte gezamenlijk tot de conclusie dat onderling onderhandelen zonder aanwezigheid van Verhagen geen zin had. Twee weken later reikt Rutte opnieuw Wilders de hand om samen te gaan onderhandelen.
Twee opmerkelijke voorbeelden:
- In de verkiezingscampagne waarschuwde Rutte herhaaldelijk voor het gevaar dat PvdA en CDA opnieuw samen zouden gaan regeren. Amper twee weken na de verkiezingen is Rutte een voorvechter van een middenkabinet van VVD, PvdA en CDA (waarin die twee partijen samen regeren).
- Tijdens de gesprekken over Bruin I kwamen Wilders en Rutte gezamenlijk tot de conclusie dat onderling onderhandelen zonder aanwezigheid van Verhagen geen zin had. Twee weken later reikt Rutte opnieuw Wilders de hand om samen te gaan onderhandelen.
Beide voorbeelden zijn het gevolg van de verkeizingsuitslag. In de peilingen had PvdA ten tijde van deze uitspraken veel minder zetels (en konden ze dus om ze heen). Nu is dat moeilijker en dus moet je schipperen. Vind het dus niet zo raar. Is nu eenmaal het gevolg van ons politieke systeem. Uiteindelijk moet er toch geregeerd gaan worden. De ideale situatie voor Rutte is door de verkieizingsuitslag niet mogelijk.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:15 schreef Boldface het volgende:
Ik vind het geen eigen topic waard, maar de ongeloofwaardigheid van Mark Rutte begint toch wel steeds meer op te vallen.
Twee opmerkelijke voorbeelden:
- In de verkiezingscampagne waarschuwde Rutte herhaaldelijk voor het gevaar dat PvdA en CDA opnieuw samen zouden gaan regeren. Amper twee weken na de verkiezingen is Rutte een voorvechter van een middenkabinet van VVD, PvdA en CDA (waarin die twee partijen samen regeren).
- Tijdens de gesprekken over Bruin I kwamen Wilders en Rutte gezamenlijk tot de conclusie dat onderling onderhandelen zonder aanwezigheid van Verhagen geen zin had. Twee weken later reikt Rutte opnieuw Wilders de hand om samen te gaan onderhandelen.
Paars+ schiet naar mijn inziens echt niet op.
Dan krijgen we al die PvdA ideologie waardoor we op de lange termijn zullen blijven bezuinigen, en dat nu ook meer moeten dan nodig. Ondersteund door D66 & GL die daarmee hopen de volgende verkiezingen weet wat zeteltjes meer te scoren, maar zelf eigenlijk totaal niet in staat zijn goed te regeren maar met alle winden meewaait.
Behalve met die van de Pvv dan want dat is de enige partij waar ze eigenlijk echt oppositie tegen hebben gevoerd en dan met name in aanloop naar de verkiezingen.
Dat mensen niet inzien dat de vuilste spelletjes gespeeld worden door die 2 partijen. D66 heeft wat standpunten waarmee stemmetjes zijn gelokt, maar verder totaal geen benul van regeren. En het partij programma van mevrouw Halsema is mogelijk nog onuitvoerbaarder dan die van de Pvv op de lange termijn.
Leuk waaien ze met alle winden mee en roepen wat als dit hun beeld versterkt. (Lees zodra het ook in het nieuws komt etc) Dit zijn toch niet meer dan 2 gedoemde partijen waarva het aantal zetels alleen een teken is van onvrede? (ik heb het hier overigens over paars+, vandaar dat ik de Pvv niet noem als "onvrede-partij") ze roepen alleen wat mensen willen horen en scoren daar goed op.
Ik hoop dat mensen na deze verkiezingen zullen inzien dat dergelijke stemmen in theorie misschien niet maar in de praktijk gewoon weggegooid zijn. Ze spelen weinig klaar als ze al in de kamer komen, en in dit geval zorgen ze ook voor een moeilijk formatieproces met alle gevolgen zoals vervroegde verkiezingen of 4 jaar stilzitten, van dien.
Dan krijgen we al die PvdA ideologie waardoor we op de lange termijn zullen blijven bezuinigen, en dat nu ook meer moeten dan nodig. Ondersteund door D66 & GL die daarmee hopen de volgende verkiezingen weet wat zeteltjes meer te scoren, maar zelf eigenlijk totaal niet in staat zijn goed te regeren maar met alle winden meewaait.
Behalve met die van de Pvv dan want dat is de enige partij waar ze eigenlijk echt oppositie tegen hebben gevoerd en dan met name in aanloop naar de verkiezingen.
Dat mensen niet inzien dat de vuilste spelletjes gespeeld worden door die 2 partijen. D66 heeft wat standpunten waarmee stemmetjes zijn gelokt, maar verder totaal geen benul van regeren. En het partij programma van mevrouw Halsema is mogelijk nog onuitvoerbaarder dan die van de Pvv op de lange termijn.
Leuk waaien ze met alle winden mee en roepen wat als dit hun beeld versterkt. (Lees zodra het ook in het nieuws komt etc) Dit zijn toch niet meer dan 2 gedoemde partijen waarva het aantal zetels alleen een teken is van onvrede? (ik heb het hier overigens over paars+, vandaar dat ik de Pvv niet noem als "onvrede-partij") ze roepen alleen wat mensen willen horen en scoren daar goed op.
Ik hoop dat mensen na deze verkiezingen zullen inzien dat dergelijke stemmen in theorie misschien niet maar in de praktijk gewoon weggegooid zijn. Ze spelen weinig klaar als ze al in de kamer komen, en in dit geval zorgen ze ook voor een moeilijk formatieproces met alle gevolgen zoals vervroegde verkiezingen of 4 jaar stilzitten, van dien.
Hmm ja, alle partijen met minder dan 30 zetels uit de kamer gooien, die bemoeilijken alleen maar het formatieproces.quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:02 schreef Loomen20 het volgende:
Paars+ schiet naar mijn inziens echt niet op.
Dan krijgen we al die PvdA ideologie waardoor we op de lange termijn zullen blijven bezuinigen, en dat nu ook meer moeten dan nodig. Ondersteund door D66 & GL die daarmee hopen de volgende verkiezingen weet wat zeteltjes meer te scoren, maar zelf eigenlijk totaal niet in staat zijn goed te regeren maar met alle winden meewaait.
Behalve met die van de Pvv dan want dat is de enige partij waar ze eigenlijk echt oppositie tegen hebben gevoerd en dan met name in aanloop naar de verkiezingen.
Dat mensen niet inzien dat de vuilste spelletjes gespeeld worden door die 2 partijen. D66 heeft wat standpunten waarmee stemmetjes zijn gelokt, maar verder totaal geen benul van regeren. En het partij programma van mevrouw Halsema is mogelijk nog onuitvoerbaarder dan die van de Pvv op de lange termijn.
Leuk waaien ze met alle winden mee en roepen wat als dit hun beeld versterkt. (Lees zodra het ook in het nieuws komt etc) Dit zijn toch niet meer dan 2 gedoemde partijen waarva het aantal zetels alleen een teken is van onvrede? (ik heb het hier overigens over paars+, vandaar dat ik de Pvv niet noem als "onvrede-partij") ze roepen alleen wat mensen willen horen en scoren daar goed op.
Ik hoop dat mensen na deze verkiezingen zullen inzien dat dergelijke stemmen in theorie misschien niet maar in de praktijk gewoon weggegooid zijn. Ze spelen weinig klaar als ze al in de kamer komen, en in dit geval zorgen ze ook voor een moeilijk formatieproces met alle gevolgen zoals vervroegde verkiezingen of 4 jaar stilzitten, van dien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Noem eens een paar voorbeelde waarbij groen-links met alle winden meewaaitquote:
Paars+ schiet naar mijn inziens echt niet op.
Dan krijgen we al die PvdA ideologie waardoor we op de lange termijn zullen blijven bezuinigen, en dat nu ook meer moeten dan nodig. Ondersteund door D66 & GL die daarmee hopen de volgende verkiezingen weet wat zeteltjes meer te scoren, maar zelf eigenlijk totaal niet in staat zijn goed te regeren maar met alle winden meewaait.
Behalve met die van de Pvv dan want dat is de enige partij waar ze eigenlijk echt oppositie tegen hebben gevoerd en dan met name in aanloop naar de verkiezingen.
Dat mensen niet inzien dat de vuilste spelletjes gespeeld worden door die 2 partijen. D66 heeft wat standpunten waarmee stemmetjes zijn gelokt, maar verder totaal geen benul van regeren. En het partij programma van mevrouw Halsema is mogelijk nog onuitvoerbaarder dan die van de Pvv op de lange termijn.
Leuk waaien ze met alle winden mee en roepen wat als dit hun beeld versterkt. (Lees zodra het ook in het nieuws komt etc) Dit zijn toch niet meer dan 2 gedoemde partijen waarva het aantal zetels alleen een teken is van onvrede? (ik heb het hier overigens over paars+, vandaar dat ik de Pvv niet noem als "onvrede-partij") ze roepen alleen wat mensen willen horen en scoren daar goed op.
Ik hoop dat mensen na deze verkiezingen zullen inzien dat dergelijke stemmen in theorie misschien niet maar in de praktijk gewoon weggegooid zijn. Ze spelen weinig klaar als ze al in de kamer komen, en in dit geval zorgen ze ook voor een moeilijk formatieproces met alle gevolgen zoals vervroegde verkiezingen of 4 jaar stilzitten, van dien.
En als je dan toch bezig bent, misschien 1 of 2 partijpunten waarvoor wetten moeten worden aangepast.
Anders kun je 0.10 cent over maken naar oompaloompa@gmail.com voor de tijd verspild aan meningen gepresenteerd als feiten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
kilometerheffing? hypotheekrenteaftrek?quote:Op woensdag 30 juni 2010 19:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Noem eens een paar voorbeelde waarbij groen-links met alle winden meewaait
En als je dan toch bezig bent, misschien 1 of 2 partijpunten waarvoor wetten moeten worden aangepast.
Anders kun je 0.10 cent over maken naar oompaloompa@gmail.com voor de tijd verspild aan meningen gepresenteerd als feiten.
al die regelgeving voor bedrijven om groener en duurzamer te worden? ze zijn gek die vertrekken met bosjes.
Geef wel toe dat er enigzins een mening achterzit maar het is niet alleen gebaseerd op mijn ervaring.
Paars Plus is het populairste onder bestuurders van (grote) bedrijven:
http://www.nrc.nl/economi(...)ng_moet_snel_op_orde
http://www.nrc.nl/economi(...)ng_moet_snel_op_orde
quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:22 schreef Libereco het volgende:
Paars Plus is het populairste onder bestuurders van grote bedrijven:
http://www.nrc.nl/economi(...)ng_moet_snel_op_orde
Ah, verstandige mensen die bestuurders.quote:Meer dan de helft (55 procent) heeft op de VVD gestemd bij de verkiezingen. Bijna de helft (48 procent) ziet Mark Rutte als de premier die een nieuw kabinet moet gaan leiden.
Die Lebenslust bringt dich um.
tja ik kan nergens een bron van hoeveel dergelijk beleid zou kunnen kosten voor bijvoorbeeld productiebedrijven vinden, dus kan het verder ook niet onderbouwen.
Maar common scence brengt je in veel gevallen wel een stuk verder.
Maar common scence brengt je in veel gevallen wel een stuk verder.
Edit: ik had het wat betreft wegblijvende bedrijven meer over GL dan paar+ in het algemeen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:26 schreef Loomen20 het volgende:
tja ik kan nergens een bron van hoeveel dergelijk beleid zou kunnen kosten voor bijvoorbeeld productiebedrijven vinden, dus kan het verder ook niet onderbouwen.
Maar common scence brengt je in veel gevallen wel een stuk verder.
Ja, grote bedrijven houden wel van een sterke overheid waar zij vorstelijk in meeliften.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:22 schreef Libereco het volgende:
Paars Plus is het populairste onder bestuurders van (grote) bedrijven:
http://www.nrc.nl/economi(...)ng_moet_snel_op_orde
Paars+ is inderdaad de beste keuze voor Nederlandquote:Op donderdag 1 juli 2010 16:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
[..]
Ah, verstandige mensen die bestuurders.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als het Engels je boven de pet gaat, blijf dan bij de Nederlandse taal.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:11 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
koop jij liever je auto in nederland of in belgie als je zou kunnen kiezen?
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, grote bedrijven houden wel van een sterke overheid waar zij vorstelijk in meeliften.
Grote bedrijven zijn over het algemeen VVD-gezind
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwoah, liever niet. Eerst maar eens VVD-PvdA-CDA-D66 grondig onderzoeken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Paars+ is inderdaad de beste keuze voor Nederland
Die Lebenslust bringt dich um.
Ah, vergeef me had mijn spelfout niet gezien.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:50 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als het Engels je boven de pet gaat, blijf dan bij de Nederlandse taal.
Hoepel toch op met het CDA. Ben die christenen zo enorm zat. Bovendien heeft de partij helemaal geen recht op kabinetsdeelname. Als jij twintig zetels verliest, dan moet je de komende jaren gewoon effe lekker je bek houden. Dus neen, geen CDA.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
Mwoah, liever niet. Eerst maar eens VVD-PvdA-CDA-D66 grondig onderzoeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lijkt me ook geen erg realistische optie. Steek de energie dan liever in Paars+, de betrokkenen kunnen het goed vinden, inhoudelijk zijn de verschillen beperkt en ze hebben de steun van het maatschappelijk middenveld en de bestuurders van de grote bedrijvenquote:Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
Mwoah, liever niet. Eerst maar eens VVD-PvdA-CDA-D66 grondig onderzoeken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Paars+ zit eraan te komen. In de Volkskrant valt te lezen dat Rutte de voorkeur geeft aan Paars+. Enkel de scherpe kantjes moeten er nog af, en dan kan men aan de slag met een regeerakkoord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Even opgezocht, en daar lijkt het wel op. Zo'n verandering in de houding van Rutte geeft het formatieproces weer een duwtje in de goede richting. Voor nu interessant, we zullen zien of het nog ergens op uitloopt.quote:
In de Volkskrant valt te lezen dat Rutte de voorkeur geeft aan Paars+.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Goed nieuws, dit had ik ook wel verwacht eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Even opgezocht, en daar lijkt het wel op. Zo'n verandering in de houding van Rutte geeft het formatieproces weer een duwtje in de goede richting. Voor nu interessant, we zullen zien of het nog ergens op uitloopt.
Yankee go home!
Eens!quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Paars+ is inderdaad de beste keuze voor Nederland
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wooooo! Zou mijn droom dan toch werkelijkheid worden?!quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Even opgezocht, en daar lijkt het wel op. Zo'n verandering in de houding van Rutte geeft het formatieproces weer een duwtje in de goede richting. Voor nu interessant, we zullen zien of het nog ergens op uitloopt.
Dat is mooi. De andere drie partijen staan klaar om de onderhandelingen te beginnen en snappen ook dat ze punten zullen moeten opgeven. Als ook de VVD in staat is wat water bij de wijn te doen (hoewel minder natuurlijk dan GL en D66 zullen moeten) moet het lukken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:22 schreef KoosVogels het volgende:
Paars+ zit eraan te komen. In de Volkskrant valt te lezen dat Rutte de voorkeur geeft aan Paars+. Enkel de scherpe kantjes moeten er nog af, en dan kan men aan de slag met een regeerakkoord.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
laten we het hopenquote:Op donderdag 1 juli 2010 18:50 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Wooooo! Zou mijn droom dan toch werkelijkheid worden?!
Laten we niet overdrijven. De VVD heeft de steun van bestuurders van grote bedrijven, niet de erfgenaam van de CPN.quote:
Die Lebenslust bringt dich um.
Ga toch weg met je CPN, mafkees. Behalve de NCPN, die geen zetels heeft, is er geen enkele partij in Nederland die zelfs maar ruikt naar communisme.quote:Op donderdag 1 juli 2010 21:20 schreef Morendo het volgende:
[..]
Laten we niet overdrijven. De VVD heeft de steun van bestuurders van grote bedrijven, niet de erfgenaam van de CPN.
Uit mijn schrijven kun je dat ook niet concluderen. Wat ik een beetje omslachtig aangeef is dat GL voortspruit uit de CPN, nog steeds erg links is, en dat bestuurders daar onmogelijk enthousiast over kunnen zijn. En dat blijkt uit de cijfers van het Volkskrant artikel.quote:Op donderdag 1 juli 2010 21:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ga toch weg met je CPN, mafkees. Behalve de NCPN, die geen zetels heeft, is er geen enkele partij in Nederland die zelfs maar ruikt naar communisme.
Die Lebenslust bringt dich um.
Maar wel uit een NRC-artikel (met dank aan n3z!!):quote:Op donderdag 1 juli 2010 21:35 schreef Morendo het volgende:
[..]
Uit mijn schrijven kun je dat ook niet concluderen. Wat ik een beetje omslachtig aangeef is dat GL voortspruit uit de CPN, nog steeds erg links is, en dat bestuurders daar onmogelijk enthousiast over kunnen zijn. En dat blijkt uit de cijfers van het Volkskrant artikel.
http://www.nrc.nl/economi(...)ng_moet_snel_op_orde
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat kun je niet zeggen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar wel uit een NRC-artikel (met dank aan n3z!!):
http://www.nrc.nl/economi(...)ng_moet_snel_op_orde
Dit is toch, qua partijen, 75% van de samenstelling van Paars+.quote:Een links kabinet van PvdA, SP, D66 en GroenLinks wordt door tweederde van de bestuurders als de meest ongunstige coalitie beschouwd.
Die Lebenslust bringt dich um.
Zucht. Het gaat uiteindelijk om de samenstelling. Een kabinet is net een weegschaal. De VVD, als zijnde de grootste partij, maakt dat de schaal stukken zwaarder wordt aan de rechterzijde. Het bovengenoemde kabinet laat de schaal volledig naar links buigen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 21:52 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat kun je niet zeggen.
[..]
Dit is toch, qua partijen, 75% van de samenstelling van Paars+.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Selectief quoten kun je als de bestequote:Op donderdag 1 juli 2010 21:52 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat kun je niet zeggen.
[..]
Dit is toch, qua partijen, 75% van de samenstelling van Paars+.
Hier het hele artikel ("vette"gedeelten van n3z)
quote:Rotterdam, 1 juli. Een nieuw kabinet moet al in 2015 een begrotingsevenwicht hebben bereikt. Dat zeggen bestuurders van bedrijven in een peiling die NRC Handelsblad en adviesbureau Boer & Croon hebben gehouden bij ondernemingen met een omzet van meer dan 25 miljoen euro. De bestuurders geven de voorkeur aan een Paars Plus-coalitie boven een nieuw rechts kabinet van VVD, PVV en CDA.
Ruim 90 procent van de bestuurders vindt dat een nieuw kabinet in 2015 een begrotingsevenwicht moet hebben bereikt. Het nieuwe kabinet moet direct beginnen met ingrijpend bezuinigen, vindt tweederde, en niet wachten tot er een stabiel economisch herstel is. Daarmee lijken ze een hard en snel bezuinigingsbeleid te steunen, zoals de VVD voorstaat.
Bezuinigen op onderwijs is bij die ombuigingen taboe. Maar een politiek heikel onderwerp als sleutelen aan de hypotheekrenteaftrek is dat nauwelijks. Slechts 15 procent vindt dat de hypotheekrenteaftrek ongemoeid moet blijven. Eenderde van de bestuurders meent juist het omgekeerde en noemt het als de belangrijkste maatregel die op fiscaal terrein genomen moet worden.
37 procent vindt de coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks de meest gunstige coalitie voor de economie. Een rechtse coalitie van VVD, CDA en PVV is met 21 procent veel minder populair bij de bestuurders.
Bezuinigen en wel nu. Dat is voor een nieuw kabinet de belangrijkste opdracht, vinden bestuurders van ondernemingen met een omzet van meer dan 25 miljoen euro. Lees vandaag in NRC Handelsblad meer over de uitkomsten van het onderzoek van deze krant en Boer en Croon. (1 juli, pagina 13)
Een ‘brede’ coalitie van VVD, CDA en PvdA was in het onderzoek niet apart opgenomen. Maar de categorie ‘overige coalities’ is door slechts een op de zes bestuurders als voorkeur gegeven en daarbij werd de brede coalitie slechts beperkt genoemd.
Meer dan de helft (55 procent) heeft op de VVD gestemd bij de verkiezingen. Bijna de helft (48 procent) ziet Mark Rutte als de premier die een nieuw kabinet moet gaan leiden.Het aantal PVV-stemmers onder de bestuurders is verwaarloosbaar. Het CDA werd bij de verkiezingen gesteund door 9 procent van de ondervraagden. D66 is bij hen met 20 procent na de VVD de populairste partij.
Een op de vijf bestuurders vindt de rechtse coalitie van VVD, CDA en PVV ongunstig voor de economie. Een links kabinet van PvdA, SP, D66 en GroenLinks wordt door tweederde van de bestuurders als de meest ongunstige coalitie beschouwd. Aan het onderzoek hebben 365 bestuurders deelgenomen, in de periode 10 tot 22 juni.
Informateur Tjeenk Willink voerde gisteren gesprekken met de fractieleiders van VVD, PvdA, CDA, D66 en GroenLinks. Vandaag zijn er geen officiële afspraken gemaakt. De verwachting is dat hij niet voor het weekend klaar is met zijn opdracht.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De Paars+-coalitie heeft de voorkeur. Daar doet jouw trieste getroll niks aan afquote:Op donderdag 1 juli 2010 21:20 schreef Morendo het volgende:
[..]
Laten we niet overdrijven. De VVD heeft de steun van bestuurders van grote bedrijven, niet de erfgenaam van de CPN.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach we kennen morendo onderhand een beetjequote:Op donderdag 1 juli 2010 21:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Selectief quoten kun je als de beste
Hier het hele artikel ("vette"gedeelten van n3z)
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De voorkeur van een 1/3. Dat stelt dus verdomd weinig voor.quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
De Paars+-coalitie heeft de voorkeur. Daar doet jouw trieste getroll niks aan af
Die Lebenslust bringt dich um.
Ruim een derde, en dat is voor dergelijke polls natuurlijk een prima score, dat snap jij toch ook wel?quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:34 schreef Morendo het volgende:
[..]
De voorkeur van een 1/3. Dat stelt dus verdomd weinig voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is een zeer magere score, zeker omdat het welhaast de enige overgebleven, en zeker de meest besproken, optie is. Zelfs iemand die op GL stemt moet dat kunnen beseffen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ruim een derde, en dat is voor dergelijke polls natuurlijk een prima score, dat snap jij toch ook wel?
Die Lebenslust bringt dich um.
Als de voorkeur van 1/3 weinig voor stelt is bij deze een heel ander probleem ook opgelostquote:
[..]
De voorkeur van een 1/3. Dat stelt dus verdomd weinig voor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Laten we het artikel er nog eens even bij pakken jongen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is een zeer magere score, zeker omdat het welhaast de enige overgebleven, en zeker de meest besproken, optie is. Zelfs iemand die op GL stemt moet dat kunnen beseffen.
Ik ken de vraagstelling niet maar hieruit trek ik de conclusie dat Paars+ veruit de meest populaire optie is onder de ondernemers. 37% paars+, 21% bruin, 17% overig, blijft nog 25% over (die zal wel geen voorkeur hebbenquote:37 procent vindt de coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks de meest gunstige coalitie voor de economie. Een rechtse coalitie van VVD, CDA en PVV is met 21 procent veel minder populair bij de bestuurders. Lees meer in NRC Handelsblad
Een ‘brede’ coalitie van VVD, CDA en PvdA was in het onderzoek niet apart opgenomen. Maar de categorie ‘overige coalities’ is door slechts een op de zes bestuurders als voorkeur gegeven en daarbij werd de brede coalitie slechts beperkt genoemd.
). Dan heeft Paars+ veruit de grootste voorkeur.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je nu eerst dat artikel eens las...quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is een zeer magere score, zeker omdat het welhaast de enige overgebleven, en zeker de meest besproken, optie is. Zelfs iemand die op GL stemt moet dat kunnen beseffen.
Alle voor de hand liggende voorkeuren worden besproken, ook een rechts kabinet:
quote:37 procent vindt de coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks de meest gunstige coalitie voor de economie. Een rechtse coalitie van VVD, CDA en PVV is met 21 procent veel minder populair bij de bestuurders.
...
Een ‘brede’ coalitie van VVD, CDA en PvdA was in het onderzoek niet apart opgenomen. Maar de categorie ‘overige coalities’ is door slechts een op de zes bestuurders als voorkeur gegeven en daarbij werd de brede coalitie slechts beperkt genoemd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als de voorkeur van 1/3 weinig voor stelt is bij deze een heel ander probleem ook opgelost
Inderdaad
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb het artikel gelezen en neem geen woord terug van wat ik eerder schreef.quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als je nu eerst dat artikel eens las...
Alle voor de hand liggende voorkeuren worden besproken, ook een rechts kabinet:
[..]
Die Lebenslust bringt dich um.
Je maakt jezelf nu wel een beetje ongeloofwaardig in mijn ogen...quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik heb het artikel gelezen en neem geen woord terug van wat ik eerder schreef.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik doe geen oog meer dicht vannacht. Moedertje lief, wat een kritiekquote:Op donderdag 1 juli 2010 22:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je maakt jezelf nu wel een beetje ongeloofwaardig in mijn ogen...
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 22:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik doe geen oog meer dicht vannacht. Moedertje lief, wat een kritiek
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Lijkt me ook lastig liggen met zo'n plaat voor je kopquote:Op donderdag 1 juli 2010 22:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik doe geen oog meer dicht vannacht. Moedertje lief, wat een kritiek
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
mwhaaa.. als cda en vvd een meerderheid hadden dan was 100% van de ondernemers hier voor, dat weet ik zeker
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:25 schreef arjan1212 het volgende:
mwhaaa.. als cda en vvd een meerderheid hadden dan was 100% van de ondernemers hier voor, dat weet ik zeker
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Shell, KLM en Unilever zullen idd staan juichen bij groenlinks in het kabinet.quote:
55% heeft VVD gestemd, die willen dus terecht de keiharde sanering lijkt me. Een sanering die er met paars+ niet in zit
Als 55% VVD had gestemd had de VVD nu 82 zetels en waren coalitieonderhandelingen overbodigquote:
[..]
Shell, KLM en Unilever zullen idd staan juichen bij groenlinks in het kabinet.
55% heeft VVD gestemd, die willen dus terecht de keiharde sanering lijkt me. Een sanering die er met paars+ niet in zit
Yankee go home!
55 % van de ondernemers, ik wist niet dat dat een synoniem voor kiezer wasquote:Op vrijdag 2 juli 2010 02:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Als 55% VVD had gestemd had de VVD nu 82 zetels en waren coalitieonderhandelingen overbodig
Nee, maar er leven nog meer mensen in dit land dan alleen ondernemers. Dat zijn hun klantenquote:
[..]
55 % van de ondernemers, ik wist niet dat dat een synoniem voor kiezer was
Yankee go home!
Joh het gaat toch nu over de ondernemers de laatste zooi posts.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 02:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar er leven nog meer mensen in dit land dan alleen ondernemers. Dat zijn hun klanten
Ja ok. Maar die hebben het niet voor het zeggen, zoals blijkt, gelukkig.quote:
[..]
Joh het gaat toch nu over de ondernemers de laatste zooi posts.
Yankee go home!
Ook nog een bron daarvoor beschikbaar?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:25 schreef arjan1212 het volgende:
mwhaaa.. als cda en vvd een meerderheid hadden dan was 100% van de ondernemers hier voor, dat weet ik zeker
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zijn onderbuik, gok ik.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eindelijk gaat het weer de goede kant op met de formatie.
Nederland wint, Paars+ weer in het vizier... ik ben erg tevreden.
Nederland wint, Paars+ weer in het vizier... ik ben erg tevreden.
Waarom wil je zo graag Paars? Wat is de meerwaarde van Paars?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 20:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Eindelijk gaat het weer de goede kant op met de formatie.
Nederland wint, Paars+ weer in het vizier... ik ben erg tevreden.
Gezien de uitslag simpelweg de beste optie, met partijen die allemaal de noodzakelijke veranderingen willen maken. En natuurlijk geen Christenen of verkapte racisten in de regering.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, maar willen we wel Links extremisten in een regering hebbenquote:Op vrijdag 2 juli 2010 21:11 schreef ethiraseth het volgende:
Gezien de uitslag simpelweg de beste optie, met partijen die allemaal de noodzakelijke veranderingen willen maken. En natuurlijk geen Christenen of verkapte racisten in de regering.
Toch wel grappig, dat Maxime Verhagen opeens niet meer bescheiden is maar teleurgesteld dat er eerst over Paars+ gepraat wordt.
Nodige hervormingen. Goed of slecht, maakt mij niet uit, zolang het systeem eens een beetje op de schop gaat voor de broodnodige leermomentjes.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 20:56 schreef Holograph het volgende:
Waarom wil je zo graag Paars? Wat is de meerwaarde van Paars?
beter een knipoog dan een blauw oog
Die zitten er niet in? Je bedoelt vast Groenlinks maar je weet net zo goed dat die niks te maken hebben met links-extremisme.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 21:20 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee, maar willen we wel Links extremisten in een regering hebben
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Tjeenk Willink zet in op Paars Plus
CDA teleurgesteld
Gepubliceerd: 3 juli 2010 09:11 | Gewijzigd: 3 juli 2010 09:13
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 3 juli. Informateur Herman Tjeenk Willink bekijkt opnieuw of een Paars Plus-coalitie mogelijk is. Hij ontvangt vandaag de fractieleiders van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks tegelijkertijd. Het is in de formatie voor het eerst dat deze partijen elkaar gezamenlijk aan de onderhandelingstafel treffen.
Herman Tjeenk Willink.
Foto Vincent Mentzel
Tjeenk Willink heeft de opdracht te bekijken welke meerderheidscoalitie mogelijk is uit de vijf partijen VVD, PvdA, CDA, D66 en GroenLinks. Hij maakte gisteren bekend met de Paars Plus-partijen verder te praten. CDA-fractieleider Maxime Verhagen is teleurgesteld. Volgens Verhagen maakt VVD-leider Mark Rutte nu toch een keuze voor een „koers over links”. Anderhalve week geleden concludeerde Rutte na gesprekken bij de vorige informateur, Uri Rosenthal, dat hij „geen perspectief ziet” voor een coalitie met PvdA, D66 en GroenLinks.
Tjeenk Willink heeft de hele week formele en informele gesprekken gevoerd. Dat ging over de te volgen procedure maar ook over de inhoud. Zo heeft de VVD randvoorwaarden geformuleerd waaraan voldaan moet worden. Bekend is dat de VVD erg hecht aan handhaving van de hypotheekrenteaftrek. Ook wil de VVD in 2015 20 miljard bezuinigd hebben op de Rijksbegroting, substantieel meer dan de anderen.
Bij formaties moet de grootste partij vaak relatief meer weggeven in onderhandelingen dan de kleine partijen. Dat lijkt nu andersom te zijn, omdat de drie progressieve partijen de VVD over de streep moeten trekken. Zo zouden zij volgens bronnen in Den Haag bereid zijn de VVD op het punt van de hypotheekrenteaftrek tegemoet te komen. Wel worden moeilijke onderhandelingen verwacht over de bezuinigingen op de zorg en hervormingen op de arbeidsmarkt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik mag toch hopen dat er iets wordt gedaan aan de HRA. Anders is het kabinet wmb al bij voorbaat mislukt.
Verhagenquote:CDA-fractieleider Maxime Verhagen is teleurgesteld. Volgens Verhagen maakt VVD-leider Mark Rutte nu toch een keuze voor een „koers over links”.
Hoogste tijd dat een hoop bedrijven weer genationaliseerd gaan worden....hadden we al die bank-ellende niet gehad. Ow wacht....niemand die dat wil....quote:Op vrijdag 2 juli 2010 21:20 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee, maar willen we wel Links extremisten in een regering hebben
Alleen daarom alquote:CDA teleurgesteld
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Als er geen ondernemingen waren, was er geen overheid. Ik kan wel zien waar je prioriteiten liggenquote:Op vrijdag 2 juli 2010 02:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar er leven nog meer mensen in dit land dan alleen ondernemers. Dat zijn hun klanten
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als er geen overheid was, waren er geen ondernemingen omdat het land dan te onveilig was. Of denk je dat er veel ondernemingen zijn in Somalie ofzo? Ze hebben simpelweg elkaar nodig.
Ze hebben simpelweg elkaar nodig.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat wil de PvdA dan? Ik zie die arbeid uit hun naam niet terug in het verkiezingsprogramma. Alles inkomensafhankelijk, en mensen die de boel verkloten ongeacht de kosten (lees: hogere belastingen) maar proberen "bij elkaar te houden".quote:Op vrijdag 2 juli 2010 21:11 schreef ethiraseth het volgende:
Gezien de uitslag simpelweg de beste optie, met partijen die allemaal de noodzakelijke veranderingen willen maken. En natuurlijk geen Christenen of verkapte racisten in de regering.
Dus nee, de PvdA is gewoon een stagnatiepartij.
Wat is eigenlijk het natuurlijke electoraat van de PvdA tegenwoordig? Gewoontestemmers waarschijnlijk (zoals bij alle partijen), maar verder? Allochtonen waarschijnlijk. Voor de gewone Jan Modaal is er niets te winnen bij de PvdA, laat staan de ondernemers.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Uiteraard. Maar niet in de huidige vorm.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 13:57 schreef ethiraseth het volgende:
Als er geen overheid was, waren er geen ondernemingen omdat het land dan te onveilig was. Of denk je dat er veel ondernemingen zijn in Somalie ofzo?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoi.quote:
Wat is eigenlijk het natuurlijke electoraat van de PvdA tegenwoordig? Gewoontestemmers waarschijnlijk (zoals bij alle partijen), maar verder? Allochtonen waarschijnlijk. Voor de gewone Jan Modaal is er niets te winnen bij de PvdA, laat staan de ondernemers.
Yankee go home!
Waarom stem jij PvdA?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Omdat ik overall vind dat ze de beste plannen hebben voor Nederland. En inderdaad iedereen gelijk behandelen en niemand uitsluiten.quote:
Yankee go home!
Welke plannen exact.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ik overall vind dat ze de beste plannen hebben voor Nederland. En inderdaad iedereen gelijk behandelen en niemand uitsluiten.
Dat niemand uitsluiten is zo'n dooddoener van formaat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb de meeste partijprogramma's gelezen en dat van de PvdA kan ik mij het meeste in vinden. Ik vind ook dat in economisch zware tijden de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Dus op de schop met de HRA. En die JSF aanschaffen is ook een belachelijk idee, moeten we niet doen.quote:
[..]
Welke plannen exact.
Dat niemand uitsluiten is zo'n dooddoener van formaat.
En dat niemand uitsluiten is alles behalve een dooddoener, het bepaalt hoe mensen met elkaar omgaan in de maatschappij, wat de sfeer op straat is. Die sfeer waar je dagelijks mee geconfronteerd wordt.
Yankee go home!
Och gerem VVD stemmers die Rechts wilde. De VVD gaat nu samen met een stel salonsocialisten en politiek overcorrecte figuren . Zie je het al voor je? Minister Paul Zakkenvuller Rösenmuller? Ja, die rijke Airmiles-socialist van GroenLinks
[ Bericht 3% gewijzigd door Holograph op 03-07-2010 14:18:06 ]
. Zie je het al voor je? Minister Paul Zakkenvuller Rösenmuller? Ja, die rijke Airmiles-socialist van GroenLinks[ Bericht 3% gewijzigd door Holograph op 03-07-2010 14:18:06 ]
Liever salonsocialisten dan Wilders en zijn nationalistische kornuiten. Of die extremistische Jood die hij eerst erin wilde hebben.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:10 schreef Holograph het volgende:
Och gerem VVD stemmers die Rechts wilde. De VVD gaat nu samen met een stel salonsocialisten en politiek overcorrecte figuren
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
best veel studenten & academici stemmen pvda.quote:
[..]
Wat wil de PvdA dan? Ik zie die arbeid uit hun naam niet terug in het verkiezingsprogramma. Alles inkomensafhankelijk, en mensen die de boel verkloten ongeacht de kosten (lees: hogere belastingen) maar proberen "bij elkaar te houden".
Dus nee, de PvdA is gewoon een stagnatiepartij.
Wat is eigenlijk het natuurlijke electoraat van de PvdA tegenwoordig? Gewoontestemmers waarschijnlijk (zoals bij alle partijen), maar verder? Allochtonen waarschijnlijk. Voor de gewone Jan Modaal is er niets te winnen bij de PvdA, laat staan de ondernemers.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ken zat mensen die na zorgvuldige overweging PvdA hebben gestemd, de meesten van heb zijn autochtonen met een bovenmodaal salaris. Zij weten heel goed dat ze bij de PvdA niet het meest 'te winnen' hebben. Maar er zijn meer redenen om op een partij te stemmen dan de eigen portemonnee.quote:
[..]
Wat is eigenlijk het natuurlijke electoraat van de PvdA tegenwoordig? Gewoontestemmers waarschijnlijk (zoals bij alle partijen), maar verder? Allochtonen waarschijnlijk. Voor de gewone Jan Modaal is er niets te winnen bij de PvdA, laat staan de ondernemers.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het is nog erg vroeg in de formatieperiode. Ik denk dat er wel onderhandeld zal worden over Paars+, maar dat die onderhandelingen stuk lopen over een aantal weken. Tenzij alle partijen daadwerkelijk kunnen leven met de uitkomst.
Haha wat een doodoener, elke formatie mislukt tenzij alle partijen daadwerkelijk kunnen leven met de uitkomstquote:
Het is nog erg vroeg in de formatieperiode. Ik denk dat er wel onderhandeld zal worden over Paars+, maar dat die onderhandelingen stuk lopen over een aantal weken. Tenzij alle partijen daadwerkelijk kunnen leven met de uitkomst.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tis zo jammer dat de VVD waarschijnlijk de broodnodige hervormingen gaat blokkeren. Dat er nog mensen zijn die de denken dat de VVD de hervormingsgezinde partij zijn is beyond me. Neem nu dat op de borst kloppen met het aanpakken van de huren. Dat is gewoon opgelegd vanuit Brussel. Dat moeten zij en dat moeten alle partijen. Voor de rest is het bij de VVD vooral conservatisme en defaitisme wat de klok slaat. Jammer.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:24 schreef nikk het volgende:
Het is nog erg vroeg in de formatieperiode. Ik denk dat er wel onderhandeld zal worden over Paars+, maar dat die onderhandelingen stuk lopen over een aantal weken. Tenzij alle partijen daadwerkelijk kunnen leven met de uitkomst.
Ook jammer is dat er waarschijnlijk niets met de HRA gaat gebeuren (ja ik heb een huis) of dat de hoogste belastingschaal niet wordt verhoogd.
De PvdA zal het onslachtrecht niet willen versoepelen en de ww niet willen verkorten (iets wat de andere drie dan weer wel willen).
And so on. Sorry ben een beetje somber vandaag.
Uiteraard. Die laatste opmerking was misschien ook overbodig. Ik denk dat het uiteindelijk geen Paars+ zal worden. Ik zie niet hoe de partijen het eens kunnen worden.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Haha wat een doodoener, elke formatie mislukt tenzij alle partijen daadwerkelijk kunnen leven met de uitkomst
Idd. Van dat type Volkskrant-lezers. Met bril en grijzende haren. Uiteraard de ultieme waarheid in pacht menen te hebben, net als de morele superioriteit. Dat zich nog heel jong voelt en uiteraard het kroost ook beweegt om PvdA te stemmen (wat vaak lukt).quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
best veel studenten & academici stemmen pvda.
Bovenstaande is een beschrijving van de vader (=academicus) van een vriend (=student) van mij.
Hele aardige mensen in ieder geval.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Of Minster Bakker. Die zei dat de PVV een racistische partij was en het allemaal tuig was. Maar, na de TK 2006 werd niet Bert Bakker gekozen, maar Koser Kaya. Dus hij zocht een andere baan, en werd lobbyist voor een vliegtuigbouwer. En toen kwam hij met een excuusbrief, en vroeg hij later ook om geld. Ja, die man kan minister worden namens D'66.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 14:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Liever salonsocialisten dan Wilders en zijn nationalistische kornuiten. Of die extremistische Jood die hij eerst erin wilde hebben.
Die inderdaad, ondanks dat ik een vorm van spot in je post bespeur, zie ik het probleem niet.quote:
[..]
Idd. Van dat type Volkskrant-lezers. Met bril en grijzende haren. Uiteraard de ultieme waarheid in pacht menen te hebben, net als de morele superioriteit. Dat zich nog heel jong voelt en uiteraard het kroost ook beweegt om PvdA te stemmen (wat vaak lukt).
Bovenstaande is een beschrijving van de vader (=academicus) van een vriend (=student) van mij.
Hele aardige mensen in ieder geval.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wilders is teleurgesteld en roept de hulp in van het CDA tegen Paars+. Die achterlijke huilie had gewoon moeten gaan praten met de VVD... Eigen schuld, hele dikke bult!
[ Bericht 2% gewijzigd door Ferdo op 03-07-2010 17:08:56 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Ferdo op 03-07-2010 17:08:56 ]
http://www.volkskrant.nl/(...)elen_over_Paars-plusquote:Maandag onderhandelingen over Paars-plus
DEN HAAG - VVD, PvdA, D66 en GroenLinks gaan vanaf maandag of dinsdag inhoudelijk onderhandelen over Paars-plus. Zaterdagmiddag concludeerden de vier partijen dat er ‘voldoende basis en vertrouwen is’. Ze hopen voor Prinsjesdag een kabinet te smeden.
Zelfs bij NOVA namen ze het voor hem op (NOS VARA), dus als zelfs zei het voor hem opnemen, kun je toch wel concluderen dat het een non-voorstel was, en dat het helemaal Rutte's bedoeling enkel was om de bal bij Wilders neer te leggen. Zelfs Wiegel had begrip voor Wilders.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:21 schreef Nielsch het volgende:
Wilders is teleurgesteld en roept de hulp in van het CDA tegen Paars+. Die achterlijke huilie had gewoon moeten gaan praten met de VVD... Eigen schuld, hele dikke bult!
[ Bericht 0% gewijzigd door Ferdo op 03-07-2010 17:09:17 ]
NOVAquote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:51 schreef Holograph het volgende:
[..]
Zelfs bij NOVA namen ze het voor hem op (NOS VARA), dus als zelfs zei het voor hem opnemen, kun je toch wel concluderen dat het een non-voorstel was, en dat het helemaal Rutte's bedoeling enkel was om de bal bij Wilders neer te leggen. Zelfs Wiegel had begrip voor Wilders.
Wiegel
Wilders had gewoon weer moeten gaan praten met Rutte. Dat hij nu niet meer mag meedoen heeft hij helemaal aan zichzelf te danken (en stiekem altijd zo gewild, zodat hij weer de fucking trieste Calimero kan gaan uithangen). Mooi om te zien hoe hij weer keer op keer zijn eigen kiezers zand in de ogen strooit, en diezelfde mensen maar roepen: "OPEN JE OGEN!!!!"
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2010 16:53:44 ]
Dat Wilders dit een nachtmerrie noemt betekent voor mij nog meer dat dit het best mogelijke kabinet is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
QFTquote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
Dat Wilders dit een nachtmerrie noemt betekent voor mij nog meer dat dit het best mogelijke kabinet is.
Ik zie ook geen probleem hoor. De PvdA'ers die ik beschreef hebben hun zaken doorgaans op orde en kunnen uitleggen waarom ze PvdA stemmen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:40 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Die inderdaad, ondanks dat ik een vorm van spot in je post bespeur, zie ik het probleem niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
=Daar hebben we pm voor=
[ Bericht 94% gewijzigd door Ferdo op 03-07-2010 17:08:00 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Ferdo op 03-07-2010 17:08:00 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik hoop dat het lukt maar ik ben bang dat de verschillen toch te groot zullen zijn om tot een regeerakkoord te komen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Just a note: Wiegel was oud VVD-Leider die de VVD groot heeft gemaaktquote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
NOVA
Wiegel
Wilders had gewoon weer moeten gaan praten met Rutte. Dat hij nu niet meer mag meedoen heeft hij helemaal aan zichzelf te danken (en stiekem altijd zo gewild, zodat hij weer de fucking trieste Calimero kan gaan uithangen). Mooi om te zien hoe hij weer keer op keer zijn eigen kiezers zand in de ogen strooit, en diezelfde mensen maar roepen: "OPEN JE OGEN!!!!"
Frits Wester voorspelde voor de formatie al dat de bal hoe dan ook bij Wilders zou worden neergelegd, en ja, dat lijkt gelukt te zijn.
1 week na de onderhandelingen, toen bleek dat Verhagen met dit achterlijke voorstel kwam, noemde Rutte het een non-voorstel en hij noemde het een geen begaanbare weg. Verder zei hij nog dat Wilders zich buitengewoon constructief had opgesteld. Nou, dat lijkt me redelijk te pleiten voor Wilders. Zowel Rutte als Wilders vonden het geen begaanbare weg, en daarmee leek de bal bij het CDA te liggen. Maarja, Rutte zou het CDA nog wel nodig voor een centrum kabinet, en als Rutte er dan voor heeft gezorgd dat de bal bij het CDA ligt, is dan geen goede basis voor gesprekken. Dus Rutte draaide als een blad aan de boom, en vond het, out of the blue, wel een begaanbare weg! Wilders vond het (terecht, en het is nog nooit eerder gebeurd) nog steeds geen begaanbare weg, dus was het Wilders' schuld. Alle politieke verslagevers waren het er over eens dat dit een quasi voorstel was van Rutte.
Dan Verhagen, in de eerste plaats zei hij dat het CDA geen recht had van meeonderhandelen, dus moesten eerst de VVD en de PVV er uit komen. Omdat dat argument niet serieus werd genomen vond hij dat ze eerst in financieel economisch opzicht er uit moesten komen. Toen braken zowel de VVD als de PVV de onderhandelingen af, en kwam Rutte op het idee om een centrumkabinet te vormen. Toen wilde het CDA wel aanschuiven, raar, want ook de PvdA en de VVD lagen er uit elkaar. Dus ook dat argument was niet valide. Dus zij Verhagen maar dat ze uit principieel oogpunt nog niet met de PVV wilde onderhandelen, bijv. vanwege etnische registratie. Principieel punt? Tuurlijk: Het CDA stemde er in 2003 nog gewoon mee in!
Eigenlijk zou je als PVV niet mogen klagen dat andere partijen draaikonten met je 'breekpunten'
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
dit.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:36 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Tis zo jammer dat de VVD waarschijnlijk de broodnodige hervormingen gaat blokkeren. Dat er nog mensen zijn die de denken dat de VVD de hervormingsgezinde partij zijn is beyond me. Neem nu dat op de borst kloppen met het aanpakken van de huren. Dat is gewoon opgelegd vanuit Brussel. Dat moeten zij en dat moeten alle partijen. Voor de rest is het bij de VVD vooral conservatisme en defaitisme wat de klok slaat. Jammer.
Ook jammer is dat er waarschijnlijk niets met de HRA gaat gebeuren (ja ik heb een huis) of dat de hoogste belastingschaal niet wordt verhoogd.
De PvdA zal het onslachtrecht niet willen versoepelen en de ww niet willen verkorten (iets wat de andere drie dan weer wel willen).
And so on. Sorry ben een beetje somber vandaag.
zodra de vvd niet wilt instemmen met de HRA aanpak, die gewoon nodig is, zal de pvda andere breekpunten gaan opleggen, en zodra de pvda begint dat de ww en ontslagrecht niet aangepakt kan worden dan zal de vvd de rest van zijn partijprogramma als breekpunt opleggen, en komt er nooit een kabinet.
als ze nou cohen aan de thee zetten, en rutte tijdens het HRA punt ff in slaap sussen, maar voor de rest wel goed mee laten onderhandelen, krijgen we een prachtkabinet
En ze willen toch ook niet dat D66 of Groenlinks, beide ook winaars van de verkiezingen, worden buitengesloten?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Eigenlijk zou je als PVV niet mogen klagen dat andere partijen draaikonten met je 'breekpunten'
Paars+ heeft drie winnaars in haar coalitie, VVD/PVV/CDA slechts twee, dus paars+ is duidelijk de combinatie die moet komen om het meeste recht te doen aan de uitslag.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
We weten helemaal niet waar welke partijen wel of niet mee willen instemmen; de partijen zijn alle vier bereid water bij de wijn te doen, hebben vertrouwen in elkaar en zijn positief gestemd.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:46 schreef Asphias het volgende:
[..]
dit.
zodra de vvd niet wilt instemmen met de HRA aanpak, die gewoon nodig is, zal de pvda andere breekpunten gaan opleggen, en zodra de pvda begint dat de ww en ontslagrecht niet aangepakt kan worden dan zal de vvd de rest van zijn partijprogramma als breekpunt opleggen, en komt er nooit een kabinet.
als ze nou cohen aan de thee zetten, en rutte tijdens het HRA punt ff in slaap sussen, maar voor de rest wel goed mee laten onderhandelen, krijgen we een prachtkabinet
Als deze vier mensen na verkennende gesprekken zeggen vertrouwen in elkaar hebben en er denken samen uit te kunnen komen........
Aanpak van de HRA gaat voor Rutte héél moeilijk te verkopen zijn aan zijn achterban iig.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En ze willen toch ook niet dat D66 of Groenlinks, beide ook winaars van de verkiezingen, worden buitengesloten?
Paars+ heeft drie winnaars in haar coalitie, VVD/PVV/CDA slechts twee, dus paars+ is duidelijk de combinatie die moet komen om het meeste recht te doen aan de uitslag.
Laten we naar de zetelwinst kijkenPaars+
D'66 van 3 naar 10 (winst 7)
GL van 7 naar 10 (winst 3)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
Totaal: 20 zetels winst
Rechts
PVV van 9 naar 24 (winst 15)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
totaal: 25 zetels winst
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
Goede postquote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:20 schreef Holograph het volgende:
Just a note: Wiegel was oud VVD-Leider die de VVD groot heeft gemaakt
Frits Wester voorspelde voor de formatie al dat de bal hoe dan ook bij Wilders zou worden neergelegd, en ja, dat lijkt gelukt te zijn.
1 week na de onderhandelingen, toen bleek dat Verhagen met dit achterlijke voorstel kwam, noemde Rutte het een non-voorstel en hij noemde het een geen begaanbare weg. Verder zei hij nog dat Wilders zich buitengewoon constructief had opgesteld. Nou, dat lijkt me redelijk te pleiten voor Wilders. Zowel Rutte als Wilders vonden het geen begaanbare weg, en daarmee leek de bal bij het CDA te liggen. Maarja, Rutte zou het CDA nog wel nodig voor een centrum kabinet, en als Rutte er dan voor heeft gezorgd dat de bal bij het CDA ligt, is dan geen goede basis voor gesprekken. Dus Rutte draaide als een blad aan de boom, en vond het, out of the blue, wel een begaanbare weg! Wilders vond het (terecht, en het is nog nooit eerder gebeurd) nog steeds geen begaanbare weg, dus was het Wilders' schuld. Alle politieke verslagevers waren het er over eens dat dit een quasi voorstel was van Rutte.
Dan Verhagen, in de eerste plaats zei hij dat het CDA geen recht had van meeonderhandelen, dus moesten eerst de VVD en de PVV er uit komen. Omdat dat argument niet serieus werd genomen vond hij dat ze eerst in financieel economisch opzicht er uit moesten komen. Toen braken zowel de VVD als de PVV de onderhandelingen af, en kwam Rutte op het idee om een centrumkabinet te vormen. Toen wilde het CDA wel aanschuiven, raar, want ook de PvdA en de VVD lagen er uit elkaar. Dus ook dat argument was niet valide. Dus zij Verhagen maar dat ze uit principieel oogpunt nog niet met de PVV wilde onderhandelen, bijv. vanwege etnische registratie. Principieel punt? Tuurlijk: Het CDA stemde er in 2003 nog gewoon mee in!
Ik ben fervent anti-Wilders, maar ik vind Wilders hier helemaal gelijk hebben en vind het zelfs schandelijk dat Verhagen zo achterbaks bezig is. Ik weet wel dat coalitievormingen achterkamertjespolitiek is (en ook Wilders zal zich in dat kamertje begeven), maar deze doorzichtige spelletjes zijn te erg voor woorden. Snap ook niet dat mensen dat niet doorzien, anti-Wilders of niet.
Verder vind ik wel dat Wilders fans niet zo moeten zeiken over de kiezer heeft gekozen. De kiezer heeft getuige het aantal stemmen ook duidelijk pro-Paars gekozen anders zou die coalitie geen meerderheid hebben gehad. Het enige dat de kiezer heeft gedaan is tegen het CDA en tegen de SP stemmen. En in het laatste geval had dit vooral te maken met het feit dat Wilders het halve programma van de SP heeft overgenomen om kiezers van de linkerkant te trekken. Hoe er dan ook gezegd kan worden dat rechts heeft gewonnen is mij een raadsel. Geert is links-rechts. 50% van zijn kiezers stemde waarschijnlijk op zijn anti-Islam houding en 50% op zijn links-conservatieve economische programma. Kan me nog herinneren dat toen Geert nog echt rechts was hij het minimumloon wilde afschaffen enzo. Maar nu is hij dan ineens voor de arbeider
beter een knipoog dan een blauw oog
Maar hier vergaloppeer je je weer. Van die 15 zetels winst is zeker de helft van de SP afkomstig en die stemden op zijn linkse programma. 25-7=18quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Holograph het volgende:
Paars+
D'66 van 3 naar 10 (winst 7)
GL van 7 naar 10 (winst 3)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
Totaal: 20 zetels winst
Rechts
PVV van 9 naar 24 (winst 15)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
totaal: 25 zetels winst
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
beter een knipoog dan een blauw oog
Wilders is nog steeds zo rechts hoor, verwacht van hem geen bescherming van de werknemer en dat soort zakenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Knipoogje het volgende:
Geert is links-rechts. 50% van zijn kiezers stemde waarschijnlijk op zijn anti-Islam houding en 50% op zijn links-conservatieve economische programma. Kan me nog herinneren dat toen Geert nog echt rechts was hij het minimumloon wilde afschaffen enzo. Maar nu is hij dan ineens voor de arbeider
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als ik zie hoe snel hij zijn meest linkse standpunt, een breekpunt nog wel, liet vallen lijkt me inderdaad dat hij zijn linkse punten als ruilmateriaal gebruikt om snel op te geven tijdens onderhandelingen (in ruil voor strenge immigratiewetten en eventueel wat anti-Islamdingetjes voor zover deze geen grondwet aantasten). Slim gespeeld. En extra stemmen van ontevreden SPers waardoor hij zijn macht kan uitbreiden en door die linkse puntjes meteen weer in te leveren hoeft hij eigenlijk zijn eigen rechtse programma niet te verloochenen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wilders is nog steeds zo rechts hoor, verwacht van hem geen bescherming van de werknemer en dat soort zaken
beter een knipoog dan een blauw oog
Of een partij stemmen heeft gewonnen of verloren is interessant, maar het gaat natuurlijk om de werkelijke uitslag, om het hoeveel stemmen een partij heeft gekregen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Holograph het volgende:
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
De PvdA was de tweede partij, bijna net zo groot als de VVD dus een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft op de PvdA gestemd.
En die redenatie klopt dus niet. Paars+ heeft PvdA nodig en rechts CDA. Deze partijen moet je dus in je rekensom meenmen. PvdA van 33 naar 30 (3 verlies) en CDA van 41 naar 21 (20 verlies). Per saldo levert dat voor Paars+ een winst van 17 zetels op en voor rechts een winst van 5 zetels. Dus ja, we doen met paars+ recht aan de verkiezingsuitslag!quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Holograph het volgende:
[..]
Paars+
D'66 van 3 naar 10 (winst 7)
GL van 7 naar 10 (winst 3)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
Totaal: 20 zetels winst
Rechts
PVV van 9 naar 24 (winst 15)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
totaal: 25 zetels winst
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
En je moet kijken naar de levensvatbaarheid van zulke kabinetten. GroenLinks en de VVD, het is maar wat je wilt, en ik vraag me echt af met welke ministers GroenLinks en D'66 komen. Volgens mij heeft de D'66 niet echt capabele bewindslieden, iig ze halveren elke keer na elke regeerperiode.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:53 schreef Aikara het volgende:
[..]
En die redenatie klopt dus niet. Paars+ heeft PvdA nodig en rechts CDA. Deze partijen moet je dus in je rekensom meenmen. PvdA van 33 naar 30 (3 verlies) en CDA van 41 naar 21 (20 verlies). Per saldo levert dat voor Paars+ een winst van 17 zetels op en voor rechts een winst van 5 zetels. Dus ja, we doen met paars+ recht aan de verkiezingsuitslag!
Lol, die argumenten hebben we ook al een keer voorbij zien komen als het om de PVV gaat. Holograph, ik ben het best met je eens dat er serieus onderhandelt moest worden met de PVV. Maar de argumenten die je nu gebruikt slaan de plank mis.
Dat je dit verwijt durft te maken terwijl je de PVV in de regering wilt.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:00 schreef Holograph het volgende:
[..]
En je moet kijken naar de levensvatbaarheid van zulke kabinetten. GroenLinks en de VVD, het is maar wat je wilt, en ik vraag me echt af met welke ministers GroenLinks en D'66 komen. Volgens mij heeft de D'66 niet echt capabele bewindslieden, iig ze halveren elke keer na elke regeerperiode.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zou zo een paar goede ministers kunnen opnoemen voor de PVV:quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat je dit verwijt durft te maken terwijl je de PVV in de regering wilt.
Wilders, Agema, De Roon, Helder, Hiddema, Bosma, Van Dijck, Bontes en Brinkman. En er zullen vast wel meer capabele personen zijn die voor de PVV in de regering willen.
En ja, van GroenLinks? Airmiles socialist Rösenmuller? Tara Singh Varma? Duyvendak? Ja...
Ja De Roon wil je echt als minister:quote:
[..]
Ik zou zo een paar goede ministers kunnen opnoemen voor de PVV:
Wilders, Agema, De Roon, Helder, Hiddema, Bosma, Van Dijck, Bontes en Brinkman. En er zullen vast wel meer capabele personen zijn die voor de PVV in de regering willen.
En ja, van GroenLinks? Airmiles socialist Rösenmuller? Tara Singh Varma? Duyvendak? Ja...
Check ook de linkjes rechts
Yankee go home!
Ja, en je wilt suggereren dat alleen PVV'ers slechte momenten hebbenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja De Roon wil je echt als minister:
Check ook de linkjes rechts
? Sterker nog, onze minister van Economische Zaken kwam aan met: "En ja, dat is, floep, de energie weg". Of Vogelaar, met haar spectaculaire optredens. Of de fvz. van de PvdA: Hamer.
@ 4.28
Nee, de vreedzame Islam bestaat ook niet, ik citeer Erdogan: "There is no moderate Islam", nou schijnt de maker van dat filmje het beter te weten, maar ik ken er ook geen.quote:
En of dat ze werkelijk naar een volwaardige democratie streven is toch ook inderdaad de vraag? Ze steunde de oppositie, maar de oppositie is ook gewoon theocratisch.
Agema wilde abortus toch uit het ziekenfond halen?quote:
[..]
Ik zou zo een paar goede ministers kunnen opnoemen voor de PVV:
Wilders, Agema, De Roon, Helder, Hiddema, Bosma, Van Dijck, Bontes en Brinkman. En er zullen vast wel meer capabele personen zijn die voor de PVV in de regering willen.
En ja, van GroenLinks? Airmiles socialist Rösenmuller? Tara Singh Varma? Duyvendak? Ja...
Lijkt me een hele goede minister
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Paars+
D'66 van 3 naar 10 (winst 7)
GL van 7 naar 10 (winst 3)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
Totaal: 20 zetels winst
Rechts
PVV van 9 naar 24 (winst 15)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
totaal: 25 zetels winst
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
Grapjas. Neem anders ook het verlies van zetels eens mee in je berekeningen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Agema wilde abortus toch uit het ziekenfond halen?
Lijkt me een hele goede minister
Zit iets in. En als ze de pil wel wilt blijven vergoeden heb ik er geen problemen mee. Als de PVV die ook wilt schrappen ben ik het er mee eens dat dat niet goed is.quote:Agema is van mening dat dit het aantal vrouwen dat meerdere malen een abortus ondergaat en die gevallen van ‘losbandig gedrag’ zal tegengaan. Een kwart van de vrouwen die abortus ondergaat doet dat een tweede keer nog eens en een deel van hen zelfs meer dan 5-7 keer. Een abortus kost de samenleving naar schatting 315 euro. Nu financiert de overheid de abortusklinieken nog met 10,8 miljoen euro.
Abortussen vinden tegenwoordig relatief veel plaats onder de allochtonen. Als je abortus uit het fonds haalt zal de drempel hoger worden en er dus meer allochtone baby's geboren worden. Ik dacht dat PVV juist minder allochtonen wildequote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:32 schreef Holograph het volgende:
Zit iets in. En als ze de pil wel wilt blijven vergoeden heb ik er geen problemen mee. Als de PVV die ook wilt schrappen ben ik het er mee eens dat dat niet goed is.
beter een knipoog dan een blauw oog
Waarom is de stem van iemand die wisselt van partij belangrijker dan de stem van iemand die bij 1 partij blijft? Een partij met meer zetels heeft een groter deel van de bevolking achter zich staan. Wat doet het er dan toe hoeveel zetels die de keer ervoor had?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Holograph het volgende:
[..]
ohja...quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Holograph het volgende:
[..]
Paars+
D'66 van 3 naar 10 (winst 7)
GL van 7 naar 10 (winst 3)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
pvda van 33 naar 31(verlies 2)
Totaal: 20 18 zetels winst
Rechts
PVV van 9 naar 24 (winst 15)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
cda van 41 naar 21 (verlies 20)
totaal: 25 5zetels winst
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
Veel CDA stemmers zijn naar de PVV en VVD toe gegaan. Daarbij wil, volgens MdH, 35% van de Nederlanders een rechts kabinet, en 33% Paars+. En 58% van de VVD kiezers wil Rechts, geen Paars +. Tjah.. wie heeft er nu meer recht van spreken? De kiezer die rechts wilt, of Cohen die paars wilt?quote:
En een meerderheid van de CDA kiezers wil niet over rechts, en dat levert dus problemen op. Het CDA kan niet zomaar na een historische nederlaag de rest van de achterban ook nog eens tegen de schenen schoppen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:50 schreef Holograph het volgende:
[..]
Veel CDA stemmers zijn naar de PVV en VVD toe gegaan. Daarbij wil, volgens MdH, 35% van de Nederlanders een rechts kabinet, en 33% Paars+. En 58% van de VVD kiezers wil Rechts, geen Paars +. Tjah.. wie heeft er nu meer recht van spreken? De kiezer die rechts wilt, of Cohen die paars wilt?
Maar er ís nog geen nieuw kabinet hè! Paars gaat heel moeilijk worden en uiteindelijk kan het best zijn dat het CDA toch over rechts gaat.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het vervelende van dit soort voorstellen is dat ze uit gaan van een soort kwade wil van mensen terwijl ze anderen over het hoofd zien.quote:
[..]
[..]
Zit iets in. En als ze de pil wel wilt blijven vergoeden heb ik er geen problemen mee. Als de PVV die ook wilt schrappen ben ik het er mee eens dat dat niet goed is.
Een verkracht meisje bv. zelf haar eigen abortus laten betalen ljkt me totaal ongewenst. Een meisje uit een extreem gelovig gezin (christelijk of islamitisch of nog iets anders) dat geslagen wordt wanneer ze tegen haar ouders in gaat een zwangerschap zelf op laten lossen lijkt me ook zeer ongewenst.
Haalt niet weg dat het belangrijk is dat "draaideurabortussen" opgelost moeten worden, maar de voorgestelde wijze waarop slaat natuurlijk nergens op.
Ik hoop dat de toekomstige ministers weloverwogen beslissingen maken en dit is daar niet een van volgen mij
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe groot is dat 'probleem' eigenlijk vraag ik me af? Niet dat het om 0,4% van de abortussen blijkt te gaanquote:Op zaterdag 3 juli 2010 21:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het vervelende van dit soort voorstellen is dat ze uit gaan van een soort kwade wil van mensen terwijl ze anderen over het hoofd zien.
Een verkracht meisje bv. zelf haar eigen abortus laten betalen ljkt me totaal ongewenst. Een meisje uit een extreem gelovig gezin (christelijk of islamitisch of nog iets anders) dat geslagen wordt wanneer ze tegen haar ouders in gaat een zwangerschap zelf op laten lossen lijkt me ook zeer ongewenst.
Haalt niet weg dat het belangrijk is dat "draaideurabortussen" opgelost moeten worden, maar de vorgestelde wijze waarop slaat natuurlijk nergens op.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maar dan tel je ze toch dubbel? En de stem voor de PVV en de virtuele stem voor het CDA nog eensquote:
[..]
Veel CDA stemmers zijn naar de PVV en VVD toe gegaan. Daarbij wil, volgens MdH, 35% van de Nederlanders een rechts kabinet, en 33% Paars+. En 58% van de VVD kiezers wil Rechts, geen Paars +. Tjah.. wie heeft er nu meer recht van spreken? De kiezer die rechts wilt, of Cohen die paars wilt?
En 35% rechts betekent 65% geen rechts
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En hoeveel PvdA kiezers willen er een rechts kabinet?quote:En 58% van de VVD kiezers wil Rechts, geen Paars +.
Hoeveel D66 kiezers willen een rechts kabinet?
Hoeveel GL kiezers willen een rechts kabinet?
Je bent wel heel selectieve in je statistieken. Hoezo de kiezer wil rechts, 35 en 33% vind ik niet z'n verschil.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
En dan negeer je dus nog het feit dat dus gewoon voor geen enkel kabinet een meerderheid van de bevolking te porren is.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 21:06 schreef TomLievense het volgende:
[..]
En hoeveel PvdA kiezers willen er een rechts kabinet?
Hoeveel D66 kiezers willen een rechts kabinet?
Hoeveel GL kiezers willen een rechts kabinet?
Je bent wel heel selectieve in je statistieken. Hoezo de kiezer wil rechts, 35 en 33% vind ik niet z'n verschil.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
dat zijn allen subjectieve quotes.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:50 schreef Holograph het volgende:
[..]
Veel CDA stemmers zijn naar de PVV en VVD toe gegaan. Daarbij wil, volgens MdH, 35% van de Nederlanders een rechts kabinet, en 33% Paars+. En 58% van de VVD kiezers wil Rechts, geen Paars +. Tjah.. wie heeft er nu meer recht van spreken? De kiezer die rechts wilt, of Cohen die paars wilt?
beste vergelijking tot nu toe vind ik deze:
http://www.telegraaf.nl/b(...)VV__CDA__.html?p=2,1
quote:Nederland lijkt nog niet warm te lopen voor een regering waaraan VVD, PVV en CDA deelnemen. Ruim de helft van de kiezers (52 procent) zit deze coalitie niet zitten, ruim een derde (36 procent) staat er wel positief tegenover.
als je met deze getallen (wie is voor, wie is tegen) rekent, tel je iedere kiezer mee, en hieruit komt dus dat rechts met 36 voor 52 tegen minder populair is dan 42 voor 43 tegen.quote:Overigens is er in de peiling van De Hond ook geen meerderheid te vinden voor een regering met VVD, PvdA, GroenLinks en D66 (Paars-plus). Van de kiezers vindt 42 procent dat een goed idee, maar 43 procent ziet er juist weer niks in.
je kan natuurlijk ook kijken naar dit stukje:
maar dat geeft een erg subjectief beeld.quote:Gevraagd naar de favoriete coalitie komt VVD, PVV en CDA met 35 procent als meest gewenst uit de bus, op de voet gevolgd (33 procent) door Paars-plus. Slechts een op de tien kiest voor een combinatie van VVD, PvdA en CDA.
er is namelijk 36% die positief staat tegenover een rechts kabinet, en 35% geeft ook aan dit als het favoriete kabinet te zien.
er is echter 42% positief tegenover een paars kabinet. dit zie je minder snel terug omdat een deel van deze kiezers waarschijnlijk toch liever een links kabinet heeft, of een centrum kabinet, maar alsnog liever paars dan rechts.
oftewel, de kiezer wilt toch echt liever paars dan rechts. helaas voor jou.
En die poll komt nog van een rechtse rakker als de Telegraaf ookquote:Op zaterdag 3 juli 2010 21:20 schreef Asphias het volgende:
oftewel, de kiezer wilt toch echt liever paars dan rechts. helaas voor jou.
beter een knipoog dan een blauw oog
MdH.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:50 schreef Holograph het volgende:
[..]
Veel CDA stemmers zijn naar de PVV en VVD toe gegaan. Daarbij wil, volgens MdH, 35% van de Nederlanders een rechts kabinet, en 33% Paars+. En 58% van de VVD kiezers wil Rechts, geen Paars +. Tjah.. wie heeft er nu meer recht van spreken? De kiezer die rechts wilt, of Cohen die paars wilt?
Wat betekent dat eigenlijk, dat in totaal 35% van de door hem geselecteerde Nederlanders een "rechts" kabinet wil?
En hoeveel procent van die 35% heeft op de VVD gestemd?
Of hebben er ook mensen die een "links" kabinet willen op de VVD gestemd.
[ Bericht 8% gewijzigd door dylany op 04-07-2010 07:48:45 ]
Als de PVDA zo'n tactiek zou gebruiken, zou het gehuil van de PVV-stemmers over kiezersbedrog en draaien niet te overstemmen geweest zijn. Maar kennelijk is kiezersbedrog geaccepteerd, want het doel heiligt de middelen in dit geval?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:20 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Als ik zie hoe snel hij zijn meest linkse standpunt, een breekpunt nog wel, liet vallen lijkt me inderdaad dat hij zijn linkse punten als ruilmateriaal gebruikt om snel op te geven tijdens onderhandelingen (in ruil voor strenge immigratiewetten en eventueel wat anti-Islamdingetjes voor zover deze geen grondwet aantasten). Slim gespeeld. En extra stemmen van ontevreden SPers waardoor hij zijn macht kan uitbreiden en door die linkse puntjes meteen weer in te leveren hoeft hij eigenlijk zijn eigen rechtse programma niet te verloochenen.
En de PPV met CDA in één kabinet levert wél een stabiel kabinet opquote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:00 schreef Holograph het volgende:
[..]
En je moet kijken naar de levensvatbaarheid van zulke kabinetten. GroenLinks en de VVD, het is maar wat je wilt, en ik vraag me echt af met welke ministers GroenLinks en D'66 komen. Volgens mij heeft de D'66 niet echt capabele bewindslieden, iig ze halveren elke keer na elke regeerperiode.
Als je je al afvraagt met welke ministers GL en D66 komen, zou ik me pas echt zorgen maken over de PVV. Zowel GL en D66 hebben al mensen die op lokaal niveau hebben bestuurd. Die hebben meer bestuurservaring als de PVV.
En als er gezegd wordt dat van de CDA-kiezers ook meer dan de helft geen kabinet met de PVV wilde (bleek uit dizelfde poll), dan doet dat er niet toe?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:50 schreef Holograph het volgende:
[..]
Veel CDA stemmers zijn naar de PVV en VVD toe gegaan. Daarbij wil, volgens MdH, 35% van de Nederlanders een rechts kabinet, en 33% Paars+. En 58% van de VVD kiezers wil Rechts, geen Paars +. Tjah.. wie heeft er nu meer recht van spreken? De kiezer die rechts wilt, of Cohen die paars wilt?
We kunnen ons allemaal druk gaan maken over wat 'de kiezer' wil en wat 'de achterban' wil etc., maar de partijen moeten gewoon zorgen dat ze hun programma zo goed mogelijk uit kunnen voeren en zorgen dat er een coalitie komt die (als het goed is) steun van de meerderheid in tenminste de Tweede Kamer heeft. Wij, de kiezers, hebben op 9 juni ons zegje mogen doen, wat we vandaag vinden doet verder niet ter zake.
Ik als VVD'er sta ook niet te juichen bij het idee dat de VVD in een coalitie gaat met PvdA en GL, maar als er geen andere werkbare opties zijn en de VVD kan er redelijk wat uitslepen, dan kan ik er wel mee leven.
Ik als VVD'er sta ook niet te juichen bij het idee dat de VVD in een coalitie gaat met PvdA en GL, maar als er geen andere werkbare opties zijn en de VVD kan er redelijk wat uitslepen, dan kan ik er wel mee leven.
Erdogan was volgens Wilders een volslagen debiel, hoe jij als PVV-er hem dan toch serieus schijnt te kunnen nemen is een raadsel. Ik zie dat steeds meers PVV-ers zich in allerlei rare bochten wringen om maar tot een soort van vreemde constructie voor hun standpunten te komen. Erdogan is geen theoloog, geen belangrijke figuur in de Islamitische religieuze wereld. Nog afgezien van het feit dat je zijn quote totaal uit de context weet te halen en ook nog eens verkeerd hebt vertaald.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:23 schreef Holograph het volgende:
Nee, de vreedzame Islam bestaat ook niet, ik citeer Erdogan: "There is no moderate Islam", nou schijnt de maker van dat filmje het beter te weten, maar ik ken er ook geen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2010 12:50:49 ]
Die bestaat wel. Probleem is dat lieden als jij die niet willen zien. Jij dwingt elke moslim liever naar de meer fundamentalistische kant van de Islam zodat je kan zeggen "zie je wel".quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:23 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee, de vreedzame Islam bestaat ook niet, ik citeer Erdogan: "There is no moderate Islam", nou schijnt de maker van dat filmje het beter te weten, maar ik ken er ook geen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nou inderdaadquote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
Dat Wilders dit een nachtmerrie noemt betekent voor mij nog meer dat dit het best mogelijke kabinet is.
. Die man staat echt voor alles wat kansloos is. Blij dat er een goed alternatief voorhanden is
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zou 'm ook eens moeten horen als Halsema een kabinet met Wilders een nachtmerrie zou noemen.quote:Op zondag 4 juli 2010 16:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou inderdaad
Precies, zo is het. Ik hoor bij de grote groep zogenaamde zwevers waar je niemand meer over hoort maar die er wel degelijk is. Ik wilde eerst op D66 stemmen, later op de SP en heb onder andere vanwege het gemanipuleer van Maurice de Hond uiteindelijk op de PvdA gestemd.quote:Op zondag 4 juli 2010 11:12 schreef MrBadGuy het volgende:
We kunnen ons allemaal druk gaan maken over wat 'de kiezer' wil en wat 'de achterban' wil etc., maar de partijen moeten gewoon zorgen dat ze hun programma zo goed mogelijk uit kunnen voeren en zorgen dat er een coalitie komt die (als het goed is) steun van de meerderheid in tenminste de Tweede Kamer heeft. Wij, de kiezers, hebben op 9 juni ons zegje mogen doen, wat we vandaag vinden doet verder niet ter zake.
Ik als VVD'er sta ook niet te juichen bij het idee dat de VVD in een coalitie gaat met PvdA en GL, maar als er geen andere werkbare opties zijn en de VVD kan er redelijk wat uitslepen, dan kan ik er wel mee leven.
Het lijkt me logisch dat de grote groep zwevers er, net als ik overigens, blij om is dat er een positief viertal tevoorschijn is gekomen. De extra bonus is dat ze overkomen als een goed en veelbelovend team.
Ik wens ze veel succes met de onderhandelingen.
Dat weet Mark Rutte ook natuurlijk.quote:Op zondag 4 juli 2010 16:54 schreef Urquhart het volgende:
Voor Wilders is dit kabinet trouwens ideaal, electoraal gezien.
Die Lebenslust bringt dich um.
Al is het maar de vraag in hoeverre dat echt klopt natuurlijk. De electorale vijver waaruit Wilders moet putten voor zijn extreem-rechtse beweging is beperkt van omvang natuurlijk.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Synovate peilde 49 zetels aan sympathisanten van de PVV (mogelijke PVV kiezers).quote:Op zondag 4 juli 2010 20:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Al is het maar de vraag in hoeverre dat echt klopt natuurlijk. De electorale vijver waaruit Wilders moet putten voor zijn extreem-rechtse beweging is beperkt van omvang natuurlijk.
En zo te zien is de definitie extreem-rechts aan een hevige devaluatie bezig.
Dat is dus een beperkte vijver zeker omdat die nooit allemaal tegelijk op Wilders zullen stemmen.quote:Op zondag 4 juli 2010 20:56 schreef Holograph het volgende:
[..]
Synovate peilde 49 zetels aan sympathisanten van de PVV (mogelijke PVV kiezers).
Valt mee hoor. Maar voor een partij beweging die actief de aanhangers van 1 bepaald geloof wil discrimineren is het aardig van toepassing. Zeker ook in vergelijking met algemeen als extreem-rechts erkende partijen als het Front National en het Vlaams Blok/Belang.quote:En zo te zien is de definitie extreem-rechts aan een hevige devaluatie bezig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is natuurlijk Synovate die het peilde, en die hebben die zaten er de laatste twee keer er wel erg vaak naast bij de PVV (negatief). Dus die 49 zetels zal ook we meer zijn.quote:Op zondag 4 juli 2010 20:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is dus een beperkte vijver zeker omdat die nooit allemaal tegelijk op Wilders zullen stemmen.
[..]
Valt niet echt mee. Dat de Islam goed te vergelijken is met het Nationaal-Socialisme mag niet worden gezegd, is nl. haatzaaien. Waarom zou volgens jou het Nationaal-Socialisme wel bestreden mogen, maar het Islamisme/Mohammedanisme (politieke Islam) niet?quote:Valt mee hoor. Maar voor een partij beweging die actief de aanhangers van 1 bepaald geloof wil discrimineren is het aardig van toepassing. Zeker ook in vergelijking met algemeen als extreem-rechts erkende partijen als het Front National en het Vlaams Blok/Belang.
En natuurlijk is wat de VARA doet, die mensen loopt op te hitsen tegen de PVV is, niet erg. Zowel de VARA en de PvdA zijn door dit soort acties wel mede verantwoordelijk geweest voor de moord op Pim Fortuyn... Wat men iemand anders probeert te verwijten, zijn ze zelf mee bezig.
Als slechts een handvol VVD'ers Paars+ ziet zitten dan kan Rutte het niet maken om aan een dergelijk kabinet mee te nemen. Of de andere drie partijen moeten zo coulant zijn dat ze de VVD-agenda bijna volledig steunen.quote:Op zondag 4 juli 2010 20:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Al is het maar de vraag in hoeverre dat echt klopt natuurlijk. De electorale vijver waaruit Wilders moet putten voor zijn extreem-rechtse beweging is beperkt van omvang natuurlijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
En aangezien het CDA het met de PVV niet zit zitten, kan de VVD dan naast de pot pissen.quote:Op zondag 4 juli 2010 22:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als slechts een handvol VVD'ers Paars+ ziet zitten dan kan Rutte het niet maken om aan een dergelijk kabinet mee te nemen. Of de andere drie partijen moeten zo coulant zijn dat ze de VVD-agenda bijna volledig steunen.
Wat voor een kabinet komt er dan? PvdA-CDA-SP-GL?quote:Op zondag 4 juli 2010 22:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En aangezien het CDA het met de PVV niet zit zitten, kan de VVD dan naast de pot pissen.
Die Lebenslust bringt dich um.
@Morendo: de tegenstand die er binnen het CDA was tegen een regering met de PVV is niet te vergelijken met de tegenstand die er op dit moment is binnen de VVD tegen een Paars+ coalitie. De tegenstand van het CDA zat veel dieper.
Weer een omgekeerd argument van een PVV-sympathisant. Dat is al de derde dit weekend.
Weer een omgekeerd argument van een PVV-sympathisant.
Dat is al de derde dit weekend.
Oeh:
FemkeHalsema Morgen grote dag (wellicht). Welterusten!
33 minutes ago via web
We zullen het zien
FemkeHalsema Morgen grote dag (wellicht). Welterusten!
33 minutes ago via web
We zullen het zien
Yankee go home!
PvdA, CDA en D66 met GL of de SP?quote:Op zondag 4 juli 2010 22:56 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wat voor een kabinet komt er dan? PvdA-CDA-SP-GL?
Voorlopig proberen de VVD, PvdA, D66 en Groen Links het samen en waarom zouden ze er niet uit kunnen komen als ze zelf zeggen dat er mogelijkheden zijn?
Dus dan maar in bed duiken met extreem-rechts en het CDA dat daar geen zin in heeft dwingen mee te doen?quote:Op zondag 4 juli 2010 22:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als slechts een handvol VVD'ers Paars+ ziet zitten dan kan Rutte het niet maken om aan een dergelijk kabinet mee te nemen. Of de andere drie partijen moeten zo coulant zijn dat ze de VVD-agenda bijna volledig steunen.
Lekker is dat
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://www.fd.nl/artikel/(...)n-hoofdlijnenakkoordquote:Verkiezingswinnaar VVD heeft een akkoord op hoofdlijnen op zak voor de vorming van een paars-plus kabinet met PvdA, D66 en GroenLinks. Dat zeggen goed ingevoerde bronnen nabij de onderhandelingen.
Dat schiet lekker op!
Zou mooi zijnquote:Op maandag 5 juli 2010 08:27 schreef Freudie het volgende:
[..]
http://www.fd.nl/artikel/(...)n-hoofdlijnenakkoord
Dat schiet lekker op!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als ze maar opschieten, ik wil het nu wel heel graag hebben over de verdeling van ministersposten.quote:Op maandag 5 juli 2010 08:27 schreef Freudie het volgende:
[..]
http://www.fd.nl/artikel/(...)n-hoofdlijnenakkoord
Dat schiet lekker op!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is sneller dan ik ooit had verwacht. Hoewel ik niet zit te wachten op Paars+ stemt me de snelheid wel hoopvol. Het kan niet anders of de andere partijen zijn de VVD flink tegemoet gekomen.quote:Op maandag 5 juli 2010 08:27 schreef Freudie het volgende:
[..]
http://www.fd.nl/artikel/(...)n-hoofdlijnenakkoord
Dat schiet lekker op!
Of de VVD heeft ingezien dat andere combinaties niet haalbaar zijn, en is de andere partijen tegemoet gekomen. Zul je nooit weten.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is sneller dan ik ooit had verwacht. Hoewel ik niet zit te wachten op Paars+ stemt me de snelheid wel hoopvol. Het kan niet anders of de andere partijen zijn de VVD flink tegemoet gekomen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hoe kun je in godesnaam nou van liberaal naar socialistisch gaan?quote:Op zondag 4 juli 2010 19:13 schreef dylany het volgende:
Ik wilde eerst op D66 stemmen, later op de SP
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach, er zijn ook mensen die twijfelden tussen de PVV en D66. Democratie hè.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe kun je in godesnaam nou van liberaal naar socialistisch gaan?
Ik verwacht dat economie en veiligheid de kernpunten worden, anders speelt de VVD de PVV teveel in de kaart.
Er zijn ook mensen die zowel liberaal als socialistisch zijn.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe kun je in godesnaam nou van liberaal naar socialistisch gaan?
Afgezien van de PVV hebben de meeste partijen voor mij zowel positieve als negatieve punten.
Liberaal en socialistisch? Hoe is dat mogelijk?quote:Op maandag 5 juli 2010 10:42 schreef dylany het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die zowel liberaal als socialistisch zijn.
Afgezien van de PVV hebben de meeste partijen voor mij zowel positieve als negatieve punten.
Libertarisch socialisme, yo.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe kun je in godesnaam nou van liberaal naar socialistisch gaan?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Vertel eens waarom dat onmogelijk is?quote:Op maandag 5 juli 2010 10:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Liberaal en socialistisch? Hoe is dat mogelijk?
Het kabinet Kok had zowel liberale als socialistische elementen.
Veel humanisten zijn zowel liberaal als socialistisch maar als jij me kunt uitleggen waarom dat niet mogelijk zou zijn, ik hoor het graag van je.
Ben ik een PVV-sympathisant? Daar was ik zelf niet bewust van.quote:Op maandag 5 juli 2010 00:55 schreef Toad het volgende:
Weer een omgekeerd argument van een PVV-sympathisant.
Help me mijn geheugen eens op te frissen.....quote:Dat is al de derde dit weekend.
Die Lebenslust bringt dich um.
Maar afgezien van het allochtonenstandpunt en de retoriek van Wilders, als je naar het stemgedrag in de kamer kijkt valt er nog wel iets voor te zeggen, daar is althans Wilders nog vrij liberaal.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:33 schreef nikk het volgende:
Ach, er zijn ook mensen die twijfelden tussen de PVV en D66. Democratie hè.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Omdat socialisme het centraliseren van de economie en de macht nastreeft, terwijl liberalisme zoveel mogelijk de economie en de macht naar het individu wil brengen.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De PvdA is sociaal-democratisch , niet (meer) socialistisch .quote:
[..]
Omdat socialisme het centraliseren van de economie en de macht nastreeft, terwijl liberalisme zoveel mogelijk de economie en de macht naar het individu wil brengen.
Yankee go home!
Hoeveel mensen zaten vorige keer eigenlijk te wachten op een kabinet met PvdA, CDA en ChristenUnie, denk je?quote:Op zondag 4 juli 2010 22:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als slechts een handvol VVD'ers Paars+ ziet zitten dan kan Rutte het niet maken om aan een dergelijk kabinet mee te nemen. Of de andere drie partijen moeten zo coulant zijn dat ze de VVD-agenda bijna volledig steunen.
Echt, je doet net alsof dit nieuw is.
Hmm nee. Tenzij je heel specifieke stromingen van beide kanten uitkiest.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Omdat socialisme het centraliseren van de economie en de macht nastreeft, terwijl liberalisme zoveel mogelijk de economie en de macht naar het individu wil brengen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dag VVD, op naar minder dan 10 zetels
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ja, maar het verschil met nu is wel dat een meerderheid van de CDA'ers, PvdA'ers en CU'ers daar achter stond, toen deze partijen gingen regeren...quote:
Hoeveel mensen zaten vorige keer eigenlijk te wachten op een kabinet met PvdA, CDA en ChristenUnie, denk je?
When you call my heart stops beating
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
Ik denk niet dat het zo'n vaart zal lopen.quote:
When you call my heart stops beating
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
Formeer dan een kabinet van VVD-PvdA-CDA-D66. Veel meer in evenwicht met bovendien een riante meerderheid in de Eerste Kamer.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hoeveel mensen zaten vorige keer eigenlijk te wachten op een kabinet met PvdA, CDA en ChristenUnie, denk je?
Echt, je doet net alsof dit nieuw is.
Maar ja, dan wordt het opeens wel relevant gevonden dat er bezwaren bestaan vanuit PvdA-zijde.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je bedoelt dat de SP liever de overheid een grote rol geeft en dat D66 het liever aan de individuen overlaat?quote:Op maandag 5 juli 2010 11:33 schreef speknek het volgende:
[..]
Omdat socialisme het centraliseren van de economie en de macht nastreeft, terwijl liberalisme zoveel mogelijk de economie en de macht naar het individu wil brengen.
Een synthese behoort niet tot de mogelijkheden?
Apart dat er mensen zijn die vinden dat zweven van D66 naar SP naar de PvdA niet kan. Heeft dat wellicht met starheid te maken?
Ze hebben op 12 zetels gestaan een hele tijd lang, en toen deze ze nog niets verkeerd. Ga er maar vanuit dat dit door zo'n 80/90 procent van de achterban niet geapprecieerd wordt.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:40 schreef ViaRegnum het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het zo'n vaart zal lopen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Klopt. Maar ik denk niet dat het er minder dan 15 zullen worden...quote:
Ze hebben op 12 zetels gestaan een hele tijd lang, en toen deze ze nog niets verkeerd. Ga er maar vanuit dat dit door zo'n 80/90 procent van de achterban niet geapprecieerd wordt.
When you call my heart stops beating
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
Laat het er 15 worden dan, dan zijn ze alsnog zwaar de sjaak. Catastrofe gewoon.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:43 schreef ViaRegnum het volgende:
[..]
Klopt. Maar ik denk niet dat het er minder dan 15 zullen worden...
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dat klopt, en op dit moment ziet het er naar uit dat Paars+ geen intelligente zet is voor de VVD. Maar goed, misschien verandert dit wel als het kabinet er daadwerkelijk komt, misschien dat er dan meer VVD-stemmers achter gaan staan. Misschien dat Paars+ wel grotendeels een VVD-agenda gaat uitvoeren. Het is momenteel allemaal nog gissen...quote:
Laat het er 15 worden dan, dan zijn ze alsnog zwaar de sjaak. Catastrofe gewoon.
Paars+ heeft nadelen, maar ook voordelen, dat is hoe ik het nu zie... Het is in ieder geval niet mijn favoriete coalitie, op dit moment in de Nederlandse politiek. Ik wacht maar af wat het gaat worden, en kijk dan wat ik ervan vind. Als het niet alsnog afketst.
When you call my heart stops beating
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
Ik denk dat ze vooral afgerekend gaan worden op de resultaten die Paarsplus gaat boeken.quote:
[..]
Ze hebben op 12 zetels gestaan een hele tijd lang, en toen deze ze nog niets verkeerd. Ga er maar vanuit dat dit door zo'n 80/90 procent van de achterban niet geapprecieerd wordt.
Yankee go home!
Berg je dan maar, want die resultaten zullen hoogstwaarschijnlijk niet fraai uitvallen voor aanhangers van de VVD.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat ze vooral afgerekend gaan worden op de resultaten die Paarsplus gaat boeken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Na Paars-1 groeide de VVD alleen maarquote:
[..]
Berg je dan maar, want die resultaten zullen hoogstwaarschijnlijk niet fraai uitvallen voor aanhangers van de VVD.
Yankee go home!
Daar heb je 100 procent gelijk in ja. Maar 3 linkse partijen is toch niets voor de VVD, je kan op je klompen aanvoelen dat het CDA en de PVV daar garen bij spint.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat ze vooral afgerekend gaan worden op de resultaten die Paarsplus gaat boeken.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Economisch windkracht 12 mee, er was destijds ook nog geen vuiltje aan de lucht. Toen ze ineens geen windkracht 12 meer hadden maar windkracht 8 mee, nog veel maar het was al te weinig, en niet te vergeten, een kale meneer die paars ook niet zo geweldig vondquote:
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Het coalitie akkoord kan nog best redelijk uitvallen voor de VVD, maar het volgendequote:Op maandag 5 juli 2010 11:46 schreef ViaRegnum het volgende:
[..]
Dat klopt, en op dit moment ziet het er naar uit dat Paars+ geen intelligente zet is voor de VVD. Maar goed, misschien verandert dit wel als het kabinet er daadwerkelijk komt, misschien dat er dan meer VVD-stemmers achter gaan staan. Misschien dat Paars+ wel grotendeels een VVD-agenda gaat uitvoeren. Het is momenteel allemaal nog gissen...
Paars+ heeft nadelen, maar ook voordelen, dat is hoe ik het nu zie... Het is in ieder geval niet mijn favoriete coalitie, op dit moment in de Nederlandse politiek. Ik wacht maar af wat het gaat worden, en kijk dan wat ik ervan vind. Als het niet alsnog afketst.
3 linkse partijens is dus 75 procent aan linkse ministers
CDA en PVV vinden dit prachtig, een links kabinet
alle besluitvormingen, de meeste dan zullen met linkse gedachtes gebeuren. Kortom de VVD zit gewoon klem.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ik had het over van D66 naar de SP gaan, dat zijn praktisch elkaars ideologische tegenpolen.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:34 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdA is sociaal-democratisch , niet (meer) socialistisch .
Nee, een synthese geeft een antithese.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:41 schreef dylany het volgende:
Je bedoelt dat de SP liever de overheid een grote rol geeft en dat D66 het liever aan de individuen overlaat?
Een synthese behoort niet tot de mogelijkheden?
Wmb heeft het dan ook niets met starheid te maken, maar weten die zwevers gewoon niets van politieke filosofie af.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De PvdA is wel degelijk socialistisch. De jongerenafdeling heet niet voor niets de Jonge Socialisten.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:34 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdA is sociaal-democratisch , niet (meer) socialistisch .
Ik denk dat CDA en PVV heel fel oppositie gaan voeren, ja. De SP zal aan de andere kant van het spectrum ook fel oppositie voeren tegen (het beleid van) GroenLinks en de PvdA... Ik ben héél benieuwd of een Paars+-coalitie 4 jaar lang blijft zitten.quote:
Daar heb je 100 procent gelijk in ja. Maar 3 linkse partijen is toch niets voor de VVD, je kan op je klompen aanvoelen dat het CDA en de PVV daar garen bij spint.
D66 is naar mijn mening overigens geen linkse partij, maar een middenpartij. Een heel progressieve middenpartij.
When you call my heart stops beating
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
And when you're gone it won't stop bleeding
I can wait, I can wait
I can wait forever
De PVV is volgens haar naam voor vrijheid, dus dan zal het wel zo zijn hè. Ze heten tenslotte niet voor niks zo.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:52 schreef nikk het volgende:
[..]
De PvdA is wel degelijk socialistisch. De jongerenafdeling heet niet voor niets de Jonge Socialisten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Sociaal economisch zitten ze precies in het midden, alhoewel heel progressief, milieu belastingen enz. Op veiligheid cultuur en immigratie, zijn ze linkser dan de PvdA.quote:Op maandag 5 juli 2010 11:53 schreef ViaRegnum het volgende:
[..]
Ik denk dat CDA en PVV heel fel oppositie gaan voeren, ja. De SP zal aan de andere kant van het spectrum ook fel oppositie voeren tegen (het beleid van) GroenLinks en de PvdA... Ik ben héél benieuwd of een Paars+-coalitie 4 jaar lang blijft zitten.
D66 is naar mijn mening overigens geen linkse partij, maar een middenpartij. Een heel progressieve middenpartij.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
