VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
=Daar hebben we pm voor=
[ Bericht 94% gewijzigd door Ferdo op 03-07-2010 17:08:00 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Ferdo op 03-07-2010 17:08:00 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik hoop dat het lukt maar ik ben bang dat de verschillen toch te groot zullen zijn om tot een regeerakkoord te komen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Just a note: Wiegel was oud VVD-Leider die de VVD groot heeft gemaaktquote:Op zaterdag 3 juli 2010 16:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
NOVA
Wiegel
Wilders had gewoon weer moeten gaan praten met Rutte. Dat hij nu niet meer mag meedoen heeft hij helemaal aan zichzelf te danken (en stiekem altijd zo gewild, zodat hij weer de fucking trieste Calimero kan gaan uithangen). Mooi om te zien hoe hij weer keer op keer zijn eigen kiezers zand in de ogen strooit, en diezelfde mensen maar roepen: "OPEN JE OGEN!!!!"
Frits Wester voorspelde voor de formatie al dat de bal hoe dan ook bij Wilders zou worden neergelegd, en ja, dat lijkt gelukt te zijn.
1 week na de onderhandelingen, toen bleek dat Verhagen met dit achterlijke voorstel kwam, noemde Rutte het een non-voorstel en hij noemde het een geen begaanbare weg. Verder zei hij nog dat Wilders zich buitengewoon constructief had opgesteld. Nou, dat lijkt me redelijk te pleiten voor Wilders. Zowel Rutte als Wilders vonden het geen begaanbare weg, en daarmee leek de bal bij het CDA te liggen. Maarja, Rutte zou het CDA nog wel nodig voor een centrum kabinet, en als Rutte er dan voor heeft gezorgd dat de bal bij het CDA ligt, is dan geen goede basis voor gesprekken. Dus Rutte draaide als een blad aan de boom, en vond het, out of the blue, wel een begaanbare weg! Wilders vond het (terecht, en het is nog nooit eerder gebeurd) nog steeds geen begaanbare weg, dus was het Wilders' schuld. Alle politieke verslagevers waren het er over eens dat dit een quasi voorstel was van Rutte.
Dan Verhagen, in de eerste plaats zei hij dat het CDA geen recht had van meeonderhandelen, dus moesten eerst de VVD en de PVV er uit komen. Omdat dat argument niet serieus werd genomen vond hij dat ze eerst in financieel economisch opzicht er uit moesten komen. Toen braken zowel de VVD als de PVV de onderhandelingen af, en kwam Rutte op het idee om een centrumkabinet te vormen. Toen wilde het CDA wel aanschuiven, raar, want ook de PvdA en de VVD lagen er uit elkaar. Dus ook dat argument was niet valide. Dus zij Verhagen maar dat ze uit principieel oogpunt nog niet met de PVV wilde onderhandelen, bijv. vanwege etnische registratie. Principieel punt? Tuurlijk: Het CDA stemde er in 2003 nog gewoon mee in!
Eigenlijk zou je als PVV niet mogen klagen dat andere partijen draaikonten met je 'breekpunten'
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
dit.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 15:36 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Tis zo jammer dat de VVD waarschijnlijk de broodnodige hervormingen gaat blokkeren. Dat er nog mensen zijn die de denken dat de VVD de hervormingsgezinde partij zijn is beyond me. Neem nu dat op de borst kloppen met het aanpakken van de huren. Dat is gewoon opgelegd vanuit Brussel. Dat moeten zij en dat moeten alle partijen. Voor de rest is het bij de VVD vooral conservatisme en defaitisme wat de klok slaat. Jammer.
Ook jammer is dat er waarschijnlijk niets met de HRA gaat gebeuren (ja ik heb een huis) of dat de hoogste belastingschaal niet wordt verhoogd.
De PvdA zal het onslachtrecht niet willen versoepelen en de ww niet willen verkorten (iets wat de andere drie dan weer wel willen).
And so on. Sorry ben een beetje somber vandaag.
zodra de vvd niet wilt instemmen met de HRA aanpak, die gewoon nodig is, zal de pvda andere breekpunten gaan opleggen, en zodra de pvda begint dat de ww en ontslagrecht niet aangepakt kan worden dan zal de vvd de rest van zijn partijprogramma als breekpunt opleggen, en komt er nooit een kabinet.
als ze nou cohen aan de thee zetten, en rutte tijdens het HRA punt ff in slaap sussen, maar voor de rest wel goed mee laten onderhandelen, krijgen we een prachtkabinet
En ze willen toch ook niet dat D66 of Groenlinks, beide ook winaars van de verkiezingen, worden buitengesloten?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Eigenlijk zou je als PVV niet mogen klagen dat andere partijen draaikonten met je 'breekpunten'
Paars+ heeft drie winnaars in haar coalitie, VVD/PVV/CDA slechts twee, dus paars+ is duidelijk de combinatie die moet komen om het meeste recht te doen aan de uitslag.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
We weten helemaal niet waar welke partijen wel of niet mee willen instemmen; de partijen zijn alle vier bereid water bij de wijn te doen, hebben vertrouwen in elkaar en zijn positief gestemd.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:46 schreef Asphias het volgende:
[..]
dit.
zodra de vvd niet wilt instemmen met de HRA aanpak, die gewoon nodig is, zal de pvda andere breekpunten gaan opleggen, en zodra de pvda begint dat de ww en ontslagrecht niet aangepakt kan worden dan zal de vvd de rest van zijn partijprogramma als breekpunt opleggen, en komt er nooit een kabinet.
als ze nou cohen aan de thee zetten, en rutte tijdens het HRA punt ff in slaap sussen, maar voor de rest wel goed mee laten onderhandelen, krijgen we een prachtkabinet
Als deze vier mensen na verkennende gesprekken zeggen vertrouwen in elkaar hebben en er denken samen uit te kunnen komen........
Aanpak van de HRA gaat voor Rutte héél moeilijk te verkopen zijn aan zijn achterban iig.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En ze willen toch ook niet dat D66 of Groenlinks, beide ook winaars van de verkiezingen, worden buitengesloten?
Paars+ heeft drie winnaars in haar coalitie, VVD/PVV/CDA slechts twee, dus paars+ is duidelijk de combinatie die moet komen om het meeste recht te doen aan de uitslag.
Laten we naar de zetelwinst kijkenPaars+
D'66 van 3 naar 10 (winst 7)
GL van 7 naar 10 (winst 3)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
Totaal: 20 zetels winst
Rechts
PVV van 9 naar 24 (winst 15)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
totaal: 25 zetels winst
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
Goede postquote:Op zaterdag 3 juli 2010 17:20 schreef Holograph het volgende:
Just a note: Wiegel was oud VVD-Leider die de VVD groot heeft gemaakt
Frits Wester voorspelde voor de formatie al dat de bal hoe dan ook bij Wilders zou worden neergelegd, en ja, dat lijkt gelukt te zijn.
1 week na de onderhandelingen, toen bleek dat Verhagen met dit achterlijke voorstel kwam, noemde Rutte het een non-voorstel en hij noemde het een geen begaanbare weg. Verder zei hij nog dat Wilders zich buitengewoon constructief had opgesteld. Nou, dat lijkt me redelijk te pleiten voor Wilders. Zowel Rutte als Wilders vonden het geen begaanbare weg, en daarmee leek de bal bij het CDA te liggen. Maarja, Rutte zou het CDA nog wel nodig voor een centrum kabinet, en als Rutte er dan voor heeft gezorgd dat de bal bij het CDA ligt, is dan geen goede basis voor gesprekken. Dus Rutte draaide als een blad aan de boom, en vond het, out of the blue, wel een begaanbare weg! Wilders vond het (terecht, en het is nog nooit eerder gebeurd) nog steeds geen begaanbare weg, dus was het Wilders' schuld. Alle politieke verslagevers waren het er over eens dat dit een quasi voorstel was van Rutte.
Dan Verhagen, in de eerste plaats zei hij dat het CDA geen recht had van meeonderhandelen, dus moesten eerst de VVD en de PVV er uit komen. Omdat dat argument niet serieus werd genomen vond hij dat ze eerst in financieel economisch opzicht er uit moesten komen. Toen braken zowel de VVD als de PVV de onderhandelingen af, en kwam Rutte op het idee om een centrumkabinet te vormen. Toen wilde het CDA wel aanschuiven, raar, want ook de PvdA en de VVD lagen er uit elkaar. Dus ook dat argument was niet valide. Dus zij Verhagen maar dat ze uit principieel oogpunt nog niet met de PVV wilde onderhandelen, bijv. vanwege etnische registratie. Principieel punt? Tuurlijk: Het CDA stemde er in 2003 nog gewoon mee in!
Ik ben fervent anti-Wilders, maar ik vind Wilders hier helemaal gelijk hebben en vind het zelfs schandelijk dat Verhagen zo achterbaks bezig is. Ik weet wel dat coalitievormingen achterkamertjespolitiek is (en ook Wilders zal zich in dat kamertje begeven), maar deze doorzichtige spelletjes zijn te erg voor woorden. Snap ook niet dat mensen dat niet doorzien, anti-Wilders of niet.
Verder vind ik wel dat Wilders fans niet zo moeten zeiken over de kiezer heeft gekozen. De kiezer heeft getuige het aantal stemmen ook duidelijk pro-Paars gekozen anders zou die coalitie geen meerderheid hebben gehad. Het enige dat de kiezer heeft gedaan is tegen het CDA en tegen de SP stemmen. En in het laatste geval had dit vooral te maken met het feit dat Wilders het halve programma van de SP heeft overgenomen om kiezers van de linkerkant te trekken. Hoe er dan ook gezegd kan worden dat rechts heeft gewonnen is mij een raadsel. Geert is links-rechts. 50% van zijn kiezers stemde waarschijnlijk op zijn anti-Islam houding en 50% op zijn links-conservatieve economische programma. Kan me nog herinneren dat toen Geert nog echt rechts was hij het minimumloon wilde afschaffen enzo. Maar nu is hij dan ineens voor de arbeider
beter een knipoog dan een blauw oog
Maar hier vergaloppeer je je weer. Van die 15 zetels winst is zeker de helft van de SP afkomstig en die stemden op zijn linkse programma. 25-7=18quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Holograph het volgende:
Paars+
D'66 van 3 naar 10 (winst 7)
GL van 7 naar 10 (winst 3)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
Totaal: 20 zetels winst
Rechts
PVV van 9 naar 24 (winst 15)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
totaal: 25 zetels winst
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
beter een knipoog dan een blauw oog
Wilders is nog steeds zo rechts hoor, verwacht van hem geen bescherming van de werknemer en dat soort zakenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Knipoogje het volgende:
Geert is links-rechts. 50% van zijn kiezers stemde waarschijnlijk op zijn anti-Islam houding en 50% op zijn links-conservatieve economische programma. Kan me nog herinneren dat toen Geert nog echt rechts was hij het minimumloon wilde afschaffen enzo. Maar nu is hij dan ineens voor de arbeider
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als ik zie hoe snel hij zijn meest linkse standpunt, een breekpunt nog wel, liet vallen lijkt me inderdaad dat hij zijn linkse punten als ruilmateriaal gebruikt om snel op te geven tijdens onderhandelingen (in ruil voor strenge immigratiewetten en eventueel wat anti-Islamdingetjes voor zover deze geen grondwet aantasten). Slim gespeeld. En extra stemmen van ontevreden SPers waardoor hij zijn macht kan uitbreiden en door die linkse puntjes meteen weer in te leveren hoeft hij eigenlijk zijn eigen rechtse programma niet te verloochenen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wilders is nog steeds zo rechts hoor, verwacht van hem geen bescherming van de werknemer en dat soort zaken
beter een knipoog dan een blauw oog
Of een partij stemmen heeft gewonnen of verloren is interessant, maar het gaat natuurlijk om de werkelijke uitslag, om het hoeveel stemmen een partij heeft gekregen.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Holograph het volgende:
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
De PvdA was de tweede partij, bijna net zo groot als de VVD dus een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft op de PvdA gestemd.
En die redenatie klopt dus niet. Paars+ heeft PvdA nodig en rechts CDA. Deze partijen moet je dus in je rekensom meenmen. PvdA van 33 naar 30 (3 verlies) en CDA van 41 naar 21 (20 verlies). Per saldo levert dat voor Paars+ een winst van 17 zetels op en voor rechts een winst van 5 zetels. Dus ja, we doen met paars+ recht aan de verkiezingsuitslag!quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:11 schreef Holograph het volgende:
[..]
Paars+
D'66 van 3 naar 10 (winst 7)
GL van 7 naar 10 (winst 3)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
Totaal: 20 zetels winst
Rechts
PVV van 9 naar 24 (winst 15)
VVD van 21 naar 31 (winst 10)
totaal: 25 zetels winst
Daarbij heeft de kiezer een ruk naar rechts gemaakt, maar 'onze leiders' kiezen voor links. Hoezo doen we recht aan de verkiezingsuitslag?
En je moet kijken naar de levensvatbaarheid van zulke kabinetten. GroenLinks en de VVD, het is maar wat je wilt, en ik vraag me echt af met welke ministers GroenLinks en D'66 komen. Volgens mij heeft de D'66 niet echt capabele bewindslieden, iig ze halveren elke keer na elke regeerperiode.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:53 schreef Aikara het volgende:
[..]
En die redenatie klopt dus niet. Paars+ heeft PvdA nodig en rechts CDA. Deze partijen moet je dus in je rekensom meenmen. PvdA van 33 naar 30 (3 verlies) en CDA van 41 naar 21 (20 verlies). Per saldo levert dat voor Paars+ een winst van 17 zetels op en voor rechts een winst van 5 zetels. Dus ja, we doen met paars+ recht aan de verkiezingsuitslag!
Lol, die argumenten hebben we ook al een keer voorbij zien komen als het om de PVV gaat. Holograph, ik ben het best met je eens dat er serieus onderhandelt moest worden met de PVV. Maar de argumenten die je nu gebruikt slaan de plank mis.
Dat je dit verwijt durft te maken terwijl je de PVV in de regering wilt.quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:00 schreef Holograph het volgende:
[..]
En je moet kijken naar de levensvatbaarheid van zulke kabinetten. GroenLinks en de VVD, het is maar wat je wilt, en ik vraag me echt af met welke ministers GroenLinks en D'66 komen. Volgens mij heeft de D'66 niet echt capabele bewindslieden, iig ze halveren elke keer na elke regeerperiode.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zou zo een paar goede ministers kunnen opnoemen voor de PVV:quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat je dit verwijt durft te maken terwijl je de PVV in de regering wilt.
Wilders, Agema, De Roon, Helder, Hiddema, Bosma, Van Dijck, Bontes en Brinkman. En er zullen vast wel meer capabele personen zijn die voor de PVV in de regering willen.
En ja, van GroenLinks? Airmiles socialist Rösenmuller? Tara Singh Varma? Duyvendak? Ja...
Ja De Roon wil je echt als minister:quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:09 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik zou zo een paar goede ministers kunnen opnoemen voor de PVV:
Wilders, Agema, De Roon, Helder, Hiddema, Bosma, Van Dijck, Bontes en Brinkman. En er zullen vast wel meer capabele personen zijn die voor de PVV in de regering willen.
En ja, van GroenLinks? Airmiles socialist Rösenmuller? Tara Singh Varma? Duyvendak? Ja...
Check ook de linkjes rechts
Yankee go home!
Ja, en je wilt suggereren dat alleen PVV'ers slechte momenten hebbenquote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja De Roon wil je echt als minister:
Check ook de linkjes rechts
? Sterker nog, onze minister van Economische Zaken kwam aan met: "En ja, dat is, floep, de energie weg". Of Vogelaar, met haar spectaculaire optredens. Of de fvz. van de PvdA: Hamer.
@ 4.28
Nee, de vreedzame Islam bestaat ook niet, ik citeer Erdogan: "There is no moderate Islam", nou schijnt de maker van dat filmje het beter te weten, maar ik ken er ook geen.quote:
En of dat ze werkelijk naar een volwaardige democratie streven is toch ook inderdaad de vraag? Ze steunde de oppositie, maar de oppositie is ook gewoon theocratisch.
Agema wilde abortus toch uit het ziekenfond halen?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 20:09 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik zou zo een paar goede ministers kunnen opnoemen voor de PVV:
Wilders, Agema, De Roon, Helder, Hiddema, Bosma, Van Dijck, Bontes en Brinkman. En er zullen vast wel meer capabele personen zijn die voor de PVV in de regering willen.
En ja, van GroenLinks? Airmiles socialist Rösenmuller? Tara Singh Varma? Duyvendak? Ja...
Lijkt me een hele goede minister
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
