Een aantal van onze users heeft de tijd genomen vooraf wat vragen te formuleren, die zie je hier: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK!
31 mei, 14:00 zal dit interview-topic open gaan.
[ Bericht 41% gewijzigd door iteejer op 30-05-2010 17:06:08 ]
Hier hebben we van 14.00 tot 15.00 een vraaggesprek tussen Fred Teeven van de VVD en geïnteresseerde FOK!users. In dit topic: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK! hebben FOK!kers vragen gesteld met betrekking op Fred Teeven, zijn ideeën omtrent privacy en zijn uitspraken over een internetfilter. Hier hebben wij een selectie van gemaakt:
In hoeverre staat het downloaden van films en muziek die beschermd worden door auteursrechten vrij aan mensen als de VVD het voor het zeggen heeft? Is er sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection en horen daar sancties bij, of zal dit slechts het geval zijn als mensen er een handel van maken?
Phaelanx_NL
Hoe merken we (internetgebruikers) in de praktijk dat de VVD vóór internetvrijheid is?
PiRANiA
Hoe ziet het internet er over 10 jaar uit, als het aan U ligt?
Shakkara
Op uw blog schreef u dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer. Maar om een eventueel door u gewenst downloadverbod te kunnen handhaven zullen deze principes opzij moeten worden gezet, ieders internetverkeer zal dan immers gecontroleerd moeten worden op het binnenhalen van beschermd materiaal. Kiest u in zo'n geval voor de handhaving van het verbod, of voor de privacy van de internetgebruiker?
fluitbekzeenaald2.0
En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
Hier schrijft u dat u aan criminelen die voor de derde keer de fout in gaan de maximumstraf op wil laten leggen, "in de hoop dat notoire veroorzakers van overlast niet steeds de fout in blijven gaan".
De beoordeling van alle feiten en omstandigheden, en de daaruitvolgende bepaling van de strafmaat is een taak van de rechter, niet van de wetgever. Wil men die taak (deels) weghalen bij de rechter, is daarvoor een héle goede reden nodig. Bescherming tegen een te machtige overheid is iets wat u als liberaal toch aan zou moeten spreken. In elk geval is voor zo'n verschuiving veel meer nodig dan alleen de hoop dat iets gaat werken.
Graag zou ik uw motivatie willen weten waarom het wenselijk is deze beoordelingvrijheid bij de rechter weg te halen. Een rechter heeft immers nu ook al de mogelijheid om de maximumstraf voor dat delict op te leggen.
Verder zou ik graag de onderzoeken willen zien waarop uw mening is gebaseerd dat het opleggen van zwaardere straffen een bewezen effectief middel is om recidive te voorkomen.
quote:Succes en van harte welkomOp maandag 31 mei 2010 14:01 schreef FredTeeven het volgende:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
Is er ooit over nagedacht om een interne IT dienst bij de overheid in te regelen,
waar specialisten in opdracht van de overheid inzicht verschaffen?
Ik heb het idee dat er een verschillende interpretatie is over bepaalde IT zaken.
Edit: ik zie dat er een selectie aan vragen is opgesteld, helaas dan.
quote:Neem aan van wel
quote:Ja, onder de username, hoe toepasselijk ook, Fred Teeven.
quote:
quote:Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef FredTeeven het volgende:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
quote:En jij bent z'n kloontje?
quote:Dat was mijn tekst!
Ik snap dat het nu heel erg druk is, maar vroeg me af of u deze open brief gelezen heeft en wat u ervan vindt:
Open brief aan Fred Teeven
Maar tvp voor de antwoorden, en succes
.[ Bericht 65% gewijzigd door swarmahoer op 31-05-2010 14:08:04 ]
Ben benieuwd hoe deze discussie gaat verlopen.
Succes in ieder geval!
quote:Welkom op FOK! en bedankt voor uw aanwezigheid. Ik ben zeer benieuwd hoe dit gaat lopen.
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
quote:Ik ook, het blijft toch fok! ...
quote:Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties. Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.Op maandag 31 mei 2010 13:59 schreef timmmmm het volgende:
Allereerst, welkom meneer Teeven, en leuk dat u hier komt reageren op de ophef die ontstaan is rond uw recente uitspraken.
In hoeverre staat het downloaden van films en muziek die beschermd worden door auteursrechten vrij aan mensen als de VVD het voor het zeggen heeft? Is er sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection en horen daar sancties bij, of zal dit slechts het geval zijn als mensen er een handel van maken?
Phaelanx_NL
quote:De VVD constateert dat veel criminaliteit zich naar het internet heeft verplaatst met de nodige privacyschendingen tot gevolg. Zowel het nemen van eigen verantwoordelijkheid voor de privacy (informatiebeveiliging), als een intensievere opsporing van politie kunnen dit keren. De VVD zet dan ook in op beiden.Hoe merken we (internetgebruikers) in de praktijk dat de VVD vóór internetvrijheid is?
quote:Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.Hoe ziet het internet er over 10 jaar uit, als het aan U ligt?
quote:We zijn momenteel helemaal niet voor een downloadverbod. We kiezen dan ook voor de privacy van de gebruiker.Op uw blog schreef u dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer. Maar om een eventueel door u gewenst downloadverbod te kunnen handhaven zullen deze principes opzij moeten worden gezet, ieders internetverkeer zal dan immers gecontroleerd moeten worden op het binnenhalen van beschermd materiaal. Kiest u in zo'n geval voor de handhaving van het verbod, of voor de privacy van de internetgebruiker?
quote:Nee, dit zijn de VVD standpunten!En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
[ Bericht 14% gewijzigd door Danny op 31-05-2010 14:10:09 ]
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
quote:Heeft dit wel met het onderwerp te maken. Gaat de discussie zo niet te breed?Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef DonJames het volgende:
Geachte heer Teeven,
Hier schrijft u dat u aan criminelen die voor de derde keer de fout in gaan de maximumstraf op wil laten leggen, "in de hoop dat notoire veroorzakers van overlast niet steeds de fout in blijven gaan".
De beoordeling van alle feiten en omstandigheden, en de daaruitvolgende bepaling van de strafmaat is een taak van de rechter, niet van de wetgever. Wil men die taak (deels) weghalen bij de rechter, is daarvoor een héle goede reden nodig. Bescherming tegen een te machtige overheid is iets wat u als liberaal toch aan zou moeten spreken. In elk geval is voor zo'n verschuiving veel meer nodig dan alleen de hoop dat iets gaat werken.
Graag zou ik uw motivatie willen weten waarom het wenselijk is deze beoordelingvrijheid bij de rechter weg te halen. Een rechter heeft immers nu ook al de mogelijheid om de maximumstraf voor dat delict op te leggen.
Verder zou ik graag de onderzoeken willen zien waarop uw mening is gebaseerd dat het opleggen van zwaardere straffen een bewezen effectief middel is om recidive te voorkomen.
quote:
Never mind
quote:Het lijkt me dat er al voldoende personeel wordt ingehuurd, we hebben mensen nodig die er echt verstand van hebbenOp maandag 31 mei 2010 14:02 schreef SolidArt het volgende:
Geachte heer Teeven,
Is er ooit over nagedacht om een interne IT dienst bij de overheid in te regelen,
waar specialisten in opdracht van de overheid inzicht verschaffen?
Ik heb het idee dat er een verschillende interpretatie is over bepaalde IT zaken.
Edit: ik zie dat er een selectie aan vragen is opgesteld, helaas dan.
[ Bericht 6% gewijzigd door timmmmm op 31-05-2010 14:13:36 ]
quote:Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
quote:tvp voor dit antwoord.Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:
quote:(Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ivd-en-politie.html)Werknemers van het Israëlische bedrijf Comverse komen volgens een radioprogramma van de EO op regelmatige basis om het onderhoud te verzorgen. Dit onderhoud wordt in het Hebreeuws gedaan, en het is de Nederlandse werknemers niet toegestaan aan de apparatuur te zitten. Wat zij daar uitvoeren is dan ook alleszins schimmig, en bovendien kan het bedrijf naar de aftapservers inbellen wanneer het daar behoefte aan heeft. Ondanks deze, wellicht zelfs criminele, reputatie in binnen- en buitenland, blijft de overheid apparatuur van het bedrijf aanschaffen. SP, GroenLinks en D66 hebben dit al meerdere malen aangekaart in de Tweede Kamer, maar de overheid bagatelliseert het probleem ondanks de duidelijke zwakheden in het systeem
1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?
De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".
quote:Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijdOp maandag 31 mei 2010 14:05 schreef Christiaan het volgende:
Dag meneer Teeven,
Ik snap dat het nu heel erg druk is, maar vroeg me af of u deze open brief gelezen heeft en wat u ervan vindt:
Open brief aan Fred Teeven
Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.
Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.
Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.
quote:Er wordt telkens maar geroepen over kinderporno en terrorisme. Ik heb het idee dat dat de "melkkoe" is om het zo maar even te zeggen voor het aan banden leggen van de privacy van de burger. Want het gaat natuurlijk niet puur en alleen bij kinderporno en terrorisme blijven.Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
quote:Oh het gaat alleen om de internetfilter lees ik netOp maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
Maar goed. In NL wedden duizenden nederlanders via internet. Misschien dat we het in die verpakking kunnen stellen aan Dhr. Teeven
quote:Ook niet in een later stadium?Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties.
quote:Zou privégebruik en peer2peer uitwisseling dan niet vrij moeten zijn? Er is daarbij immers geen sprake van handel?Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
quote:De VVD denkt kinderporno te bestrijden door het uit het zicht te halen en te doen alsof het niet bestaat door (ineffectieve en eenvoudig omzeilbare) de inzet van filters? En zo ja; op welke manier moet worden gewaarborgd dat het enkel en alleen blijft bij het filteren van kinderporno? Wie moet bepalen of een site kinderporno aanbiedt en dus geblokkeerd mag/moet worden?Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
quote:Het is niet mijn brief, maar ben wel benieuwd. Dan zal ik afwachten, snap dat het nu te hectisch is
[..]
Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijd
.quote:Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zettenOp maandag 31 mei 2010 14:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?
quote:Nu nog niet, dat weet ik. U wilt eerst wachten op voldoende legaal aanbod. Maar als dat er eenmaal is, is er toch geen bezwaar meer tegen een downloadverbod? Een gehandhaafd downloadverbod is dan toch het toekomstbeeld?
[..]
We zijn momenteel helemaal niet voor een downloadverbod. We kiezen dan ook voor de privacy van de gebruiker.
quote:Goede vraag. Waar ligt de grens dat bescherming ophoudt, en schending van privacy begint? Hoeveel privacy is onze veiligheid ons waard, als het aan u ligt?Op maandag 31 mei 2010 14:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?
Fred Teeven is momenteel vragen aan het beantwoorden van het Fok-forum! http://tweetphoto.com/24890562
quote:1. mij onbekendOp maandag 31 mei 2010 14:13 schreef humberto.tan het volgende:
Geachte heer Teeven,
een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:
[..]
(Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ivd-en-politie.html)
1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?
2. afluistergegevens en apparatuur worden goed beschermd, van afluisteren word je op de hoogte gesteld
3.n.v.t.
quote:Natuurlijk ben ik dat met u eens, maar met een filter schuif je de problemen alleen maar onder het (spreekwoordelijke) tapijt naar mijn idee. Als je het alleen maar niet meer kunt zien betekend dat tenslotte niet dat het niet meer gebeurd. Is het niet een stuk beter om de eigenaren van de site door de politie aan te laten houden ? Als je de URL van de site weet kun je tenslotte ook achterhalen wie de site online heeft gezet.Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
quote:Hoe ziet u dit precies voor zich? Dit klinkt natuurlijk logisch maar hoe ver zou dat 'opzij zetten van de vrijheid' moeten gaan?
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
quote:Maar als je criminaliteit wil voorkomen, zeker op internet, zal je als gebruiker privacy op moeten geven. Je kan bijvoorbeeld kinderporno nooit opsporen, zonder ook tal van anderen, die niets misdaan hebben door te lichten.Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
In hoeverre kunnen die tal van anderen die niets misdaan hebben rekenen op bescherming van hun privacy van de VVD?
quote:waar ligt de grens eigenlijk?Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
bij een bepaalde minimumstraf?
dus als je bv voor het vergrijp minstens 4 jaar de cel in moet mag het en anders niet?
Wat is het VVD standput m.b.t. torrent sites zoals o.a. thepiratebay?
quote:Dit zal altijd een afweging blijven tussen de ernst van de feiten en de belangen van slachtoffers en de inbreuk die moet worden gemaakt op de rechten van derden. Dat hangt van het individuele geval af.Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Hiawatha het volgende:
Geachte heer Teeven,
De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft?
quote:Volgens mij is de ernst van het strafbare feit irrelevant voor de bevoegdheden die de opsporingsinstanties hebben. In het echte leven is het ook niet zo dat de politie meer bevoegdheden heeft mbt huiszoekingen bij een moord dan bij een inbraak. Die beslissing ligt, mijns inziens, bij de rechter.Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
Het lijkt mij dat ook niet verstandig om dit soort zaken in de wet te verankeren. Momenteel heeft de politie voldoende bevoegdheden, enkel te weinig kennis. Wanneer de kennis van en over internetcriminaliteit naar een hoog niveau getild kan worden, zullen zij ook in staat zijn dit probleem adequaat aan te pakken. Zonder verdere inbreuken op de privacy van de burgers van Nederland.
Wat ook een belangrijk punt is voor velen. Internet is grenzeloos. Waarom dan de rechten, privacy en vrijheden van de Nederlandse burgers inperken? Criminaliteit op het internet dient bestreden te worden door internationale samenwerking, niet door enkel lokaal een paar maatregelen te nemen.
quote:De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweldOp maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Semisane het volgende:
Ook even volgen, daar u eigenlijk één van mij redenen bent dat ik niet op de VVD zou stemmen, uw privacy beperkende voorstellen zijn niet alleen vrij nutteloos in mijn ogen, maar ook gevaarlijk.
Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.
Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.
Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
quote:Heel begrijpelijk. Ik wacht af, en zal de voortgang melden in het betreffende topic.Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef FredTeeven het volgende:
Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijd
Wellicht kunt u ook in dat topic reageren, op ieder moment dat het u uitkomt.
Beste Fred,
ik volg jouw verrichtingen in de media en de Kamer een beetje en de VVD heeft mijn sympathie, liberaal als ik ben. Ik zie dat je je hardmaakt voor een strengere aanpak van (gewelddadige) criminelen en daar ben ik als vredelievend liberaal een groot voorstander van, aangezien het op het moment in VerNederland abominabel gesteld is met de bestraffing van geweld (wie barmhartig is naar de wolven, doet groot onrecht aan de schapen).
Waar ik me echter in jouw voorstellen grote zorgen over maak, is het streven naar een politiestaat. Juist een land waar men zich veilig kan voelen, wordt gekenmerkt door het streng optreden tegen criminelen en het juist zo min mogelijk moeien in de levens van de brave burgers. Een politiestaat is juist hard tegen de brave burger, juist iets wat we niet moeten willen in mijn ogen.
Waarom ben jij zo'n groot voorstander van allerlei directe pricayschendende en andere vrijheidsbeperkende maatregelen juist gericht op het grote publiek (tracking van internet, fouilleren op elke straathoek en het paddoverbod wat op jouw initiatief door de Kamer is geloodst)?
ik spreek u trouwens met "je" aan, dat doe ik met iedereen op FOK!
quote:Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Qwea het volgende:
[..]
Er wordt telkens maar geroepen over kinderporno en terrorisme. Ik heb het idee dat dat de "melkkoe" is om het zo maar even te zeggen voor het aan banden leggen van de privacy van de burger. Want het gaat natuurlijk niet puur en alleen bij kinderporno en terrorisme blijven.
quote:Ok wat vindt u van het gedrag van Maurice de Hond, Wim Dankbaar en Andre Vergeer?Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef FredTeeven het volgende:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
Zou het stalken en proberen het de mond snoeren van mensen met een andere mening door het in gezamenlijk verband opsporen van familieleden van de mensen met een andere mening niet strafbaar moeten worden gesteld?
http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1608
quote:
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
Zeker omdat in Nederland meer wordt afgeluisterd dan in bijvoorbeeld heel de verenigde staten. Dat is toch schrikbarend te noemen.
quote:Bent u het met me eens dat een 'kinderpornofilter' vooral symptoombestrijding is die bovendien eenvoudig omzeilbaar is, en dat te allen tijde voorkomen moet worden dat een dergelijk filter ook voor andere zaken ingezet kan en zal worden? Zo nee, waarom niet?Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef AngryAngel het volgende:
Beste meneer Teeven,
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
Danny
Hierop aansluitend
quote:
[..]
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.
Alleen de muziekindustrie? Of gaat het op voor heel de entertainmentbranche? (film/games/boeken etc)
quote:De VVD heeft een hekel aan monopolies en over kansspelen: v.w.b. pokeren vindt de VVD b.v. dat er veel meer mogelijk moet zijn voor het individu. Juist daar is de persoonlijke vrijheid in het geding. Geen betutteling.Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
quote:Dit soort standpunten lees ik vaker van u.Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
Dit komt er bij mij niet in! Ik gedraag mij volgens de wet, normen en waarden, maar ik wordt gestraft met vrijheid beperking!
U pleit voor een politiestaat waarin we al onze privacy opzij zetten voor de veiligheid. U heeft geen grens. Ik heb het gevoel dat als het aan u ligt, dat we wel al onze vrijheden en privacy op mogen geven.
Knap trouwens, 3fm en fok tegelijk doen.
quote:Zelfs als er voldoende legaal aanbod is, ligt het probleem dan niet bij de verspreiders van het illegale aanbod, en moeten die niet aangepakt worden, in plaats van een verbod op downloaden (van illegale content)?[Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties. Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
Moet het probleem niet bij de bron aangepakt worden?
En daarbij is vaak onduidelijk wat nu wel legaal en niet legaal is, op het moment dat het gedownload wordt.
Is er volgens u samenwerking met de PVV mogelijk? Naar mijn idee is de PVV een veel te extreme partij die niet thuis hoort in een democratie parlement, omdat het groepen uit de samenleving weert.
quote:KijkOp maandag 31 mei 2010 14:25 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD heeft een hekel aan monopolies en over kansspelen: v.w.b. pokeren vindt de VVD b.v. dat er veel meer mogelijk moet zijn voor het individu. Juist daar is de persoonlijke vrijheid in het geding. Geen betutteling.
En zo willen we het horen.
Bedankt
quote:Volstrekt buiten proportie inderdaad. Telefoontaps worden veel te gemakkelijk uitgevoerd, privacy lijkt daarbij van geen enkel belang meer te zijn.
[..]
Zeker omdat in Nederland meer wordt afgeluisterd dan in bijvoorbeeld heel de verenigde staten. Dat is toch schrikbarend te noemen.
quote:Piraten opereren vaak vanuit het buitenland. Het internetverkeer komt altijd via één bepaalde partij Nederland binnen. Wanneer Brein zo'n partij aanpakt, is het de week erna weer een andere partij die de doorgifte verzorgt. Een effectievere aanpak is om het laatste punt voor de eindgebruiker aan te spreken. Bent u van mening dat Brein ook providers (zoals Ziggo) verantwoordelijk zou moeten kunnen stellen voor doorgifte van illegale bestanden?
[..]
Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
Graag zou ik ook een antwoord vragen op de vraag van 9611Niels. deze heb ik hieronder genotered:
Op de website van het NRC staan de volgende quotes van dhr Teeven te lezen:
quote:Waarom moet je het opsporingsdiensten onnodig moeilijk maken?” (Trouw, 15 januari 2008)
quote:Wie niks verkeerd doet, heeft niks te vrezen.” (Over het nut van camerabewaking ten opzichte van de privacyinbreuk, NRC Handelsblad, 5 februari 2008)
quote:Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?” (Trouw, 15 januari 2008)
quote:Hoe kun je dan op je blog schrijven dat "de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer"? Dat is gewoon niet waar als je de quotes leest. Hoe kun je dat nou met elkaar rijmen?„Liefst tot in de eeuwigheid” (Over het opslaan van telecomgegevens, de Volkskrant, 15 mei 2008)
1. hoe verhouden de woorden 'Vrijheid" en "Democratie" zich tot het monitoren van (data-)communicatie van miljoenen en het belangenbehartigen van (relatief) een paar bedrijven? Moet een overheid zich überhaupt bezighouden met wat in feite een privaatrechtelijk probleem is?
2. De indruk bestaat op websites als Tweakers, Webwereld en FOK! dat de woorden Terrorisme en Kinderporno vanuit Justitie-kringen wel erg vaak gebruikt worden voor privacybeperkende maatregelen op het Internet. Maar als mensen er principieel tegen zijn, wordt er al gauw gezegd dat je blijkbaar voor kinderporno en terrorisme bent. Maar de maatregelen helpen niet echt (want makkelijk te omzeilen) en lijken vooral bedoeld als symptoombestrijding. Bent U het eens met de stelling dat de Europese overheden (gezamelijk en individueel) zeer voorzichtig moeten zijn met dit soort methodes, omdat ze -alhoewel vele malen geavancerder- wel heel erg lijken op de methodes die tot 20 jaar geleden door bijvoorbeeld de Stasi en de Securitate gebruikt werden om de bevolking mak te houden?
quote:
[..]
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.
Op welke manier wordt het niet-bestaande verbod op downloaden bekrachtigd door vrijspraak in dergelijke zaken te garanderen? En komt er duidelijkheid in de wet voor wat betreft verwijzen naar, linken naar of spreken over downloadbare muziek/films e.d. uit 'illegale' bron?
quote:Maar dan nog steeds de vraag: waar legt u de grens? Als we álles en íedereen gaan controleren, zullen er wellicht meer criminele gedragingen aan het licht komen, maar moeten wij als onschuldige burgers een hoop dingen inleveren. Als voorbeeld geef ik u het volgende filmpje:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweld
http://www.dumpert.nl/med(...)stapo_rotterdam.html
Het interessante is hier dat de bewoner in kwestie nergens van verdacht wordt, er geen huiszoekingsbevel is..en de betrokken inspectie toch toegang denkt te hebben tot de woning in kwestie?
Als het zo moet in Nederland...ja, dan komen er wellicht een aantal dingen aan het licht. Maar is de schending van onze privacy waard? Om deze lijn verder te trekken: hoe zou u het vinden als ik als bezorde burger in uw huis kom neuzen om kijk of u geen enkele overtreding maakt, in welk opzicht dan ook?
quote:Maar daarna wil de VVD wel een verbod op downloaden invoeren en daarvoor het internetverkeer gaan controleren. Dat zijn althans uw eigen woorden.
[..]
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.
quote:Als 1 u onbekend is, heeft uw antwoord op vraag 2 dus geen enkele waarde. Het is heel prettig als Nederland de gegevens die uit de black box komen goed beschermt, maar als Nederland zelf geen flauw benul heeft van wat er in de black box gebeurt en hiervoor nota bene afhankelijk is van een buitenlands bedrijf (dat dus hele andere belangen kan hebben dan de Nederlandse overheid) dan lijkt dit mij toch een buitengewoon groot beveiligingsrisico, waardoor het mij volstrekt onduidelijk is waarom er destijds zo laconiek met de kamervragen hierover is omgegaan.Op maandag 31 mei 2010 14:17 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
1. mij onbekend
2. afluistergegevens en apparatuur worden goed beschermd, van afluisteren word je op de hoogte gesteld
3.n.v.t.
quote:SGP-ballon op de achtergrond
quote:Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.Op maandag 31 mei 2010 14:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nu nog niet, dat weet ik. U wilt eerst wachten op voldoende legaal aanbod. Maar als dat er eenmaal is, is er toch geen bezwaar meer tegen een downloadverbod? Een gehandhaafd downloadverbod is dan toch het toekomstbeeld?
quote:Jij kan aan de tint van de ballon zien waar die precies vandaan komt
?
quote:Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperkenOp maandag 31 mei 2010 14:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Goede vraag. Waar ligt de grens dat bescherming ophoudt, en schending van privacy begint? Hoeveel privacy is onze veiligheid ons waard, als het aan u ligt?
quote:Hoe staat de vvd er tegenover op het moment dat er wel aanbod is, maar het aanbod niet aansluit op de wensen van de gebruikers (keuzevrijheid, flexibiliteit, prijs etc)? kiest de VVD dan voor de gebruikers dmv heffingen of voor de entertaintment industrie dmv verboden?Op maandag 31 mei 2010 14:28 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
quote:1. kinderporno moet je bij de bron aanpakken, daar zijn ook wel voorbeelden van uit de praktijkOp maandag 31 mei 2010 14:21 schreef AngryAngel het volgende:
Beste meneer Teeven,
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
quote:Maar mochten er op een dag voldoende legale alternatieven voorhanden zijn, dan zal dus wat u betreft al het internetverkeer gecontroleerd worden op het downloaden van beschermd materiaal. Hier zou ik graag een bevestiging van zien.
[..]
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
quote:Ik denk niet dat er iemand zit met zo'n stellling, maar dat men juist zit met de angst dat om het laatste te bereiken, de privacy van allen wordt ingeperkt, al is het maar 'met een klein beetje' (hoe veel dat ook moge zijn).Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Heeft het artikel van Frits Bolkesteijn betreffende de legalisatie van drugs, op enige wijze de standpunten van de VVD ten aanzien van dat onderwerp kunnen beïnvloeden?
quote:Bedankt voor het beantwoorden van mijn post.Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweld
Goed om te horen dat de VVD voorlopig geen nieuwe privacy beperkende voorstellen in de koker heeft zitten.
Ik begrijp dat dat u met een anecdote komt over het opsporen van daders in uitgaansgebieden. Het probleem is enkel dat er nog nooit goed is onderzocht of de voordelen van privacy beperkende maatregelen wel opwegen tegen de nadelen voor de burger. met name het beperkende karakter ervan
In Engeland hebben ze dit soort onderzoeken wel gedaan, althans op het gebied van de camera', in de UK hangen er vele malen meer dan in Nederland, waarbij werd aangetoond dat deze in z'n geheel niet effectief waren. (Zie link hieronder)
http://www.impactlab.com/(...)y-1000-cctv-cameras/
Dit zegt uiteraard niks over Nederland, maar het zou goed zijn als dit wordt onderzocht, al was het maar voor de broodnodige transparantie van de overheid.
quote:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Nu gebeut het echter andersom. Iedereen moet privacy inleveren vanwege zaken als een 'terreurdreiging'. Ieders privégegevens en reilen en zeilen wordt opgeslagen en bewaard en kan eenvoudig aan elkaar gekoppeld worden. Vanwaar die enorme drang om alles over de burger te willen weten vanuit de overheid en in hoeverre is de VVD van zin opslagtermijnen te verkorten en bedrijven zoals het OV te verplichten reisgegevens niet langer op te slaan dan absoluut noodzakelijk?
quote:Uw zorg deel ik en dat betekent dat je goede veiligheid en autorisaties moet inbouwen. Daarnaast is er uiteraard ook bij de VVD voorkeur voor privacy by design, de veiligheid direct inbouwen. Minder opslaan is niet het probleem, maar wel het te makkelijk kunnen opvragen.Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef Naveda het volgende:
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
quote:De vraag was waarom daar niet naar gekeken wordt?
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
Wat is uw visie op Project INDECT en dergelijke systemen?
http://www.indect-project.eu/
Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
Een klein uitstapje. DNA is zeker de laatste tijd een hot topic. Diverse oude strafzaken zijn opgelost met behulp van DNA-profielen. Ook de VVD ziet mogelijkheden in DNA met betrekking tot het oplossen van delicten, zo schreef u onder andere het volgende op de VVD-site
"De VVD-fractie is van mening dat de wettelijke mogelijkheden voor het gebruik van DNA-materiaal bij de opsporing verruimd moeten worden. Zo moet Justitie mensen kunnen verplichten om mee te werken aan grootschalig DNA-onderzoek."
Zou u op korte of lange termijn graag een landelijke DNA-database zien met de DNA-profielen van alle Nederlandse burgers daarin, zoals de landelijke vingerafdrukken database die wordt aangelegd? Staat dit op uw agenda of bent u van plan om dit op uw agenda te zetten?
quote:Omgekeerd is er zonder privacy geen individuele veiligheid. Het is mij niet duidelijk waar de VVD de grens stelt wat betreft het beperken van de privacy. Ik neem aan dat u geen DDR achtige samenleving voor stelt? Of is dit wel denkbaar in het geval dat de veiligheid ernstig in het geding komt (bv door een serie aanslagen in Nederland)?Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
ik heb het downloaddebat niet gezien, maar toch heb ik hier een opmerking te plaatsen. Het is een idee wat ik al een tijd in mijn hoofd heb zitten en wat er pas geleden uit is gekomen. Natuurlijk zijn er bij het idee dat ik heb verbeterpunten enz., maar dat mag niet baten. Het idee heb ik uitgevoerd in een topic op FOK! en dit is het idee:
quote:Link naar desbetreffende topic: Muziekbibliotheek, based on spotifyOp maandag 24 mei 2010 21:33 schreef naatje_1 het volgende:
Spotify is nog maar net de markt op en men is zeer enthousiast. Echter, men is verontrust of spotify het wel gaat halen, daarom heb ik hier misschien wel een alternatief... Als het hier op FOK! goed ontvangen wordt, kunnen we het misschien doormailen naar grote instellingen, en wie weet.
Ter zake nu, mijn idee houdt in dat je een bibliotheek neemt, zoals je die nu al hebt. Alleen is deze slechts voor muziek. De bibliotheek is daarnaast ook nog op het internet, zoals bol.com. De bibliotheek geeft muziek uit, die je kan beluisteren via de stream. Na 3 weken moet je hier voor betalen, krijg je meteen het album binnen.
Deze weg om aan muziek te komen is misschien een uitweg voor de kleinere bandjes, men kan eerst 3 weken wennen aan het geluid, om vervolgens als echte muziekliefhebber het album te kopen. Websites, als 3voor12, zouden hier op kunnen inspringen, door bijvoorbeeld een bepaalde artiest eruit te lichten, die nieuw in de bibliotheek is.
Op deze manier kan je er voor zorgen dat buma/stemra haar zin krijgt, dat nieuwe bandjes de kans krijgen door te breken en dat de muziekliefhebber weer albums in de kast krijgt. Is dit een idee voor de toekomst? Dat de overheid hier in investeert? Of krijg je te veel rompslomp van gegevens?
Graag zou ik uw mening willen horen, of Uw partij hier in zou willen investeren bijvoorbeeld.
1 Door het opslaan van al die persoonskenmerken is iedereen bij voorbaat verdacht. Hoe staat dit tegenover 'onschuldig' tot het tegendeel bewezen is, of tegenover een rechtsstaat? Überhaupt, hoe kan vrijheid of liberalisme hiermee samen gaan?
2 Waarom worden wel constant privacybeperkende/-schendende maatregelen gepropageerd en ingevoerd, maar wordt er zo weinig werk gemaakt van misbruik daarvan (zowel bestraffing als het voorkomen)?
3 Waarom blijft de politiek geloven in zelfregulering? Zowel de theorie als de praktijk laten zien dat de 'gewone' man er op de één of andere manier door benadeelt wordt (DRM, vervallen van rechten, latere releases, verplicht reclame kijken bij dvd's, etc.) Moet er eigenlijk wel iets veranderen? Want, de verkopen van media stijgen nog steeds, ondanks het downloaden, en de winsten nemen elk jaar weer toe. Is het geklaag van de media-industrie wel terecht?
4 Waarom wordt zo vaak geschermd met het nu van privacyschendende maatregelen, maar zo weinig met het effect er van?
quote:Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.Op maandag 31 mei 2010 14:22 schreef El_Matador het volgende:
[ link | afbeelding ]
Beste Fred,
ik volg jouw verrichtingen in de media en de Kamer een beetje en de VVD heeft mijn sympathie, liberaal als ik ben. Ik zie dat je je hardmaakt voor een strengere aanpak van (gewelddadige) criminelen en daar ben ik als vredelievend liberaal een groot voorstander van, aangezien het op het moment in VerNederland abominabel gesteld is met de bestraffing van geweld (wie barmhartig is naar de wolven, doet groot onrecht aan de schapen).
Waar ik me echter in jouw voorstellen grote zorgen over maak, is het streven naar een politiestaat. Juist een land waar men zich veilig kan voelen, wordt gekenmerkt door het streng optreden tegen criminelen en het juist zo min mogelijk moeien in de levens van de brave burgers. Een politiestaat is juist hard tegen de brave burger, juist iets wat we niet moeten willen in mijn ogen.
Waarom ben jij zo'n groot voorstander van allerlei directe pricayschendende en andere vrijheidsbeperkende maatregelen juist gericht op het grote publiek (tracking van internet, fouilleren op elke straathoek en het paddoverbod wat op jouw initiatief door de Kamer is geloodst)?
ik spreek u trouwens met "je" aan, dat doe ik met iedereen op FOK!
Mocht dit verbod er komen wat zijn dan Uw plannen om dit verbod te handhaven? Blijft U bij het standpunt dat dit gedaan kan worden door het internetverkeer te controleren?
quote:dat staat gewoon op http://www.vvd.nl/standpunt/208/hypotheekrenteaftrek
Concreet wil ik dit even voorleggen, wat kan de VVD betekenen voor de starter op de huizenmarkt? Aangezien de VVD niet aan de hypotheekrenteaftrek wil morrelen zullen de huizenprijzen absurd hoog blijven, hoe moeten starters met modaal inkomen aan een huis komen?
Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
Op uw blog schrijft u gister dat de VVD inzet op regulering van de markt waarbij de industrie het voortouw neemt om met voldoende legale alternatieven te komen en daarmee voldoende draagvlak te creëren bij de consument zodat deze overstapt naar legale manieren van downloaden. Wanneer kan je spreken van voldoende alternatieven? Als de industrie niet meer klaagt?
Moet de VVD niet veel meer opkomen voor de vrijheid van het internet en dus pertinent tegen een downloadverbod zijn dan opkomen voor het zesde huis van de platenbaas?
quote:Een interessante vraag, maar de VVD wil niemand de mond snoeren. Gedachten zijn niet verboden, criminele handelingen en geweld wel.Op maandag 31 mei 2010 14:23 schreef dylany het volgende:
[..]
Ok wat vindt u van het gedrag van Maurice de Hond, Wim Dankbaar en Andre Vergeer?
Zou het stalken en proberen het de mond snoeren van mensen met een andere mening door het in gezamenlijk verband opsporen van familieleden van de mensen met een andere mening niet strafbaar moeten worden gesteld?
http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1608
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft? Ik wacht geduldig op uw antwoord.
quote:bron: http://www.d66.nl/andersj(...)/f=/vieyfi112am4.pdfMeer bevoegdheden CBP. Het College Bescherming
Persoonsgegevens krijgt de bevoegdheid direct boetes
op te leggen bij het overtreden van de Wet Bescherming
Persoonsgegevens en de bevoegdheid deze
overtredingen ook publiek te maken. Een lek of diefstal
van persoonlijke gegevens moet door de beheerder van
die gegevens bekend worden gemaakt. Het CBP wordt
omgedoopt tot de Nederlandse Data Autoriteit. D66 wil
de capaciteit van de Nederlandse Data Autoriteit
vergroten om klachten over privacyschending in
behandeling te kunnen nemen en hulp te kunnen
bieden aan slachtoffers van schending van de persoonlijke
levenssfeer.
quote:Dat een verbod maar een kleine groep raakt is absoluut geen rechtvaardiging voor het verbod an sich.
[..]
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
quote:Paddo's raakte sowieso niemand behalve de gebruiker geloof ikOp maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
dat die groep niet zo groot is kan nooit een excuus zijn om een verbod goed te praten
quote:Dit is niet schrikbarend. Het is appels en peren vergelijken. In Ned. doen we geen pseudokoop, infiltratie en dat soort zaken. In de VS allemaal wel. Het is maar welke bevoegdheden je hanteert en waar je voor kiestOp maandag 31 mei 2010 14:23 schreef Danny het volgende:
[..]
Zeker omdat in Nederland meer wordt afgeluisterd dan in bijvoorbeeld heel de verenigde staten. Dat is toch schrikbarend te noemen.
Door alles te digitaliseren, bent u niet bang dat er een stukje cultuur verdwijnt? Met cd´s en dvd´s/blu-ray snap ik dat het niet zo heel erg lijkt, maar ook boeken worden steeds meer digitaal aangeboden, legaal of illegaal.
Dit betekent dat er misschien later geen boeken, of bibliotheken meer nodig zijn?
Is technische vooruitgang altijd gewenst, ook om piraterij en copyrightschending tegen te gaan, of zou het soms niet verstandiger zijn om het digitale tijdperk eens serieus onder de loep te nemen, en te kijken of het allemaal niet TE snel gegaan is, en het daarom uit de handen van de makers en beschermers van culturele werken vandaan valt?
Ook qua privacy groeien sociale netwerken zo snel, dat mensen soms niet meer weten wat ze wel en niet kunnen neerzetten. Werkgevers googlen potentieele werknemers, zelfs partners controleren elkaar op internet.
De gaten en hackers zullen altijd blijven bestaan, dus het is vechten tegen windmolens.
Is dit echt vooruitgang?
Ook de macht van Google lijkt soms groter dan die van de overheden zelf, is dit niet beangstigend?
quote:Hey,Op maandag 31 mei 2010 14:33 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
1. kinderporno moet je bij de bron aanpakken, daar zijn ook wel voorbeelden van uit de praktijk
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
allereerst moet ik zeggen dat ik het erg leuk vind dat u hier op het FOK!-Forum onze vragen komt beantwoorden.
Even over punt 1, u zegt dat u graag kinderporno bij de bron aan wilt pakken. Maar is de bron juist niet om de plaatsers van zo een content op te sporen en, via de rechter, de website offline te laten halen door eventueel de hostingprovider/serverbeheerder? Een filter instellen heeft naar mijn mening niet zo veel zin. er zijn voldoende mogelijkheiden om die te ontwijken. En het gevaar bestaat dan dat die filter in de toekomst gebruikt kan gaan worden voor censuur. Niet eens per sé door de overheid maar bijvoorbeeld als er een hacker het systeem binnendringt kan hij, lijkt mij, ook heel wat schade aanrichten.
quote:Meneer Teeven, zou u hier nog even op in willen gaan? Bevestigt u mijn conclusie?Op maandag 31 mei 2010 14:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Maar mochten er op een dag voldoende legale alternatieven voorhanden zijn, dan zal dus wat u betreft al het internetverkeer gecontroleerd worden op het downloaden van beschermd materiaal. Hier zou ik graag een bevestiging van zien.
quote:dit zijn de uitspraken die mij zorgen baren. De VVD wil de goedwillende burger niet pakken, dus maak je geen zorgen. Dat past wat mij betreft in hetzelfde straatje als: Als je je netjes aan de regels houdt, heb je niets te vrezen.Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
Vraag is namelijk, wie bepaalt wat een goedwillende burger is, of welke regels je moet volgen.
In het VVDprogram lees ik niets wat me zorgen baart, maar als de steeds verdere verruiming van bevoegdheden van politie en justitie toeneemt, wat gebeurt er dan als er straks iemand met minder nobele bedoelingen als grootste uit de bus komt?
quote:Bescherming en compensatie zijn niet meer dan logisch, maar in hoeverre steunt u de standpunten van bijvoorbeeld de Piratenpartij mbt het inkorten van de duur van het auteursrecht en volledige vrijstelling voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik?
De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auteursrechtelijke werken.
quote:De VVD vindt dat filters wel voor de bestrijding van kinderporno moeten kunnen worden gebruikt, het blijkt alleen nog niet echt goed te werken. Voor andere zaken niet filteren.Op maandag 31 mei 2010 14:23 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Bent u het met me eens dat een 'kinderpornofilter' vooral symptoombestrijding is die bovendien eenvoudig omzeilbaar is, en dat te allen tijde voorkomen moet worden dat een dergelijk filter ook voor andere zaken ingezet kan en zal worden? Zo nee, waarom niet?
Danny
Hierop aansluitend
quote:Tot op zeker hoogte. Kinderporno hard aanpakken is uiteraard een goede zaak. Maar elke mogelijke aanpak gebruiken niet. Voor elke technische maatregel is wel een tegenmaatregel te vinden. Als de overheid besluit om internetverkeer te monitoren om kinderporno tegen te gaan, is het een kwestie van tijd voordat encryptie gebruikt wordt (wordt nu al deels gedaan met Freenet, maar dat terzijde). Wat overblijft is een ineffectieve maatregel vanuit de overheid die alleen maar onschuldige mensen treft.Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
Een in mijn ogen groot probleem bij veel maatregelen is dat evaluatie te lang uitblijft. Vloeistofverbod in vliegtuigen, binnensteden vol met camera's, preventief fouilleren. Allemaal maatregels waarvan gebleken is dat die Nederland niet veiliger gemaakt hebben, maar waar de overheid wel hard aan vast blijft houden.
quote:zo moet het voortaan?Op maandag 31 mei 2010 14:42 schreef Sacha.d. het volgende:
Mijn hemel, is Fok! ooit zo beschaafd geweest
?quote:Als je buiten de zones van ONZ en KLB en dat soort troep komt is dit de orde van de dag.
Mijn hemel, is Fok! ooit zo beschaafd geweest
quote:UIteraard geldt dat ook voor boeken , films en games. Je kunt soms al gratis boeken en downloaden.Op maandag 31 mei 2010 14:24 schreef Danny het volgende:
[..]
Alleen de muziekindustrie? Of gaat het op voor heel de entertainmentbranche? (film/games/boeken etc)
quote:+2 voor scherpte en goede vragenOp maandag 31 mei 2010 14:41 schreef timmmmm het volgende:
[..]
dit zijn de uitspraken die mij zorgen baren. De VVD wil de goedwillende burger niet pakken, dus maak je geen zorgen. Dat past wat mij betreft in hetzelfde straatje als: Als je je netjes aan de regels houdt, heb je niets te vrezen.
Vraag is namelijk, wie bepaalt wat een goedwillende burger is, of welke regels je moet volgen.
In het VVDprogram lees ik niets wat me zorgen baart, maar als de steeds verdere verruiming van bevoegdheden van politie en justitie toeneemt, wat gebeurt er dan als er straks iemand met minder nobele bedoelingen als grootste uit de bus komt?
quote:TVP voor het antwoord
[..]
Bescherming en compensatie zijn niet meer dan logisch, maar in hoeverre steunt u de standpunten van bijvoorbeeld de Piratenpartij mbt het inkorten van de duur van het auteursrecht en volledige vrijstelling voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik?
En welkom uiteraard.
quote:Hoe komt dat laatste dan bij benadering tot stand? Op mijn laptop staan wel een aantal 'illegale' mp3s en een paar afleveringen van een serie die ik volg. Heb ik dan in de toekomst iets te vrezen?Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
Genoeg andere mensen hebben het halve aanbod filmaanbod van videoland gratis gedownload. Krijgen zij problemen in de toekomst?
Kortom: Hoe wilt u de makers precies gaan beschermen?
quote:3 FM was opgenomen slimmerd. Ik heb heel veel grenzen :-) Maar begrijp goed dat slachtoffers wel moeten worden beschermd.Op maandag 31 mei 2010 14:25 schreef Fuzzysham het volgende:
[..]
Dit soort standpunten lees ik vaker van u.
Dit komt er bij mij niet in! Ik gedraag mij volgens de wet, normen en waarden, maar ik wordt gestraft met vrijheid beperking!
U pleit voor een politiestaat waarin we al onze privacy opzij zetten voor de veiligheid. U heeft geen grens. Ik heb het gevoel dat als het aan u ligt, dat we wel al onze vrijheden en privacy op mogen geven.
Knap trouwens, 3fm en fok tegelijk doen.
quote:
[..]
UIteraard geldt dat ook voor boeken , films en games. Je kunt soms al gratis boeken en downloaden.
sterker nog; dat kan niet 'soms', dat kan altijd. Iets waar miljoenen Nederlanders dagelijks gebruik van maken.
quote:Leuke aap. Uiteraard gaan we beginnen bij het aanpakken van de tussenpersonen. Daar begint alles.Op maandag 31 mei 2010 14:25 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Zelfs als er voldoende legaal aanbod is, ligt het probleem dan niet bij de verspreiders van het illegale aanbod, en moeten die niet aangepakt worden, in plaats van een verbod op downloaden (van illegale content)?
Moet het probleem niet bij de bron aangepakt worden?
En daarbij is vaak onduidelijk wat nu wel legaal en niet legaal is, op het moment dat het gedownload wordt.
quote:Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg.
Het is altijd hetzelfde. Beperkingen worden doorgedrukt met behulp van leugens (paddoverbod!), bevoegdheden worden alsmaar uitgebreid aan de hand van incidenten, en nutteloze symboolpolitiek is aan de orde van de dag.
En het groepje dat door dat alles niet wordt getroffen noemen we dan 'de goedwillende burger'
quote:
[..]
Leuke aap. Uiteraard gaan we beginnen bij het aanpakken van de tussenpersonen. Daar begint alles.
Dus komt er toch een verbod als het aan de VVD ligt...
aanbod buiten beschouwing gelaten
Noors model of download verbod?
en niet zeggen dat ik een leuke schrijfwijze heb
quote:Nee, dat is echt te veel gevraagd van providersOp maandag 31 mei 2010 14:25 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Piraten opereren vaak vanuit het buitenland. Het internetverkeer komt altijd via één bepaalde partij Nederland binnen. Wanneer Brein zo'n partij aanpakt, is het de week erna weer een andere partij die de doorgifte verzorgt. Een effectievere aanpak is om het laatste punt voor de eindgebruiker aan te spreken. Bent u van mening dat Brein ook providers (zoals Ziggo) verantwoordelijk zou moeten kunnen stellen voor doorgifte van illegale bestanden?
quote:Is het niet een beetje de eigen verantwoordelijkheid van de film- en muziekindustrie? Blijkbaar zijn de producten te duur of zijn er niet genoeg (goede) alternatieven beschikbaar.
[..]
Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
Ik krijg het gevoel dat zij 'jullie' voor het karretje proberen te spannen. Die hele industrie is hopeloos verouderd, laat ze maar eens een oplossing zoeken voor het probleem waar ze zelf debet aan zijn!
En hoe komt die "bescherming" er dan concreet uit te zien? Hoe wordt de privacy van de goedwillende burger gewaarborgd en wie gaat daar op toezien?
quote:Ik voorzie dat deze vraag genegeerd gaat worden of met een one-line dooddoener wordt afgedaan.
Ok, graag wil ik een concreet antwoord:
aanbod buiten beschouwing gelaten
Noors model of download verbod?
en niet zeggen dat ik een leuke schrijfwijze heb
quote:soort gedoogbeleid?Op maandag 31 mei 2010 14:46 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Leuke aap. Uiteraard gaan we beginnen bij het aanpakken van de tussenpersonen. Daar begint alles.
je mag het niet hebben maar als we het vinden dan ben je de lul
quote:Je kijkt zo lief.Op maandag 31 mei 2010 14:48 schreef AngryAngel het volgende:
Ok, graag wil ik een concreet antwoord:
aanbod buiten beschouwing gelaten
Noors model of download verbod?
en niet zeggen dat ik een leuke schrijfwijze heb
quote:
[..]
Nee, dat is echt te veel gevraagd van providers
Zou de VVD wetgeving willen aanpassen als internetproviders door de rechter tóch worden gedwongen doorgifte te staken?
quote:tvp voor het antwoord op deze vraag. En natuurlijk van harte welkom op Fok!Op maandag 31 mei 2010 14:49 schreef Stefan het volgende:
Fred, waarom zou downloaden voor eigen gebruik eigenlijk strafbaar moeten zijn. Of ik nu 2 jaar wacht voor de tv een film uitzendt, een cd bij de bieb huur of een game van een vriend leen, in alle drie de gevallen zou ik het product toch al niet aanschaffen. Enige nadeel hebben de tv zenders dan omdat ik niet kijk maar zeg nu zelf, wie wil er een serie volgen die elke week op een ander laat tijdstip wordt uitgezonden en films die 12 x onderbroken worden door reclame.
quote:Het gaat mij niet om de VVD het gaat mij om wetgeving met betrekking tot stalken en het opsporen van burgers en hun familieleden via Internet.Op maandag 31 mei 2010 14:38 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Een interessante vraag, maar de VVD wil niemand de mond snoeren. Gedachten zijn niet verboden, criminele handelingen en geweld wel.
Was mijn vraag zo onduidelijk?
quote:Ik sta wel pal voor de vrijheid van de internetgebruiker, het internet kun je nou eenmaal niet op dezelfde wijze aanpakken. Soms laat ik mij ook uit over HARDE criminaliteit. Alles wel een beetje in het perspectief plaatsen lijkt mijOp maandag 31 mei 2010 14:26 schreef AngryAngel het volgende:
Best meneer Teeven,
Graag zou ik ook een antwoord vragen op de vraag van 9611Niels. deze heb ik hieronder genotered:
Op de website van het NRC staan de volgende quotes van dhr Teeven te lezen:
[..]
[..]
[..]
[..]
Hoe kun je dan op je blog schrijven dat "de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer"? Dat is gewoon niet waar als je de quotes leest. Hoe kun je dat nou met elkaar rijmen?
Nu downloaden miljoenen Nederlanders wel eens wat. Als na de optimalisatie van legale alternatieven nog steeds miljoenen beschermde content downloaden, zijn deze indien ze via civiel recht worden aangepakt, dan dus allemaal crimineel in uw ogen?
quote:Net als mijn vraag om een bevestiging van onderstaande, helaas.
[..]
Ik voorzie dat deze vraag genegeerd gaat worden of met een one-line dooddoener wordt afgedaan.
quote:
[..]
Maar mochten er op een dag voldoende legale alternatieven voorhanden zijn, dan zal dus wat u betreft al het internetverkeer gecontroleerd worden op het downloaden van beschermd materiaal. Hier zou ik graag een bevestiging van zien.
U gaf zelf op uw eigen weblog aan, in het bericht om uw eerdere uitspraken ietwat te nuanceren, dat u van menig bent dat er meer gebruik gemaakt dient te worden van "legalere" alternatieven zoals bijv. Itunes.
Ik neem aan dat, mochten de ideeen die eerder geopperd zijn doorgevoerd worden, er eerst gewacht wordt op deze alternatieven (in bruikbare vorm en niet alleen middels itunes zonder werkbare alternatieven) alvorens over te gaan op eerdergenoemde maatregelen?
Heeft de partij/u zelf ook een standpunt m.b.t. kopieheffingen welke afgedragen wordt op o.a. lege mediadragers in Nederland en de stichtingen die hier over het geld ontvangen, maar na een aantal jaren nog steeds niet in staat blijken uit te keren aan de z.g. belanghebbende artiesten, omdat zij "de juiste verdeelsleutel nog niet gevonden hebben"? Is het een streven zulke private stichtingen transparanter te krijgen?
http://tweakers.net/reviews/544/6
http://tweakers.net/nieuw(...)-verdeelsleutel.html
Overigens mijn complimenten dat u tijd heeft vrij weten te maken om de discussie met potentiële kiezers online aan te gaan.
quote:ditoOp maandag 31 mei 2010 14:49 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik voorzie dat deze vraag genegeerd gaat worden of met een one-line dooddoener wordt afgedaan.
quote:En hieraan toevoegend, wat is er mis met downloaden? Het zorgt voor verrijking van de samenleving. Mensen die geen geld hebben/er geen geld aan zouden spenderen kunnen nu aan boeken en films komen. Daar leren ze weer van.Op maandag 31 mei 2010 14:49 schreef Stefan het volgende:
Fred, waarom zou downloaden voor eigen gebruik eigenlijk strafbaar moeten zijn. Of ik nu 2 jaar wacht voor de tv een film uitzendt, een cd bij de bieb huur of een game van een vriend leen, in alle drie de gevallen zou ik het product toch al niet aanschaffen. Enige nadeel hebben de tv zenders dan omdat ik niet kijk maar zeg nu zelf, wie wil er een serie volgen die elke week op een ander laat tijdstip wordt uitgezonden en films die 12 x onderbroken worden door reclame.
quote:Een verbod op het online zetten van illigaal verspreid materiaal ja, maar dat bestaal al.Op maandag 31 mei 2010 14:48 schreef Danny het volgende:
[..]
Dus komt er toch een verbod als het aan de VVD ligt...
Welkom overigens meneer Teeven, ben persoonlijk geen groot fan van u als politicus maar een actie als deze kan ik waarderen. Dit zouden meer politici moeten doen.
quote:Ik ben met jou eens dat de overheid zich in principe verre moet houden van privaatrechtelijke handhaving. Maar vind jij die heffingen dan zo'n goede oplossing. Het is echt niet allemaal goed gegaan de laatste jaren bij de CBO's. De VVD wil er echt geen controlestaat van maken, de muziekindustrie moet aan het werk en dan kan er al veel gratis.Op maandag 31 mei 2010 14:26 schreef RonaldV het volgende:
MIjnheer Teeven,
1. hoe verhouden de woorden 'Vrijheid" en "Democratie" zich tot het monitoren van (data-)communicatie van miljoenen en het belangenbehartigen van (relatief) een paar bedrijven? Moet een overheid zich überhaupt bezighouden met wat in feite een privaatrechtelijk probleem is?
2. De indruk bestaat op websites als Tweakers, Webwereld en FOK! dat de woorden Terrorisme en Kinderporno vanuit Justitie-kringen wel erg vaak gebruikt worden voor privacybeperkende maatregelen op het Internet. Maar als mensen er principieel tegen zijn, wordt er al gauw gezegd dat je blijkbaar voor kinderporno en terrorisme bent. Maar de maatregelen helpen niet echt (want makkelijk te omzeilen) en lijken vooral bedoeld als symptoombestrijding. Bent U het eens met de stelling dat de Europese overheden (gezamelijk en individueel) zeer voorzichtig moeten zijn met dit soort methodes, omdat ze -alhoewel vele malen geavancerder- wel heel erg lijken op de methodes die tot 20 jaar geleden door bijvoorbeeld de Stasi en de Securitate gebruikt werden om de bevolking mak te houden?
quote:Op maandag 31 mei 2010 14:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
En hieraan toevoegend, wat is er mis met downloaden? Het zorgt voor verrijking van de samenleving. Mensen die geen geld hebben/er geen geld aan zouden spenderen kunnen nu aan boeken en films komen. Daar leren ze weer van.
Dat ook. Maar ook; wat is het verschil tussen downloaden van internet of opnemen van hdtv?
quote:probleem is dat schrijvers enzo ook ergens van moeten leven denk ikOp maandag 31 mei 2010 14:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
En hieraan toevoegend, wat is er mis met downloaden? Het zorgt voor verrijking van de samenleving. Mensen die geen geld hebben/er geen geld aan zouden spenderen kunnen nu aan boeken en films komen. Daar leren ze weer van.
geen enkele Nederland heeft geld over
quote:Dit is ook wat ik graag zou willen weten. Wanneer kunnen politieke partijen die dan de macht hebben, het systeem gebruiken om politieke tegenstanders uit de weg te ruimen?Op maandag 31 mei 2010 14:41 schreef timmmmm het volgende:
In het VVDprogram lees ik niets wat me zorgen baart, maar als de steeds verdere verruiming van bevoegdheden van politie en justitie toeneemt, wat gebeurt er dan als er straks iemand met minder nobele bedoelingen als grootste uit de bus komt?
Natuurlijk gaat dit dan over de situatie wanneer corrupte ambtenaren de controle zouden hebben. Via filters, en het opslaan van gegevens kun veel te weten komen over iemand. Het zou dus best zo kunnen zijn dat deze gegevens misbruikt worden om politieke tegenstanders het leven zuur te maken.
quote:Wat? Selectief vragen beantwoorden?Op maandag 31 mei 2010 14:52 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Een verbod op het online zetten van illigaal verspreid materiaal ja, maar dat bestaal al.
Welkom overigens meneer Teeven, ben persoonlijk geen groot fan van u als politicus maar een actie als deze kan ik waarderen. Dit zouden meer politici moeten doen.
zie ook: http://www.gelderlander.n(...)e-veel-ongemoeid.ece
Hoe staat u tegen het afsluiten van mensen van het internet? Ik ben erg nieuwsgierig omdat de overheid bij een hoop van haar taken (verhuizingen, belasting, etc) mensen juist probeert naar het internet toe te krijgen.
Dit is natuurlijk niet mogelijk als je aan de andere kant mensen af zit te sluiten van het internet vanwege downloaden.
Daarnaast lijkt het mij enigszins idioot, aangezien je ook geen straatverbod krijgt als je winkeldiefstal hebt gepleegd.
quote:Laat ik nou eens heel duidelijk zijn. De VVD wil het downloaden echt niet propaganderen.Op maandag 31 mei 2010 14:27 schreef Danny het volgende:
[..]
Op welke manier wordt het niet-bestaande verbod op downloaden bekrachtigd door vrijspraak in dergelijke zaken te garanderen? En komt er duidelijkheid in de wet voor wat betreft verwijzen naar, linken naar of spreken over downloadbare muziek/films e.d. uit 'illegale' bron?
Sterker nog, dat verdraagt zich niet met de vrijheid op internet. Dus, de muziekindustrie moet nu een legaal aanbod creeeren.
quote:Maar de VVD wilt het de rijken niet moeilijker maken en de belasting zelfs verlagen voor de rijken, waar zouden ze dan het geld vandaan moeten halen om dit legaal te maken, maar toch zo dat de industrie ervan profiteert...Het lijkt mij daarnaast ook nog eens dat men niet zit te wachten op een film van anderhalf uur op Nederland 3, bijvoorbeeld. Maar ik ben zeer benieuwd wat Teeven hierover te zeggen heeft.Op maandag 31 mei 2010 14:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
En hieraan toevoegend, wat is er mis met downloaden? Het zorgt voor verrijking van de samenleving. Mensen die geen geld hebben/er geen geld aan zouden spenderen kunnen nu aan boeken en films komen. Daar leren ze weer van.
Edit: Het antwoord op de open brief zou natuurlijk prima in dat topic kunnen...
quote:Toen werd gevraagd iets in de trant...en wanneer dan wel?Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties. Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
Niet handelen dus, maar prive downloaden zonder te verhandelen, wordt dan niet bestraft? U gaf eerder een mij te politiek antwoord, vandaar dat ik die vraag gericht beantwoord wil zien
quote:Het is niet makkelijk om overal uitgebreid op in te gaan in zo'n live-topic.
quote:Nee. De mishandeling van kinderen dient bestreden te worden.Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
Vooral nu de definitie van kinderporno steeds breder wordt:
- verliefde tieners die vrijwillig ondeugende foto's uitwisselen
- het steeds verder ophogen van leeftijdsgrenzen, nu al 18
- terwijl de puberteit toch echt al rond de elf jaar begint
- bloot spelende kinderen, zonder enige seksuele betekenis
- tekeningen met onfatsoenlijke afbeeldingen van kinderen
- waarbij dus niet eens sprake is van kinderen, laat staan misbruik
wordt het duidelijk dat hier de lustbeleving bestreden wordt.
De akelige joods-christelijk moralistische verwerping van wellust.
Dat heeft met de bescherming van kinderen niets meer te maken.
quote:dat is er allangOp maandag 31 mei 2010 14:55 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Laat ik nou eens heel duidelijk zijn. De VVD wil het downloaden echt niet propaganderen.
Sterker nog, dat verdraagt zich niet met de vrijheid op internet. Dus, de muziekindustrie moet nu een legaal aanbod creeeren.
geen drol die er gebruik van maakt
quote:En als de muziekindustrie dat nou doet, zal het downloaden van beschermd materiaal dan illegaal worden wat u betreft, en zal het internetverkeer gecontroleerd worden om overtreders op te kunnen sporen?
[..]
Laat ik nou eens heel duidelijk zijn. De VVD wil het downloaden echt niet propaganderen.
Sterker nog, dat verdraagt zich niet met de vrijheid op internet. Dus, de muziekindustrie moet nu een legaal aanbod creeeren.
quote:het principe is hetzelfde. Je zegt veel waarde te hechten aan privacy, maar uit quotes en ook uit het download debat blijkt dat als het erop aankom privacy elke keer het onderspit delft. Het belangrijkste van het internet is de vrijheid in persoonlijke sfeer die iemand geniet. Dingen kunnen doen, bekijken etc wat ze normaal niet zouden kunnen doen of zonder dat iemand het hoeft te weten. privacy is van essentieel belang voor het internet. en nog steeds heb ik het idee dat dit niet in goede handen is bij de vvd.Op maandag 31 mei 2010 14:50 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Ik sta wel pal voor de vrijheid van de internetgebruiker, het internet kun je nou eenmaal niet op dezelfde wijze aanpakken. Soms laat ik mij ook uit over HARDE criminaliteit. Alles wel een beetje in het perspectief plaatsen lijkt mij
Als u nu het volgende kunt aangeven stem ik misschien toch op de vvd:
1. er komt nooit een download verbod.
2. er zal nooit censuur worden gepleegd op het internet
3. er zal nooit internet verkeer worden gemonitord of afgetapt
quote:
Laat ik nou eens heel duidelijk zijn. De VVD wil het downloaden echt niet propaganderen.
Sterker nog, dat verdraagt zich niet met de vrijheid op internet. Dus, de muziekindustrie moet nu een legaal aanbod creeeren.
En als ze dat niet doet?
En wanneer wordt 'legaal' aanbod als afdoende beschouwd? Eenvoudig online zetten van een film en die voor 10 euro ter download aanbieden? Of moet het toch meer richting de huidige vrije downloadprincipes? Dus lage prijzen een veel vrijheid voor de consument?
quote:GOEDE alternatieven probeert hij te zeggen.Op maandag 31 mei 2010 14:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is er allang
geen drol die er gebruik van maakt
quote:Dat zijn alsdan vragen. We moeten het over de toekomst van het internet hebben. Downloadverbod is bij de VVD uit den boze zolang de muziekindustrie geen enkele stap zet. Maar wellicht zijn er na de stappen van de industrie tegen die tijd er andere mogelijkheden.Op maandag 31 mei 2010 14:27 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Maar daarna wil de VVD wel een verbod op downloaden invoeren en daarvoor het internetverkeer gaan controleren. Dat zijn althans uw eigen woorden.
quote:Ho ho, zulke onzin is het nog niet, want stel je voor dat ik ineens een stukje van iemands boek over zou nemen en mijn boek verkoopt goed, degene van wie ik het heb gekopiëerd profiteert er niet van, omdat er geen (c) meer op zit.
meneer teeuwen, wat dacht u van gewoon alle copyright afschaffen? niemand is gebaat bij die onzin. het is vrijheids beperkend.
quote:Dat is wel een erg makkelijker dooddoener IMHOOp maandag 31 mei 2010 14:56 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Het is niet makkelijk om overal uitgebreid op in te gaan in zo'n live-topic.
Hij gaat er helemaal niet op in.
Ik vind echter dat door alle privacy beperkende maatregelen (vingerafdruk in paspoort, camerasurveillance, gegevens opslag) er juist meer slachtoffers gemaakt worden. Ik voel mij als brave burger erg ongemakkelijk bij al deze maatregelen.
Ik zou het bijna willen vergelijken met een situatie waarin iemand een potlood van zijn docent steelt en de hele
Vind u niet dat er vele malen minder privacy beperkende maatregelen moeten komen en een aantal zelfs moeten worden afgeschaft, omdat deze te ingrijpend zijn?
quote:Inderdaad.Op maandag 31 mei 2010 14:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
Paddo's raakte sowieso niemand behalve de gebruiker geloof ik
dat die groep niet zo groot is kan nooit een excuus zijn om een verbod goed te praten
Juist een liberale partij moet zich sterk maken voor de kleinst mogelijke groep; het individu en de keuze van dit individu.
Iedere gebruiker van middelen is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen gebruik en de gevolgen ervan. Het individu zou juist beschermd moeten worden tegen een kleine groep die niet met die middelen kan omgaan (en vaak ook nog indianenverhalen die de ronde doen).
Het is een deelonderwerp van vrijheid, privacy en liberalisme, zoals downloaden en internetprivacy dat ook zijn.
Een quote "de VVD wil de brave burger niet pakken" is mij te makkelijk en algemeen. En bovendien onwaar, getuige het paddoverbod (waar het niet gaat om de paddo's, maar om het principe van keuzevrijheid van individuen).
quote:Kortom ; VVD staat niet negatief tegenover een download verbod.Op maandag 31 mei 2010 14:57 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat zijn alsdan vragen. We moeten het over de toekomst van het internet hebben. Downloadverbod is bij de VVD uit den boze zolang de muziekindustrie geen enkele stap zet. Maar wellicht zijn er na de stappen van de industrie tegen die tijd er andere mogelijkheden.
quote:
[..]
Dat zijn alsdan vragen. We moeten het over de toekomst van het internet hebben. Downloadverbod is bij de VVD uit den boze zolang de muziekindustrie geen enkele stap zet. Maar wellicht zijn er na de stappen van de industrie tegen die tijd er andere mogelijkheden.
In dat geval gaat mijn stem naar de Piratenpartij
quote:
[..]
Kortom ; VVD staat niet negatief tegenover een download verbod.
precies. tussen alle politieke praat is dat de bottom line.
Zou u op een later tijdstip de vragen waar u in dit uurtje niet aan toegekomen bent nog kunnen en willen beantwoorden?
Top om u op Fok! te zien
quote:daar gaat mijn Sony verhaalOp maandag 31 mei 2010 14:57 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
GOEDE alternatieven probeert hij te zeggen.
never mind ...
Daarnaast is gebleken dat de industrie nog steeds goed geld verdient en dat downloaders just de grootste kopers zijn! Genoeg redenen om juist niet in te grijpen en de markt lekker z'n gang te laten gaan. Niet waar?
Vragen worden zeer selectief beantwoord en u bent niet tot echte uitspraken te verleiden. U draait een beetje om de hete brij heen.
quote:Zolang ja. Maar een downloadverbod behoort dus tot een mogelijkheid in de toekomst, en controle dus ook. Voor iemand die het over de toekomst wil hebben ontwijkt u wel veel toekomstgerichte vragen.
[..]
Dat zijn alsdan vragen. We moeten het over de toekomst van het internet hebben. Downloadverbod is bij de VVD uit den boze zolang de muziekindustrie geen enkele stap zet. Maar wellicht zijn er na de stappen van de industrie tegen die tijd er andere mogelijkheden.
Maar goed, het controleren van al het verkeer op internet van elke gebruiker in Nederland behoort dus tot de mogelijkheden als het aan u ligt. Duidelijk genoeg.
Hartelijk dank voor al jullie vragen! Ik heb gepoogd om er zoveel mogelijk te beantwoorden maar jullie hebben zelf ook gezien dat het behoorlijk wat vragen waren. Daarom is het misschien een leuk idee om binnenkort 10 forumleden uit te nodigen bij de 2e Kamer (meld je dan aan bij de moderator van dit topic). Dan kunnen we tijdens dit gesprek bespreken hoe jullie de toekomst van het internet (dus ook het downloaden) zien.
Ik hoop dat jullie wat aan de antwoorden hebben gehad en mij willen blijven voorzien van feedback op mijn weblog www.fredteeven.nl.
Het is me goed bevallen en wellicht voor herhaling vatbaar! En ik ben op privacygebied niet zo'n troosteloze figuur als jullie soms denken
Fred
Edit: Nee dus, geen antwoord op mijn vraag
quote:Laat ik het dan zonder als dan vragen. Is het denkbaar dat de VVD de komende pak hem beet 10 jaar, voor een downloadverbod kan zijn? Een simpele ja of nee vraagOp maandag 31 mei 2010 14:57 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat zijn alsdan vragen. We moeten het over de toekomst van het internet hebben. Downloadverbod is bij de VVD uit den boze zolang de muziekindustrie geen enkele stap zet. Maar wellicht zijn er na de stappen van de industrie tegen die tijd er andere mogelijkheden.
quote:Op maandag 31 mei 2010 14:20 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Volgens mij is de ernst van het strafbare feit irrelevant voor de bevoegdheden die de opsporingsinstanties hebben. In het echte leven is het ook niet zo dat de politie meer bevoegdheden heeft mbt huiszoekingen bij een moord dan bij een inbraak. Die beslissing ligt, mijns inziens, bij de rechter.
Het lijkt mij dat ook niet verstandig om dit soort zaken in de wet te verankeren. Momenteel heeft de politie voldoende bevoegdheden, enkel te weinig kennis. Wanneer de kennis van en over internetcriminaliteit naar een hoog niveau getild kan worden, zullen zij ook in staat zijn dit probleem adequaat aan te pakken. Zonder verdere inbreuken op de privacy van de burgers van Nederland.
Wat ook een belangrijk punt is voor velen. Internet is grenzeloos. Waarom dan de rechten, privacy en vrijheden van de Nederlandse burgers inperken? Criminaliteit op het internet dient bestreden te worden door internationale samenwerking, niet door enkel lokaal een paar maatregelen te nemen.
quote:Fixed!Op maandag 31 mei 2010 14:57 schreef AngryAngel het volgende:
het principe is hetzelfde. Je zegt veel waarde te hechten aan privacy, maar uit quotes en ook uit het download debat blijkt dat als het erop aankom privacy elke keer het onderspit delft. Het belangrijkste van het internet is de vrijheid in persoonlijke sfeer die iemand geniet. Dingen kunnen doen, bekijken etc wat ze normaal niet zouden kunnen doen of zonder dat iemand het hoeft te weten. Privacy is van essentieel belang voorhet internetde vrijheid. en nog steeds heb ik het idee dat dit niet in goede handen is bij de vvd.
'Downloader is beste klant entertainmentindustrie'
En het feit dat organisaties als BREIN en de entertainmentindustrie vooral heel goed is in lobbyen maar de ware cijfers graag veeeel minder rooskleurig voorstellen dan ze daadwerkelijk zijn?
quote:Waarom spreekt u zich niet uit tegen een download verbod ten alle tijden? Hiermee danst u natuurlijk wel erg makkelijk naar de pijpen van de industrie. De industrie zal niet snel tevreden zijn en eerder zinspelen op een download verbod.Op maandag 31 mei 2010 14:57 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat zijn alsdan vragen. We moeten het over de toekomst van het internet hebben. Downloadverbod is bij de VVD uit den boze zolang de muziekindustrie geen enkele stap zet. Maar wellicht zijn er na de stappen van de industrie tegen die tijd er andere mogelijkheden.
quote:Nee, want Fred is een kei in selectief vragen beantwoorden. En dat heeft niks te maken met weinig tijd.Op maandag 31 mei 2010 15:00 schreef naatje_1 het volgende:
Even een vraag aan de admins, is het niet een idee om Fred even modrechten te laten hebben en het topic op slot te gooien, zodat hij in alle rust de vragen kan beantwoorden... Overigens is het nu 15:00 geweest, maar mijn vraag is voor die tijd gesteld, wordt die nu nog beantwoord of niet?
Edit: Nee dus, geen antwoord op mijn vraag
quote:
Beste forumleden,
Hartelijk dank voor al jullie vragen! Ik heb gepoogd om er zoveel mogelijk te beantwoorden maar jullie hebben zelf ook gezien dat het behoorlijk wat vragen waren. Daarom is het misschien een leuk idee om binnenkort 10 forumleden uit te nodigen bij de 2e Kamer (meld je dan aan bij de moderator van dit topic). Dan kunnen we tijdens dit gesprek bespreken hoe jullie de toekomst van het internet (dus ook het downloaden) zien.
Ik hoop dat jullie wat aan de antwoorden hebben gehad en mij willen blijven voorzien van feedback op mijn weblog www.fredteeven.nl.
Het is me goed bevallen en wellicht voor herhaling vatbaar! En ik ben op privacygebied niet zo'n troosteloze figuur als jullie soms denken
Fred
Is daar een FOK!cameraploeg bij welkom?
Bedankt voor de genomen tijd en moeite in ieder geval. Heeft me enorm geholpen bij m'n keuze voor de verkiezingen.
quote:dat sowiesoOp maandag 31 mei 2010 14:59 schreef Hiawatha het volgende:
Genoeg redenen om juist niet in te grijpen en de markt lekker z'n gang te laten gaan. Niet waar?
de industrie moet die dingetjes zelf beter beveiligen, dat is niet aan de overheid
als ik mijn portemonnee in het park laat liggen kan ik de eerlijke vinder ook niet van diefstal beschuldigen toch?
er staan ook geen politieagenten in de Albert Heijn te zoeken naar shoplifters
quote:Die kun je nu inmiddels zelf toch wel beantwoorden?Op maandag 31 mei 2010 15:00 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Laat ik het dan zonder als dan vragen. Is het denkbaar dat de VVD de komende pak hem beet 10 jaar, voor een downloadverbod kan zijn? Een simpele ja of nee vraag
Denk aan: EPD, OV-chipkaart, gecentraliseerde en gekoppelde (zorg)verzekeringsdatabases. Straks nog de automatische kentekenherkenning op snelwegen, wellicht de kilometerheffing, etc etc. Kunnen mensen straks nog een scheet laten zonder dat 't opgeslagen wordt?
Bedanktquote:Anders mij wel. iig geen VVD. Nou was ik dat sowieso al niet van plan, maar nou dus helemaal nietOp maandag 31 mei 2010 15:02 schreef Danny het volgende:
[..]
Heeft me enorm geholpen bij m'n keuze voor de verkiezingen.
quote:Dat dus
quote:Hartelijk bedankt voor het antwoorden.Op maandag 31 mei 2010 15:00 schreef FredTeeven het volgende:
Beste forumleden,
Hartelijk dank voor al jullie vragen! Ik heb gepoogd om er zoveel mogelijk te beantwoorden maar jullie hebben zelf ook gezien dat het behoorlijk wat vragen waren. Daarom is het misschien een leuk idee om binnenkort 10 forumleden uit te nodigen bij de 2e Kamer (meld je dan aan bij de moderator van dit topic). Dan kunnen we tijdens dit gesprek bespreken hoe jullie de toekomst van het internet (dus ook het downloaden) zien.
Ik hoop dat jullie wat aan de antwoorden hebben gehad en mij willen blijven voorzien van feedback op mijn weblog www.fredteeven.nl.
Het is me goed bevallen en wellicht voor herhaling vatbaar! En ik ben op privacygebied niet zo'n troosteloze figuur als jullie soms denken
Fred
En vergeet niet, dit forum is 24 uur per dag open, 365 dagen per jaar, er is dus geen reden om op een 'herhaling' te wachten...
quote:Dat wil ik welOp maandag 31 mei 2010 15:00 schreef FredTeeven het volgende:
Beste forumleden,
Hartelijk dank voor al jullie vragen! Ik heb gepoogd om er zoveel mogelijk te beantwoorden maar jullie hebben zelf ook gezien dat het behoorlijk wat vragen waren. Daarom is het misschien een leuk idee om binnenkort 10 forumleden uit te nodigen bij de 2e Kamer (meld je dan aan bij de moderator van dit topic). Dan kunnen we tijdens dit gesprek bespreken hoe jullie de toekomst van het internet (dus ook het downloaden) zien.
Ik hoop dat jullie wat aan de antwoorden hebben gehad en mij willen blijven voorzien van feedback op mijn weblog www.fredteeven.nl.
Het is me goed bevallen en wellicht voor herhaling vatbaar! En ik ben op privacygebied niet zo'n troosteloze figuur als jullie soms denken
Fred
quote:wat hij zegtOp maandag 31 mei 2010 15:01 schreef timmmmm het volgende:
Ik wil meneer Teeven in ieder geval graag alvast bedanken voor het beantwoorden van de vele vragen van FOK!users. Bedankt dat u hier de tijd voor hebt genomen! Er staan er nog een aantal hele goede vragen open en ik hoop dat u wellicht nog tijd kan vinden om die te beantwoorden en anders wellicht op een ander tijdstip.
een uur is eigenlijk te kort en 1 iemand die vragen beantwoord is eigenlijk te weinig
ik ben niet overtuigd ...
maar wel tof
quote:Heffingen lossen (een deel van) het probleem van de industrie op, maar zijn natuurlijk geen oplossing voor de toekomst. Het neemt de noodzaak tot innovatie weg. En dat in een industrie die toch al minder innoveert dan pakweg de spoorwegen.Op maandag 31 mei 2010 14:53 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Ik ben met jou eens dat de overheid zich in principe verre moet houden van privaatrechtelijke handhaving. Maar vind jij die heffingen dan zo'n goede oplossing. Het is echt niet allemaal goed gegaan de laatste jaren bij de CBO's. De VVD wil er echt geen controlestaat van maken, de muziekindustrie moet aan het werk en dan kan er al veel gratis.
Waarom niet het plan van GroenLinks steunen en het auteursrecht fors inkorten?
quote:Meld je aan bij de mod zodat je naar de 2e kamer kan.Op maandag 31 mei 2010 14:58 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat is wel een erg makkelijker dooddoener IMHO
Hij gaat er helemaal niet op in.
quote:Anders ik wel
Sportief dat u er was
quote:Dat vind ik een mooie uitnodiging!
Beste forumleden,
Hartelijk dank voor al jullie vragen! Ik heb gepoogd om er zoveel mogelijk te beantwoorden maar jullie hebben zelf ook gezien dat het behoorlijk wat vragen waren. Daarom is het misschien een leuk idee om binnenkort 10 forumleden uit te nodigen bij de 2e Kamer (meld je dan aan bij de moderator van dit topic). Dan kunnen we tijdens dit gesprek bespreken hoe jullie de toekomst van het internet (dus ook het downloaden) zien.
Dan kunnen er alsnog vragen die nu zijn blijven liggen worden beantwoord
quote:Hij was pas bij de vragen van 14:25 en ik had mijn vraag gesteld om 14:37
[..]
Nee, want Fred is een kei in selectief vragen beantwoorden. En dat heeft niks te maken met weinig tijd.
Overigens fijn dat U er was, en hopelijk zullen er een paar goede mensen op weg worden gestuurd naar Uw kantoortje in Den Haag...
quote:Het punt is dat meneer Teeven weigerde zijn standpunt ronduit te bevestigen. Spijtig, hoewel ik toch wel waardering heb voor het feit dat hij hier even is geweest.Op maandag 31 mei 2010 15:02 schreef Qwea het volgende:
[..]
Die kun je nu inmiddels zelf toch wel beantwoorden?
volgende keer over fortuyn/ JSF.
Al ben ik niet overtuigd door je standpunten en uitleg.
Maar ik kan toch niet meer stemmen (moest per brief vanuit het buitenland). De twijfel was VVD of PiratenPartij en die laatste zou mijn stem gekregen hebben.
quote:Op maandag 31 mei 2010 14:11 schreef RonaldV het volgende:
[..]Kan een crewlid Meneer Teeven even helpen met de Quote-tags?
Never mind
Maggie nu wel?
quote:Inderdaad. Alhoewel je tussen de regels door, de boodschap ook wel kunt lezen
[..]
Het punt is dat meneer Teeven weigerde zijn standpunt ronduit te bevestigen. Spijtig, hoewel ik toch wel waardering heb voor het feit dat hij hier even is geweest.
.quote:Precies, en daar zijn nog wel meer regels voor nodig en niet alleen met betrekking tot downloaden.Op maandag 31 mei 2010 14:57 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
We moeten het over de toekomst van het internet hebben.
In ieder geval bedankt voor uw komst naar FOK.
quote:In Real Life? Slechts 10? Wat zou u ervan denken om er een normaal topic van te maken, waar iedereen kan meelezen en meedoen, niet binnen een uurtje maar over langere tijd, met de rust om af en toe eens goed na te denken over de suggesties, zodat het topic na verloop van enkele dagen naar een conclusie toe kan groeien?Op maandag 31 mei 2010 15:00 schreef FredTeeven het volgende:
Daarom is het misschien een leuk idee om binnenkort 10 forumleden uit te nodigen bij de 2e Kamer (meld je dan aan bij de moderator van dit topic). Dan kunnen we tijdens dit gesprek bespreken hoe jullie de toekomst van het internet (dus ook het downloaden) zien.
quote:Beetje raar, word je als organisatie benadeelt door downloaders (en laten we a.u.b. eerlijk zijn, dat is nu eenmaal het geval) dan word vervolgens ook je auteursrecht ingekort om dezelfde reden.Op maandag 31 mei 2010 15:04 schreef budha het volgende:
[..]
Waarom niet het plan van GroenLinks steunen en het auteursrecht fors inkorten?
Zelf zou ik liever zien dat het strafbaar word, en gebruikers een waarschuwing krijgen.
Opsporing kan al met de huidige middelen. Bijvoorbeeld torrents kunnen IP adressen van de gebruiker worden opgevraagd (torrents zijn ook niet ontworpen om anoniem te zijn, adressen zijn door iedereen uit te lezen) en voor sites die illegaal content aanbieden worden uit de lucht gehaald.
Ik ben alleen niet voor een internetfilter of het monitoren van internet verbindingen. Dat gaat echt te ver.
quote:Jij denkt serieus dat de beste man niet wat beters te doen heeft dan dat?
[..]
In Real Life? Slechts 10? Wat zou u ervan denken om er een normaal topic van te maken, waar iedereen kan meelezen en meedoen, niet binnen een uurtje maar over langere tijd, met de rust om af en toe eens goed na te denken over de suggesties, zodat het topic na verloop van enkele dagen naar een conclusie toe kan groeien?
Het is toch al hartstikke leuk dat hij überhaupt tekst en uitleg komt geven en die uitnodiging doet.
Ik zou het zonde van mn belastinggeld vinden als een kamerlid dagen de tijd had een topic op FOK! bij te houden
quote:Jammer dat deze vraag niet is beantwoord.Op maandag 31 mei 2010 14:20 schreef AryaMehr het volgende:
Mijn vraag:
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft?
quote:Qwea, waarom ga je hier niet op in?
[..]
Meld je aan bij de mod zodat je naar de 2e kamer kan.
Dat vind ik behoorlijk selectief van je. Of ben je misschien in het echt niet zo stoer en mondig als hier
?quote:Maar bijster inhoudelijk en direct in het beantwoorden niet. Uiteraard prijzenswaardig dat een politicus tijd vrijmaakt voor dit soort dingen, maar wel weer jammer dat ieder antwoord overdreven zorgvuldig afgewogen is, en er veel draaierij is, waar het gaat om directe vragen die ook een direct antwoord verdienen.Op maandag 31 mei 2010 15:00 schreef FredTeeven het volgende:
Beste forumleden,
Hartelijk dank voor al jullie vragen! Ik heb gepoogd om er zoveel mogelijk te beantwoorden maar jullie hebben zelf ook gezien dat het behoorlijk wat vragen waren. Daarom is het misschien een leuk idee om binnenkort 10 forumleden uit te nodigen bij de 2e Kamer (meld je dan aan bij de moderator van dit topic). Dan kunnen we tijdens dit gesprek bespreken hoe jullie de toekomst van het internet (dus ook het downloaden) zien.
Ik hoop dat jullie wat aan de antwoorden hebben gehad en mij willen blijven voorzien van feedback op mijn weblog www.fredteeven.nl.
Het is me goed bevallen en wellicht voor herhaling vatbaar! En ik ben op privacygebied niet zo'n troosteloze figuur als jullie soms denken
Fred
Politici, ze zijn toch allemaal een beetje hetzelfde, al lijken de verschillen soms groot.
quote:Is dat geen auteursrechtenschending?
Ik zou het namelijk wel prettig vinden als andere mensen ook te lezen krijgen dat de VVD zeker niet tegen een downloadverbod is, dit soort belangrijke dingen moeten publiekelijk duidelijk zijn en niet gecamoufleerd worden in politiek correcte praat. Een verbod is alleen te handhaven als je daadwerkelijke controleert, en er valt dus geen andere conclusie te trekken dan dat de VVD van plan is ieders internet te controleren zodra zij vinden dat er voldoende "legaal" alternatief is.
quote:Mij ook ja. Scheelt weer dat ik de VVD nu niet meer hoef te overwegen.Op maandag 31 mei 2010 15:02 schreef Danny het volgende:
Heeft me enorm geholpen bij m'n keuze voor de verkiezingen.
Wel leuk dat er tien leden zijn uitgenodigd om naar de Tweede Kamer te komen; het zou Fred Teeven sieren als de vele niet (of slechts matig) beantwoorde vragen dan alsnog beantwoord zullen worden. En al helemaal als er een FOK!-camera bij is natuurlijk.
Hoe dan ook complimenten voor het feit dat Teeven überhaupt de tijd heeft genomen om een uurtje met FOK!kers te praten. Andere politici zullen daar niet snel de lef voor hebben, dat kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Het is toch al mooi dat een bekende politicus in verkiezingstijd een uurtje vrij wil maken en hier vragen komt beantwoorden.
quote:Wellicht dat die nog gesteld kan worden als meneer Teeven 10 FOK!ers bij de 2e Kamer gaat ontvangen.
[..]
Jammer dat deze vraag niet is beantwoord.
quote:Weet ik, maar ik lees niet graag tussen de regels door. Ik had liever gezien dat er duidelijkheid was geweest rondom de standpunten.
[..]
Inderdaad. Alhoewel je tussen de regels door, de boodschap ook wel kunt lezen
quote:Voordat iedereen zich aanmeldt: wacht even af tot het moment bekend is want misschien kun je dan helemaal niet. Het moment wordt hier later bekend gemaakt.
Hartelijk dank voor al jullie vragen! Ik heb gepoogd om er zoveel mogelijk te beantwoorden maar jullie hebben zelf ook gezien dat het behoorlijk wat vragen waren. Daarom is het misschien een leuk idee om binnenkort 10 forumleden uit te nodigen bij de 2e Kamer (meld je dan aan bij de moderator van dit topic). Dan kunnen we tijdens dit gesprek bespreken hoe jullie de toekomst van het internet (dus ook het downloaden) zien.
quote:Is dat printknopje toch een keer nuttigOp maandag 31 mei 2010 15:12 schreef naatje_1 het volgende:
Misschien is het een idee om dit topic gewoon uit te draaien en aan iemand mee te geven die naar de 2e kamer gaat, of 2 iemanden ofzow, of die 10...
quote:In dit topic?Op maandag 31 mei 2010 15:13 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Voordat iedereen zich aanmeldt: wacht even af tot het moment bekend is want misschien kun je dan helemaal niet. Het moment wordt hier later bekend gemaakt.
quote:
maar houd ook FP en MED in de gaten.quote:In een face to face gesprek met de 10 FOK!ers komt daar vast ook meer duidelijkheid over
[..]
Weet ik, maar ik lees niet graag tussen de regels door. Ik had liever gezien dat er duidelijkheid was geweest rondom de standpunten.
En uiteraard wordt daar naderhand weer uitgebreid verslag van gedaan.
quote:Dat is voor mij ook het meest duidelijke punt dat hier naar voren kwam. Het mag dan wel afgedaan worden als een vaag toekomstbeeld, maar met de VVD aan het roer zou dat beeld zomaar een stuk scherper kunnen worden.
Ik zou het namelijk wel prettig vinden als andere mensen ook te lezen krijgen dat de VVD zeker niet tegen een downloadverbod is, dit soort belangrijke dingen moeten publiekelijk duidelijk zijn en niet gecamoufleerd worden in politiek correcte praat. Een verbod is alleen te handhaven als je daadwerkelijke controleert, en er valt dus geen andere conclusie te trekken dan dat de VVD van plan is ieders internet te controleren zodra zij vinden dat er voldoende "legaal" alternatief is.
in andere woorden, VVD is voor een verbod.
quote:Leuke theorie, maar je vergeet dat de entertainmentindustrie inmiddels al heeft aangetoond onwillig te zijn wat betreft het bedenken van een nieuw businessmodel.Op maandag 31 mei 2010 15:08 schreef monddood het volgende:
[..]
Beetje raar, word je als organisatie benadeelt door downloaders (en laten we a.u.b. eerlijk zijn, dat is nu eenmaal het geval) dan word vervolgens ook je auteursrecht ingekort om dezelfde reden.
Zelf zou ik liever zien dat het strafbaar word, en gebruikers een waarschuwing krijgen.
Opsporing kan al met de huidige middelen. Bijvoorbeeld torrents kunnen IP adressen van de gebruiker worden opgevraagd (torrents zijn ook niet ontworpen om anoniem te zijn, adressen zijn door iedereen uit te lezen) en voor sites die illegaal content aanbieden worden uit de lucht gehaald.
Ik ben alleen niet voor een internetfilter of het monitoren van internet verbindingen. Dat gaat echt te ver.
Stel je voor dat kranten subsidie kregen (geen idee of dat het geval is), en plotseling de subsidie stopgezet wordt. Zeg je dan ook: "Ja, maar de kranten ondervonden al schade omdat mensen nieuws op internet lazen, en nu ook nog eens geen subsidie?"
Soms is een businessmodel door technische ontwikkelingen gewoon ten einde. Zolang de entertainmentindustrie weigert moeite te steken in het bedenken van een nieuw businessmodel, is er dus geen enkele noodzaak om "medelijden" te hebben met de entertainmentindustrie. Zij hebben immers ook op hun luie reet gezeten.
Dat ze benadeeld worden is hun eigen schuld. Ze hadden allang een nieuw businessmodel kunnen hebben. Ik zeg niet dat dus alle downloaders maar goed zijn, puur dat ze de problematiek zelf hebben veroorzaakt.
quote:Het is voor dit soort dingen altijd heel nuttig hoor, voor wel meer dingen
[..]
Is dat printknopje toch een keer nuttig
quote:Je snapt dat dit op internet staat he? Nog heel lang toegankelijk is en zo...Op maandag 31 mei 2010 15:12 schreef naatje_1 het volgende:
Misschien is het een idee om dit topic gewoon uit te draaien en aan iemand mee te geven die naar de 2e kamer gaat, of 2 iemanden ofzow, of die 10...
Ook vanuit de Tweede Kamer, en dat je dat gewoon op een laptop kunt bekijken...
Uitdraai is een beetje overbodig zeg maar...
Misschien is het wel een idee het topic te sluiten voor edits zodat de gegeven antwoorden sowieso blijven staan...
quote:Dit is ook gewoon campagnevoeren heOp maandag 31 mei 2010 15:11 schreef Loveless85 het volgende:
Gut ook weer lekker des FOK!s om weer te kankeren dat het niet lang genoeg is, en hij niet alle vragen kan beantwoorden en hij niet nu meteen voor 10 jaar een garantie kan geven
Het is toch al mooi dat een bekende politicus in verkiezingstijd een uurtje vrij wil maken en hier vragen komt beantwoorden.
Desalniettemin is het een erg leuk initiatief, iets wat andere politici niet aan lijken te durven.
quote:Hebben we hem ook weerOp maandag 31 mei 2010 15:09 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Qwea, waarom ga je hier niet op in?
Dat vind ik behoorlijk selectief van je. Of ben je misschien in het echt niet zo stoer en mondig als hier
Denk je dat ik niks beters te doen heb ofzo?
En dan nou niet komen aankakken met "denk je dat Fred niks beters heeft te doen ofzo" want hij had ook andere -in mijn ogen minder belangrijke vragen- links kunnen laten liggen.quote:Dat heeft hij voor in het topic gezegd. Dit zijn niet zijn eigen ideeën, maar standpunten van de VVDOp maandag 31 mei 2010 15:17 schreef Stefan het volgende:
Zijn dit trouwens ook allemaal VVD standpunten?
quote:Denk dat ik het wel in FP leesOp maandag 31 mei 2010 15:14 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
, wss met als mededeling dat de crew zich niet aan kan melden 
quote:Tuurlijk, maar een stukje papier leest nog altijd makkelijker
[..]
Je snapt dat dit op internet staat he? Nog heel lang toegankelijk is en zo...
Ook vanuit de Tweede Kamer, en dat je dat gewoon op een laptop kunt bekijken...
Uitdraai is een beetje overbodig zeg maar...
Misschien is het wel een idee het topic te sluiten voor edits zodat de gegeven antwoorden sowieso blijven staan...
quote:Hmm, ik heb Timmmmm al gespamdOp maandag 31 mei 2010 15:13 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Voordat iedereen zich aanmeldt: wacht even af tot het moment bekend is want misschien kun je dan helemaal niet. Het moment wordt hier later bekend gemaakt.
Sowieso zit ik in de comfortabele positie mijn eigen tijd te kunnen indelen (nee, niet werkeloos mensen
) dus weinig momenten die voor mij niet uitkomen.quote:
Zijn dit trouwens ook allemaal VVD standpunten?
quote:Dus.
quote:De VVD is alleen voor een downloadverbod is daar draagvlak voor is in de maatschappij, zoals nu met het krakersverbod. Het draagvlak komt er alleen als de industrie dus met genoeg alternatieven komt die voor de gebruiker acceptabel zijn. Dat is dus niet iets waar de VVD over oordeelt, maar de bevolking. Vrij democratisch dus.Op maandag 31 mei 2010 15:10 schreef RTB het volgende:
Ik neem aan dat er een uitgebreid verslag over dit topic op de frontpage te lezen valt binnen een redelijke tijd?
Ik zou het namelijk wel prettig vinden als andere mensen ook te lezen krijgen dat de VVD zeker niet tegen een downloadverbod is, dit soort belangrijke dingen moeten publiekelijk duidelijk zijn en niet gecamoufleerd worden in politiek correcte praat. Een verbod is alleen te handhaven als je daadwerkelijke controleert, en er valt dus geen andere conclusie te trekken dan dat de VVD van plan is ieders internet te controleren zodra zij vinden dat er voldoende "legaal" alternatief is.
Waar wel een gevaar schuilt is de wijze waarop de VVD dit downloadverbod dan zou willen handhaven. Daar had ik dan ook graag een antwoord opgezien, of dit dan zou gebeuren door het internetverkeer te controleren.
Daarnaast houdt Teeven een slag om de arm door te stellen dat er in de toekomst misschien andere manieren/mogelijkheden hiervoor zijn. Dat is een vrij politiek antwoord uiteraard.
Maar die nuance zou ik wel graag terug zien in een beschrijving op de frontpage en niet simpel stellen dat de VVD voor een downloadverbod is, want dat zijn ze alleen als het meerendeel van de bevolking dat is, wat gewoon weer het uitgangspunt van democratie is.
quote:
Zijn dit trouwens ook allemaal VVD standpunten?
quote:En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
quote:
quote:Jawel, maar je krijgt veel minder publiciteit en het is wel aardig risicovol omdat iedereen zomaar wat kan vragen
[..]
Dit is ook gewoon campagnevoeren he
Desalniettemin is het een erg leuk initiatief, iets wat andere politici niet aan lijken te durven.
quote:(Helaas) eens met zeenaald en RTB.Op maandag 31 mei 2010 15:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat is voor mij ook het meest duidelijke punt dat hier naar voren kwam. Het mag dan wel afgedaan worden als een vaag toekomstbeeld, maar met de VVD aan het roer zou dat beeld zomaar een stuk scherper kunnen worden.
quote:Er gaan nog heel veel vragen beantwoord worden tijdens het face to face gesprek en dan kan hij niet 'kiezen'.
[..]
Hebben we hem ook weer
Denk je dat ik niks beters te doen heb ofzo?
Dus het lijkt me dat je daarna alle duidelijkheid hebt die je maar wilt.
Binnen een uur in iemands drukke agenda zo vlak voor de verkiezingen kunnen we nou eenmaal ook niet verwachten dat alle vragen worden beantwoord. Keurige oplossing lijkt me dat hij er op korte termijn persoonlijk over verder wil praten.
quote:Sorry hoor, maar als ik daar op af moet gaan, dan raak ik de VVD nog niet eens aan met een stok van 3 meter lang.Op maandag 31 mei 2010 15:19 schreef Tweek het volgende:
[..]
De VVD is alleen voor een downloadverbod is daar draagvlak voor is in de maatschappij, zoals nu met het krakersverbod. Het draagvlak komt er alleen als de industrie dus met genoeg alternatieven komt die voor de gebruiker acceptabel zijn. Dat is dus niet iets waar de VVD over oordeelt, maar de bevolking. Vrij democratisch dus.
Waar wel een gevaar schuilt is de wijze waarop de VVD dit downloadverbod dan zou willen handhaven. Daar had ik dan ook graag een antwoord opgezien, of dit dan zou gebeuren door het internetverkeer te controleren.
Daarnaast houdt Teeven een slag om de arm door te stellen dat er in de toekomst misschien andere manieren/mogelijkheden hiervoor zijn. Dat is een vrij politiek antwoord uiteraard.
Maar die nuance zou ik wel graag terug zien in een beschrijving op de frontpage en niet simpel stellen dat de VVD voor een downloadverbod is, want dat zijn ze alleen als het meerendeel van de bevolking dat is, wat gewoon weer het uitgangspunt van democratie is.
Ik zie nog steeds geen alternatieven voor kraken. Anti-kraak bestaat omdat kraken bestaat, en de gemeenten hebben aangegeven niets te gaan doen aan leegstand e.d.
Vertel jij eens waar een "draagvlak" uit bestaat volgens de VVD?
quote:Dat moet de markt afstraffen, niet de overheid.Op maandag 31 mei 2010 15:15 schreef joepie91 het volgende:
Leuke theorie, maar je vergeet dat de entertainmentindustrie inmiddels al heeft aangetoond onwillig te zijn wat betreft het bedenken van een nieuw businessmodel.
Nieuwe businessmodellen opdringen is net zo fout als een oude spastisch in stand houden.
Als je het niet eens bent met de werkwijze van de entertainmentindustrie, dan moet je de producten niet kopen, maar dan ook niet consumeren. Anders ben je alleen maar principieel voor je eigen portemonnee.
quote:Idd. Ik vond het ook wel heel snel gaan. Het is en blijven politiek correcte antwoorden en heel erg door de regels heenlezen. Je kan er veel kanten mee op.
[..]
Wellicht dat die nog gesteld kan worden als meneer Teeven 10 FOK!ers bij de 2e Kamer gaat ontvangen.
Maar wel enorm bedankt Fred Teeven, dat u de moeite hebt genomen om te komen.
En bij deze ook de users bedanken. Er was volgens mij echt miniem moderatie nodig in dit topic, en er werden goede vragen gesteld.
quote:dus dat betekend dat zolang nederland voor downloaden is, de vvd dat dus ook is? jaja..Op maandag 31 mei 2010 15:19 schreef Tweek het volgende:
[..]
De VVD is alleen voor een downloadverbod is daar draagvlak voor is in de maatschappij, zoals nu met het krakersverbod. Het draagvlak komt er alleen als de industrie dus met genoeg alternatieven komt die voor de gebruiker acceptabel zijn. Dat is dus niet iets waar de VVD over oordeelt, maar de bevolking. Vrij democratisch dus.
Waar wel een gevaar schuilt is de wijze waarop de VVD dit downloadverbod dan zou willen handhaven. Daar had ik dan ook graag een antwoord opgezien, of dit dan zou gebeuren door het internetverkeer te controleren.
Daarnaast houdt Teeven een slag om de arm door te stellen dat er in de toekomst misschien andere manieren/mogelijkheden hiervoor zijn. Dat is een vrij politiek antwoord uiteraard.
Maar die nuance zou ik wel graag terug zien in een beschrijving op de frontpage en niet simpel stellen dat de VVD voor een downloadverbod is, want dat zijn ze alleen als het meerendeel van de bevolking dat is, wat gewoon weer het uitgangspunt van democratie is.
quote:Hehe.Op maandag 31 mei 2010 15:09 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Qwea, waarom ga je hier niet op in?
Dat vind ik behoorlijk selectief van je. Of ben je misschien in het echt niet zo stoer en mondig als hier
quote:Dat dus... Zwaar teleurstellend als je 't mij vraagt. Veel ontwijkende antwoorden, met name op het gebied van waar de grens ligt bij het inleveren van vrijheid t.o.v. het opsporen van criminele activiteiten en hoe deze gewaarborgd zijn. Terwijl dat juist het onderwerp van discussie was. Weinig verhelderend dus allemaal imho. Toch leuk dat hij de moeite heeft genomen om hier te komen reageren, maar echt voor herhaling vatbaar is deze manier van discussie-voeren volgens mij niet met een politicus.
Leuk dat hij er was, maar er zat volgens mij niet 1 antwoord bij dat echt inging op datgene wat aan de orde werd gesteld door de vraag. De antwoorden van een politicus, kortom.
quote:Een hoop andere dingen, vast wel. Maar iets beters?Op maandag 31 mei 2010 15:09 schreef Loveless85 het volgende:
Jij denkt serieus dat de beste man niet wat beters te doen heeft dan dat?
quote:Ik heb dit ook hogelijk gewaardeerd. Maar het lijkt me toch wel een aardige gedachte wanneer beleidsmakers, die natuurlijk toch de hele dag beleid zitten te maken, dat hier op het forum gaan doen.Het is toch al hartstikke leuk dat hij überhaupt tekst en uitleg komt geven en die uitnodiging doet.
Ik zou het zonde van mn belastinggeld vinden als een kamerlid dagen de tijd had een topic op FOK! bij te houden
quote:Dat denk ik inderdaad. Je dagindelingen in het ''Wat doe jij vandaag?'' topic staan me nog vers in het geheugen
[..]
Hebben we hem ook weer
Denk je dat ik niks beters te doen heb ofzo?
.Enfin, als je zelf niet bereidt bent 'kostbare' tijd op te geven om er daadwerkelijk iets aan te doen, terwijl er een uitgelezen mogelijkheid is, kan je maar beter je mond houden, denk ik zo.
quote:In principe wel, daar kan je wantrouwig over zijn, dat is je goed recht. Maar dat geld ook voor alle andere partijen. Als je kijkt naar het verloop van tweede kamerleden en de wijze waarop programma's worden bepaald, kan iedere partij om de 4 jaar van standpunten veranderen.Op maandag 31 mei 2010 15:23 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dus dat betekend dat zolang nederland voor downloaden is, de vvd dat dus ook is? jaja..
quote:Ho wacht eens even, dit zogenaamde "democratische draagvlak" delft tegenwoordig wel heel makkelijk het onderspit. Kijk bijvoorbeeld eens naar de JSF, waar werd gestemd om te stoppen met het test-gedeelte, en wat het demissionair kabinet dan simpelweg aan zijn laars lapt. Zo simpel is het tegenwoordig om een democratische uitroep weg te wassen.Op maandag 31 mei 2010 15:19 schreef Tweek het volgende:
[..]
De VVD is alleen voor een downloadverbod is daar draagvlak voor is in de maatschappij, zoals nu met het krakersverbod. Het draagvlak komt er alleen als de industrie dus met genoeg alternatieven komt die voor de gebruiker acceptabel zijn. Dat is dus niet iets waar de VVD over oordeelt, maar de bevolking. Vrij democratisch dus.
Waar wel een gevaar schuilt is de wijze waarop de VVD dit downloadverbod dan zou willen handhaven. Daar had ik dan ook graag een antwoord opgezien, of dit dan zou gebeuren door het internetverkeer te controleren.
Daarnaast houdt Teeven een slag om de arm door te stellen dat er in de toekomst misschien andere manieren/mogelijkheden hiervoor zijn. Dat is een vrij politiek antwoord uiteraard.
Maar die nuance zou ik wel graag terug zien in een beschrijving op de frontpage en niet simpel stellen dat de VVD voor een downloadverbod is, want dat zijn ze alleen als het meerendeel van de bevolking dat is, wat gewoon weer het uitgangspunt van democratie is.
Dit heeft niks meer te maken met de mening van het volk, maar de lust naar geld. Kijk eens naar hoe er gelobby'd wordt door de entertainment industrie, en vertel me dan eens hoe eerlijk dit democratisch proces van een downloadverbod gaat verlopen.
quote:Des te belangrijker om de antwoorden te analyseren voor het bezoek aan de Tweede Kamer zodat vragen ter verduidelijking eruit gehaald kunnen worden.Op maandag 31 mei 2010 15:23 schreef paddy het volgende:
Idd. Ik vond het ook wel heel snel gaan. Het is en blijven politiek correcte antwoorden en heel erg door de regels heenlezen. Je kan er veel kanten mee op.
quote:Je verspilt wel tijd op dit forum maar je zou niet even de tijd vrij willen maken om naar de 2e kamer te gaan? Zo vaak krijg je die kans niet.Op maandag 31 mei 2010 15:17 schreef Qwea het volgende:
[..]
Hebben we hem ook weer
Denk je dat ik niks beters te doen heb ofzo?
quote:Op maandag 31 mei 2010 15:02 schreef Danny het volgende:
[..]
Is daar een FOK!cameraploeg bij welkom?
Hopelijk niet, dan kan Teven tenminste gelijk een direct antwoord en hoeft het niet politiek correct te zijn.
quote:De overheid is het nu ook spastisch in stand aan het houdenOp maandag 31 mei 2010 15:22 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Dat moet de markt afstraffen, niet de overheid.
Nieuwe businessmodellen opdringen is net zo fout als een oude spastisch in stand houden.
Als je het niet eens bent met de werkwijze van de entertainmentindustrie, dan moet je de producten niet kopen, maar dan ook niet consumeren. Anders ben je alleen maar principieel voor je eigen portemonnee.
Oftewel: de overheid moet er gewoon in zijn geheel vanaf blijven, en kijken wat er gebeurt.
Is een nieuw businessmodel nodig, dan komt het er (immers, de entertainmentindustrie kan niet voort blijven bestaan), is het niet nodig, dan komt het er niet. De enige manier om de markt echt te laten beslissen is door de overheid de controle erover "kwijt te laten raken".
quote:Plus Sunchaser de 2e kamer in...Op maandag 31 mei 2010 15:28 schreef 300000 het volgende:
[..]
Hopelijk niet, dan kan Teven tenminste gelijk een direct antwoord en hoeft het niet politiek correct te zijn.
quote:past dat wel?
quote:Ik ben daar al es met een ander forum geweest. Was leuk. 2 uur met 4 partijen achter elkaar. Harry van Bommel, Agnes Kant, Diederik Samsom, Martijn van Dam en wat onbekendere VVDers en CDAers.Op maandag 31 mei 2010 15:28 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Je verspilt wel tijd op dit forum maar je zou niet even de tijd vrij willen maken om naar de 2e kamer te gaan? Zo vaak krijg je die kans niet.
quote:Waarmee je bij deze al aangeeft dat een ander meer recht heeft, daar jij al geweest bentOp maandag 31 mei 2010 15:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben daar al es met een ander forum geweest. Was leuk. 2 uur met 4 partijen achter elkaar. Harry van Bommel, Agnes Kant, Diederik Samsom, Martijn van Dam en wat onbekendere VVDers en CDAers.
quote:
quote:Dat is onzin. Als er 10 mensen zijn die de antwoorden opschrijven zijn die antwoorden net zo geldig als dat ie ze op camera zegt of voor de radio.Op maandag 31 mei 2010 15:28 schreef 300000 het volgende:
[..]
Hopelijk niet, dan kan Teven tenminste gelijk een direct antwoord en hoeft het niet politiek correct te zijn.
quote:Bereid.
quote:Dan ben je een van de weinigen op dit forum denk ik.Op maandag 31 mei 2010 15:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben daar al es met een ander forum geweest. Was leuk. 2 uur met 4 partijen achter elkaar. Harry van Bommel, Agnes Kant, Diederik Samsom, Martijn van Dam en wat onbekendere VVDers en CDAers.
quote:Niet als die antwoorden niet zijn opgenomen, want dan kun je nooit weten of hij het wel echt heeft gezegd. Een microfoontje moet er op zijn minst mee.
[..]
Dat is onzin. Als er 10 mensen zijn die de antwoorden opschrijven zijn die antwoorden net zo geldig als dat ie ze op camera zegt of voor de radio.
quote:Dokters van Leeuwen past er ook in.
quote:Ah je hebt het "geheime microfoontje" snel aangepast, vond het wel een mooie tegenstrijdigheid in deze discussie.Op maandag 31 mei 2010 15:37 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Niet als die antwoorden niet zijn opgenomen, want dan kun je nooit weten of hij het wel echt heeft gezegd. Een microfoontje moet er op zijn minst mee.
quote:ik wou net zeggenOp maandag 31 mei 2010 15:40 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ah je hebt het "geheime microfoontje" snel aangepast, vond het wel een mooie tegenstrijdigheid in deze discussie.
quote:Oké.
quote:Goed opgelet. Kudo's voor jou
[..]
Ah je hebt het "geheime microfoontje" snel aangepast, vond het wel een mooie tegenstrijdigheid in deze discussie.
quote:En jou.
quote:Oh wees niet bang, ik zal toch vast niet in de buurt zijn. Ik zit zowat de hele zomer in het buitenland.Op maandag 31 mei 2010 15:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waarmee je bij deze al aangeeft dat een ander meer recht heeft, daar jij al geweest bent
quote:Op dit moment doet de overheid niet veel hoor. Het is vooral de entertainmentindustrie die het spastisch in stand probeert te houden.Op maandag 31 mei 2010 15:28 schreef joepie91 het volgende:
De overheid is het nu ook spastisch in stand aan het houden
Oftewel: de overheid moet er gewoon in zijn geheel vanaf blijven, en kijken wat er gebeurt.
Is een nieuw businessmodel nodig, dan komt het er (immers, de entertainmentindustrie kan niet voort blijven bestaan), is het niet nodig, dan komt het er niet. De enige manier om de markt echt te laten beslissen is door de overheid de controle erover "kwijt te laten raken".
Maar ik zie eerlijk gezegd ook niet waarom het legaal zou moeten worden om creatievelingen hun inkomen te ontnemen.
Daarmee zeg ik dus niet dat er niet een hoop mis is momenteel maar de aangedragen oplossing (hervorming auteurswet) spoort ook van geen kanten.
quote:Naar de Tweede Kamer kan je altijd. En buiten verkiezingstijd zijn politici ook hele normale mensen waar je gewoon een afspraak mee kan maken om eens in discussie te gaan.Op maandag 31 mei 2010 15:28 schreef Ritmo het volgende:
Je verspilt wel tijd op dit forum maar je zou niet even de tijd vrij willen maken om naar de 2e kamer te gaan? Zo vaak krijg je die kans niet.
quote:Overigens heeft Teeven daar geen problemen mee, je mag alles van hem weten. Heeft hij zelf gezegd.Op maandag 31 mei 2010 15:42 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Goed opgelet. Kudo's voor jou
[..]
En jou.
quote:Ik niet bang hoor, kans is groot dat de crew niet mee magOp maandag 31 mei 2010 15:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh wees niet bang, ik zal toch vast niet in de buurt zijn. Ik zit zowat de hele zomer in het buitenland.
Maar goed, dat zien we vanzelf wel
quote:Waar heeft hij dat gezegd? Daar heb ik overheen gelezen...Op maandag 31 mei 2010 15:44 schreef Tweek het volgende:
[..]
Overigens heeft Teeven daar geen problemen mee, je mag alles van hem weten. Heeft hij zelf gezegd.
Is natuurlijk wel een leuke: Wat heeft u geantwoord toen u door de VVD werd gevraagd, wat uit uw verleden u mogelijk chantabel maakt?
quote:Het is ook raar om de overheid als incassobureau in te zetten voor een failliet bedrijfsmodel, maar toch doen ze het.Op maandag 31 mei 2010 15:08 schreef monddood het volgende:
[..]
Beetje raar, word je als organisatie benadeelt door downloaders (en laten we a.u.b. eerlijk zijn, dat is nu eenmaal het geval) dan word vervolgens ook je auteursrecht ingekort om dezelfde reden.
Waarom zou de overheid verstrekkende maatregelen moeten nemen enkel zodat een heel specifieke industrie vast kan houden aan haar bedrijfsmodel uit het jaar kruik?
Je kunt twee dingen doen: misbruikers straffen en innovatie bevorderen. Om het eerste te doen zijn draconische maatregelen nodig (iedereen controleren) die andere partijen belasten (de providers). Voor het tweede kun je simpelweg de wet wijzigen.
Als je korter geld kunt verdienen met je alleenrecht op een creatief werk, dan zul je dus meer creatieve werken uit moeten brengen om toch veel geld te kunnen verdienen. Prima stimulans lijkt mij.
quote:Beetje domme vergelijking. Kranten kunnen niet concurreren met het internet op legale wijze. Nu.nl plaatst zonder het schenden van auteurs recht artikelen op internet.Op maandag 31 mei 2010 15:15 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Leuke theorie, maar je vergeet dat de entertainmentindustrie inmiddels al heeft aangetoond onwillig te zijn wat betreft het bedenken van een nieuw businessmodel.
Stel je voor dat kranten subsidie kregen (geen idee of dat het geval is), en plotseling de subsidie stopgezet wordt. Zeg je dan ook: "Ja, maar de kranten ondervonden al schade omdat mensen nieuws op internet lazen, en nu ook nog eens geen subsidie?"
quote:Blijf dat een rare opvatting vinden. Je bent het niet eens met een bepaalde dienst, service of product dus dan kopieer je het illegaal. Persoonlijk zou ik dan zeggen: je gebruikt het niet.Soms is een businessmodel door technische ontwikkelingen gewoon ten einde. Zolang de entertainmentindustrie weigert moeite te steken in het bedenken van een nieuw businessmodel, is er dus geen enkele noodzaak om "medelijden" te hebben met de entertainmentindustrie. Zij hebben immers ook op hun luie reet gezeten.
Dat ze benadeeld worden is hun eigen schuld. Ze hadden allang een nieuw businessmodel kunnen hebben. Ik zeg niet dat dus alle downloaders maar goed zijn, puur dat ze de problematiek zelf hebben veroorzaakt.
Het downloaden van muziek is niet strafbaar maar het downloaden van software of games wel. Ik snap dus niet wat een download verbod van media veranderd aan bijvoorbeeld de privacy?
quote:In een eerder interview geloof ik.Op maandag 31 mei 2010 15:50 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Waar heeft hij dat gezegd? Daar heb ik overheen gelezen...
Is natuurlijk wel een leuke: Wat heeft u geantwoord toen u door de VVD werd gevraagd, wat uit uw verleden u mogelijk chantabel maakt?
quote:Ik zou het inderdaad fairder vinden als er 1 of 2 crewmembers gaan en 8-10 "gewone" FOK!kers. Heb wel een aantal namen in mijn hoofd die geschikt zijn om te debaten.Op maandag 31 mei 2010 15:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik niet bang hoor, kans is groot dat de crew niet mee mag
Maar goed, dat zien we vanzelf wel
quote:Wat een onzin dan. Het is toch geen prijsvraagOp maandag 31 mei 2010 15:44 schreef RvLaak het volgende:
Ik niet bang hoor, kans is groot dat de crew niet mee mag
Maar goed, dat zien we vanzelf wel
Wanneer het nodig blijkt zal ik in ieder geval ervoor ijveren dat jij mee mag
Want hoe meer privacy-voorvechters, hoe beter
quote:Dat gaat ten kostte van kwaliteit, diversiteit en dus innovativiteit. Sommige werken kosten echt heel veel tijd en zouden ook niet in minder tijd kunnen. Daardoor zijn ze ook duur en is het lastig om ze terug te verdienen, zeker in een korte tijd.Op maandag 31 mei 2010 15:50 schreef budha het volgende:
Als je korter geld kunt verdienen met je alleenrecht op een creatief werk, dan zul je dus meer creatieve werken uit moeten brengen om toch veel geld te kunnen verdienen. Prima stimulans lijkt mij.
Dan gaan makers dus zeker niet meer de investeerders vinden die het risico willen lopen voor zo een project en dat is nu al lastig.
quote:Niet het verbod zelf maar de handhaving is een gevaar voor de privacy omdat je het verbod enkel kan handhaven met een inbreuk daarop.Op maandag 31 mei 2010 15:50 schreef monddood het volgende:
Het downloaden van muziek is niet strafbaar maar het downloaden van software of games wel. Ik snap dus niet wat een download verbod van media veranderd aan bijvoorbeeld de privacy?
quote:Brein is geen overheid toch? Maar wat maakt de status van een bedrijfsmodel nu uit voor het wel of niet legaal houden van downloaden van auteursrechtelijke media?Op maandag 31 mei 2010 15:50 schreef budha het volgende:
[..]
Het is ook raar om de overheid als incassobureau in te zetten voor een failliet bedrijfsmodel, maar toch doen ze het.
quote:Dat hoeven ze ook niet te doen. Het downloaden van games en software is al strafbaar. Downloaden van media niet.Waarom zou de overheid verstrekkende maatregelen moeten nemen enkel zodat een heel specifieke industrie vast kan houden aan haar bedrijfsmodel uit het jaar kruik?
Naar mijn mening vind ik het raar dat het downloaden of bezit van illegale software wel strafbaar is maar het downloaden van media niet.
quote:Waarom moet je draconische maatregelen nemen om iemand te controleren? Dat kan toch ook prima door eigenaren van sites te veroordelen? Torrents kun je gemakkelijk aanpakken zonder extra maatregelen. Torrents zijn namelijk niet anoniem.Je kunt twee dingen doen: misbruikers straffen en innovatie bevorderen. Om het eerste te doen zijn draconische maatregelen nodig (iedereen controleren) die andere partijen belasten (de providers). Voor het tweede kun je simpelweg de wet wijzigen.
Verder is je IP bekend bij de site eigenaar. Als een site word veroordeelt kun je de gegevens opvragen. Lijkt mij geen probleem, tenminste zolang de politie niet zonder rechterlijke besluit deze gegevens kan opvragen.
Ook vind ik dat downloaden niet strenger mag worden gestraft dan bijvoorbeeld diefstal. Het lijkt mij juist dat de downloader eerst word gewaarschuwd.
en niet met een belachelijke hoge boete de rest van zijn/haar leven mag betalen.
quote:Leuk, maar het heeft geen fluit te maken of het downloaden van auteursrechtelijke media strafbaar zou moeten zijn. Verder zal het verspreiden van auteursrechtelijke media niet verminderen. Hooguit dat ze meer verkopen omdat het gemakkelijker word.Als je korter geld kunt verdienen met je alleenrecht op een creatief werk, dan zul je dus meer creatieve werken uit moeten brengen om toch veel geld te kunnen verdienen. Prima stimulans lijkt mij.
quote:viel heel erg meeOp maandag 31 mei 2010 16:02 schreef Ensaf het volgende:
Ironisch, dat dit topic zwaar cecensureerd wordt.
quote:Hoewel het geen prijsvraag is, zou ik het wel logisch vinden. Mocht het namelijk een soort van loting worden (en die kans is heeeeel groot, gezien het aantal FOK!'ers er zijn, zullen er vele aanmelden), krijg je toch scheve gezichten als een crewlid mee gaat en een "normale" gebruiker niet.Op maandag 31 mei 2010 16:02 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Wat een onzin dan. Het is toch geen prijsvraag
Wanneer het nodig blijkt zal ik in ieder geval ervoor ijveren dat jij mee mag
Want hoe meer privacy-voorvechters, hoe beter
Aan de andere kant, moet ik ook niet zeuren. 1) er is nog niets duidelijk & 2) er zijn vaak genoeg crew-only zaken waar de rest dan weer niet bij kan
Dus ik hoop gewoon op een x-aantal plaatsen voor de vele FOK!ers en een x aantal voor de crew.
quote:Ik wil de loting wel verrichten, over het proces doe ik verder geen uitlatingen, maar ik verzeker jullie dat ik met de resultaten ervan bijzonder zorgvuldig om zal gaan.Op maandag 31 mei 2010 16:08 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoewel het geen prijsvraag is, zou ik het wel logisch vinden. Mocht het namelijk een soort van loting worden (en die kans is heeeeel groot, gezien het aantal FOK!'ers er zijn, zullen er vele aanmelden), krijg je toch scheve gezichten als een crewlid mee gaat en een "normale" gebruiker niet.
Aan de andere kant, moet ik ook niet zeuren. 1) er is nog niets duidelijk & 2) er zijn vaak genoeg crew-only zaken waar de rest dan weer niet bij kan
Dus ik hoop gewoon op een x-aantal plaatsen voor de vele FOK!ers en een x aantal voor de crew.
Ik weet zeker dat Fred Teeven zich volledig in deze werkwijze zal kunnen vinden, soortgelijke toezeggingen deed hij me immers ook over de afgeluisterde telefoongesprekken, ook al heeft hij geen idee hoe de afluisterapparatuur werkt of zelfs maar door wie deze geleverd wordt.
we moeten op de een of andere manier de gsschikste fok!kers eruit zien te plukken, of dat nu crew is of niet
[ Bericht 96% gewijzigd door senesta op 31-05-2010 17:03:17 ]
het spijht mij oprecht:
quote:dat is waar. maar het gaat toch om visie. vanuit het liberale gedachtegoed, zou je toch een principieel standpunt moeten kunnen innemen. alleen denk ik dat de VVD hier niet erg princpieel zal zijn, omdat het schade veroorzaakt bij hun achterban, de bedrijven, werkgevers enz.Op maandag 31 mei 2010 15:27 schreef Tweek het volgende:
[..]
In principe wel, daar kan je wantrouwig over zijn, dat is je goed recht. Maar dat geld ook voor alle andere partijen. Als je kijkt naar het verloop van tweede kamerleden en de wijze waarop programma's worden bepaald, kan iedere partij om de 4 jaar van standpunten veranderen.
quote:Fred, ik meende mij te herinneren dat in Australië ook zo'n kinderpornofilter was ingesteld. Natuurlijk lekte de lijst met gefilterde sites uit, en het bleek dat niet eens een kwart van de sites kinderporno bevatte.Op maandag 31 mei 2010 14:42 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD vindt dat filters wel voor de bestrijding van kinderporno moeten kunnen worden gebruikt, het blijkt alleen nog niet echt goed te werken. Voor andere zaken niet filteren.
MAW: ik heb geen vertrouwen in die censuur, kinderporno is verschrikkelijk maar de oplossing die u nu noemt is symptoombestrijding.
Wie geen pedo is gaat er ook niet naar opzoek, nouja misschien voor 1 keer uit nieuwsgierigheid(denk aan rotten.com).
quote:En nu, isie dicht...Op zondag 30 mei 2010 16:52 schreef iteejer het volgende:
Welkom in het speciale topic waarin Fred Teeven te gast zal zijn om jullie vragen te beantwoorden en zijn eigen standpunt toe te lichten.
Een aantal van onze users heeft de tijd genomen vooraf wat vragen te formuleren, die zie je hier: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK!
31 mei, 14:00 zal dit interview-topic open gaan.
Ik stel voor dat er verder gegaan wordt in dit topic:
Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK!
Degene die toch een vervolg van dit topic wil maakt maar een nieuwe aan...