VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Beste meneer Teeven,
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
maker van de enige échte vergelijkingssite voor zorgverzekeringen
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
Heel begrijpelijk. Ik wacht af, en zal de voortgang melden in het betreffende topic.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef FredTeeven het volgende:
Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijd
Wellicht kunt u ook in dat topic reageren, op ieder moment dat het u uitkomt.
Beste Fred,
ik volg jouw verrichtingen in de media en de Kamer een beetje en de VVD heeft mijn sympathie, liberaal als ik ben. Ik zie dat je je hardmaakt voor een strengere aanpak van (gewelddadige) criminelen en daar ben ik als vredelievend liberaal een groot voorstander van, aangezien het op het moment in VerNederland abominabel gesteld is met de bestraffing van geweld (wie barmhartig is naar de wolven, doet groot onrecht aan de schapen).
Waar ik me echter in jouw voorstellen grote zorgen over maak, is het streven naar een politiestaat. Juist een land waar men zich veilig kan voelen, wordt gekenmerkt door het streng optreden tegen criminelen en het juist zo min mogelijk moeien in de levens van de brave burgers. Een politiestaat is juist hard tegen de brave burger, juist iets wat we niet moeten willen in mijn ogen.
Waarom ben jij zo'n groot voorstander van allerlei directe pricayschendende en andere vrijheidsbeperkende maatregelen juist gericht op het grote publiek (tracking van internet, fouilleren op elke straathoek en het paddoverbod wat op jouw initiatief door de Kamer is geloodst)?
ik spreek u trouwens met "je" aan, dat doe ik met iedereen op FOK!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Qwea het volgende:
[..]
Er wordt telkens maar geroepen over kinderporno en terrorisme. Ik heb het idee dat dat de "melkkoe" is om het zo maar even te zeggen voor het aan banden leggen van de privacy van de burger. Want het gaat natuurlijk niet puur en alleen bij kinderporno en terrorisme blijven.
Ok wat vindt u van het gedrag van Maurice de Hond, Wim Dankbaar en Andre Vergeer?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef FredTeeven het volgende:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
Zou het stalken en proberen het de mond snoeren van mensen met een andere mening door het in gezamenlijk verband opsporen van familieleden van de mensen met een andere mening niet strafbaar moeten worden gesteld?
http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1608
quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef Naveda het volgende:
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
Zeker omdat in Nederland meer wordt afgeluisterd dan in bijvoorbeeld heel de verenigde staten. Dat is toch schrikbarend te noemen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Bent u het met me eens dat een 'kinderpornofilter' vooral symptoombestrijding is die bovendien eenvoudig omzeilbaar is, en dat te allen tijde voorkomen moet worden dat een dergelijk filter ook voor andere zaken ingezet kan en zal worden? Zo nee, waarom niet?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef AngryAngel het volgende:
Beste meneer Teeven,
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
Danny
Hierop aansluitend
Laffe huichelaar
quote:
[..]
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.
Alleen de muziekindustrie? Of gaat het op voor heel de entertainmentbranche? (film/games/boeken etc)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
De VVD heeft een hekel aan monopolies en over kansspelen: v.w.b. pokeren vindt de VVD b.v. dat er veel meer mogelijk moet zijn voor het individu. Juist daar is de persoonlijke vrijheid in het geding. Geen betutteling.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
Dit soort standpunten lees ik vaker van u.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
Dit komt er bij mij niet in! Ik gedraag mij volgens de wet, normen en waarden, maar ik wordt gestraft met vrijheid beperking!
U pleit voor een politiestaat waarin we al onze privacy opzij zetten voor de veiligheid. U heeft geen grens. Ik heb het gevoel dat als het aan u ligt, dat we wel al onze vrijheden en privacy op mogen geven.
Knap trouwens, 3fm en fok tegelijk doen.
Ik ben een superster want ik drink jupiler!
Zelfs als er voldoende legaal aanbod is, ligt het probleem dan niet bij de verspreiders van het illegale aanbod, en moeten die niet aangepakt worden, in plaats van een verbod op downloaden (van illegale content)?quote:[Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties. Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
Moet het probleem niet bij de bron aangepakt worden?
En daarbij is vaak onduidelijk wat nu wel legaal en niet legaal is, op het moment dat het gedownload wordt.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Beste dhr Teeven,
Is er volgens u samenwerking met de PVV mogelijk? Naar mijn idee is de PVV een veel te extreme partij die niet thuis hoort in een democratie parlement, omdat het groepen uit de samenleving weert.
Is er volgens u samenwerking met de PVV mogelijk? Naar mijn idee is de PVV een veel te extreme partij die niet thuis hoort in een democratie parlement, omdat het groepen uit de samenleving weert.
Kijkquote:Op maandag 31 mei 2010 14:25 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD heeft een hekel aan monopolies en over kansspelen: v.w.b. pokeren vindt de VVD b.v. dat er veel meer mogelijk moet zijn voor het individu. Juist daar is de persoonlijke vrijheid in het geding. Geen betutteling.
En zo willen we het horen.
Bedankt
U MAD?
Volstrekt buiten proportie inderdaad. Telefoontaps worden veel te gemakkelijk uitgevoerd, privacy lijkt daarbij van geen enkel belang meer te zijn.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:23 schreef Danny het volgende:
[..]
Zeker omdat in Nederland meer wordt afgeluisterd dan in bijvoorbeeld heel de verenigde staten. Dat is toch schrikbarend te noemen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Piraten opereren vaak vanuit het buitenland. Het internetverkeer komt altijd via één bepaalde partij Nederland binnen. Wanneer Brein zo'n partij aanpakt, is het de week erna weer een andere partij die de doorgifte verzorgt. Een effectievere aanpak is om het laatste punt voor de eindgebruiker aan te spreken. Bent u van mening dat Brein ook providers (zoals Ziggo) verantwoordelijk zou moeten kunnen stellen voor doorgifte van illegale bestanden?quote:
[..]
Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Best meneer Teeven,
Graag zou ik ook een antwoord vragen op de vraag van 9611Niels. deze heb ik hieronder genotered:
Op de website van het NRC staan de volgende quotes van dhr Teeven te lezen:
Graag zou ik ook een antwoord vragen op de vraag van 9611Niels. deze heb ik hieronder genotered:
Op de website van het NRC staan de volgende quotes van dhr Teeven te lezen:
quote:Waarom moet je het opsporingsdiensten onnodig moeilijk maken?” (Trouw, 15 januari 2008)
quote:Wie niks verkeerd doet, heeft niks te vrezen.” (Over het nut van camerabewaking ten opzichte van de privacyinbreuk, NRC Handelsblad, 5 februari 2008)
quote:Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?” (Trouw, 15 januari 2008)
Hoe kun je dan op je blog schrijven dat "de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer"? Dat is gewoon niet waar als je de quotes leest. Hoe kun je dat nou met elkaar rijmen?quote:„Liefst tot in de eeuwigheid” (Over het opslaan van telecomgegevens, de Volkskrant, 15 mei 2008)
maker van de enige échte vergelijkingssite voor zorgverzekeringen
MIjnheer Teeven,
1. hoe verhouden de woorden 'Vrijheid" en "Democratie" zich tot het monitoren van (data-)communicatie van miljoenen en het belangenbehartigen van (relatief) een paar bedrijven? Moet een overheid zich überhaupt bezighouden met wat in feite een privaatrechtelijk probleem is?
2. De indruk bestaat op websites als Tweakers, Webwereld en FOK! dat de woorden Terrorisme en Kinderporno vanuit Justitie-kringen wel erg vaak gebruikt worden voor privacybeperkende maatregelen op het Internet. Maar als mensen er principieel tegen zijn, wordt er al gauw gezegd dat je blijkbaar voor kinderporno en terrorisme bent. Maar de maatregelen helpen niet echt (want makkelijk te omzeilen) en lijken vooral bedoeld als symptoombestrijding. Bent U het eens met de stelling dat de Europese overheden (gezamelijk en individueel) zeer voorzichtig moeten zijn met dit soort methodes, omdat ze -alhoewel vele malen geavancerder- wel heel erg lijken op de methodes die tot 20 jaar geleden door bijvoorbeeld de Stasi en de Securitate gebruikt werden om de bevolking mak te houden?
1. hoe verhouden de woorden 'Vrijheid" en "Democratie" zich tot het monitoren van (data-)communicatie van miljoenen en het belangenbehartigen van (relatief) een paar bedrijven? Moet een overheid zich überhaupt bezighouden met wat in feite een privaatrechtelijk probleem is?
2. De indruk bestaat op websites als Tweakers, Webwereld en FOK! dat de woorden Terrorisme en Kinderporno vanuit Justitie-kringen wel erg vaak gebruikt worden voor privacybeperkende maatregelen op het Internet. Maar als mensen er principieel tegen zijn, wordt er al gauw gezegd dat je blijkbaar voor kinderporno en terrorisme bent. Maar de maatregelen helpen niet echt (want makkelijk te omzeilen) en lijken vooral bedoeld als symptoombestrijding. Bent U het eens met de stelling dat de Europese overheden (gezamelijk en individueel) zeer voorzichtig moeten zijn met dit soort methodes, omdat ze -alhoewel vele malen geavancerder- wel heel erg lijken op de methodes die tot 20 jaar geleden door bijvoorbeeld de Stasi en de Securitate gebruikt werden om de bevolking mak te houden?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
quote:
[..]
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.
Op welke manier wordt het niet-bestaande verbod op downloaden bekrachtigd door vrijspraak in dergelijke zaken te garanderen? En komt er duidelijkheid in de wet voor wat betreft verwijzen naar, linken naar of spreken over downloadbare muziek/films e.d. uit 'illegale' bron?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Maar dan nog steeds de vraag: waar legt u de grens? Als we álles en íedereen gaan controleren, zullen er wellicht meer criminele gedragingen aan het licht komen, maar moeten wij als onschuldige burgers een hoop dingen inleveren. Als voorbeeld geef ik u het volgende filmpje:quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweld
http://www.dumpert.nl/med(...)stapo_rotterdam.html
Het interessante is hier dat de bewoner in kwestie nergens van verdacht wordt, er geen huiszoekingsbevel is..en de betrokken inspectie toch toegang denkt te hebben tot de woning in kwestie?
Als het zo moet in Nederland...ja, dan komen er wellicht een aantal dingen aan het licht. Maar is de schending van onze privacy waard? Om deze lijn verder te trekken: hoe zou u het vinden als ik als bezorde burger in uw huis kom neuzen om kijk of u geen enkele overtreding maakt, in welk opzicht dan ook?
Maar daarna wil de VVD wel een verbod op downloaden invoeren en daarvoor het internetverkeer gaan controleren. Dat zijn althans uw eigen woorden.quote:
[..]
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Als 1 u onbekend is, heeft uw antwoord op vraag 2 dus geen enkele waarde. Het is heel prettig als Nederland de gegevens die uit de black box komen goed beschermt, maar als Nederland zelf geen flauw benul heeft van wat er in de black box gebeurt en hiervoor nota bene afhankelijk is van een buitenlands bedrijf (dat dus hele andere belangen kan hebben dan de Nederlandse overheid) dan lijkt dit mij toch een buitengewoon groot beveiligingsrisico, waardoor het mij volstrekt onduidelijk is waarom er destijds zo laconiek met de kamervragen hierover is omgegaan.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:17 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
1. mij onbekend
2. afluistergegevens en apparatuur worden goed beschermd, van afluisteren word je op de hoogte gesteld
3.n.v.t.
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nu nog niet, dat weet ik. U wilt eerst wachten op voldoende legaal aanbod. Maar als dat er eenmaal is, is er toch geen bezwaar meer tegen een downloadverbod? Een gehandhaafd downloadverbod is dan toch het toekomstbeeld?
?
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperkenquote:Op maandag 31 mei 2010 14:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Goede vraag. Waar ligt de grens dat bescherming ophoudt, en schending van privacy begint? Hoeveel privacy is onze veiligheid ons waard, als het aan u ligt?
Hoe staat de vvd er tegenover op het moment dat er wel aanbod is, maar het aanbod niet aansluit op de wensen van de gebruikers (keuzevrijheid, flexibiliteit, prijs etc)? kiest de VVD dan voor de gebruikers dmv heffingen of voor de entertaintment industrie dmv verboden?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:28 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
maker van de enige échte vergelijkingssite voor zorgverzekeringen
1. kinderporno moet je bij de bron aanpakken, daar zijn ook wel voorbeelden van uit de praktijkquote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef AngryAngel het volgende:
Beste meneer Teeven,
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
Maar mochten er op een dag voldoende legale alternatieven voorhanden zijn, dan zal dus wat u betreft al het internetverkeer gecontroleerd worden op het downloaden van beschermd materiaal. Hier zou ik graag een bevestiging van zien.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik denk niet dat er iemand zit met zo'n stellling, maar dat men juist zit met de angst dat om het laatste te bereiken, de privacy van allen wordt ingeperkt, al is het maar 'met een klein beetje' (hoe veel dat ook moge zijn).quote:Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Beste heer Teeven,
Heeft het artikel van Frits Bolkesteijn betreffende de legalisatie van drugs, op enige wijze de standpunten van de VVD ten aanzien van dat onderwerp kunnen beïnvloeden?
Heeft het artikel van Frits Bolkesteijn betreffende de legalisatie van drugs, op enige wijze de standpunten van de VVD ten aanzien van dat onderwerp kunnen beïnvloeden?
Bedankt voor het beantwoorden van mijn post.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweld
Goed om te horen dat de VVD voorlopig geen nieuwe privacy beperkende voorstellen in de koker heeft zitten.
Ik begrijp dat dat u met een anecdote komt over het opsporen van daders in uitgaansgebieden. Het probleem is enkel dat er nog nooit goed is onderzocht of de voordelen van privacy beperkende maatregelen wel opwegen tegen de nadelen voor de burger. met name het beperkende karakter ervan
In Engeland hebben ze dit soort onderzoeken wel gedaan, althans op het gebied van de camera', in de UK hangen er vele malen meer dan in Nederland, waarbij werd aangetoond dat deze in z'n geheel niet effectief waren. (Zie link hieronder)
http://www.impactlab.com/(...)y-1000-cctv-cameras/
Dit zegt uiteraard niks over Nederland, maar het zou goed zijn als dit wordt onderzocht, al was het maar voor de broodnodige transparantie van de overheid.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Nu gebeut het echter andersom. Iedereen moet privacy inleveren vanwege zaken als een 'terreurdreiging'. Ieders privégegevens en reilen en zeilen wordt opgeslagen en bewaard en kan eenvoudig aan elkaar gekoppeld worden. Vanwaar die enorme drang om alles over de burger te willen weten vanuit de overheid en in hoeverre is de VVD van zin opslagtermijnen te verkorten en bedrijven zoals het OV te verplichten reisgegevens niet langer op te slaan dan absoluut noodzakelijk?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Uw zorg deel ik en dat betekent dat je goede veiligheid en autorisaties moet inbouwen. Daarnaast is er uiteraard ook bij de VVD voorkeur voor privacy by design, de veiligheid direct inbouwen. Minder opslaan is niet het probleem, maar wel het te makkelijk kunnen opvragen.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef Naveda het volgende:
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
De vraag was waarom daar niet naar gekeken wordt?quote:
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Beste Fred Teeven,
Wat is uw visie op Project INDECT en dergelijke systemen?
http://www.indect-project.eu/
Wat is uw visie op Project INDECT en dergelijke systemen?
http://www.indect-project.eu/
Concreet wil ik dit even voorleggen, wat kan de VVD betekenen voor de starter op de huizenmarkt? Aangezien de VVD niet aan de hypotheekrenteaftrek wil morrelen zullen de huizenprijzen absurd hoog blijven, hoe moeten starters met modaal inkomen aan een huis komen?
Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
Geachte mr. Teeven,
Een klein uitstapje. DNA is zeker de laatste tijd een hot topic. Diverse oude strafzaken zijn opgelost met behulp van DNA-profielen. Ook de VVD ziet mogelijkheden in DNA met betrekking tot het oplossen van delicten, zo schreef u onder andere het volgende op de VVD-site
"De VVD-fractie is van mening dat de wettelijke mogelijkheden voor het gebruik van DNA-materiaal bij de opsporing verruimd moeten worden. Zo moet Justitie mensen kunnen verplichten om mee te werken aan grootschalig DNA-onderzoek."
Zou u op korte of lange termijn graag een landelijke DNA-database zien met de DNA-profielen van alle Nederlandse burgers daarin, zoals de landelijke vingerafdrukken database die wordt aangelegd? Staat dit op uw agenda of bent u van plan om dit op uw agenda te zetten?
Een klein uitstapje. DNA is zeker de laatste tijd een hot topic. Diverse oude strafzaken zijn opgelost met behulp van DNA-profielen. Ook de VVD ziet mogelijkheden in DNA met betrekking tot het oplossen van delicten, zo schreef u onder andere het volgende op de VVD-site
"De VVD-fractie is van mening dat de wettelijke mogelijkheden voor het gebruik van DNA-materiaal bij de opsporing verruimd moeten worden. Zo moet Justitie mensen kunnen verplichten om mee te werken aan grootschalig DNA-onderzoek."
Zou u op korte of lange termijn graag een landelijke DNA-database zien met de DNA-profielen van alle Nederlandse burgers daarin, zoals de landelijke vingerafdrukken database die wordt aangelegd? Staat dit op uw agenda of bent u van plan om dit op uw agenda te zetten?
Omgekeerd is er zonder privacy geen individuele veiligheid. Het is mij niet duidelijk waar de VVD de grens stelt wat betreft het beperken van de privacy. Ik neem aan dat u geen DDR achtige samenleving voor stelt? Of is dit wel denkbaar in het geval dat de veiligheid ernstig in het geding komt (bv door een serie aanslagen in Nederland)?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Beste meneer van de VVD,
ik heb het downloaddebat niet gezien, maar toch heb ik hier een opmerking te plaatsen. Het is een idee wat ik al een tijd in mijn hoofd heb zitten en wat er pas geleden uit is gekomen. Natuurlijk zijn er bij het idee dat ik heb verbeterpunten enz., maar dat mag niet baten. Het idee heb ik uitgevoerd in een topic op FOK! en dit is het idee:
Graag zou ik uw mening willen horen, of Uw partij hier in zou willen investeren bijvoorbeeld.
ik heb het downloaddebat niet gezien, maar toch heb ik hier een opmerking te plaatsen. Het is een idee wat ik al een tijd in mijn hoofd heb zitten en wat er pas geleden uit is gekomen. Natuurlijk zijn er bij het idee dat ik heb verbeterpunten enz., maar dat mag niet baten. Het idee heb ik uitgevoerd in een topic op FOK! en dit is het idee:
Link naar desbetreffende topic: Muziekbibliotheek, based on spotifyquote:Op maandag 24 mei 2010 21:33 schreef naatje_1 het volgende:
Spotify is nog maar net de markt op en men is zeer enthousiast. Echter, men is verontrust of spotify het wel gaat halen, daarom heb ik hier misschien wel een alternatief... Als het hier op FOK! goed ontvangen wordt, kunnen we het misschien doormailen naar grote instellingen, en wie weet.
Ter zake nu, mijn idee houdt in dat je een bibliotheek neemt, zoals je die nu al hebt. Alleen is deze slechts voor muziek. De bibliotheek is daarnaast ook nog op het internet, zoals bol.com. De bibliotheek geeft muziek uit, die je kan beluisteren via de stream. Na 3 weken moet je hier voor betalen, krijg je meteen het album binnen.
Deze weg om aan muziek te komen is misschien een uitweg voor de kleinere bandjes, men kan eerst 3 weken wennen aan het geluid, om vervolgens als echte muziekliefhebber het album te kopen. Websites, als 3voor12, zouden hier op kunnen inspringen, door bijvoorbeeld een bepaalde artiest eruit te lichten, die nieuw in de bibliotheek is.
Op deze manier kan je er voor zorgen dat buma/stemra haar zin krijgt, dat nieuwe bandjes de kans krijgen door te breken en dat de muziekliefhebber weer albums in de kast krijgt. Is dit een idee voor de toekomst? Dat de overheid hier in investeert? Of krijg je te veel rompslomp van gegevens?
Graag zou ik uw mening willen horen, of Uw partij hier in zou willen investeren bijvoorbeeld.
Geachte heer Teeven, een aantal vragen van mij:
1 Door het opslaan van al die persoonskenmerken is iedereen bij voorbaat verdacht. Hoe staat dit tegenover 'onschuldig' tot het tegendeel bewezen is, of tegenover een rechtsstaat? Überhaupt, hoe kan vrijheid of liberalisme hiermee samen gaan?
2 Waarom worden wel constant privacybeperkende/-schendende maatregelen gepropageerd en ingevoerd, maar wordt er zo weinig werk gemaakt van misbruik daarvan (zowel bestraffing als het voorkomen)?
3 Waarom blijft de politiek geloven in zelfregulering? Zowel de theorie als de praktijk laten zien dat de 'gewone' man er op de één of andere manier door benadeelt wordt (DRM, vervallen van rechten, latere releases, verplicht reclame kijken bij dvd's, etc.) Moet er eigenlijk wel iets veranderen? Want, de verkopen van media stijgen nog steeds, ondanks het downloaden, en de winsten nemen elk jaar weer toe. Is het geklaag van de media-industrie wel terecht?
4 Waarom wordt zo vaak geschermd met het nu van privacyschendende maatregelen, maar zo weinig met het effect er van?
1 Door het opslaan van al die persoonskenmerken is iedereen bij voorbaat verdacht. Hoe staat dit tegenover 'onschuldig' tot het tegendeel bewezen is, of tegenover een rechtsstaat? Überhaupt, hoe kan vrijheid of liberalisme hiermee samen gaan?
2 Waarom worden wel constant privacybeperkende/-schendende maatregelen gepropageerd en ingevoerd, maar wordt er zo weinig werk gemaakt van misbruik daarvan (zowel bestraffing als het voorkomen)?
3 Waarom blijft de politiek geloven in zelfregulering? Zowel de theorie als de praktijk laten zien dat de 'gewone' man er op de één of andere manier door benadeelt wordt (DRM, vervallen van rechten, latere releases, verplicht reclame kijken bij dvd's, etc.) Moet er eigenlijk wel iets veranderen? Want, de verkopen van media stijgen nog steeds, ondanks het downloaden, en de winsten nemen elk jaar weer toe. Is het geklaag van de media-industrie wel terecht?
4 Waarom wordt zo vaak geschermd met het nu van privacyschendende maatregelen, maar zo weinig met het effect er van?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:22 schreef El_Matador het volgende:
[ link | afbeelding ]
Beste Fred,
ik volg jouw verrichtingen in de media en de Kamer een beetje en de VVD heeft mijn sympathie, liberaal als ik ben. Ik zie dat je je hardmaakt voor een strengere aanpak van (gewelddadige) criminelen en daar ben ik als vredelievend liberaal een groot voorstander van, aangezien het op het moment in VerNederland abominabel gesteld is met de bestraffing van geweld (wie barmhartig is naar de wolven, doet groot onrecht aan de schapen).
Waar ik me echter in jouw voorstellen grote zorgen over maak, is het streven naar een politiestaat. Juist een land waar men zich veilig kan voelen, wordt gekenmerkt door het streng optreden tegen criminelen en het juist zo min mogelijk moeien in de levens van de brave burgers. Een politiestaat is juist hard tegen de brave burger, juist iets wat we niet moeten willen in mijn ogen.
Waarom ben jij zo'n groot voorstander van allerlei directe pricayschendende en andere vrijheidsbeperkende maatregelen juist gericht op het grote publiek (tracking van internet, fouilleren op elke straathoek en het paddoverbod wat op jouw initiatief door de Kamer is geloodst)?
ik spreek u trouwens met "je" aan, dat doe ik met iedereen op FOK!
In het downloaddebat stelde u dat als er binnen de samenleving een draagvlak ontstaat voor een downloadverbod, omdat de industrie met voldoende alternatieven komt, het verbod er ook moeten komen. Zoals nu is gebeurt met het krakersverbod.
Mocht dit verbod er komen wat zijn dan Uw plannen om dit verbod te handhaven? Blijft U bij het standpunt dat dit gedaan kan worden door het internetverkeer te controleren?
Mocht dit verbod er komen wat zijn dan Uw plannen om dit verbod te handhaven? Blijft U bij het standpunt dat dit gedaan kan worden door het internetverkeer te controleren?
dat staat gewoon op http://www.vvd.nl/standpunt/208/hypotheekrenteaftrekquote:
Concreet wil ik dit even voorleggen, wat kan de VVD betekenen voor de starter op de huizenmarkt? Aangezien de VVD niet aan de hypotheekrenteaftrek wil morrelen zullen de huizenprijzen absurd hoog blijven, hoe moeten starters met modaal inkomen aan een huis komen?
Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Beste meneer Teeven,
Op uw blog schrijft u gister dat de VVD inzet op regulering van de markt waarbij de industrie het voortouw neemt om met voldoende legale alternatieven te komen en daarmee voldoende draagvlak te creëren bij de consument zodat deze overstapt naar legale manieren van downloaden. Wanneer kan je spreken van voldoende alternatieven? Als de industrie niet meer klaagt?
Moet de VVD niet veel meer opkomen voor de vrijheid van het internet en dus pertinent tegen een downloadverbod zijn dan opkomen voor het zesde huis van de platenbaas?
Op uw blog schrijft u gister dat de VVD inzet op regulering van de markt waarbij de industrie het voortouw neemt om met voldoende legale alternatieven te komen en daarmee voldoende draagvlak te creëren bij de consument zodat deze overstapt naar legale manieren van downloaden. Wanneer kan je spreken van voldoende alternatieven? Als de industrie niet meer klaagt?
Moet de VVD niet veel meer opkomen voor de vrijheid van het internet en dus pertinent tegen een downloadverbod zijn dan opkomen voor het zesde huis van de platenbaas?
Een interessante vraag, maar de VVD wil niemand de mond snoeren. Gedachten zijn niet verboden, criminele handelingen en geweld wel.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:23 schreef dylany het volgende:
[..]
Ok wat vindt u van het gedrag van Maurice de Hond, Wim Dankbaar en Andre Vergeer?
Zou het stalken en proberen het de mond snoeren van mensen met een andere mening door het in gezamenlijk verband opsporen van familieleden van de mensen met een andere mening niet strafbaar moeten worden gesteld?
http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1608
Mijn vraag:
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft? Ik wacht geduldig op uw antwoord.
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft? Ik wacht geduldig op uw antwoord.
Hoe staat u eigenlijk tegenover het plan van D66 om het CBP meer bevoegdheden te geven?
bron: http://www.d66.nl/andersj(...)/f=/vieyfi112am4.pdfquote:Meer bevoegdheden CBP. Het College Bescherming
Persoonsgegevens krijgt de bevoegdheid direct boetes
op te leggen bij het overtreden van de Wet Bescherming
Persoonsgegevens en de bevoegdheid deze
overtredingen ook publiek te maken. Een lek of diefstal
van persoonlijke gegevens moet door de beheerder van
die gegevens bekend worden gemaakt. Het CBP wordt
omgedoopt tot de Nederlandse Data Autoriteit. D66 wil
de capaciteit van de Nederlandse Data Autoriteit
vergroten om klachten over privacyschending in
behandeling te kunnen nemen en hulp te kunnen
bieden aan slachtoffers van schending van de persoonlijke
levenssfeer.
Dat een verbod maar een kleine groep raakt is absoluut geen rechtvaardiging voor het verbod an sich.quote:
[..]
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
