VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Welkom in het speciale topic waarin Fred Teeven te gast zal zijn om jullie vragen te beantwoorden en zijn eigen standpunt toe te lichten.
Een aantal van onze users heeft de tijd genomen vooraf wat vragen te formuleren, die zie je hier: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK!
31 mei, 14:00 zal dit interview-topic open gaan.
[ Bericht 41% gewijzigd door iteejer op 30-05-2010 17:06:08 ]
Een aantal van onze users heeft de tijd genomen vooraf wat vragen te formuleren, die zie je hier: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK!
31 mei, 14:00 zal dit interview-topic open gaan.
[ Bericht 41% gewijzigd door iteejer op 30-05-2010 17:06:08 ]
Allereerst, welkom meneer Teeven, en leuk dat u hier komt reageren op de ophef die ontstaan is rond uw recente uitspraken.
Hier hebben we van 14.00 tot 15.00 een vraaggesprek tussen Fred Teeven van de VVD en geïnteresseerde FOK!users. In dit topic: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK! hebben FOK!kers vragen gesteld met betrekking op Fred Teeven, zijn ideeën omtrent privacy en zijn uitspraken over een internetfilter. Hier hebben wij een selectie van gemaakt:
In hoeverre staat het downloaden van films en muziek die beschermd worden door auteursrechten vrij aan mensen als de VVD het voor het zeggen heeft? Is er sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection en horen daar sancties bij, of zal dit slechts het geval zijn als mensen er een handel van maken?
Phaelanx_NL
Hoe merken we (internetgebruikers) in de praktijk dat de VVD vóór internetvrijheid is?
PiRANiA
Hoe ziet het internet er over 10 jaar uit, als het aan U ligt?
Shakkara
Op uw blog schreef u dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer. Maar om een eventueel door u gewenst downloadverbod te kunnen handhaven zullen deze principes opzij moeten worden gezet, ieders internetverkeer zal dan immers gecontroleerd moeten worden op het binnenhalen van beschermd materiaal. Kiest u in zo'n geval voor de handhaving van het verbod, of voor de privacy van de internetgebruiker?
fluitbekzeenaald2.0
En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
Hier hebben we van 14.00 tot 15.00 een vraaggesprek tussen Fred Teeven van de VVD en geïnteresseerde FOK!users. In dit topic: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK! hebben FOK!kers vragen gesteld met betrekking op Fred Teeven, zijn ideeën omtrent privacy en zijn uitspraken over een internetfilter. Hier hebben wij een selectie van gemaakt:
In hoeverre staat het downloaden van films en muziek die beschermd worden door auteursrechten vrij aan mensen als de VVD het voor het zeggen heeft? Is er sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection en horen daar sancties bij, of zal dit slechts het geval zijn als mensen er een handel van maken?
Phaelanx_NL
Hoe merken we (internetgebruikers) in de praktijk dat de VVD vóór internetvrijheid is?
PiRANiA
Hoe ziet het internet er over 10 jaar uit, als het aan U ligt?
Shakkara
Op uw blog schreef u dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer. Maar om een eventueel door u gewenst downloadverbod te kunnen handhaven zullen deze principes opzij moeten worden gezet, ieders internetverkeer zal dan immers gecontroleerd moeten worden op het binnenhalen van beschermd materiaal. Kiest u in zo'n geval voor de handhaving van het verbod, of voor de privacy van de internetgebruiker?
fluitbekzeenaald2.0
En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
Laffe huichelaar
Geachte heer Teeven,
Hier schrijft u dat u aan criminelen die voor de derde keer de fout in gaan de maximumstraf op wil laten leggen, "in de hoop dat notoire veroorzakers van overlast niet steeds de fout in blijven gaan".
De beoordeling van alle feiten en omstandigheden, en de daaruitvolgende bepaling van de strafmaat is een taak van de rechter, niet van de wetgever. Wil men die taak (deels) weghalen bij de rechter, is daarvoor een héle goede reden nodig. Bescherming tegen een te machtige overheid is iets wat u als liberaal toch aan zou moeten spreken. In elk geval is voor zo'n verschuiving veel meer nodig dan alleen de hoop dat iets gaat werken.
Graag zou ik uw motivatie willen weten waarom het wenselijk is deze beoordelingvrijheid bij de rechter weg te halen. Een rechter heeft immers nu ook al de mogelijheid om de maximumstraf voor dat delict op te leggen.
Verder zou ik graag de onderzoeken willen zien waarop uw mening is gebaseerd dat het opleggen van zwaardere straffen een bewezen effectief middel is om recidive te voorkomen.
Hier schrijft u dat u aan criminelen die voor de derde keer de fout in gaan de maximumstraf op wil laten leggen, "in de hoop dat notoire veroorzakers van overlast niet steeds de fout in blijven gaan".
De beoordeling van alle feiten en omstandigheden, en de daaruitvolgende bepaling van de strafmaat is een taak van de rechter, niet van de wetgever. Wil men die taak (deels) weghalen bij de rechter, is daarvoor een héle goede reden nodig. Bescherming tegen een te machtige overheid is iets wat u als liberaal toch aan zou moeten spreken. In elk geval is voor zo'n verschuiving veel meer nodig dan alleen de hoop dat iets gaat werken.
Graag zou ik uw motivatie willen weten waarom het wenselijk is deze beoordelingvrijheid bij de rechter weg te halen. Een rechter heeft immers nu ook al de mogelijheid om de maximumstraf voor dat delict op te leggen.
Verder zou ik graag de onderzoeken willen zien waarop uw mening is gebaseerd dat het opleggen van zwaardere straffen een bewezen effectief middel is om recidive te voorkomen.
Succes en van harte welkomquote:Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef FredTeeven het volgende:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Geachte heer Teeven,
Is er ooit over nagedacht om een interne IT dienst bij de overheid in te regelen,
waar specialisten in opdracht van de overheid inzicht verschaffen?
Ik heb het idee dat er een verschillende interpretatie is over bepaalde IT zaken.
Edit: ik zie dat er een selectie aan vragen is opgesteld, helaas dan.
Is er ooit over nagedacht om een interne IT dienst bij de overheid in te regelen,
waar specialisten in opdracht van de overheid inzicht verschaffen?
Ik heb het idee dat er een verschillende interpretatie is over bepaalde IT zaken.
Edit: ik zie dat er een selectie aan vragen is opgesteld, helaas dan.
Neem aan van welquote:
It's not about changing the world. It's about doing our best to leave the world the way it is. It's about respecting the will of others and believing in your own...
quote:
quote:Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef FredTeeven het volgende:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
Dat was mijn tekst!quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dag meneer Teeven,
Ik snap dat het nu heel erg druk is, maar vroeg me af of u deze open brief gelezen heeft en wat u ervan vindt:
Open brief aan Fred Teeven
Ik snap dat het nu heel erg druk is, maar vroeg me af of u deze open brief gelezen heeft en wat u ervan vindt:
Open brief aan Fred Teeven
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Beste meneer Teeven, staan al die privacybezwaren niet gewoon ontzettend in de weg bij een effectieve bestrijding van kinderporno op internet?
Maar tvp voor de antwoorden, en succes
.[ Bericht 65% gewijzigd door swarmahoer op 31-05-2010 14:08:04 ]
Leuk dat er de moeite wordt genomen om alle onduidelijkheden uit de wereld te helpen!
Ben benieuwd hoe deze discussie gaat verlopen.
Succes in ieder geval!
Ben benieuwd hoe deze discussie gaat verlopen.
Succes in ieder geval!
Welkom op FOK! en bedankt voor uw aanwezigheid. Ik ben zeer benieuwd hoe dit gaat lopen.quote:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties. Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.quote:Op maandag 31 mei 2010 13:59 schreef timmmmm het volgende:
Allereerst, welkom meneer Teeven, en leuk dat u hier komt reageren op de ophef die ontstaan is rond uw recente uitspraken.
In hoeverre staat het downloaden van films en muziek die beschermd worden door auteursrechten vrij aan mensen als de VVD het voor het zeggen heeft? Is er sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection en horen daar sancties bij, of zal dit slechts het geval zijn als mensen er een handel van maken?
Phaelanx_NL
De VVD constateert dat veel criminaliteit zich naar het internet heeft verplaatst met de nodige privacyschendingen tot gevolg. Zowel het nemen van eigen verantwoordelijkheid voor de privacy (informatiebeveiliging), als een intensievere opsporing van politie kunnen dit keren. De VVD zet dan ook in op beiden.quote:Hoe merken we (internetgebruikers) in de praktijk dat de VVD vóór internetvrijheid is?
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.quote:Hoe ziet het internet er over 10 jaar uit, als het aan U ligt?
We zijn momenteel helemaal niet voor een downloadverbod. We kiezen dan ook voor de privacy van de gebruiker.quote:Op uw blog schreef u dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer. Maar om een eventueel door u gewenst downloadverbod te kunnen handhaven zullen deze principes opzij moeten worden gezet, ieders internetverkeer zal dan immers gecontroleerd moeten worden op het binnenhalen van beschermd materiaal. Kiest u in zo'n geval voor de handhaving van het verbod, of voor de privacy van de internetgebruiker?
Nee, dit zijn de VVD standpunten!quote:En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
[ Bericht 14% gewijzigd door Danny op 31-05-2010 14:10:09 ]
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
U MAD?
Heeft dit wel met het onderwerp te maken. Gaat de discussie zo niet te breed?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef DonJames het volgende:
Geachte heer Teeven,
Hier schrijft u dat u aan criminelen die voor de derde keer de fout in gaan de maximumstraf op wil laten leggen, "in de hoop dat notoire veroorzakers van overlast niet steeds de fout in blijven gaan".
De beoordeling van alle feiten en omstandigheden, en de daaruitvolgende bepaling van de strafmaat is een taak van de rechter, niet van de wetgever. Wil men die taak (deels) weghalen bij de rechter, is daarvoor een héle goede reden nodig. Bescherming tegen een te machtige overheid is iets wat u als liberaal toch aan zou moeten spreken. In elk geval is voor zo'n verschuiving veel meer nodig dan alleen de hoop dat iets gaat werken.
Graag zou ik uw motivatie willen weten waarom het wenselijk is deze beoordelingvrijheid bij de rechter weg te halen. Een rechter heeft immers nu ook al de mogelijheid om de maximumstraf voor dat delict op te leggen.
Verder zou ik graag de onderzoeken willen zien waarop uw mening is gebaseerd dat het opleggen van zwaardere straffen een bewezen effectief middel is om recidive te voorkomen.
Kan een crewlid Meneer Teeven even helpen met de Quote-tags?quote:
Never mind
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het lijkt me dat er al voldoende personeel wordt ingehuurd, we hebben mensen nodig die er echt verstand van hebbenquote:Op maandag 31 mei 2010 14:02 schreef SolidArt het volgende:
Geachte heer Teeven,
Is er ooit over nagedacht om een interne IT dienst bij de overheid in te regelen,
waar specialisten in opdracht van de overheid inzicht verschaffen?
Ik heb het idee dat er een verschillende interpretatie is over bepaalde IT zaken.
Edit: ik zie dat er een selectie aan vragen is opgesteld, helaas dan.
[ Bericht 6% gewijzigd door timmmmm op 31-05-2010 14:13:36 ]
Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
tvp voor dit antwoord.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
blijf van mijn sig af homo!
Geachte heer Teeven,
een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:
1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?
een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:
(Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ivd-en-politie.html)quote:Werknemers van het Israëlische bedrijf Comverse komen volgens een radioprogramma van de EO op regelmatige basis om het onderhoud te verzorgen. Dit onderhoud wordt in het Hebreeuws gedaan, en het is de Nederlandse werknemers niet toegestaan aan de apparatuur te zitten. Wat zij daar uitvoeren is dan ook alleszins schimmig, en bovendien kan het bedrijf naar de aftapservers inbellen wanneer het daar behoefte aan heeft. Ondanks deze, wellicht zelfs criminele, reputatie in binnen- en buitenland, blijft de overheid apparatuur van het bedrijf aanschaffen. SP, GroenLinks en D66 hebben dit al meerdere malen aangekaart in de Tweede Kamer, maar de overheid bagatelliseert het probleem ondanks de duidelijke zwakheden in het systeem
1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?
Geachte heer Teeven,
De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".
De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".
Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijdquote:Op maandag 31 mei 2010 14:05 schreef Christiaan het volgende:
Dag meneer Teeven,
Ik snap dat het nu heel erg druk is, maar vroeg me af of u deze open brief gelezen heeft en wat u ervan vindt:
Open brief aan Fred Teeven
Ook even volgen, daar u eigenlijk één van mij redenen bent dat ik niet op de VVD zou stemmen, uw privacy beperkende voorstellen zijn niet alleen vrij nutteloos in mijn ogen, maar ook gevaarlijk.
Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.
Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.
Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.
Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.
Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.
Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Er wordt telkens maar geroepen over kinderporno en terrorisme. Ik heb het idee dat dat de "melkkoe" is om het zo maar even te zeggen voor het aan banden leggen van de privacy van de burger. Want het gaat natuurlijk niet puur en alleen bij kinderporno en terrorisme blijven.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Oh het gaat alleen om de internetfilter lees ik netquote:Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
Maar goed. In NL wedden duizenden nederlanders via internet. Misschien dat we het in die verpakking kunnen stellen aan Dhr. Teeven
U MAD?
Ook niet in een later stadium?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties.
Zou privégebruik en peer2peer uitwisseling dan niet vrij moeten zijn? Er is daarbij immers geen sprake van handel?quote:Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
De VVD denkt kinderporno te bestrijden door het uit het zicht te halen en te doen alsof het niet bestaat door (ineffectieve en eenvoudig omzeilbare) de inzet van filters? En zo ja; op welke manier moet worden gewaarborgd dat het enkel en alleen blijft bij het filteren van kinderporno? Wie moet bepalen of een site kinderporno aanbiedt en dus geblokkeerd mag/moet worden?quote:Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Het is niet mijn brief, maar ben wel benieuwd. Dan zal ik afwachten, snap dat het nu te hectisch isquote:
[..]
Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijd
.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zettenquote:Op maandag 31 mei 2010 14:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?
Nu nog niet, dat weet ik. U wilt eerst wachten op voldoende legaal aanbod. Maar als dat er eenmaal is, is er toch geen bezwaar meer tegen een downloadverbod? Een gehandhaafd downloadverbod is dan toch het toekomstbeeld?quote:
[..]
We zijn momenteel helemaal niet voor een downloadverbod. We kiezen dan ook voor de privacy van de gebruiker.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Goede vraag. Waar ligt de grens dat bescherming ophoudt, en schending van privacy begint? Hoeveel privacy is onze veiligheid ons waard, als het aan u ligt?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?
Laffe huichelaar
Cool! Fred aan het werk op Fok-forum. Check de Tweet van @VVD:
Fred Teeven is momenteel vragen aan het beantwoorden van het Fok-forum! http://tweetphoto.com/24890562
Fred Teeven is momenteel vragen aan het beantwoorden van het Fok-forum! http://tweetphoto.com/24890562
1. mij onbekendquote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef humberto.tan het volgende:
Geachte heer Teeven,
een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:
[..]
(Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ivd-en-politie.html)
1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?
2. afluistergegevens en apparatuur worden goed beschermd, van afluisteren word je op de hoogte gesteld
3.n.v.t.
Natuurlijk ben ik dat met u eens, maar met een filter schuif je de problemen alleen maar onder het (spreekwoordelijke) tapijt naar mijn idee. Als je het alleen maar niet meer kunt zien betekend dat tenslotte niet dat het niet meer gebeurd. Is het niet een stuk beter om de eigenaren van de site door de politie aan te laten houden ? Als je de URL van de site weet kun je tenslotte ook achterhalen wie de site online heeft gezet.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
Hoe ziet u dit precies voor zich? Dit klinkt natuurlijk logisch maar hoe ver zou dat 'opzij zetten van de vrijheid' moeten gaan?quote:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
-
VVD twittert:
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Maar als je criminaliteit wil voorkomen, zeker op internet, zal je als gebruiker privacy op moeten geven. Je kan bijvoorbeeld kinderporno nooit opsporen, zonder ook tal van anderen, die niets misdaan hebben door te lichten.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
In hoeverre kunnen die tal van anderen die niets misdaan hebben rekenen op bescherming van hun privacy van de VVD?
Laffe huichelaar
waar ligt de grens eigenlijk?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
bij een bepaalde minimumstraf?
dus als je bv voor het vergrijp minstens 4 jaar de cel in moet mag het en anders niet?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zie in uw antwoorden veelvuldig de woorden vrijheid en internetvrijheid voorbijkomen. Wat verstaat de VVD hieronder nu precies?
Wat is het VVD standput m.b.t. torrent sites zoals o.a. thepiratebay?
Wat is het VVD standput m.b.t. torrent sites zoals o.a. thepiratebay?
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
Dit zal altijd een afweging blijven tussen de ernst van de feiten en de belangen van slachtoffers en de inbreuk die moet worden gemaakt op de rechten van derden. Dat hangt van het individuele geval af.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Hiawatha het volgende:
Geachte heer Teeven,
De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".
Mijn vraag:
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft?
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft?
Volgens mij is de ernst van het strafbare feit irrelevant voor de bevoegdheden die de opsporingsinstanties hebben. In het echte leven is het ook niet zo dat de politie meer bevoegdheden heeft mbt huiszoekingen bij een moord dan bij een inbraak. Die beslissing ligt, mijns inziens, bij de rechter.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
Het lijkt mij dat ook niet verstandig om dit soort zaken in de wet te verankeren. Momenteel heeft de politie voldoende bevoegdheden, enkel te weinig kennis. Wanneer de kennis van en over internetcriminaliteit naar een hoog niveau getild kan worden, zullen zij ook in staat zijn dit probleem adequaat aan te pakken. Zonder verdere inbreuken op de privacy van de burgers van Nederland.
Wat ook een belangrijk punt is voor velen. Internet is grenzeloos. Waarom dan de rechten, privacy en vrijheden van de Nederlandse burgers inperken? Criminaliteit op het internet dient bestreden te worden door internationale samenwerking, niet door enkel lokaal een paar maatregelen te nemen.
De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweldquote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Semisane het volgende:
Ook even volgen, daar u eigenlijk één van mij redenen bent dat ik niet op de VVD zou stemmen, uw privacy beperkende voorstellen zijn niet alleen vrij nutteloos in mijn ogen, maar ook gevaarlijk.
Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.
Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.
Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.
