Stel hier je vragen aan Fred Teeven!

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,

Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?

M.v.g.

U. Bet

tvp voor dit antwoord.

Geachte heer Teeven,

een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:

quote:

Werknemers van het Israëlische bedrijf Comverse komen volgens een radioprogramma van de EO op regelmatige basis om het onderhoud te verzorgen. Dit onderhoud wordt in het Hebreeuws gedaan, en het is de Nederlandse werknemers niet toegestaan aan de apparatuur te zitten. Wat zij daar uitvoeren is dan ook alleszins schimmig, en bovendien kan het bedrijf naar de aftapservers inbellen wanneer het daar behoefte aan heeft. Ondanks deze, wellicht zelfs criminele, reputatie in binnen- en buitenland, blijft de overheid apparatuur van het bedrijf aanschaffen. SP, GroenLinks en D66 hebben dit al meerdere malen aangekaart in de Tweede Kamer, maar de overheid bagatelliseert het probleem ondanks de duidelijke zwakheden in het systeem

(Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ivd-en-politie.html)

1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?

Geachte heer Teeven,

De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:05 schreef Christiaan het volgende:
Dag meneer Teeven,

Ik snap dat het nu heel erg druk is, maar vroeg me af of u deze open brief gelezen heeft en wat u ervan vindt:

Open brief aan Fred Teeven

Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijd

Ook even volgen, daar u eigenlijk één van mij redenen bent dat ik niet op de VVD zou stemmen, uw privacy beperkende voorstellen zijn niet alleen vrij nutteloos in mijn ogen, maar ook gevaarlijk.

Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.

Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.

_{Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.}

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.

Er wordt telkens maar geroepen over kinderporno en terrorisme. Ik heb het idee dat dat de "melkkoe" is om het zo maar even te zeggen voor het aan banden leggen van de privacy van de burger. Want het gaat natuurlijk niet puur en alleen bij kinderporno en terrorisme blijven.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,

Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?

M.v.g.

U. Bet

Oh het gaat alleen om de internetfilter lees ik net
Maar goed. In NL wedden duizenden nederlanders via internet. Misschien dat we het in die verpakking kunnen stellen aan Dhr. Teeven

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:

Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties.

Ook niet in een later stadium?

quote:

Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.

Zou privégebruik en peer2peer uitwisseling dan niet vrij moeten zijn? Er is daarbij immers geen sprake van handel?

quote:

Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.

De VVD denkt kinderporno te bestrijden door het uit het zicht te halen en te doen alsof het niet bestaat door (ineffectieve en eenvoudig omzeilbare) de inzet van filters? En zo ja; op welke manier moet worden gewaarborgd dat het enkel en alleen blijft bij het filteren van kinderporno? Wie moet bepalen of een site kinderporno aanbiedt en dus geblokkeerd mag/moet worden?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijd

Het is niet mijn brief, maar ben wel benieuwd. Dan zal ik afwachten, snap dat het nu te hectisch is .

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:12 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?

Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:


[..]

We zijn momenteel helemaal niet voor een downloadverbod. We kiezen dan ook voor de privacy van de gebruiker.

Nu nog niet, dat weet ik. U wilt eerst wachten op voldoende legaal aanbod. Maar als dat er eenmaal is, is er toch geen bezwaar meer tegen een downloadverbod? Een gehandhaafd downloadverbod is dan toch het toekomstbeeld?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:12 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?

Goede vraag. Waar ligt de grens dat bescherming ophoudt, en schending van privacy begint? Hoeveel privacy is onze veiligheid ons waard, als het aan u ligt?

Cool! Fred aan het werk op Fok-forum. Check de Tweet van @VVD:

Fred Teeven is momenteel vragen aan het beantwoorden van het Fok-forum! http://tweetphoto.com/24890562

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef humberto.tan het volgende:
Geachte heer Teeven,

een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:
[..]

(Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ivd-en-politie.html)

1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?

1. mij onbekend
2. afluistergegevens en apparatuur worden goed beschermd, van afluisteren word je op de hoogte gesteld
3.n.v.t.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:

Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.

Natuurlijk ben ik dat met u eens, maar met een filter schuif je de problemen alleen maar onder het (spreekwoordelijke) tapijt naar mijn idee. Als je het alleen maar niet meer kunt zien betekend dat tenslotte niet dat het niet meer gebeurd. Is het niet een stuk beter om de eigenaren van de site door de politie aan te laten houden ? Als je de URL van de site weet kun je tenslotte ook achterhalen wie de site online heeft gezet.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten

Hoe ziet u dit precies voor zich? Dit klinkt natuurlijk logisch maar hoe ver zou dat 'opzij zetten van de vrijheid' moeten gaan?

VVD twittert:

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten

Maar als je criminaliteit wil voorkomen, zeker op internet, zal je als gebruiker privacy op moeten geven. Je kan bijvoorbeeld kinderporno nooit opsporen, zonder ook tal van anderen, die niets misdaan hebben door te lichten.

In hoeverre kunnen die tal van anderen die niets misdaan hebben rekenen op bescherming van hun privacy van de VVD?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten

waar ligt de grens eigenlijk?

bij een bepaalde minimumstraf?
dus als je bv voor het vergrijp minstens 4 jaar de cel in moet mag het en anders niet?

Ik zie in uw antwoorden veelvuldig de woorden vrijheid en internetvrijheid voorbijkomen. Wat verstaat de VVD hieronder nu precies?

Wat is het VVD standput m.b.t. torrent sites zoals o.a. thepiratebay?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Hiawatha het volgende:
Geachte heer Teeven,

De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".

Dit zal altijd een afweging blijven tussen de ernst van de feiten en de belangen van slachtoffers en de inbreuk die moet worden gemaakt op de rechten van derden. Dat hangt van het individuele geval af.

Mijn vraag:

Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Semisane het volgende:
Ook even volgen, daar u eigenlijk één van mij redenen bent dat ik niet op de VVD zou stemmen, uw privacy beperkende voorstellen zijn niet alleen vrij nutteloos in mijn ogen, maar ook gevaarlijk.

Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.

Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.

_{Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.}

De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweld