Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperkenquote:Op maandag 31 mei 2010 14:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Goede vraag. Waar ligt de grens dat bescherming ophoudt, en schending van privacy begint? Hoeveel privacy is onze veiligheid ons waard, als het aan u ligt?
Hoe staat de vvd er tegenover op het moment dat er wel aanbod is, maar het aanbod niet aansluit op de wensen van de gebruikers (keuzevrijheid, flexibiliteit, prijs etc)? kiest de VVD dan voor de gebruikers dmv heffingen of voor de entertaintment industrie dmv verboden?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:28 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
1. kinderporno moet je bij de bron aanpakken, daar zijn ook wel voorbeelden van uit de praktijkquote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef AngryAngel het volgende:
Beste meneer Teeven,
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
Maar mochten er op een dag voldoende legale alternatieven voorhanden zijn, dan zal dus wat u betreft al het internetverkeer gecontroleerd worden op het downloaden van beschermd materiaal. Hier zou ik graag een bevestiging van zien.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:28 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
Ik denk niet dat er iemand zit met zo'n stellling, maar dat men juist zit met de angst dat om het laatste te bereiken, de privacy van allen wordt ingeperkt, al is het maar 'met een klein beetje' (hoe veel dat ook moge zijn).quote:Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Bedankt voor het beantwoorden van mijn post.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweld
quote:Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Uw zorg deel ik en dat betekent dat je goede veiligheid en autorisaties moet inbouwen. Daarnaast is er uiteraard ook bij de VVD voorkeur voor privacy by design, de veiligheid direct inbouwen. Minder opslaan is niet het probleem, maar wel het te makkelijk kunnen opvragen.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef Naveda het volgende:
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
De vraag was waarom daar niet naar gekeken wordt?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:33 schreef FredTeeven het volgende:
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
Omgekeerd is er zonder privacy geen individuele veiligheid. Het is mij niet duidelijk waar de VVD de grens stelt wat betreft het beperken van de privacy. Ik neem aan dat u geen DDR achtige samenleving voor stelt? Of is dit wel denkbaar in het geval dat de veiligheid ernstig in het geding komt (bv door een serie aanslagen in Nederland)?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Link naar desbetreffende topic: Muziekbibliotheek, based on spotifyquote:Op maandag 24 mei 2010 21:33 schreef naatje_1 het volgende:
Spotify is nog maar net de markt op en men is zeer enthousiast. Echter, men is verontrust of spotify het wel gaat halen, daarom heb ik hier misschien wel een alternatief... Als het hier op FOK! goed ontvangen wordt, kunnen we het misschien doormailen naar grote instellingen, en wie weet.
Ter zake nu, mijn idee houdt in dat je een bibliotheek neemt, zoals je die nu al hebt. Alleen is deze slechts voor muziek. De bibliotheek is daarnaast ook nog op het internet, zoals bol.com. De bibliotheek geeft muziek uit, die je kan beluisteren via de stream. Na 3 weken moet je hier voor betalen, krijg je meteen het album binnen.
Deze weg om aan muziek te komen is misschien een uitweg voor de kleinere bandjes, men kan eerst 3 weken wennen aan het geluid, om vervolgens als echte muziekliefhebber het album te kopen. Websites, als 3voor12, zouden hier op kunnen inspringen, door bijvoorbeeld een bepaalde artiest eruit te lichten, die nieuw in de bibliotheek is.
Op deze manier kan je er voor zorgen dat buma/stemra haar zin krijgt, dat nieuwe bandjes de kans krijgen door te breken en dat de muziekliefhebber weer albums in de kast krijgt. Is dit een idee voor de toekomst? Dat de overheid hier in investeert? Of krijg je te veel rompslomp van gegevens?
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:22 schreef El_Matador het volgende:
[ link | afbeelding ]
Beste Fred,
ik volg jouw verrichtingen in de media en de Kamer een beetje en de VVD heeft mijn sympathie, liberaal als ik ben. Ik zie dat je je hardmaakt voor een strengere aanpak van (gewelddadige) criminelen en daar ben ik als vredelievend liberaal een groot voorstander van, aangezien het op het moment in VerNederland abominabel gesteld is met de bestraffing van geweld (wie barmhartig is naar de wolven, doet groot onrecht aan de schapen).
Waar ik me echter in jouw voorstellen grote zorgen over maak, is het streven naar een politiestaat. Juist een land waar men zich veilig kan voelen, wordt gekenmerkt door het streng optreden tegen criminelen en het juist zo min mogelijk moeien in de levens van de brave burgers. Een politiestaat is juist hard tegen de brave burger, juist iets wat we niet moeten willen in mijn ogen.
Waarom ben jij zo'n groot voorstander van allerlei directe pricayschendende en andere vrijheidsbeperkende maatregelen juist gericht op het grote publiek (tracking van internet, fouilleren op elke straathoek en het paddoverbod wat op jouw initiatief door de Kamer is geloodst)?
ik spreek u trouwens met "je" aan, dat doe ik met iedereen op FOK!![]()
dat staat gewoon op http://www.vvd.nl/standpunt/208/hypotheekrenteaftrekquote:Op maandag 31 mei 2010 14:35 schreef Xenorium het volgende:
Concreet wil ik dit even voorleggen, wat kan de VVD betekenen voor de starter op de huizenmarkt? Aangezien de VVD niet aan de hypotheekrenteaftrek wil morrelen zullen de huizenprijzen absurd hoog blijven, hoe moeten starters met modaal inkomen aan een huis komen?
Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
Een interessante vraag, maar de VVD wil niemand de mond snoeren. Gedachten zijn niet verboden, criminele handelingen en geweld wel.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:23 schreef dylany het volgende:
[..]
Ok wat vindt u van het gedrag van Maurice de Hond, Wim Dankbaar en Andre Vergeer?
Zou het stalken en proberen het de mond snoeren van mensen met een andere mening door het in gezamenlijk verband opsporen van familieleden van de mensen met een andere mening niet strafbaar moeten worden gesteld?
http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1608
bron: http://www.d66.nl/andersj(...)/f=/vieyfi112am4.pdfquote:Meer bevoegdheden CBP. Het College Bescherming
Persoonsgegevens krijgt de bevoegdheid direct boetes
op te leggen bij het overtreden van de Wet Bescherming
Persoonsgegevens en de bevoegdheid deze
overtredingen ook publiek te maken. Een lek of diefstal
van persoonlijke gegevens moet door de beheerder van
die gegevens bekend worden gemaakt. Het CBP wordt
omgedoopt tot de Nederlandse Data Autoriteit. D66 wil
de capaciteit van de Nederlandse Data Autoriteit
vergroten om klachten over privacyschending in
behandeling te kunnen nemen en hulp te kunnen
bieden aan slachtoffers van schending van de persoonlijke
levenssfeer.
Dat een verbod maar een kleine groep raakt is absoluut geen rechtvaardiging voor het verbod an sich.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |