abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_82142892
Wel bedankt voor het mooie coldplay liedje
Ik ben een superster want ik drink jupiler!
pi_82142923
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:15 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Goede vraag. Waar ligt de grens dat bescherming ophoudt, en schending van privacy begint? Hoeveel privacy is onze veiligheid ons waard, als het aan u ligt?
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
  maandag 31 mei 2010 @ 14:32:37 #78
2537 AngryAngel
Zorgwatch.nl
pi_82143001
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:28 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
Hoe staat de vvd er tegenover op het moment dat er wel aanbod is, maar het aanbod niet aansluit op de wensen van de gebruikers (keuzevrijheid, flexibiliteit, prijs etc)? kiest de VVD dan voor de gebruikers dmv heffingen of voor de entertaintment industrie dmv verboden?
maker van de enige échte vergelijkingssite voor zorgverzekeringen
pi_82143030
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef AngryAngel het volgende:
Beste meneer Teeven,

Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.

Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.


tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
1. kinderporno moet je bij de bron aanpakken, daar zijn ook wel voorbeelden van uit de praktijk
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
  maandag 31 mei 2010 @ 14:33:31 #80
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_82143034
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:28 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
Maar mochten er op een dag voldoende legale alternatieven voorhanden zijn, dan zal dus wat u betreft al het internetverkeer gecontroleerd worden op het downloaden van beschermd materiaal. Hier zou ik graag een bevestiging van zien.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
  maandag 31 mei 2010 @ 14:33:54 #81
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_82143049
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Ik denk niet dat er iemand zit met zo'n stellling, maar dat men juist zit met de angst dat om het laatste te bereiken, de privacy van allen wordt ingeperkt, al is het maar 'met een klein beetje' (hoe veel dat ook moge zijn).
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
  maandag 31 mei 2010 @ 14:33:58 #82
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_82143052
Beste heer Teeven,

Heeft het artikel van Frits Bolkesteijn betreffende de legalisatie van drugs, op enige wijze de standpunten van de VVD ten aanzien van dat onderwerp kunnen beïnvloeden?
  maandag 31 mei 2010 @ 14:34:16 #83
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_82143059
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweld
Bedankt voor het beantwoorden van mijn post.

Goed om te horen dat de VVD voorlopig geen nieuwe privacy beperkende voorstellen in de koker heeft zitten.

Ik begrijp dat dat u met een anecdote komt over het opsporen van daders in uitgaansgebieden. Het probleem is enkel dat er nog nooit goed is onderzocht of de voordelen van privacy beperkende maatregelen wel opwegen tegen de nadelen voor de burger. met name het beperkende karakter ervan

In Engeland hebben ze dit soort onderzoeken wel gedaan, althans op het gebied van de camera', in de UK hangen er vele malen meer dan in Nederland, waarbij werd aangetoond dat deze in z'n geheel niet effectief waren. (Zie link hieronder)

http://www.impactlab.com/(...)y-1000-cctv-cameras/

Dit zegt uiteraard niks over Nederland, maar het zou goed zijn als dit wordt onderzocht, al was het maar voor de broodnodige transparantie van de overheid.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
  Admin maandag 31 mei 2010 @ 14:34:27 #84
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_82143064
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken

Nu gebeut het echter andersom. Iedereen moet privacy inleveren vanwege zaken als een 'terreurdreiging'. Ieders privégegevens en reilen en zeilen wordt opgeslagen en bewaard en kan eenvoudig aan elkaar gekoppeld worden. Vanwaar die enorme drang om alles over de burger te willen weten vanuit de overheid en in hoeverre is de VVD van zin opslagtermijnen te verkorten en bedrijven zoals het OV te verplichten reisgegevens niet langer op te slaan dan absoluut noodzakelijk?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_82143096
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef Naveda het volgende:
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?

Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
Uw zorg deel ik en dat betekent dat je goede veiligheid en autorisaties moet inbouwen. Daarnaast is er uiteraard ook bij de VVD voorkeur voor privacy by design, de veiligheid direct inbouwen. Minder opslaan is niet het probleem, maar wel het te makkelijk kunnen opvragen.
  Admin maandag 31 mei 2010 @ 14:35:23 #86
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_82143100
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:33 schreef FredTeeven het volgende:

2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
De vraag was waarom daar niet naar gekeken wordt?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_82143109
Beste Fred Teeven,

Wat is uw visie op Project INDECT en dergelijke systemen?

http://www.indect-project.eu/
pi_82143111
Concreet wil ik dit even voorleggen, wat kan de VVD betekenen voor de starter op de huizenmarkt? Aangezien de VVD niet aan de hypotheekrenteaftrek wil morrelen zullen de huizenprijzen absurd hoog blijven, hoe moeten starters met modaal inkomen aan een huis komen?

Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
pi_82143159
Geachte mr. Teeven,

Een klein uitstapje. DNA is zeker de laatste tijd een hot topic. Diverse oude strafzaken zijn opgelost met behulp van DNA-profielen. Ook de VVD ziet mogelijkheden in DNA met betrekking tot het oplossen van delicten, zo schreef u onder andere het volgende op de VVD-site
"De VVD-fractie is van mening dat de wettelijke mogelijkheden voor het gebruik van DNA-materiaal bij de opsporing verruimd moeten worden. Zo moet Justitie mensen kunnen verplichten om mee te werken aan grootschalig DNA-onderzoek."

Zou u op korte of lange termijn graag een landelijke DNA-database zien met de DNA-profielen van alle Nederlandse burgers daarin, zoals de landelijke vingerafdrukken database die wordt aangelegd? Staat dit op uw agenda of bent u van plan om dit op uw agenda te zetten?
pi_82143173
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Omgekeerd is er zonder privacy geen individuele veiligheid. Het is mij niet duidelijk waar de VVD de grens stelt wat betreft het beperken van de privacy. Ik neem aan dat u geen DDR achtige samenleving voor stelt? Of is dit wel denkbaar in het geval dat de veiligheid ernstig in het geding komt (bv door een serie aanslagen in Nederland)?
  maandag 31 mei 2010 @ 14:37:15 #91
245701 naatje_1
Naatzipiraat
pi_82143175
Beste meneer van de VVD,

ik heb het downloaddebat niet gezien, maar toch heb ik hier een opmerking te plaatsen. Het is een idee wat ik al een tijd in mijn hoofd heb zitten en wat er pas geleden uit is gekomen. Natuurlijk zijn er bij het idee dat ik heb verbeterpunten enz., maar dat mag niet baten. Het idee heb ik uitgevoerd in een topic op FOK! en dit is het idee:
quote:
Op maandag 24 mei 2010 21:33 schreef naatje_1 het volgende:
Spotify is nog maar net de markt op en men is zeer enthousiast. Echter, men is verontrust of spotify het wel gaat halen, daarom heb ik hier misschien wel een alternatief... Als het hier op FOK! goed ontvangen wordt, kunnen we het misschien doormailen naar grote instellingen, en wie weet.

Ter zake nu, mijn idee houdt in dat je een bibliotheek neemt, zoals je die nu al hebt. Alleen is deze slechts voor muziek. De bibliotheek is daarnaast ook nog op het internet, zoals bol.com. De bibliotheek geeft muziek uit, die je kan beluisteren via de stream. Na 3 weken moet je hier voor betalen, krijg je meteen het album binnen.

Deze weg om aan muziek te komen is misschien een uitweg voor de kleinere bandjes, men kan eerst 3 weken wennen aan het geluid, om vervolgens als echte muziekliefhebber het album te kopen. Websites, als 3voor12, zouden hier op kunnen inspringen, door bijvoorbeeld een bepaalde artiest eruit te lichten, die nieuw in de bibliotheek is.

Op deze manier kan je er voor zorgen dat buma/stemra haar zin krijgt, dat nieuwe bandjes de kans krijgen door te breken en dat de muziekliefhebber weer albums in de kast krijgt. Is dit een idee voor de toekomst? Dat de overheid hier in investeert? Of krijg je te veel rompslomp van gegevens?
Link naar desbetreffende topic: Muziekbibliotheek, based on spotify

Graag zou ik uw mening willen horen, of Uw partij hier in zou willen investeren bijvoorbeeld.
Hier schreef Aoibhin het volgende: Beter autist in de kist dan een feestje gemist w/ *O*
  maandag 31 mei 2010 @ 14:37:16 #92
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_82143176
Geachte heer Teeven, een aantal vragen van mij:

1 Door het opslaan van al die persoonskenmerken is iedereen bij voorbaat verdacht. Hoe staat dit tegenover 'onschuldig' tot het tegendeel bewezen is, of tegenover een rechtsstaat? Überhaupt, hoe kan vrijheid of liberalisme hiermee samen gaan?

2 Waarom worden wel constant privacybeperkende/-schendende maatregelen gepropageerd en ingevoerd, maar wordt er zo weinig werk gemaakt van misbruik daarvan (zowel bestraffing als het voorkomen)?

3 Waarom blijft de politiek geloven in zelfregulering? Zowel de theorie als de praktijk laten zien dat de 'gewone' man er op de één of andere manier door benadeelt wordt (DRM, vervallen van rechten, latere releases, verplicht reclame kijken bij dvd's, etc.) Moet er eigenlijk wel iets veranderen? Want, de verkopen van media stijgen nog steeds, ondanks het downloaden, en de winsten nemen elk jaar weer toe. Is het geklaag van de media-industrie wel terecht?

4 Waarom wordt zo vaak geschermd met het nu van privacyschendende maatregelen, maar zo weinig met het effect er van?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pi_82143180
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:22 schreef El_Matador het volgende:
[ link | afbeelding ]
Beste Fred,
ik volg jouw verrichtingen in de media en de Kamer een beetje en de VVD heeft mijn sympathie, liberaal als ik ben. Ik zie dat je je hardmaakt voor een strengere aanpak van (gewelddadige) criminelen en daar ben ik als vredelievend liberaal een groot voorstander van, aangezien het op het moment in VerNederland abominabel gesteld is met de bestraffing van geweld (wie barmhartig is naar de wolven, doet groot onrecht aan de schapen).
Waar ik me echter in jouw voorstellen grote zorgen over maak, is het streven naar een politiestaat. Juist een land waar men zich veilig kan voelen, wordt gekenmerkt door het streng optreden tegen criminelen en het juist zo min mogelijk moeien in de levens van de brave burgers. Een politiestaat is juist hard tegen de brave burger, juist iets wat we niet moeten willen in mijn ogen.

Waarom ben jij zo'n groot voorstander van allerlei directe pricayschendende en andere vrijheidsbeperkende maatregelen juist gericht op het grote publiek (tracking van internet, fouilleren op elke straathoek en het paddoverbod wat op jouw initiatief door de Kamer is geloodst)?

ik spreek u trouwens met "je" aan, dat doe ik met iedereen op FOK!
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
  maandag 31 mei 2010 @ 14:37:25 #94
3292 Tweek
Koffie graag!
pi_82143186
In het downloaddebat stelde u dat als er binnen de samenleving een draagvlak ontstaat voor een downloadverbod, omdat de industrie met voldoende alternatieven komt, het verbod er ook moeten komen. Zoals nu is gebeurt met het krakersverbod.

Mocht dit verbod er komen wat zijn dan Uw plannen om dit verbod te handhaven? Blijft U bij het standpunt dat dit gedaan kan worden door het internetverkeer te controleren?
  maandag 31 mei 2010 @ 14:37:29 #95
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_82143187
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:35 schreef Xenorium het volgende:
Concreet wil ik dit even voorleggen, wat kan de VVD betekenen voor de starter op de huizenmarkt? Aangezien de VVD niet aan de hypotheekrenteaftrek wil morrelen zullen de huizenprijzen absurd hoog blijven, hoe moeten starters met modaal inkomen aan een huis komen?

Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
dat staat gewoon op http://www.vvd.nl/standpunt/208/hypotheekrenteaftrek
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_82143207
Beste meneer Teeven,

Op uw blog schrijft u gister dat de VVD inzet op regulering van de markt waarbij de industrie het voortouw neemt om met voldoende legale alternatieven te komen en daarmee voldoende draagvlak te creëren bij de consument zodat deze overstapt naar legale manieren van downloaden. Wanneer kan je spreken van voldoende alternatieven? Als de industrie niet meer klaagt?

Moet de VVD niet veel meer opkomen voor de vrijheid van het internet en dus pertinent tegen een downloadverbod zijn dan opkomen voor het zesde huis van de platenbaas?
pi_82143232
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:23 schreef dylany het volgende:

[..]

Ok wat vindt u van het gedrag van Maurice de Hond, Wim Dankbaar en Andre Vergeer?

Zou het stalken en proberen het de mond snoeren van mensen met een andere mening door het in gezamenlijk verband opsporen van familieleden van de mensen met een andere mening niet strafbaar moeten worden gesteld?

http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1608
Een interessante vraag, maar de VVD wil niemand de mond snoeren. Gedachten zijn niet verboden, criminele handelingen en geweld wel.
  maandag 31 mei 2010 @ 14:38:59 #98
174018 AryaMehr
By any means necessary
pi_82143240
Mijn vraag:

Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft? Ik wacht geduldig op uw antwoord.
pi_82143247
Hoe staat u eigenlijk tegenover het plan van D66 om het CBP meer bevoegdheden te geven?
quote:
Meer bevoegdheden CBP. Het College Bescherming
Persoonsgegevens krijgt de bevoegdheid direct boetes
op te leggen bij het overtreden van de Wet Bescherming
Persoonsgegevens en de bevoegdheid deze
overtredingen ook publiek te maken. Een lek of diefstal
van persoonlijke gegevens moet door de beheerder van
die gegevens bekend worden gemaakt. Het CBP wordt
omgedoopt tot de Nederlandse Data Autoriteit. D66 wil
de capaciteit van de Nederlandse Data Autoriteit
vergroten om klachten over privacyschending in
behandeling te kunnen nemen en hulp te kunnen
bieden aan slachtoffers van schending van de persoonlijke
levenssfeer.
bron: http://www.d66.nl/andersj(...)/f=/vieyfi112am4.pdf
  maandag 31 mei 2010 @ 14:39:34 #100
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_82143260
quote:
Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
Dat een verbod maar een kleine groep raakt is absoluut geen rechtvaardiging voor het verbod an sich.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')