VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Welkom in het speciale topic waarin Fred Teeven te gast zal zijn om jullie vragen te beantwoorden en zijn eigen standpunt toe te lichten.
Een aantal van onze users heeft de tijd genomen vooraf wat vragen te formuleren, die zie je hier: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK!
31 mei, 14:00 zal dit interview-topic open gaan.
[ Bericht 41% gewijzigd door iteejer op 30-05-2010 17:06:08 ]
Een aantal van onze users heeft de tijd genomen vooraf wat vragen te formuleren, die zie je hier: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK!
31 mei, 14:00 zal dit interview-topic open gaan.
[ Bericht 41% gewijzigd door iteejer op 30-05-2010 17:06:08 ]
Allereerst, welkom meneer Teeven, en leuk dat u hier komt reageren op de ophef die ontstaan is rond uw recente uitspraken.
Hier hebben we van 14.00 tot 15.00 een vraaggesprek tussen Fred Teeven van de VVD en geïnteresseerde FOK!users. In dit topic: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK! hebben FOK!kers vragen gesteld met betrekking op Fred Teeven, zijn ideeën omtrent privacy en zijn uitspraken over een internetfilter. Hier hebben wij een selectie van gemaakt:
In hoeverre staat het downloaden van films en muziek die beschermd worden door auteursrechten vrij aan mensen als de VVD het voor het zeggen heeft? Is er sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection en horen daar sancties bij, of zal dit slechts het geval zijn als mensen er een handel van maken?
Phaelanx_NL
Hoe merken we (internetgebruikers) in de praktijk dat de VVD vóór internetvrijheid is?
PiRANiA
Hoe ziet het internet er over 10 jaar uit, als het aan U ligt?
Shakkara
Op uw blog schreef u dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer. Maar om een eventueel door u gewenst downloadverbod te kunnen handhaven zullen deze principes opzij moeten worden gezet, ieders internetverkeer zal dan immers gecontroleerd moeten worden op het binnenhalen van beschermd materiaal. Kiest u in zo'n geval voor de handhaving van het verbod, of voor de privacy van de internetgebruiker?
fluitbekzeenaald2.0
En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
Hier hebben we van 14.00 tot 15.00 een vraaggesprek tussen Fred Teeven van de VVD en geïnteresseerde FOK!users. In dit topic: [Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK! hebben FOK!kers vragen gesteld met betrekking op Fred Teeven, zijn ideeën omtrent privacy en zijn uitspraken over een internetfilter. Hier hebben wij een selectie van gemaakt:
In hoeverre staat het downloaden van films en muziek die beschermd worden door auteursrechten vrij aan mensen als de VVD het voor het zeggen heeft? Is er sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection en horen daar sancties bij, of zal dit slechts het geval zijn als mensen er een handel van maken?
Phaelanx_NL
Hoe merken we (internetgebruikers) in de praktijk dat de VVD vóór internetvrijheid is?
PiRANiA
Hoe ziet het internet er over 10 jaar uit, als het aan U ligt?
Shakkara
Op uw blog schreef u dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer. Maar om een eventueel door u gewenst downloadverbod te kunnen handhaven zullen deze principes opzij moeten worden gezet, ieders internetverkeer zal dan immers gecontroleerd moeten worden op het binnenhalen van beschermd materiaal. Kiest u in zo'n geval voor de handhaving van het verbod, of voor de privacy van de internetgebruiker?
fluitbekzeenaald2.0
En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
Laffe huichelaar
Geachte heer Teeven,
Hier schrijft u dat u aan criminelen die voor de derde keer de fout in gaan de maximumstraf op wil laten leggen, "in de hoop dat notoire veroorzakers van overlast niet steeds de fout in blijven gaan".
De beoordeling van alle feiten en omstandigheden, en de daaruitvolgende bepaling van de strafmaat is een taak van de rechter, niet van de wetgever. Wil men die taak (deels) weghalen bij de rechter, is daarvoor een héle goede reden nodig. Bescherming tegen een te machtige overheid is iets wat u als liberaal toch aan zou moeten spreken. In elk geval is voor zo'n verschuiving veel meer nodig dan alleen de hoop dat iets gaat werken.
Graag zou ik uw motivatie willen weten waarom het wenselijk is deze beoordelingvrijheid bij de rechter weg te halen. Een rechter heeft immers nu ook al de mogelijheid om de maximumstraf voor dat delict op te leggen.
Verder zou ik graag de onderzoeken willen zien waarop uw mening is gebaseerd dat het opleggen van zwaardere straffen een bewezen effectief middel is om recidive te voorkomen.
Hier schrijft u dat u aan criminelen die voor de derde keer de fout in gaan de maximumstraf op wil laten leggen, "in de hoop dat notoire veroorzakers van overlast niet steeds de fout in blijven gaan".
De beoordeling van alle feiten en omstandigheden, en de daaruitvolgende bepaling van de strafmaat is een taak van de rechter, niet van de wetgever. Wil men die taak (deels) weghalen bij de rechter, is daarvoor een héle goede reden nodig. Bescherming tegen een te machtige overheid is iets wat u als liberaal toch aan zou moeten spreken. In elk geval is voor zo'n verschuiving veel meer nodig dan alleen de hoop dat iets gaat werken.
Graag zou ik uw motivatie willen weten waarom het wenselijk is deze beoordelingvrijheid bij de rechter weg te halen. Een rechter heeft immers nu ook al de mogelijheid om de maximumstraf voor dat delict op te leggen.
Verder zou ik graag de onderzoeken willen zien waarop uw mening is gebaseerd dat het opleggen van zwaardere straffen een bewezen effectief middel is om recidive te voorkomen.
Succes en van harte welkomquote:Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef FredTeeven het volgende:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Geachte heer Teeven,
Is er ooit over nagedacht om een interne IT dienst bij de overheid in te regelen,
waar specialisten in opdracht van de overheid inzicht verschaffen?
Ik heb het idee dat er een verschillende interpretatie is over bepaalde IT zaken.
Edit: ik zie dat er een selectie aan vragen is opgesteld, helaas dan.
Is er ooit over nagedacht om een interne IT dienst bij de overheid in te regelen,
waar specialisten in opdracht van de overheid inzicht verschaffen?
Ik heb het idee dat er een verschillende interpretatie is over bepaalde IT zaken.
Edit: ik zie dat er een selectie aan vragen is opgesteld, helaas dan.
Neem aan van welquote:
It's not about changing the world. It's about doing our best to leave the world the way it is. It's about respecting the will of others and believing in your own...
quote:
quote:Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef FredTeeven het volgende:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
Dat was mijn tekst!quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dag meneer Teeven,
Ik snap dat het nu heel erg druk is, maar vroeg me af of u deze open brief gelezen heeft en wat u ervan vindt:
Open brief aan Fred Teeven
Ik snap dat het nu heel erg druk is, maar vroeg me af of u deze open brief gelezen heeft en wat u ervan vindt:
Open brief aan Fred Teeven
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Beste meneer Teeven, staan al die privacybezwaren niet gewoon ontzettend in de weg bij een effectieve bestrijding van kinderporno op internet?
Maar tvp voor de antwoorden, en succes
.[ Bericht 65% gewijzigd door swarmahoer op 31-05-2010 14:08:04 ]
Leuk dat er de moeite wordt genomen om alle onduidelijkheden uit de wereld te helpen!
Ben benieuwd hoe deze discussie gaat verlopen.
Succes in ieder geval!
Ben benieuwd hoe deze discussie gaat verlopen.
Succes in ieder geval!
Welkom op FOK! en bedankt voor uw aanwezigheid. Ik ben zeer benieuwd hoe dit gaat lopen.quote:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties. Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.quote:Op maandag 31 mei 2010 13:59 schreef timmmmm het volgende:
Allereerst, welkom meneer Teeven, en leuk dat u hier komt reageren op de ophef die ontstaan is rond uw recente uitspraken.
In hoeverre staat het downloaden van films en muziek die beschermd worden door auteursrechten vrij aan mensen als de VVD het voor het zeggen heeft? Is er sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection en horen daar sancties bij, of zal dit slechts het geval zijn als mensen er een handel van maken?
Phaelanx_NL
De VVD constateert dat veel criminaliteit zich naar het internet heeft verplaatst met de nodige privacyschendingen tot gevolg. Zowel het nemen van eigen verantwoordelijkheid voor de privacy (informatiebeveiliging), als een intensievere opsporing van politie kunnen dit keren. De VVD zet dan ook in op beiden.quote:Hoe merken we (internetgebruikers) in de praktijk dat de VVD vóór internetvrijheid is?
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.quote:Hoe ziet het internet er over 10 jaar uit, als het aan U ligt?
We zijn momenteel helemaal niet voor een downloadverbod. We kiezen dan ook voor de privacy van de gebruiker.quote:Op uw blog schreef u dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer. Maar om een eventueel door u gewenst downloadverbod te kunnen handhaven zullen deze principes opzij moeten worden gezet, ieders internetverkeer zal dan immers gecontroleerd moeten worden op het binnenhalen van beschermd materiaal. Kiest u in zo'n geval voor de handhaving van het verbod, of voor de privacy van de internetgebruiker?
Nee, dit zijn de VVD standpunten!quote:En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
[ Bericht 14% gewijzigd door Danny op 31-05-2010 14:10:09 ]
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
U MAD?
Heeft dit wel met het onderwerp te maken. Gaat de discussie zo niet te breed?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef DonJames het volgende:
Geachte heer Teeven,
Hier schrijft u dat u aan criminelen die voor de derde keer de fout in gaan de maximumstraf op wil laten leggen, "in de hoop dat notoire veroorzakers van overlast niet steeds de fout in blijven gaan".
De beoordeling van alle feiten en omstandigheden, en de daaruitvolgende bepaling van de strafmaat is een taak van de rechter, niet van de wetgever. Wil men die taak (deels) weghalen bij de rechter, is daarvoor een héle goede reden nodig. Bescherming tegen een te machtige overheid is iets wat u als liberaal toch aan zou moeten spreken. In elk geval is voor zo'n verschuiving veel meer nodig dan alleen de hoop dat iets gaat werken.
Graag zou ik uw motivatie willen weten waarom het wenselijk is deze beoordelingvrijheid bij de rechter weg te halen. Een rechter heeft immers nu ook al de mogelijheid om de maximumstraf voor dat delict op te leggen.
Verder zou ik graag de onderzoeken willen zien waarop uw mening is gebaseerd dat het opleggen van zwaardere straffen een bewezen effectief middel is om recidive te voorkomen.
Kan een crewlid Meneer Teeven even helpen met de Quote-tags?quote:
Never mind
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het lijkt me dat er al voldoende personeel wordt ingehuurd, we hebben mensen nodig die er echt verstand van hebbenquote:Op maandag 31 mei 2010 14:02 schreef SolidArt het volgende:
Geachte heer Teeven,
Is er ooit over nagedacht om een interne IT dienst bij de overheid in te regelen,
waar specialisten in opdracht van de overheid inzicht verschaffen?
Ik heb het idee dat er een verschillende interpretatie is over bepaalde IT zaken.
Edit: ik zie dat er een selectie aan vragen is opgesteld, helaas dan.
[ Bericht 6% gewijzigd door timmmmm op 31-05-2010 14:13:36 ]
Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
tvp voor dit antwoord.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
blijf van mijn sig af homo!
Geachte heer Teeven,
een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:
1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?
een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:
(Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ivd-en-politie.html)quote:Werknemers van het Israëlische bedrijf Comverse komen volgens een radioprogramma van de EO op regelmatige basis om het onderhoud te verzorgen. Dit onderhoud wordt in het Hebreeuws gedaan, en het is de Nederlandse werknemers niet toegestaan aan de apparatuur te zitten. Wat zij daar uitvoeren is dan ook alleszins schimmig, en bovendien kan het bedrijf naar de aftapservers inbellen wanneer het daar behoefte aan heeft. Ondanks deze, wellicht zelfs criminele, reputatie in binnen- en buitenland, blijft de overheid apparatuur van het bedrijf aanschaffen. SP, GroenLinks en D66 hebben dit al meerdere malen aangekaart in de Tweede Kamer, maar de overheid bagatelliseert het probleem ondanks de duidelijke zwakheden in het systeem
1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?
Geachte heer Teeven,
De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".
De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".
Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijdquote:Op maandag 31 mei 2010 14:05 schreef Christiaan het volgende:
Dag meneer Teeven,
Ik snap dat het nu heel erg druk is, maar vroeg me af of u deze open brief gelezen heeft en wat u ervan vindt:
Open brief aan Fred Teeven
Ook even volgen, daar u eigenlijk één van mij redenen bent dat ik niet op de VVD zou stemmen, uw privacy beperkende voorstellen zijn niet alleen vrij nutteloos in mijn ogen, maar ook gevaarlijk.
Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.
Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.
Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.
Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.
Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.
Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Er wordt telkens maar geroepen over kinderporno en terrorisme. Ik heb het idee dat dat de "melkkoe" is om het zo maar even te zeggen voor het aan banden leggen van de privacy van de burger. Want het gaat natuurlijk niet puur en alleen bij kinderporno en terrorisme blijven.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Oh het gaat alleen om de internetfilter lees ik netquote:Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
Maar goed. In NL wedden duizenden nederlanders via internet. Misschien dat we het in die verpakking kunnen stellen aan Dhr. Teeven
U MAD?
Ook niet in een later stadium?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties.
Zou privégebruik en peer2peer uitwisseling dan niet vrij moeten zijn? Er is daarbij immers geen sprake van handel?quote:Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
De VVD denkt kinderporno te bestrijden door het uit het zicht te halen en te doen alsof het niet bestaat door (ineffectieve en eenvoudig omzeilbare) de inzet van filters? En zo ja; op welke manier moet worden gewaarborgd dat het enkel en alleen blijft bij het filteren van kinderporno? Wie moet bepalen of een site kinderporno aanbiedt en dus geblokkeerd mag/moet worden?quote:Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Het is niet mijn brief, maar ben wel benieuwd. Dan zal ik afwachten, snap dat het nu te hectisch isquote:
[..]
Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijd
.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zettenquote:Op maandag 31 mei 2010 14:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?
Nu nog niet, dat weet ik. U wilt eerst wachten op voldoende legaal aanbod. Maar als dat er eenmaal is, is er toch geen bezwaar meer tegen een downloadverbod? Een gehandhaafd downloadverbod is dan toch het toekomstbeeld?quote:
[..]
We zijn momenteel helemaal niet voor een downloadverbod. We kiezen dan ook voor de privacy van de gebruiker.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Goede vraag. Waar ligt de grens dat bescherming ophoudt, en schending van privacy begint? Hoeveel privacy is onze veiligheid ons waard, als het aan u ligt?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat ik mij afvraag, meneer Teeven, waar houdt het op? Wat is voor u de grens van de schending van, bijvoorbeeld, mijn privacy tov de mogelijkheden om internetcriminelen op te sporen?
Laffe huichelaar
Cool! Fred aan het werk op Fok-forum. Check de Tweet van @VVD:
Fred Teeven is momenteel vragen aan het beantwoorden van het Fok-forum! http://tweetphoto.com/24890562
Fred Teeven is momenteel vragen aan het beantwoorden van het Fok-forum! http://tweetphoto.com/24890562
1. mij onbekendquote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef humberto.tan het volgende:
Geachte heer Teeven,
een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:
[..]
(Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ivd-en-politie.html)
1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?
2. afluistergegevens en apparatuur worden goed beschermd, van afluisteren word je op de hoogte gesteld
3.n.v.t.
Natuurlijk ben ik dat met u eens, maar met een filter schuif je de problemen alleen maar onder het (spreekwoordelijke) tapijt naar mijn idee. Als je het alleen maar niet meer kunt zien betekend dat tenslotte niet dat het niet meer gebeurd. Is het niet een stuk beter om de eigenaren van de site door de politie aan te laten houden ? Als je de URL van de site weet kun je tenslotte ook achterhalen wie de site online heeft gezet.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.
Hoe ziet u dit precies voor zich? Dit klinkt natuurlijk logisch maar hoe ver zou dat 'opzij zetten van de vrijheid' moeten gaan?quote:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
-
VVD twittert:
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Maar als je criminaliteit wil voorkomen, zeker op internet, zal je als gebruiker privacy op moeten geven. Je kan bijvoorbeeld kinderporno nooit opsporen, zonder ook tal van anderen, die niets misdaan hebben door te lichten.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
In hoeverre kunnen die tal van anderen die niets misdaan hebben rekenen op bescherming van hun privacy van de VVD?
Laffe huichelaar
waar ligt de grens eigenlijk?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
bij een bepaalde minimumstraf?
dus als je bv voor het vergrijp minstens 4 jaar de cel in moet mag het en anders niet?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zie in uw antwoorden veelvuldig de woorden vrijheid en internetvrijheid voorbijkomen. Wat verstaat de VVD hieronder nu precies?
Wat is het VVD standput m.b.t. torrent sites zoals o.a. thepiratebay?
Wat is het VVD standput m.b.t. torrent sites zoals o.a. thepiratebay?
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
Dit zal altijd een afweging blijven tussen de ernst van de feiten en de belangen van slachtoffers en de inbreuk die moet worden gemaakt op de rechten van derden. Dat hangt van het individuele geval af.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Hiawatha het volgende:
Geachte heer Teeven,
De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".
Mijn vraag:
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft?
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft?
Volgens mij is de ernst van het strafbare feit irrelevant voor de bevoegdheden die de opsporingsinstanties hebben. In het echte leven is het ook niet zo dat de politie meer bevoegdheden heeft mbt huiszoekingen bij een moord dan bij een inbraak. Die beslissing ligt, mijns inziens, bij de rechter.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
Het lijkt mij dat ook niet verstandig om dit soort zaken in de wet te verankeren. Momenteel heeft de politie voldoende bevoegdheden, enkel te weinig kennis. Wanneer de kennis van en over internetcriminaliteit naar een hoog niveau getild kan worden, zullen zij ook in staat zijn dit probleem adequaat aan te pakken. Zonder verdere inbreuken op de privacy van de burgers van Nederland.
Wat ook een belangrijk punt is voor velen. Internet is grenzeloos. Waarom dan de rechten, privacy en vrijheden van de Nederlandse burgers inperken? Criminaliteit op het internet dient bestreden te worden door internationale samenwerking, niet door enkel lokaal een paar maatregelen te nemen.
De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweldquote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Semisane het volgende:
Ook even volgen, daar u eigenlijk één van mij redenen bent dat ik niet op de VVD zou stemmen, uw privacy beperkende voorstellen zijn niet alleen vrij nutteloos in mijn ogen, maar ook gevaarlijk.
Daarbij is nog nooit, maar dan ook nog nooit goed onderzocht wat de resultaten zijn van de al vele doorgevoerde privacy beperkende maatregelen, zoals meer camera's, ID verplichtig etc, bewaren van internet/telefoongegevens etc.
Het zou prettig zijn als dat eerst gebeurd voordat er weer een lading nieuwe wetten worden gemaakt die onze/mijn vrijheden inperkt. Er is hard zat voor de vrijheden gevochten en dat zomaar de prullemand in gooien onder het mom van "veiligheid" is absurd.
Vind het wel puik dat u op het forum de verschillende vragen wilt beantwoorden.
Beste meneer Teeven,
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
maker van de enige échte vergelijkingssite voor zorgverzekeringen
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
Heel begrijpelijk. Ik wacht af, en zal de voortgang melden in het betreffende topic.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef FredTeeven het volgende:
Ik heb uw brief gelezen, maar hij is zo lang, dat ik daar ECHT nog op terug kom, geen onwil, maar een kwestie van tijd
Wellicht kunt u ook in dat topic reageren, op ieder moment dat het u uitkomt.
Beste Fred,
ik volg jouw verrichtingen in de media en de Kamer een beetje en de VVD heeft mijn sympathie, liberaal als ik ben. Ik zie dat je je hardmaakt voor een strengere aanpak van (gewelddadige) criminelen en daar ben ik als vredelievend liberaal een groot voorstander van, aangezien het op het moment in VerNederland abominabel gesteld is met de bestraffing van geweld (wie barmhartig is naar de wolven, doet groot onrecht aan de schapen).
Waar ik me echter in jouw voorstellen grote zorgen over maak, is het streven naar een politiestaat. Juist een land waar men zich veilig kan voelen, wordt gekenmerkt door het streng optreden tegen criminelen en het juist zo min mogelijk moeien in de levens van de brave burgers. Een politiestaat is juist hard tegen de brave burger, juist iets wat we niet moeten willen in mijn ogen.
Waarom ben jij zo'n groot voorstander van allerlei directe pricayschendende en andere vrijheidsbeperkende maatregelen juist gericht op het grote publiek (tracking van internet, fouilleren op elke straathoek en het paddoverbod wat op jouw initiatief door de Kamer is geloodst)?
ik spreek u trouwens met "je" aan, dat doe ik met iedereen op FOK!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:13 schreef Qwea het volgende:
[..]
Er wordt telkens maar geroepen over kinderporno en terrorisme. Ik heb het idee dat dat de "melkkoe" is om het zo maar even te zeggen voor het aan banden leggen van de privacy van de burger. Want het gaat natuurlijk niet puur en alleen bij kinderporno en terrorisme blijven.
Ok wat vindt u van het gedrag van Maurice de Hond, Wim Dankbaar en Andre Vergeer?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:01 schreef FredTeeven het volgende:
Beste Mensen,
Ik ga aan de slag met het beantwoorden van de vragen.
Zou het stalken en proberen het de mond snoeren van mensen met een andere mening door het in gezamenlijk verband opsporen van familieleden van de mensen met een andere mening niet strafbaar moeten worden gesteld?
http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1608
quote:
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
Zeker omdat in Nederland meer wordt afgeluisterd dan in bijvoorbeeld heel de verenigde staten. Dat is toch schrikbarend te noemen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Bent u het met me eens dat een 'kinderpornofilter' vooral symptoombestrijding is die bovendien eenvoudig omzeilbaar is, en dat te allen tijde voorkomen moet worden dat een dergelijk filter ook voor andere zaken ingezet kan en zal worden? Zo nee, waarom niet?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef AngryAngel het volgende:
Beste meneer Teeven,
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
Danny
Hierop aansluitend
Laffe huichelaar
quote:
[..]
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.
Alleen de muziekindustrie? Of gaat het op voor heel de entertainmentbranche? (film/games/boeken etc)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
De VVD heeft een hekel aan monopolies en over kansspelen: v.w.b. pokeren vindt de VVD b.v. dat er veel meer mogelijk moet zijn voor het individu. Juist daar is de persoonlijke vrijheid in het geding. Geen betutteling.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:10 schreef de_boswachter het volgende:
Beste meneer Teeven,
Hoe kijkt U aan tegen het alleenrecht wat de staat zich momenteel toe-eigent op het gebied van kansspelen?
M.v.g.
U. Bet
Dit soort standpunten lees ik vaker van u.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:14 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van de ernst van strafbare feiten, ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat kinderporno en soortgelijke criminaliteit de vrijheid enigzins opzij moeten zetten
Dit komt er bij mij niet in! Ik gedraag mij volgens de wet, normen en waarden, maar ik wordt gestraft met vrijheid beperking!
U pleit voor een politiestaat waarin we al onze privacy opzij zetten voor de veiligheid. U heeft geen grens. Ik heb het gevoel dat als het aan u ligt, dat we wel al onze vrijheden en privacy op mogen geven.
Knap trouwens, 3fm en fok tegelijk doen.
Ik ben een superster want ik drink jupiler!
Zelfs als er voldoende legaal aanbod is, ligt het probleem dan niet bij de verspreiders van het illegale aanbod, en moeten die niet aangepakt worden, in plaats van een verbod op downloaden (van illegale content)?quote:[Op dit moment is er geen downloadverbod, en dit is nu bij de VVD ook niet aan de orde omdat er nog niet voldoende legaal aanbod is. Nee, er is geen sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection, en dus ook geen sancties. Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
Moet het probleem niet bij de bron aangepakt worden?
En daarbij is vaak onduidelijk wat nu wel legaal en niet legaal is, op het moment dat het gedownload wordt.
The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
[b]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."[/b] - Joe Saward
Beste dhr Teeven,
Is er volgens u samenwerking met de PVV mogelijk? Naar mijn idee is de PVV een veel te extreme partij die niet thuis hoort in een democratie parlement, omdat het groepen uit de samenleving weert.
Is er volgens u samenwerking met de PVV mogelijk? Naar mijn idee is de PVV een veel te extreme partij die niet thuis hoort in een democratie parlement, omdat het groepen uit de samenleving weert.
Kijkquote:Op maandag 31 mei 2010 14:25 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD heeft een hekel aan monopolies en over kansspelen: v.w.b. pokeren vindt de VVD b.v. dat er veel meer mogelijk moet zijn voor het individu. Juist daar is de persoonlijke vrijheid in het geding. Geen betutteling.
En zo willen we het horen.
Bedankt
U MAD?
Volstrekt buiten proportie inderdaad. Telefoontaps worden veel te gemakkelijk uitgevoerd, privacy lijkt daarbij van geen enkel belang meer te zijn.quote:
[..]
Zeker omdat in Nederland meer wordt afgeluisterd dan in bijvoorbeeld heel de verenigde staten. Dat is toch schrikbarend te noemen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Piraten opereren vaak vanuit het buitenland. Het internetverkeer komt altijd via één bepaalde partij Nederland binnen. Wanneer Brein zo'n partij aanpakt, is het de week erna weer een andere partij die de doorgifte verzorgt. Een effectievere aanpak is om het laatste punt voor de eindgebruiker aan te spreken. Bent u van mening dat Brein ook providers (zoals Ziggo) verantwoordelijk zou moeten kunnen stellen voor doorgifte van illegale bestanden?quote:
[..]
Als mensen er handel van maken is er sprake van piraterij. Dit moet worden bestreden, zoals dat nu door Brein gebeurt. Dit is geen taak van de overheid. Dit is civielrechtelijk, en niet strafrechtelijk.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Best meneer Teeven,
Graag zou ik ook een antwoord vragen op de vraag van 9611Niels. deze heb ik hieronder genotered:
Op de website van het NRC staan de volgende quotes van dhr Teeven te lezen:
Graag zou ik ook een antwoord vragen op de vraag van 9611Niels. deze heb ik hieronder genotered:
Op de website van het NRC staan de volgende quotes van dhr Teeven te lezen:
quote:Waarom moet je het opsporingsdiensten onnodig moeilijk maken?” (Trouw, 15 januari 2008)
quote:Wie niks verkeerd doet, heeft niks te vrezen.” (Over het nut van camerabewaking ten opzichte van de privacyinbreuk, NRC Handelsblad, 5 februari 2008)
quote:Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?” (Trouw, 15 januari 2008)
Hoe kun je dan op je blog schrijven dat "de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer"? Dat is gewoon niet waar als je de quotes leest. Hoe kun je dat nou met elkaar rijmen?quote:„Liefst tot in de eeuwigheid” (Over het opslaan van telecomgegevens, de Volkskrant, 15 mei 2008)
maker van de enige échte vergelijkingssite voor zorgverzekeringen
MIjnheer Teeven,
1. hoe verhouden de woorden 'Vrijheid" en "Democratie" zich tot het monitoren van (data-)communicatie van miljoenen en het belangenbehartigen van (relatief) een paar bedrijven? Moet een overheid zich überhaupt bezighouden met wat in feite een privaatrechtelijk probleem is?
2. De indruk bestaat op websites als Tweakers, Webwereld en FOK! dat de woorden Terrorisme en Kinderporno vanuit Justitie-kringen wel erg vaak gebruikt worden voor privacybeperkende maatregelen op het Internet. Maar als mensen er principieel tegen zijn, wordt er al gauw gezegd dat je blijkbaar voor kinderporno en terrorisme bent. Maar de maatregelen helpen niet echt (want makkelijk te omzeilen) en lijken vooral bedoeld als symptoombestrijding. Bent U het eens met de stelling dat de Europese overheden (gezamelijk en individueel) zeer voorzichtig moeten zijn met dit soort methodes, omdat ze -alhoewel vele malen geavancerder- wel heel erg lijken op de methodes die tot 20 jaar geleden door bijvoorbeeld de Stasi en de Securitate gebruikt werden om de bevolking mak te houden?
1. hoe verhouden de woorden 'Vrijheid" en "Democratie" zich tot het monitoren van (data-)communicatie van miljoenen en het belangenbehartigen van (relatief) een paar bedrijven? Moet een overheid zich überhaupt bezighouden met wat in feite een privaatrechtelijk probleem is?
2. De indruk bestaat op websites als Tweakers, Webwereld en FOK! dat de woorden Terrorisme en Kinderporno vanuit Justitie-kringen wel erg vaak gebruikt worden voor privacybeperkende maatregelen op het Internet. Maar als mensen er principieel tegen zijn, wordt er al gauw gezegd dat je blijkbaar voor kinderporno en terrorisme bent. Maar de maatregelen helpen niet echt (want makkelijk te omzeilen) en lijken vooral bedoeld als symptoombestrijding. Bent U het eens met de stelling dat de Europese overheden (gezamelijk en individueel) zeer voorzichtig moeten zijn met dit soort methodes, omdat ze -alhoewel vele malen geavancerder- wel heel erg lijken op de methodes die tot 20 jaar geleden door bijvoorbeeld de Stasi en de Securitate gebruikt werden om de bevolking mak te houden?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
quote:
[..]
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.
Op welke manier wordt het niet-bestaande verbod op downloaden bekrachtigd door vrijspraak in dergelijke zaken te garanderen? En komt er duidelijkheid in de wet voor wat betreft verwijzen naar, linken naar of spreken over downloadbare muziek/films e.d. uit 'illegale' bron?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Maar dan nog steeds de vraag: waar legt u de grens? Als we álles en íedereen gaan controleren, zullen er wellicht meer criminele gedragingen aan het licht komen, maar moeten wij als onschuldige burgers een hoop dingen inleveren. Als voorbeeld geef ik u het volgende filmpje:quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweld
http://www.dumpert.nl/med(...)stapo_rotterdam.html
Het interessante is hier dat de bewoner in kwestie nergens van verdacht wordt, er geen huiszoekingsbevel is..en de betrokken inspectie toch toegang denkt te hebben tot de woning in kwestie?
Als het zo moet in Nederland...ja, dan komen er wellicht een aantal dingen aan het licht. Maar is de schending van onze privacy waard? Om deze lijn verder te trekken: hoe zou u het vinden als ik als bezorde burger in uw huis kom neuzen om kijk of u geen enkele overtreding maakt, in welk opzicht dan ook?
Maar daarna wil de VVD wel een verbod op downloaden invoeren en daarvoor het internetverkeer gaan controleren. Dat zijn althans uw eigen woorden.quote:
[..]
Nee, de VVD wil niet alles van iedereen weten. De muziekindustrie zal nu eerst stappen moeten zetten.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Als 1 u onbekend is, heeft uw antwoord op vraag 2 dus geen enkele waarde. Het is heel prettig als Nederland de gegevens die uit de black box komen goed beschermt, maar als Nederland zelf geen flauw benul heeft van wat er in de black box gebeurt en hiervoor nota bene afhankelijk is van een buitenlands bedrijf (dat dus hele andere belangen kan hebben dan de Nederlandse overheid) dan lijkt dit mij toch een buitengewoon groot beveiligingsrisico, waardoor het mij volstrekt onduidelijk is waarom er destijds zo laconiek met de kamervragen hierover is omgegaan.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:17 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
1. mij onbekend
2. afluistergegevens en apparatuur worden goed beschermd, van afluisteren word je op de hoogte gesteld
3.n.v.t.
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:15 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nu nog niet, dat weet ik. U wilt eerst wachten op voldoende legaal aanbod. Maar als dat er eenmaal is, is er toch geen bezwaar meer tegen een downloadverbod? Een gehandhaafd downloadverbod is dan toch het toekomstbeeld?
?
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperkenquote:Op maandag 31 mei 2010 14:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Goede vraag. Waar ligt de grens dat bescherming ophoudt, en schending van privacy begint? Hoeveel privacy is onze veiligheid ons waard, als het aan u ligt?
Hoe staat de vvd er tegenover op het moment dat er wel aanbod is, maar het aanbod niet aansluit op de wensen van de gebruikers (keuzevrijheid, flexibiliteit, prijs etc)? kiest de VVD dan voor de gebruikers dmv heffingen of voor de entertaintment industrie dmv verboden?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:28 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
maker van de enige échte vergelijkingssite voor zorgverzekeringen
1. kinderporno moet je bij de bron aanpakken, daar zijn ook wel voorbeelden van uit de praktijkquote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef AngryAngel het volgende:
Beste meneer Teeven,
Aangezien een download verbod niet aan de orde is, neem ik kinderporno als voorbeeld.
Via internet filters probeerd u de gebruikers ervan te weerhouden dit te zien. echter is het zo dat deze vorm van censuur de plank mis slaat. kinderporno gebruikers kunnen met gemak deze omzeilen. en het enige effect is dat sites kunnen worden gecensureerd die er niets mee te maken hebben. Denk aan wikipedia.
Is het niet verstandiger om het internet helemaal open te houden zonder enige vorm van censuur en de makers van kinderporno aan te pakken? als er geen aanbod meer is dan neemt het gebruik ook af.
tweede vraag.
Waarom wordt er niet gekeken naar een algemene heffing op bv. internetverbinding (heffing naar gelang bandbreedte)? Deze heffing gaat naat de auteurs (of auteursrechtorganisaties). daarmee kan het downloaden compleet gelegaliseerd worden/blijven.
Ik verwacht namelijk niet dat de entertainment industrie ooit met een voldoende legale alternatief komt zonder de gebruikers te frustreren
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
Maar mochten er op een dag voldoende legale alternatieven voorhanden zijn, dan zal dus wat u betreft al het internetverkeer gecontroleerd worden op het downloaden van beschermd materiaal. Hier zou ik graag een bevestiging van zien.quote:
[..]
Dit is natuurlijk een terecht vraag. Laten we vast stellen dat de heffingen die we nu kennen niet alles zijn. Als er echt een legaal aanbod is, moeten we er op een bepaalde manier voor zorgen dat dat legale aanbod ook wel voldoende bestaanrecht heeft. Ik kijk daarbij b.v. naar Spotify.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik denk niet dat er iemand zit met zo'n stellling, maar dat men juist zit met de angst dat om het laatste te bereiken, de privacy van allen wordt ingeperkt, al is het maar 'met een klein beetje' (hoe veel dat ook moge zijn).quote:Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Beste heer Teeven,
Heeft het artikel van Frits Bolkesteijn betreffende de legalisatie van drugs, op enige wijze de standpunten van de VVD ten aanzien van dat onderwerp kunnen beïnvloeden?
Heeft het artikel van Frits Bolkesteijn betreffende de legalisatie van drugs, op enige wijze de standpunten van de VVD ten aanzien van dat onderwerp kunnen beïnvloeden?
Bedankt voor het beantwoorden van mijn post.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
De VVD is na alle maatregelen die we hebben genomen, nu de komende tijd juist niet van plan weer bnieuwe privacy beperkende maatregelen in te voeren, er moet de nadruk worden gelegd op de uitvoering. In het uitgaangsgebied heb ik in het verleden veel daders kunnen opsporen die zich schuldig maakten aan mishandeling en geweld
Goed om te horen dat de VVD voorlopig geen nieuwe privacy beperkende voorstellen in de koker heeft zitten.
Ik begrijp dat dat u met een anecdote komt over het opsporen van daders in uitgaansgebieden. Het probleem is enkel dat er nog nooit goed is onderzocht of de voordelen van privacy beperkende maatregelen wel opwegen tegen de nadelen voor de burger. met name het beperkende karakter ervan
In Engeland hebben ze dit soort onderzoeken wel gedaan, althans op het gebied van de camera', in de UK hangen er vele malen meer dan in Nederland, waarbij werd aangetoond dat deze in z'n geheel niet effectief waren. (Zie link hieronder)
http://www.impactlab.com/(...)y-1000-cctv-cameras/
Dit zegt uiteraard niks over Nederland, maar het zou goed zijn als dit wordt onderzocht, al was het maar voor de broodnodige transparantie van de overheid.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Nu gebeut het echter andersom. Iedereen moet privacy inleveren vanwege zaken als een 'terreurdreiging'. Ieders privégegevens en reilen en zeilen wordt opgeslagen en bewaard en kan eenvoudig aan elkaar gekoppeld worden. Vanwaar die enorme drang om alles over de burger te willen weten vanuit de overheid en in hoeverre is de VVD van zin opslagtermijnen te verkorten en bedrijven zoals het OV te verplichten reisgegevens niet langer op te slaan dan absoluut noodzakelijk?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Uw zorg deel ik en dat betekent dat je goede veiligheid en autorisaties moet inbouwen. Daarnaast is er uiteraard ook bij de VVD voorkeur voor privacy by design, de veiligheid direct inbouwen. Minder opslaan is niet het probleem, maar wel het te makkelijk kunnen opvragen.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:21 schreef Naveda het volgende:
Is het niet nogal makkelijk om te zeggen: "gegevens worden afdoende beschermd" en "privacy wordt gewaarborgd". Ik bedoel, iedereen zegt dat, maar ondertussen liggen er elke dag weer gevoelige gegevens op straat?
Dit soort sussende bewoordingen garandeerd dus helemaal niks. Minder opslaan en afluisteren is de enige remedie.
De vraag was waarom daar niet naar gekeken wordt?quote:
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Beste Fred Teeven,
Wat is uw visie op Project INDECT en dergelijke systemen?
http://www.indect-project.eu/
Wat is uw visie op Project INDECT en dergelijke systemen?
http://www.indect-project.eu/
Concreet wil ik dit even voorleggen, wat kan de VVD betekenen voor de starter op de huizenmarkt? Aangezien de VVD niet aan de hypotheekrenteaftrek wil morrelen zullen de huizenprijzen absurd hoog blijven, hoe moeten starters met modaal inkomen aan een huis komen?
Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
Geachte mr. Teeven,
Een klein uitstapje. DNA is zeker de laatste tijd een hot topic. Diverse oude strafzaken zijn opgelost met behulp van DNA-profielen. Ook de VVD ziet mogelijkheden in DNA met betrekking tot het oplossen van delicten, zo schreef u onder andere het volgende op de VVD-site
"De VVD-fractie is van mening dat de wettelijke mogelijkheden voor het gebruik van DNA-materiaal bij de opsporing verruimd moeten worden. Zo moet Justitie mensen kunnen verplichten om mee te werken aan grootschalig DNA-onderzoek."
Zou u op korte of lange termijn graag een landelijke DNA-database zien met de DNA-profielen van alle Nederlandse burgers daarin, zoals de landelijke vingerafdrukken database die wordt aangelegd? Staat dit op uw agenda of bent u van plan om dit op uw agenda te zetten?
Een klein uitstapje. DNA is zeker de laatste tijd een hot topic. Diverse oude strafzaken zijn opgelost met behulp van DNA-profielen. Ook de VVD ziet mogelijkheden in DNA met betrekking tot het oplossen van delicten, zo schreef u onder andere het volgende op de VVD-site
"De VVD-fractie is van mening dat de wettelijke mogelijkheden voor het gebruik van DNA-materiaal bij de opsporing verruimd moeten worden. Zo moet Justitie mensen kunnen verplichten om mee te werken aan grootschalig DNA-onderzoek."
Zou u op korte of lange termijn graag een landelijke DNA-database zien met de DNA-profielen van alle Nederlandse burgers daarin, zoals de landelijke vingerafdrukken database die wordt aangelegd? Staat dit op uw agenda of bent u van plan om dit op uw agenda te zetten?
Omgekeerd is er zonder privacy geen individuele veiligheid. Het is mij niet duidelijk waar de VVD de grens stelt wat betreft het beperken van de privacy. Ik neem aan dat u geen DDR achtige samenleving voor stelt? Of is dit wel denkbaar in het geval dat de veiligheid ernstig in het geding komt (bv door een serie aanslagen in Nederland)?quote:Op maandag 31 mei 2010 14:30 schreef FredTeeven het volgende:
[..]
Zonder individuele veiligheid is er geen privacy. Die zaken staan niet tegenover elkaar, maar moet je in onderlinge samenhang bekijken. Veel privacy van verschillende mensen kan soms betekenen dat je de privacy van een enkeling die crimineel is moet inperken
Beste meneer van de VVD,
ik heb het downloaddebat niet gezien, maar toch heb ik hier een opmerking te plaatsen. Het is een idee wat ik al een tijd in mijn hoofd heb zitten en wat er pas geleden uit is gekomen. Natuurlijk zijn er bij het idee dat ik heb verbeterpunten enz., maar dat mag niet baten. Het idee heb ik uitgevoerd in een topic op FOK! en dit is het idee:
Graag zou ik uw mening willen horen, of Uw partij hier in zou willen investeren bijvoorbeeld.
ik heb het downloaddebat niet gezien, maar toch heb ik hier een opmerking te plaatsen. Het is een idee wat ik al een tijd in mijn hoofd heb zitten en wat er pas geleden uit is gekomen. Natuurlijk zijn er bij het idee dat ik heb verbeterpunten enz., maar dat mag niet baten. Het idee heb ik uitgevoerd in een topic op FOK! en dit is het idee:
Link naar desbetreffende topic: Muziekbibliotheek, based on spotifyquote:Op maandag 24 mei 2010 21:33 schreef naatje_1 het volgende:
Spotify is nog maar net de markt op en men is zeer enthousiast. Echter, men is verontrust of spotify het wel gaat halen, daarom heb ik hier misschien wel een alternatief... Als het hier op FOK! goed ontvangen wordt, kunnen we het misschien doormailen naar grote instellingen, en wie weet.
Ter zake nu, mijn idee houdt in dat je een bibliotheek neemt, zoals je die nu al hebt. Alleen is deze slechts voor muziek. De bibliotheek is daarnaast ook nog op het internet, zoals bol.com. De bibliotheek geeft muziek uit, die je kan beluisteren via de stream. Na 3 weken moet je hier voor betalen, krijg je meteen het album binnen.
Deze weg om aan muziek te komen is misschien een uitweg voor de kleinere bandjes, men kan eerst 3 weken wennen aan het geluid, om vervolgens als echte muziekliefhebber het album te kopen. Websites, als 3voor12, zouden hier op kunnen inspringen, door bijvoorbeeld een bepaalde artiest eruit te lichten, die nieuw in de bibliotheek is.
Op deze manier kan je er voor zorgen dat buma/stemra haar zin krijgt, dat nieuwe bandjes de kans krijgen door te breken en dat de muziekliefhebber weer albums in de kast krijgt. Is dit een idee voor de toekomst? Dat de overheid hier in investeert? Of krijg je te veel rompslomp van gegevens?
Graag zou ik uw mening willen horen, of Uw partij hier in zou willen investeren bijvoorbeeld.
Geachte heer Teeven, een aantal vragen van mij:
1 Door het opslaan van al die persoonskenmerken is iedereen bij voorbaat verdacht. Hoe staat dit tegenover 'onschuldig' tot het tegendeel bewezen is, of tegenover een rechtsstaat? Überhaupt, hoe kan vrijheid of liberalisme hiermee samen gaan?
2 Waarom worden wel constant privacybeperkende/-schendende maatregelen gepropageerd en ingevoerd, maar wordt er zo weinig werk gemaakt van misbruik daarvan (zowel bestraffing als het voorkomen)?
3 Waarom blijft de politiek geloven in zelfregulering? Zowel de theorie als de praktijk laten zien dat de 'gewone' man er op de één of andere manier door benadeelt wordt (DRM, vervallen van rechten, latere releases, verplicht reclame kijken bij dvd's, etc.) Moet er eigenlijk wel iets veranderen? Want, de verkopen van media stijgen nog steeds, ondanks het downloaden, en de winsten nemen elk jaar weer toe. Is het geklaag van de media-industrie wel terecht?
4 Waarom wordt zo vaak geschermd met het nu van privacyschendende maatregelen, maar zo weinig met het effect er van?
1 Door het opslaan van al die persoonskenmerken is iedereen bij voorbaat verdacht. Hoe staat dit tegenover 'onschuldig' tot het tegendeel bewezen is, of tegenover een rechtsstaat? Überhaupt, hoe kan vrijheid of liberalisme hiermee samen gaan?
2 Waarom worden wel constant privacybeperkende/-schendende maatregelen gepropageerd en ingevoerd, maar wordt er zo weinig werk gemaakt van misbruik daarvan (zowel bestraffing als het voorkomen)?
3 Waarom blijft de politiek geloven in zelfregulering? Zowel de theorie als de praktijk laten zien dat de 'gewone' man er op de één of andere manier door benadeelt wordt (DRM, vervallen van rechten, latere releases, verplicht reclame kijken bij dvd's, etc.) Moet er eigenlijk wel iets veranderen? Want, de verkopen van media stijgen nog steeds, ondanks het downloaden, en de winsten nemen elk jaar weer toe. Is het geklaag van de media-industrie wel terecht?
4 Waarom wordt zo vaak geschermd met het nu van privacyschendende maatregelen, maar zo weinig met het effect er van?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:22 schreef El_Matador het volgende:
[ link | afbeelding ]
Beste Fred,
ik volg jouw verrichtingen in de media en de Kamer een beetje en de VVD heeft mijn sympathie, liberaal als ik ben. Ik zie dat je je hardmaakt voor een strengere aanpak van (gewelddadige) criminelen en daar ben ik als vredelievend liberaal een groot voorstander van, aangezien het op het moment in VerNederland abominabel gesteld is met de bestraffing van geweld (wie barmhartig is naar de wolven, doet groot onrecht aan de schapen).
Waar ik me echter in jouw voorstellen grote zorgen over maak, is het streven naar een politiestaat. Juist een land waar men zich veilig kan voelen, wordt gekenmerkt door het streng optreden tegen criminelen en het juist zo min mogelijk moeien in de levens van de brave burgers. Een politiestaat is juist hard tegen de brave burger, juist iets wat we niet moeten willen in mijn ogen.
Waarom ben jij zo'n groot voorstander van allerlei directe pricayschendende en andere vrijheidsbeperkende maatregelen juist gericht op het grote publiek (tracking van internet, fouilleren op elke straathoek en het paddoverbod wat op jouw initiatief door de Kamer is geloodst)?
ik spreek u trouwens met "je" aan, dat doe ik met iedereen op FOK!
In het downloaddebat stelde u dat als er binnen de samenleving een draagvlak ontstaat voor een downloadverbod, omdat de industrie met voldoende alternatieven komt, het verbod er ook moeten komen. Zoals nu is gebeurt met het krakersverbod.
Mocht dit verbod er komen wat zijn dan Uw plannen om dit verbod te handhaven? Blijft U bij het standpunt dat dit gedaan kan worden door het internetverkeer te controleren?
Mocht dit verbod er komen wat zijn dan Uw plannen om dit verbod te handhaven? Blijft U bij het standpunt dat dit gedaan kan worden door het internetverkeer te controleren?
dat staat gewoon op http://www.vvd.nl/standpunt/208/hypotheekrenteaftrekquote:
Concreet wil ik dit even voorleggen, wat kan de VVD betekenen voor de starter op de huizenmarkt? Aangezien de VVD niet aan de hypotheekrenteaftrek wil morrelen zullen de huizenprijzen absurd hoog blijven, hoe moeten starters met modaal inkomen aan een huis komen?
Zijn er plannen om de bouw van goedkope woningen te stimuleren zodat de starter ook een kans krijgt? Wat kan de VVD doen om huizenprijzen betaalbaar te krijgen voor de starter?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Beste meneer Teeven,
Op uw blog schrijft u gister dat de VVD inzet op regulering van de markt waarbij de industrie het voortouw neemt om met voldoende legale alternatieven te komen en daarmee voldoende draagvlak te creëren bij de consument zodat deze overstapt naar legale manieren van downloaden. Wanneer kan je spreken van voldoende alternatieven? Als de industrie niet meer klaagt?
Moet de VVD niet veel meer opkomen voor de vrijheid van het internet en dus pertinent tegen een downloadverbod zijn dan opkomen voor het zesde huis van de platenbaas?
Op uw blog schrijft u gister dat de VVD inzet op regulering van de markt waarbij de industrie het voortouw neemt om met voldoende legale alternatieven te komen en daarmee voldoende draagvlak te creëren bij de consument zodat deze overstapt naar legale manieren van downloaden. Wanneer kan je spreken van voldoende alternatieven? Als de industrie niet meer klaagt?
Moet de VVD niet veel meer opkomen voor de vrijheid van het internet en dus pertinent tegen een downloadverbod zijn dan opkomen voor het zesde huis van de platenbaas?
Een interessante vraag, maar de VVD wil niemand de mond snoeren. Gedachten zijn niet verboden, criminele handelingen en geweld wel.quote:Op maandag 31 mei 2010 14:23 schreef dylany het volgende:
[..]
Ok wat vindt u van het gedrag van Maurice de Hond, Wim Dankbaar en Andre Vergeer?
Zou het stalken en proberen het de mond snoeren van mensen met een andere mening door het in gezamenlijk verband opsporen van familieleden van de mensen met een andere mening niet strafbaar moeten worden gesteld?
http://forum.deventermoordzaak.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=1608
Mijn vraag:
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft? Ik wacht geduldig op uw antwoord.
Ik begreep dat u niet zo lang geleden ervoor pleitte om landelijk preventief fouilleren altijd toe te staan, maar is dit niet in tegenstrijd met het liberalistische gedachtegoed? John Stuart Mill die enkel betoogde dat de staat het recht heeft om in te grijpen in de sociale levenssfeer van de burger, indien er een redelijk vermoeden bestaat dat hij/zij kwaad in de zin heeft? Ik wacht geduldig op uw antwoord.
Hoe staat u eigenlijk tegenover het plan van D66 om het CBP meer bevoegdheden te geven?
bron: http://www.d66.nl/andersj(...)/f=/vieyfi112am4.pdfquote:Meer bevoegdheden CBP. Het College Bescherming
Persoonsgegevens krijgt de bevoegdheid direct boetes
op te leggen bij het overtreden van de Wet Bescherming
Persoonsgegevens en de bevoegdheid deze
overtredingen ook publiek te maken. Een lek of diefstal
van persoonlijke gegevens moet door de beheerder van
die gegevens bekend worden gemaakt. Het CBP wordt
omgedoopt tot de Nederlandse Data Autoriteit. D66 wil
de capaciteit van de Nederlandse Data Autoriteit
vergroten om klachten over privacyschending in
behandeling te kunnen nemen en hulp te kunnen
bieden aan slachtoffers van schending van de persoonlijke
levenssfeer.
Dat een verbod maar een kleine groep raakt is absoluut geen rechtvaardiging voor het verbod an sich.quote:
[..]
Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
