Stel hier je vragen aan Fred Teeven!

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.

Is het niet een beetje de eigen verantwoordelijkheid van de film- en muziekindustrie? Blijkbaar zijn de producten te duur of zijn er niet genoeg (goede) alternatieven beschikbaar.

Ik krijg het gevoel dat zij 'jullie' voor het karretje proberen te spannen. Die hele industrie is hopeloos verouderd, laat ze maar eens een oplossing zoeken voor het probleem waar ze zelf debet aan zijn!

En hoe komt die "bescherming" er dan concreet uit te zien? Hoe wordt de privacy van de goedwillende burger gewaarborgd en wie gaat daar op toezien?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:48 schreef AngryAngel het volgende:
Ok, graag wil ik een concreet antwoord:

aanbod buiten beschouwing gelaten

Noors model of download verbod?


en niet zeggen dat ik een leuke schrijfwijze heb

Ik voorzie dat deze vraag genegeerd gaat worden of met een one-line dooddoener wordt afgedaan.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:46 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Leuke aap. Uiteraard gaan we beginnen bij het aanpakken van de tussenpersonen. Daar begint alles.

soort gedoogbeleid?

je mag het niet hebben maar als we het vinden dan ben je de lul

Fred, waarom zou downloaden voor eigen gebruik eigenlijk strafbaar moeten zijn. Of ik nu 2 jaar wacht voor de tv een film uitzendt, een cd bij de bieb huur of een game van een vriend leen, in alle drie de gevallen zou ik het product toch al niet aanschaffen. Enige nadeel hebben de tv zenders dan omdat ik niet kijk maar zeg nu zelf, wie wil er een serie volgen die elke week op een ander laat tijdstip wordt uitgezonden en films die 12 x onderbroken worden door reclame.

Het is wel erg makkelijk op dit forum voor de heer Teeven om vragen te ontwijken, verder is het ook niet erg geschikt om door te vragen.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:48 schreef AngryAngel het volgende:
Ok, graag wil ik een concreet antwoord:

aanbod buiten beschouwing gelaten

Noors model of download verbod?


en niet zeggen dat ik een leuke schrijfwijze heb

Je kijkt zo lief.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:48 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Nee, dat is echt te veel gevraagd van providers

Zou de VVD wetgeving willen aanpassen als internetproviders door de rechter tóch worden gedwongen doorgifte te staken?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:49 schreef Stefan het volgende:
Fred, waarom zou downloaden voor eigen gebruik eigenlijk strafbaar moeten zijn. Of ik nu 2 jaar wacht voor de tv een film uitzendt, een cd bij de bieb huur of een game van een vriend leen, in alle drie de gevallen zou ik het product toch al niet aanschaffen. Enige nadeel hebben de tv zenders dan omdat ik niet kijk maar zeg nu zelf, wie wil er een serie volgen die elke week op een ander laat tijdstip wordt uitgezonden en films die 12 x onderbroken worden door reclame.

tvp voor het antwoord op deze vraag. En natuurlijk van harte welkom op Fok!

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:38 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Een interessante vraag, maar de VVD wil niemand de mond snoeren. Gedachten zijn niet verboden, criminele handelingen en geweld wel.

Het gaat mij niet om de VVD het gaat mij om wetgeving met betrekking tot stalken en het opsporen van burgers en hun familieleden via Internet.

Was mijn vraag zo onduidelijk?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:26 schreef AngryAngel het volgende:
Best meneer Teeven,

Graag zou ik ook een antwoord vragen op de vraag van 9611Niels. deze heb ik hieronder genotered:

Op de website van het NRC staan de volgende quotes van dhr Teeven te lezen:
[..]


[..]


[..]


[..]

Hoe kun je dan op je blog schrijven dat "de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer"? Dat is gewoon niet waar als je de quotes leest. Hoe kun je dat nou met elkaar rijmen?

Ik sta wel pal voor de vrijheid van de internetgebruiker, het internet kun je nou eenmaal niet op dezelfde wijze aanpakken. Soms laat ik mij ook uit over HARDE criminaliteit. Alles wel een beetje in het perspectief plaatsen lijkt mij

Geachte heer Teeven. U geeft aan, alvorens over een downloadverbod na te denken, in principe eerst de industrie (en Brein) de kans wil geven, zich hierover te buigen.

Nu downloaden miljoenen Nederlanders wel eens wat. Als na de optimalisatie van legale alternatieven nog steeds miljoenen beschermde content downloaden, zijn deze indien ze via civiel recht worden aangepakt, dan dus allemaal crimineel in uw ogen?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:49 schreef Danny het volgende:

[..]

Ik voorzie dat deze vraag genegeerd gaat worden of met een one-line dooddoener wordt afgedaan.

Net als mijn vraag om een bevestiging van onderstaande, helaas.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Maar mochten er op een dag voldoende legale alternatieven voorhanden zijn, dan zal dus wat u betreft al het internetverkeer gecontroleerd worden op het downloaden van beschermd materiaal. Hier zou ik graag een bevestiging van zien.

Mijnheer Teeven,

U gaf zelf op uw eigen weblog aan, in het bericht om uw eerdere uitspraken ietwat te nuanceren, dat u van menig bent dat er meer gebruik gemaakt dient te worden van "legalere" alternatieven zoals bijv. Itunes.

Ik neem aan dat, mochten de ideeen die eerder geopperd zijn doorgevoerd worden, er eerst gewacht wordt op deze alternatieven (in bruikbare vorm en niet alleen middels itunes zonder werkbare alternatieven) alvorens over te gaan op eerdergenoemde maatregelen?

Heeft de partij/u zelf ook een standpunt m.b.t. kopieheffingen welke afgedragen wordt op o.a. lege mediadragers in Nederland en de stichtingen die hier over het geld ontvangen, maar na een aantal jaren nog steeds niet in staat blijken uit te keren aan de z.g. belanghebbende artiesten, omdat zij "de juiste verdeelsleutel nog niet gevonden hebben"? Is het een streven zulke private stichtingen transparanter te krijgen?
http://tweakers.net/reviews/544/6
http://tweakers.net/nieuw(...)-verdeelsleutel.html

Overigens mijn complimenten dat u tijd heeft vrij weten te maken om de discussie met potentiële kiezers online aan te gaan.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:49 schreef Danny het volgende:

[..]

Ik voorzie dat deze vraag genegeerd gaat worden of met een one-line dooddoener wordt afgedaan.

dito

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:49 schreef Stefan het volgende:
Fred, waarom zou downloaden voor eigen gebruik eigenlijk strafbaar moeten zijn. Of ik nu 2 jaar wacht voor de tv een film uitzendt, een cd bij de bieb huur of een game van een vriend leen, in alle drie de gevallen zou ik het product toch al niet aanschaffen. Enige nadeel hebben de tv zenders dan omdat ik niet kijk maar zeg nu zelf, wie wil er een serie volgen die elke week op een ander laat tijdstip wordt uitgezonden en films die 12 x onderbroken worden door reclame.

En hieraan toevoegend, wat is er mis met downloaden? Het zorgt voor verrijking van de samenleving. Mensen die geen geld hebben/er geen geld aan zouden spenderen kunnen nu aan boeken en films komen. Daar leren ze weer van.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:48 schreef Danny het volgende:

[..]


Dus komt er toch een verbod als het aan de VVD ligt...

Een verbod op het online zetten van illigaal verspreid materiaal ja, maar dat bestaal al.

Welkom overigens meneer Teeven, ben persoonlijk geen groot fan van u als politicus maar een actie als deze kan ik waarderen. Dit zouden meer politici moeten doen.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:26 schreef RonaldV het volgende:
MIjnheer Teeven,

1. hoe verhouden de woorden 'Vrijheid" en "Democratie" zich tot het monitoren van (data-)communicatie van miljoenen en het belangenbehartigen van (relatief) een paar bedrijven? Moet een overheid zich überhaupt bezighouden met wat in feite een privaatrechtelijk probleem is?

2. De indruk bestaat op websites als Tweakers, Webwereld en FOK! dat de woorden Terrorisme en Kinderporno vanuit Justitie-kringen wel erg vaak gebruikt worden voor privacybeperkende maatregelen op het Internet. Maar als mensen er principieel tegen zijn, wordt er al gauw gezegd dat je blijkbaar voor kinderporno en terrorisme bent. Maar de maatregelen helpen niet echt (want makkelijk te omzeilen) en lijken vooral bedoeld als symptoombestrijding. Bent U het eens met de stelling dat de Europese overheden (gezamelijk en individueel) zeer voorzichtig moeten zijn met dit soort methodes, omdat ze -alhoewel vele malen geavancerder- wel heel erg lijken op de methodes die tot 20 jaar geleden door bijvoorbeeld de Stasi en de Securitate gebruikt werden om de bevolking mak te houden?

Ik ben met jou eens dat de overheid zich in principe verre moet houden van privaatrechtelijke handhaving. Maar vind jij die heffingen dan zo'n goede oplossing. Het is echt niet allemaal goed gegaan de laatste jaren bij de CBO's. De VVD wil er echt geen controlestaat van maken, de muziekindustrie moet aan het werk en dan kan er al veel gratis.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:52 schreef timmmmm het volgende:

[..]

En hieraan toevoegend, wat is er mis met downloaden? Het zorgt voor verrijking van de samenleving. Mensen die geen geld hebben/er geen geld aan zouden spenderen kunnen nu aan boeken en films komen. Daar leren ze weer van.

Dat ook. Maar ook; wat is het verschil tussen downloaden van internet of opnemen van hdtv?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:52 schreef timmmmm het volgende:

[..]

En hieraan toevoegend, wat is er mis met downloaden? Het zorgt voor verrijking van de samenleving. Mensen die geen geld hebben/er geen geld aan zouden spenderen kunnen nu aan boeken en films komen. Daar leren ze weer van.

probleem is dat schrijvers enzo ook ergens van moeten leven denk ik

geen enkele Nederland heeft geld over

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:41 schreef timmmmm het volgende:

In het VVDprogram lees ik niets wat me zorgen baart, maar als de steeds verdere verruiming van bevoegdheden van politie en justitie toeneemt, wat gebeurt er dan als er straks iemand met minder nobele bedoelingen als grootste uit de bus komt?

Dit is ook wat ik graag zou willen weten. Wanneer kunnen politieke partijen die dan de macht hebben, het systeem gebruiken om politieke tegenstanders uit de weg te ruimen?

Natuurlijk gaat dit dan over de situatie wanneer corrupte ambtenaren de controle zouden hebben. Via filters, en het opslaan van gegevens kun veel te weten komen over iemand. Het zou dus best zo kunnen zijn dat deze gegevens misbruikt worden om politieke tegenstanders het leven zuur te maken.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:52 schreef Ritmo het volgende:

[..]

Een verbod op het online zetten van illigaal verspreid materiaal ja, maar dat bestaal al.

Welkom overigens meneer Teeven, ben persoonlijk geen groot fan van u als politicus maar een actie als deze kan ik waarderen. Dit zouden meer politici moeten doen.

Wat? Selectief vragen beantwoorden?

Kan je kinderporno niet gewoon beter tegengaan door meer capaciteit bij politie/OM in te zetten? Filters zijn wel allemaal heel leuk enzo, maar iemand met een beetje verstand van computers breekt daar toch zo doorheen. Vorige week werd in het jaarverslag van het OM ook al duidelijk dat er nog honderden kinderpornozaken op de plank liggen. Dus mijn vraag is dan ook: Kan je er niet beter ervoor zorgen dat de politie en het OM de juiste middelen/mensen heeft om deze zaken op te lossen. Het opsporen van mensen die kinderporno maken/uitwisselen is blijkbaar het probleem niet als je nog honderden zaken open hebt staan...

zie ook: http://www.gelderlander.n(...)e-veel-ongemoeid.ece

Het spijt me dat ik het moet zeggen maar ik vind de antwoorden zeer matig. Het wordt niet duidelijk hoe u nu concreet en principieel tegen dit soort zaken aankijkt. Ik heb nu mijn beslissing genomen, het wordt D66 ipv VVD.

Beste meneer Teeven,

Hoe staat u tegen het afsluiten van mensen van het internet? Ik ben erg nieuwsgierig omdat de overheid bij een hoop van haar taken (verhuizingen, belasting, etc) mensen juist probeert naar het internet toe te krijgen.

Dit is natuurlijk niet mogelijk als je aan de andere kant mensen af zit te sluiten van het internet vanwege downloaden.

Daarnaast lijkt het mij enigszins idioot, aangezien je ook geen straatverbod krijgt als je winkeldiefstal hebt gepleegd.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:27 schreef Danny het volgende:

[..]


Op welke manier wordt het niet-bestaande verbod op downloaden bekrachtigd door vrijspraak in dergelijke zaken te garanderen? En komt er duidelijkheid in de wet voor wat betreft verwijzen naar, linken naar of spreken over downloadbare muziek/films e.d. uit 'illegale' bron?

Laat ik nou eens heel duidelijk zijn. De VVD wil het downloaden echt niet propaganderen.
Sterker nog, dat verdraagt zich niet met de vrijheid op internet. Dus, de muziekindustrie moet nu een legaal aanbod creeeren.