Stel hier je vragen aan Fred Teeven!

Welkom!

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.

Paddo's raakte sowieso niemand behalve de gebruiker geloof ik

dat die groep niet zo groot is kan nooit een excuus zijn om een verbod goed te praten

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:23 schreef Danny het volgende:

[..]


Zeker omdat in Nederland meer wordt afgeluisterd dan in bijvoorbeeld heel de verenigde staten. Dat is toch schrikbarend te noemen.

Dit is niet schrikbarend. Het is appels en peren vergelijken. In Ned. doen we geen pseudokoop, infiltratie en dat soort zaken. In de VS allemaal wel. Het is maar welke bevoegdheden je hanteert en waar je voor kiest

Dat Noorse model, een heffing tbv de makers van muziek en films om deze schadeloos te stellen spreekt mij zeer aan. Hoe staat de VVD daar tegenover?

Mijn vraagje:

Door alles te digitaliseren, bent u niet bang dat er een stukje cultuur verdwijnt? Met cd´s en dvd´s/blu-ray snap ik dat het niet zo heel erg lijkt, maar ook boeken worden steeds meer digitaal aangeboden, legaal of illegaal.
Dit betekent dat er misschien later geen boeken, of bibliotheken meer nodig zijn?
Is technische vooruitgang altijd gewenst, ook om piraterij en copyrightschending tegen te gaan, of zou het soms niet verstandiger zijn om het digitale tijdperk eens serieus onder de loep te nemen, en te kijken of het allemaal niet TE snel gegaan is, en het daarom uit de handen van de makers en beschermers van culturele werken vandaan valt?

Ook qua privacy groeien sociale netwerken zo snel, dat mensen soms niet meer weten wat ze wel en niet kunnen neerzetten. Werkgevers googlen potentieele werknemers, zelfs partners controleren elkaar op internet.
De gaten en hackers zullen altijd blijven bestaan, dus het is vechten tegen windmolens.
Is dit echt vooruitgang?
Ook de macht van Google lijkt soms groter dan die van de overheden zelf, is dit niet beangstigend?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:33 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

1. kinderporno moet je bij de bron aanpakken, daar zijn ook wel voorbeelden van uit de praktijk
2. wat U bedoelt is het zogenaamde Noorse model, daar is er algemene belastingverhoging ingesteld om daaruit de makers van muziek en films schadeloos te stellen

Hey,

allereerst moet ik zeggen dat ik het erg leuk vind dat u hier op het FOK!-Forum onze vragen komt beantwoorden.
Even over punt 1, u zegt dat u graag kinderporno bij de bron aan wilt pakken. Maar is de bron juist niet om de plaatsers van zo een content op te sporen en, via de rechter, de website offline te laten halen door eventueel de hostingprovider/serverbeheerder? Een filter instellen heeft naar mijn mening niet zo veel zin. er zijn voldoende mogelijkheiden om die te ontwijken. En het gevaar bestaat dan dat die filter in de toekomst gebruikt kan gaan worden voor censuur. Niet eens per sé door de overheid maar bijvoorbeeld als er een hacker het systeem binnendringt kan hij, lijkt mij, ook heel wat schade aanrichten.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Maar mochten er op een dag voldoende legale alternatieven voorhanden zijn, dan zal dus wat u betreft al het internetverkeer gecontroleerd worden op het downloaden van beschermd materiaal. Hier zou ik graag een bevestiging van zien.

Meneer Teeven, zou u hier nog even op in willen gaan? Bevestigt u mijn conclusie?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.

dit zijn de uitspraken die mij zorgen baren. De VVD wil de goedwillende burger niet pakken, dus maak je geen zorgen. Dat past wat mij betreft in hetzelfde straatje als: Als je je netjes aan de regels houdt, heb je niets te vrezen.

Vraag is namelijk, wie bepaalt wat een goedwillende burger is, of welke regels je moet volgen.

In het VVDprogram lees ik niets wat me zorgen baart, maar als de steeds verdere verruiming van bevoegdheden van politie en justitie toeneemt, wat gebeurt er dan als er straks iemand met minder nobele bedoelingen als grootste uit de bus komt?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:

De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auteursrechtelijke werken.

Bescherming en compensatie zijn niet meer dan logisch, maar in hoeverre steunt u de standpunten van bijvoorbeeld de Piratenpartij mbt het inkorten van de duur van het auteursrecht en volledige vrijstelling voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:23 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Bent u het met me eens dat een 'kinderpornofilter' vooral symptoombestrijding is die bovendien eenvoudig omzeilbaar is, en dat te allen tijde voorkomen moet worden dat een dergelijk filter ook voor andere zaken ingezet kan en zal worden? Zo nee, waarom niet?
_Danny

Hierop aansluitend

De VVD vindt dat filters wel voor de bestrijding van kinderporno moeten kunnen worden gebruikt, het blijkt alleen nog niet echt goed te werken. Voor andere zaken niet filteren.

Mijn hemel, is Fok! ooit zo beschaafd geweest

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:
Zoveel mogelijk vrijheid, maar de bestrijding van bijvoorbeeld kinderporno blijft een prioriteit voor de VVD. Ik ga ervan uit dat jullie dat mij eens zijn.

Tot op zeker hoogte. Kinderporno hard aanpakken is uiteraard een goede zaak. Maar elke mogelijke aanpak gebruiken niet. Voor elke technische maatregel is wel een tegenmaatregel te vinden. Als de overheid besluit om internetverkeer te monitoren om kinderporno tegen te gaan, is het een kwestie van tijd voordat encryptie gebruikt wordt (wordt nu al deels gedaan met Freenet, maar dat terzijde). Wat overblijft is een ineffectieve maatregel vanuit de overheid die alleen maar onschuldige mensen treft.

Een in mijn ogen groot probleem bij veel maatregelen is dat evaluatie te lang uitblijft. Vloeistofverbod in vliegtuigen, binnensteden vol met camera's, preventief fouilleren. Allemaal maatregels waarvan gebleken is dat die Nederland niet veiliger gemaakt hebben, maar waar de overheid wel hard aan vast blijft houden.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:42 schreef Sacha.d. het volgende:
Mijn hemel, is Fok! ooit zo beschaafd geweest

zo moet het voortaan?

?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:42 schreef Sacha.d. het volgende:
Mijn hemel, is Fok! ooit zo beschaafd geweest

Als je buiten de zones van ONZ en KLB en dat soort troep komt is dit de orde van de dag.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:24 schreef Danny het volgende:

[..]


Alleen de muziekindustrie? Of gaat het op voor heel de entertainmentbranche? (film/games/boeken etc)

UIteraard geldt dat ook voor boeken , films en games. Je kunt soms al gratis boeken en downloaden.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:41 schreef timmmmm het volgende:

[..]

dit zijn de uitspraken die mij zorgen baren. De VVD wil de goedwillende burger niet pakken, dus maak je geen zorgen. Dat past wat mij betreft in hetzelfde straatje als: Als je je netjes aan de regels houdt, heb je niets te vrezen.

Vraag is namelijk, wie bepaalt wat een goedwillende burger is, of welke regels je moet volgen.

In het VVDprogram lees ik niets wat me zorgen baart, maar als de steeds verdere verruiming van bevoegdheden van politie en justitie toeneemt, wat gebeurt er dan als er straks iemand met minder nobele bedoelingen als grootste uit de bus komt?

+2 voor scherpte en goede vragen

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:41 schreef Danny het volgende:

[..]

Bescherming en compensatie zijn niet meer dan logisch, maar in hoeverre steunt u de standpunten van bijvoorbeeld de Piratenpartij mbt het inkorten van de duur van het auteursrecht en volledige vrijstelling voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik?

TVP voor het antwoord
En welkom uiteraard.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg. Wel moet er ook een bescherming zijn voor de makers van auterusrechtelijke werken.

Hoe komt dat laatste dan bij benadering tot stand? Op mijn laptop staan wel een aantal 'illegale' mp3s en een paar afleveringen van een serie die ik volg. Heb ik dan in de toekomst iets te vrezen?
Genoeg andere mensen hebben het halve aanbod filmaanbod van videoland gratis gedownload. Krijgen zij problemen in de toekomst?

Kortom: Hoe wilt u de makers precies gaan beschermen?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:25 schreef Fuzzysham het volgende:

[..]

Dit soort standpunten lees ik vaker van u.
Dit komt er bij mij niet in! Ik gedraag mij volgens de wet, normen en waarden, maar ik wordt gestraft met vrijheid beperking!
U pleit voor een politiestaat waarin we al onze privacy opzij zetten voor de veiligheid. U heeft geen grens. Ik heb het gevoel dat als het aan u ligt, dat we wel al onze vrijheden en privacy op mogen geven.


Knap trouwens, 3fm en fok tegelijk doen.

3 FM was opgenomen slimmerd. Ik heb heel veel grenzen :-) Maar begrijp goed dat slachtoffers wel moeten worden beschermd.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:43 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

UIteraard geldt dat ook voor boeken , films en games. Je kunt soms al gratis boeken en downloaden.

sterker nog; dat kan niet 'soms', dat kan altijd. Iets waar miljoenen Nederlanders dagelijks gebruik van maken.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:25 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Zelfs als er voldoende legaal aanbod is, ligt het probleem dan niet bij de verspreiders van het illegale aanbod, en moeten die niet aangepakt worden, in plaats van een verbod op downloaden (van illegale content)?
Moet het probleem niet bij de bron aangepakt worden?

En daarbij is vaak onduidelijk wat nu wel legaal en niet legaal is, op het moment dat het gedownload wordt.

Leuke aap. Uiteraard gaan we beginnen bij het aanpakken van de tussenpersonen. Daar begint alles.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:37 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Zeg maar lekker je, dat is geen probleem. Het paddoverbod raakte overigens maar een kleine groep, maar dta terzijde. De VVD is zeker niet voor het aanpakken van de goedwillende burger, dus geen zorg.

Het is altijd hetzelfde. Beperkingen worden doorgedrukt met behulp van leugens (paddoverbod!), bevoegdheden worden alsmaar uitgebreid aan de hand van incidenten, en nutteloze symboolpolitiek is aan de orde van de dag.

En het groepje dat door dat alles niet wordt getroffen noemen we dan 'de goedwillende burger'

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:46 schreef FredTeeven het volgende:

[..]

Leuke aap. Uiteraard gaan we beginnen bij het aanpakken van de tussenpersonen. Daar begint alles.

Dus komt er toch een verbod als het aan de VVD ligt...

Ok, graag wil ik een concreet antwoord:

aanbod buiten beschouwing gelaten

Noors model of download verbod?


en niet zeggen dat ik een leuke schrijfwijze heb

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:25 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Piraten opereren vaak vanuit het buitenland. Het internetverkeer komt altijd via één bepaalde partij Nederland binnen. Wanneer Brein zo'n partij aanpakt, is het de week erna weer een andere partij die de doorgifte verzorgt. Een effectievere aanpak is om het laatste punt voor de eindgebruiker aan te spreken. Bent u van mening dat Brein ook providers (zoals Ziggo) verantwoordelijk zou moeten kunnen stellen voor doorgifte van illegale bestanden?

Nee, dat is echt te veel gevraagd van providers