Het "Kleine Wetenschappelijke Vragen" Topic #7

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 21:22 schreef The_stranger het volgende:

Als de plancklengte het kleinst mogelijke lengte is, zou dat betekenen dat de planck tijd de kleinst mogelijke tijdseenheid is? Met andere woorden dat tijd geen continue proces is, maar trapsgewijs "toeneemt"?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2010 21:35 schreef Robin__ het volgende:

[..]

Het is toch niet de kleinst mogelijke tijdsduur. maar de kleinst mogelijke BETEKENISVOLLE hoeveelheid 'tijd'. Korter kan wel maar is niet nuttig in wat voor experiment of berekening dan ook. Niets kan sneller dan het licht en niets kan een verplaatsing hebben van minder dan 1 plancklengte.. dus wat je ook gaat onderzoeken, nooit zul je iets vinden met een tijdsduur kleiner dan dat.

quote:

Op zaterdag 20 maart 2010 17:01 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Zoals ik het zie is als volgt. Als een kracht zich uitbreidt met de snelheid van het licht en je per plancktijd kijkt, "schuift deze kracht steeds een plancklengte op. niet een halve, niet een kwart, maar een vaste afstand. Daartussen is niets, het enige wat je kan zien(*) is een stapsgewijze voortgang van de kracht.

(*)voor zover je het al kan waarnemen)

Maar goed, dat gaat misschien te ver voor dit topic, dus bij deze laat ik het maar zitten

quote:

Op zondag 21 maart 2010 20:32 schreef Parafernalia het volgende:
Sterrenstelsel 10 miljard lichtjaar van ons vandaan.

Dus, dat licht heeft er 10 miljard jaar over gedaan om ons te bereiken. Maar, is dat sterrenstelsel dan nu 10 miljard lichtjaar van ons verwijderd, of was dat 10 miljard jaar geleden zo en staat ie nu nog verder?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 13:02 schreef NiekL het volgende:

[..]

Op het moment van het vertrek van fotonen die er 10 miljard jaar over deden stond het sterrenstelsel 10 miljard lichtjaar weg. Aangezien de ruimte uitdijt en dus sterrenstelsels verder van elkaar verwijderd raken (uitzonderingen daargelaten) zal een foton die NU het sterrenstelsel verlaat over langer dan 10 miljard jaar ons bereikt hebben.


Om het wat dichter bij huis te brengen; als je een vliegtuig over hoort komen kost het tijd om het geluid van de motoren naar de luisteraar te brengen. Tegen de tijd dat die afstand is afgelegd is het vliegtuig al weer een eind verderop.

quote:

Andromedanevel - De afstand wordt geschat tussen 2,4 en 2,9 miljoen lichtjaren.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 13:12 schreef Parafernalia het volgende:

[..]


[..]

Als dat licht 2.4 miljoen jaar geleden vertrokken is, staat dat stelsel nu al een stuk verder weg. Dus al die afstanden zijn gebaseerd op hoe dat miljoenen jaren geleden was?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 23:20 schreef Caracca het volgende:

[..]

de afstanden klopt opzich wel. echter met het Andromeda stelsel is het zo dat deze op ramkoers licht met onze sterrenstelsel. dus echter hoeft het licht wat nu vertrekt een kortere afstand af te leggen dan het licht dat 2.4 miljoen jaar geleden is vetrokken.
de meeste objecten die van ons af gaan in de ruitme hebben de neiging om binnen het licht spectrum naar het rode spectrum te draaien(lange golf). objecten wat naar ons toe komen in de ruimte hebben de neiging om naar het blauwe spectrum te komen. (kort golf).

Je kunt het vergelijken met het doppler effect van geluid , echter met licht (same thing)

wat linkjes voor meer info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dopplereffect
http://en.wikipedia.org/wiki/Andromeda_Galaxy
http://www.physlink.com/Education/askexperts/ae384.cfm

quote:

Op woensdag 7 april 2010 12:02 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Daar ging ik ook vanuit, echter (zonder metingen of iets dergelijks) lijkt mij de toename van het volume te groot om geheel van het de aanwezige lucht te komen.

quote:

Op donderdag 8 april 2010 15:03 schreef Torricelli het volgende:
Er zit vrij veel lucht in water. Mogelijk dat deze lucht zich makkelijk in luchtbellen omzet op de scherpe randjes en puntjes van fijnverdeelde theeblaadjes. Als dit waar is, dan zou met langdurig gekookt water het effect minder moeten zijn dan met water wat net even het kookpunt bereikt heeft.
Probeer maar eens.

quote:

Op zondag 11 april 2010 01:20 schreef Neelix het volgende:

[..]

Zo ontzettend veel lucht zit er ook niet in water...maar de thee zelf zal wel flink uitzetten door het water wat opgenomen wordt in de blaadjes.

quote:

Op maandag 12 april 2010 03:45 schreef Zapato het volgende:
Ja, zo ontstaat een hersenbloeding volgens mij. Een propje bloed hoopt zich op, waarna die knapt en je grote schade aan de hersens op kan lopen.

Migraine heeft daar overigens niet zoveel mee te maken dacht ik.

quote:

Op dinsdag 13 april 2010 23:04 schreef Neelix het volgende:

[..]

Wat je zegt klopt wel, maar je slaat wat dingen over. Een hersenbloeding is dat een bloedvat in je hersenen knapt, waardoor een deel van je hersenen dus geen voeding meer krijgen, dat sterft dan vaak af.

Dat knappen komt vaak doordat er of te hoge bloeddruk is en een zwakke ader, of dat er een bloedpropje gaat zwerven, ergens vast komt te zitten en op die manier de boel verstopt.

quote:

Op donderdag 15 april 2010 15:09 schreef Schenkstroop het volgende:
Normaal dubbelglas, wlke vorm van UV straling houdt dat tegen of juist helemaal niet?
En van dat halfdoorschijnende bouwmarkt plastic, houdt dat ook UV A of B tegen?

quote:

Op maandag 19 april 2010 15:10 schreef Viper23rd het volgende:
Waarom herinner je je het moment dat je in slaap valt niet?

quote:

Op maandag 19 april 2010 15:30 schreef Zapato het volgende:

[..]

Omdat je eerst in zo'n sluimerende, surrealistische droomwereld terecht komt waarin je impulsen van buitenaf nog maar heel zwakjes meekrijgt. Het gaat te geleidelijk en je kan het moment van 'in slaap vallen' niet meer relateren aan externe factoren, omdat je die dus niet of amper meekrijgt op dat moment.

Denk ik Leuk topic dit!

quote:

Op maandag 19 april 2010 16:32 schreef Viper23rd het volgende:

[..]

Dank je wel, is duidelijk.

quote:

Op maandag 12 april 2010 03:41 schreef Schenkstroop het volgende:
Kan (op zn amerikaans weet de nederlandse benaming ff niet) "artery inflamation" ook ontstaan bij de aderen in of die naar je hersenen lopen. En op deze wijze migraine veroorzaken of andere ziekten? Je hoort altijd over ophoping van vet/troep in de aderen rondom het hart. Maar nooit in aderen elders in je lichaam. Of in de hersenen. Vandaar mijn vraag.

quote:

Op maandag 12 april 2010 03:45 schreef Zapato het volgende:
Ja, zo ontstaat een hersenbloeding volgens mij. Een propje bloed hoopt zich op, waarna die knapt en je grote schade aan de hersens op kan lopen.

Migraine heeft daar overigens niet zoveel mee te maken dacht ik.

quote:

Op zondag 21 maart 2010 21:55 schreef Robin__ het volgende:
Of we gaan al de mist in door een 'verplaatsing' te zien als een afstand.. is een plancklengte de kleinst mogelijke afgelegde afstand.. of de kleinst mogelijke onderlinge afstand?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:51 schreef _Jeffrey_ het volgende:
Ik vroeg mij net af; hoe kan er wind waaien/stormen op een planeet waar geen luchtmoleculen aanwezig zijn? Is er een ander gas wat daar verantwoordelijk voor is?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:51 schreef _Jeffrey_ het volgende:
Ik vroeg mij net af; hoe kan er wind waaien/stormen op een planeet waar geen luchtmoleculen aanwezig zijn? Is er een ander gas wat daar verantwoordelijk voor is?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 23:51 schreef _Jeffrey_ het volgende:
Ik vroeg mij net af; hoe kan er wind waaien/stormen op een planeet waar geen luchtmoleculen aanwezig zijn? Is er een ander gas wat daar verantwoordelijk voor is?

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 00:23 schreef Parafernalia het volgende:
Hoezo stoot een zwart gat materie uit als de zwaartekracht zo groot is dat licht er niet aan kan ontsnappen?

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 00:23 schreef Parafernalia het volgende:
Hoezo stoot een zwart gat materie uit als de zwaartekracht zo groot is dat licht er niet aan kan ontsnappen?

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 20:02 schreef gebrokenglas het volgende:
Het is verstandig om bij warm weer je auto niet helemaal af te tanken, die ivm het uitzetten van je brandstof.
Maar hoeveel zet zoiets uit eigenlijk?
Stel een 60 liter tank, lekker volgetankt 's ochtends bij 15 graden, en staat verder de hele dag in de brandende zon, in de 35 graden, zoals vandaag. Hoeveel zet de diesel uit en hoeveel liter zou je dan uit de vuldop morsen?
Iemand enig idee? Zijn dat echt liters die je kwijt kunt raken?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:53 schreef sararaats het volgende:
waar komt stemverandering op cassettebandjes vandaan?

ik heb vele opnames van mezelf waar ik echt een andere stem heb. ok, sommige zijn best oud maar die vraag blijft toch spoken.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:47 schreef Nieuwschierig het volgende:
Op die casettebandjes hoor je hoe je stem echt is.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 18:51 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Jezelf horen praten is echt een verschrikking.

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 00:23 schreef Parafernalia het volgende:
Hoezo stoot een zwart gat materie uit als de zwaartekracht zo groot is dat licht er niet aan kan ontsnappen?

quote:

Op zondag 18 juli 2010 00:42 schreef ouyevoli het volgende:

[..]

Over het ontsnappen van materie heb ik nooit wat gelezen, wel dat er elekromagnetische straling ontsnapt uit een zwart gat die is wordt waargenomen met radio telescopen.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 00:42 schreef ouyevoli het volgende:

[..]

Over het ontsnappen van materie heb ik nooit wat gelezen, wel dat er elekromagnetische straling ontsnapt uit een zwart gat die is wordt waargenomen met radio telescopen.

quote:

Op maandag 19 juli 2010 23:57 schreef Pakspul het volgende:
Als ik twee objecten heb die even groot en zwaar zijn en ik zet deze naast elkaar (even voor ruis weg te halen, in vacuüm bv ruimte). Hebben deze twee objecten even veel aantrekkingskracht op een derde object, die ik in het midden van deze twee objecten zet....

quote:

alleen op een afstand, dan een enkel object met de nog steeds dezelfde grootte, maar het totale gewicht van de twee objecten?

quote:

Op woensdag 21 juli 2010 14:58 schreef FrankRicard het volgende:
(10^12)*2 is niet 10^24.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 20:02 schreef gebrokenglas het volgende:
Het is verstandig om bij warm weer je auto niet helemaal af te tanken, die ivm het uitzetten van je brandstof.
Maar hoeveel zet zoiets uit eigenlijk?
Stel een 60 liter tank, lekker volgetankt 's ochtends bij 15 graden, en staat verder de hele dag in de brandende zon, in de 35 graden, zoals vandaag. Hoeveel zet de diesel uit en hoeveel liter zou je dan uit de vuldop morsen?
Iemand enig idee? Zijn dat echt liters die je kwijt kunt raken?

quote:

Op donderdag 8 juli 2010 10:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]



Dat doet het niet. Kijk bijvoorbeeld hier of hier. Zo'n jet komt niet vanuit het zwarte gat zelf dus

quote:

Op maandag 26 juli 2010 01:18 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Maar een zwart gat verdampt toch langzaam? Hawkingstraling?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 04:58 schreef Neelix het volgende:

[..]

Heel erg langzaam, in de orde van miljarden jaren door hawkingstraling, ja.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 01:18 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Maar een zwart gat verdampt toch langzaam? Hawkingstraling?

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 14:32 schreef Parafernalia het volgende:
Kick.
[..]

quote:

Op zondag 18 juli 2010 08:21 schreef Neelix het volgende:

[..]

Ik heb er toevallig net wat over gelezen. Materie kan niet ontsnappen uit een zwart gat, en straling ook niet zomaar. Het enige wat eruit kan ontsnappen is Hawkingstraling.

Kort gezegd komt dat doordat door kwantum effecten deeltjes kunnen ontstaan, maar die ontstaan altijd in paren, deeltje en anti-deeltje. Na een korte tijd cancellen die elkar dus vaak alweer. Maar als zo'n paar nou net ontstaat op de rand van een zwart gat, dan kan het zijn dat er een ingetrokken wordt en de ander niet. Op die manier verliest een zwart gat energie.

quote:

Physical insight on the process may be gained by imagining that particle-antiparticle radiation is emitted from just beyond the event horizon. This radiation does not come directly from the black hole itself, but rather is a result of virtual particles being "boosted" by the black hole's gravitation into becoming real particles.

A slightly more precise, but still much simplified, view of the process is that vacuum fluctuations cause a particle-antiparticle pair to appear close to the event horizon of a black hole.

One of the pair falls into the black hole whilst the other escapes. In order to preserve total energy, the particle that fell into the black hole must have had a negative energy (with respect to an observer far away from the black hole). By this process, the black hole loses mass, and, to an outside observer, it would appear that the black hole has just emitted a particle. In another model, the process is a quantum tunneling effect, whereby particle-antiparticle pairs will form from the vacuum, and one will tunnel outside the event horizon.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:41 schreef meth1745 het volgende:
Als nu nog iemand kan uitleggen wat ik onder een deeltje met negatieve energie moet verstaan...
Waar is Feynman als je hem nodig hebt. _{met z'n diagrammen}

quote:

Op maandag 26 juli 2010 01:18 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Maar een zwart gat verdampt toch langzaam? Hawkingstraling?

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 08:59 schreef Devolution het volgende:
Als ik om mij heen kijk, zie ik eigenlijk alleen blanken met Down syndroom. Zijn er werkelijk nauwelijks niet-blanke mensen met Down syndroom of lijkt dit alleen? En als het vooral een Caucassiaans (bestaat dat woord uberhaupt wel ) gebeuren is, waarom?

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:55 schreef meth1745 het volgende:
Iemand een idee waar in huis ik een radioactieve stof zou kunnen vinden? Heb een oud kompas met (misschien) radium in de verf, maar kan het niet terugvinden... En m'n rookmelder is een goedkoop optisch geval zonder radioactieve bron. Heb een rudimentaire nevelkamer gemaakt (gewoon een afgesloten 10ml spuit; één kant zwart gemaakt, met lucht en een beetje methanol in, zuiger indrukken en dan loslaten) maar wachten op een kosmische straal is weinig boeiend en ik begin al eelt op m'n vinger te krijgen.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 20:36 schreef Parafernalia het volgende:
Maar het stoot dus wel materie uit? ^{een klein beetje}

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 20:51 schreef Zapato het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 20:57 schreef Neelix het volgende:

[..]

De lichtgevende wijzers op je analoge horloge zijn heel erg licht radioactief.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 21:19 schreef Devolution het volgende:

[..]

Ik weet dat ze er zijn, maar ik vroeg me af waarom er zoveel meer blanke mensen met Down zijn. Is dit vanwege cultuurverschillen (In blanke landen steunen we over het algemeen invaliden meer dan in landen als Afrika)?

quote:

RESULTS: The pattern of maternal age-specific Down syndrome rates among Far East Asians and Filipinos was similar to that among whites--Down syndrome rates increased with maternal age, with the increase in rate being most obvious for maternal age groups of 35 years or greater. However, for maternal age of 35 years or greater, the Down syndrome rate was lower for Pacific Islanders than whites, with the difference between the two racial/ethnic groups being significant for maternal age of 40 years or greater (rate ratio 0.13, 95% confidence interval 0.02-0.48). CONCLUSIONS: All racial/ethnic groups do not appear to demonstrate the same maternal age pattern of Down syndrome rates as whites. This is important because maternal age-specific Down syndrome rates are used to calculate expected Down syndrome rates in a population and to estimate a woman's risk of having an infant with Down syndrome given her age.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 21:38 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Vooral vanwege de leeftijd van de moeder neem ik aan:

[ afbeelding ]

Etniciteit lijkt ook een rol te spelen:
[..]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14703784

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 11:06 schreef Schenkstroop het volgende:
In films zie je dat het doorsnijden van de keel of strot? genoeg is om iemand meteen te vermoorden. Hoewever. als ik me niet vergis, als je de luchtpijp doorsnijdt dan werken je longen incl. de bloedtoevoer naar de hersenen toch nog? Dus dan zijn de halsslagaders het belangrijkst of vergis ik me?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 11:06 schreef Schenkstroop het volgende:
In films zie je dat het doorsnijden van de keel of strot? genoeg is om iemand meteen te vermoorden. Hoewever. als ik me niet vergis, als je de luchtpijp doorsnijdt dan werken je longen incl. de bloedtoevoer naar de hersenen toch nog? Dus dan zijn de halsslagaders het belangrijkst of vergis ik me?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 11:09 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Om deze vraag even uit te breiden. Hoe lang duurt het als je iemand doorschiet? En verschil tussen longen, hart en hersens?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 11:06 schreef Schenkstroop het volgende:
In films zie je dat het doorsnijden van de keel of strot? genoeg is om iemand meteen te vermoorden. Hoewever. als ik me niet vergis, als je de luchtpijp doorsnijdt dan werken je longen incl. de bloedtoevoer naar de hersenen toch nog? Dus dan zijn de halsslagaders het belangrijkst of vergis ik me?

quote:

How Much Did My Loved One Suffer When His Throat Was Slashed?

When someone is murdered as a result of a "slashed throat", the usual mechanism of death, including pain and suffering is:

* There is severe pain experienced from the sharp object slicing the throat.
* There is suffering (resulting from the knowledge of impending death), that occurs for about 7 to 12 seconds, depending upon the victim's age, size, and health status.
* Once unconsciousness occurs following the 7 to 12 second period, pain and suffering ceases.
* Death from cardio-respiratory arrest occurs within 4 to 5 minutes, depending upon the victim's age, size, and health status.

In conclusion, the pain and suffering occurs during the initial attack, and for about 7 to 12 seconds following the attack.

- Robert D. Aranosian, D.O.

quote:

Een gram materie met een gram antimaterie levert bij volledige annihilatie 1,8 × 1014 joule energie op, 43 kiloton TNT, of de verbrandingsenergie van ongeveer 30.000 vaten ruwe olie.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 21:02 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Is die het zelfde bij iedere soort materie? Geeft de annihilatie van waterstof even veel energie als ijzer?

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 21:17 schreef The_stranger het volgende:
Twee situaties:

-Ik wandel 5 km of ik ren 5 km, gebruik ik nu in beide gevallen dezelfde hoeveelheid energie? (afgezien van verschil in efficiëntie) Ik heb immers met dezelfde hoeveelheid massa dezelfde afstand overbrugt.

quote:

-Ik loop loodrecht een berg op of ik loop via een soort van spiraal om de berg heen, om zo bij de top te komen. Wanneer gebruik ik nu het minste energie? Is dat altijd de eerste optie, als kortste weg? Of kan optie twee toch energiezuiniger zijn in bepaalde gevallen?

quote:

[b]Op maandag 11 oktober 2010 22:44
150km/u kost ook meer brandstof per afgelegde kilometer dan 120km/u.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 21:17 schreef The_stranger het volgende:
Twee situaties:

-Ik wandel 5 km of ik ren 5 km, gebruik ik nu in beide gevallen dezelfde hoeveelheid energie? (afgezien van verschil in efficiëntie) Ik heb immers met dezelfde hoeveelheid massa dezelfde afstand overbrugt.

-Ik loop loodrecht een berg op of ik loop via een soort van spiraal om de berg heen, om zo bij de top te komen. Wanneer gebruik ik nu het minste energie? Is dat altijd de eerste optie, als kortste weg? Of kan optie twee toch energiezuiniger zijn in bepaalde gevallen?

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 21:17 schreef The_stranger het volgende:
Twee situaties:

-Ik wandel 5 km of ik ren 5 km, gebruik ik nu in beide gevallen dezelfde hoeveelheid energie? (afgezien van verschil in efficiëntie) Ik heb immers met dezelfde hoeveelheid massa dezelfde afstand overbrugt.

quote:

-Ik loop loodrecht een berg op of ik loop via een soort van spiraal om de berg heen, om zo bij de top te komen. Wanneer gebruik ik nu het minste energie? Is dat altijd de eerste optie, als kortste weg? Of kan optie twee toch energiezuiniger zijn in bepaalde gevallen?

quote:

Op maandag 1 november 2010 23:05 schreef bibaboerderij het volgende:
Hoger in de atmosfeer bevat de lucht midner zuurstof. Geld deze verhouding ook voor laag en hoog gelegen wateren?

quote:

Op maandag 1 november 2010 23:05 schreef bibaboerderij het volgende:
Hoger in de atmosfeer bevat de lucht midner zuurstof. Geld deze verhouding ook voor laag en hoog gelegen wateren?

quote:

Op maandag 1 november 2010 23:05 schreef bibaboerderij het volgende:
Hoger in de atmosfeer bevat de lucht midner zuurstof. Geld deze verhouding ook voor laag en hoog gelegen wateren?

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 05:53 schreef meth1745 het volgende:

Nu geldt dit strikt genomen enkel voor het wateroppervlak. Immers, de druk op tien meter diepte in het hoogste meer op aarde is groter dan de druk aan het zeeoppervlak.
En op de bodem van de zee zou het water 100den maal zoveel zuurstof kunnen opnemen. Maar: de zuurstof moet er geraken. Door diffusie (willekeurige beweging van de atomen zeg maar) en stroming zal de zuurstof die aan het oppervlak opgenomen (of aangemaakt, zie antw Bravebart) wordt zich geleidelijk verspreiden naar diepere lagen. Maar de concentratie daar kan op die manier nooit hoger worden dan in de hogere lagen.

dus wat hun zeiden

quote:

Op zondag 21 november 2010 20:06 schreef Mister1977 het volgende:

[..]

De hoeveelheid zuurstof die het water kan opnemen is vooral afhankelijk van de zuurstofpartiaaldruk. Water op grote diepte kan dus helemaal niet veel meer zuurstof opnemen dan water aan het oppervlak,

quote:

Lake Monoun is a lake in West Province, Cameroon, that lies in the Oku Volcanic Field 5°35′N 10°35′E / 5.58°N 10.59°E / 5.58; 10.59. On August 15, 1984, the lake exploded in a limnic eruption, which resulted in the release of a large amount of carbon dioxide that killed 37 people.

quote:

On August 21, 1986, possibly triggered by a landslide, Lake Nyos suddenly emitted a large cloud of CO2, which suffocated 1,700 people and 3,500 livestock in nearby villages.

quote:

Op maandag 29 november 2010 22:18 schreef meth1745 het volgende:

[..]

De wet van Henry luidt:
At a constant temperature, the amount of a given gas dissolved in a given type and volume of liquid is directly proportional to the partial pressure of that gas in equilibrium with that liquid.
Vaak (oa op wikipedia) wordt deze wet geformuleerd als: the solubility of a gas in a liquid at a particular temperature is proportional to the pressure of that gas above the liquid.

Dit mag dan wel gelden in een gesloten systeem dat een evenwicht bereikt heeft, in de praktijk kunnen dynamische processen en kleine diffusiesnelheid grote concentratiegradienten veroorzaken. Niets belet je om een buis tot op de bodem van een meer te duwen en er lucht of zuurstof door te bubbelen. Dan is de partiele druk van de zuurstof gelijk aan 21% of 100% van de druk op die diepte, en zal je bij stilstaand water een veel hogere zuurstofconcentratie kunnen bereiken dan aan het wateroppervlak.
Bij gewone lucht, watertemperatuur 25°C en druk 1 atmosfeer zal de hoeveelheid O2 minder dan 10 ppm bedragen, bij 30°C en 100 atm haal je 800 ppm.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 20:47 schreef Mempex0 het volgende:
Een simpele hoop ik. Hoe komt het dat de aarde 'zweeft' in ons sterrenstelsel. Ik dacht dat het altijd werd aangetrokken door de zwarte gat dat in in het centrum van ons zonnestelsel bevind
[ afbeelding ]

Kijk naar dit plaatje, een mooie blauwe bol vol met water. Maar het lijkt of hij 'zweeft' . Word hij aangetrokken door iets?

quote:

Op donderdag 2 december 2010 20:54 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

De aarde wordt aangetrokken door de zon. Maar de zon zorgt er niet voor de aarde zweeft, de zon zorgt er voor dat de aarde om de zon draait en niet in een rechte lijn door de ruimte voortbeweegt.
Zweven is in de ruimte de natuurlijke toestand. Aantrekkingskracht door andere sterren of planeten zorgt er juist voor dat een object van de rechte lijn afwijkt.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 20:56 schreef Montov het volgende:
"Zweeft", je bedoelt, het wordt niet ondersteund door iets? Dat zijn de wetten van Newton aan het werk: een object waar geen krachten op werken is in rust. Door wrijvingskrachten van de atmosfeer en zwaartekracht zijn we anders gewend, maar de standaard situatie is dat iets in rust is zonder ondersteunende of aantrekkende krachten.

Maar de Aarde wordt inderdaad aangetrokken door de zon, waar het rondjes omheen draait, en alles in ons zonnestelsel wordt aangetrokken door het zwarte gat in het centrum van ons sterrenstelsel.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:00 schreef Mempex0 het volgende:

[..]

2 kernen die elkaar 'braken' op planeet aard zorgen voor de zwaartekracht, die alles aantrekt begrijp ik.

Maar hoe komt het dat 't vloeibare water niet naar beneden valt, maar rustig in een bolletje op z'n plek staat?

quote:

Op donderdag 2 december 2010 20:56 schreef Mempex0 het volgende:

[..]

Wat ik nog wel weet is dat de maan weer als functie heeft om de schuine stand van de aarde te behouden.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:01 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ben je een troll

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:01 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ben je een troll

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:05 schreef Nieuwschierig het volgende:
Door de aarde aangetrokken!
In australie vallen de mensen ook niet naar "beneden"

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:03 schreef Mempex0 het volgende:

Maar alleen op de aarde is er 'vloeibaar' water, en dat maakt het zo onduidelijk in vergelijking met andere planeten in het zonnenstelsel

quote:

Plus, 2 kernen die elkaar raakten (De aarde) die zorgde dus voor zwaartekracht

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:08 schreef Montov het volgende:

[..]

Kernen?

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:11 schreef Nieuwschierig het volgende:
Dat betrft het aard-magnetisch veld. Dat is wat anders dan zwaartekracht

quote:

Op donderdag 2 december 2010 21:11 schreef Nieuwschierig het volgende:
Dat betrft het aard-magnetisch veld. Dat is wat anders dan zwaartekracht

quote:

Op zondag 12 december 2010 19:21 schreef Brammie1 het volgende:
Hoe kan het zijn dat licht niet kan ontsnappen uit het zwaartekrachtveld van een zwart gat, aangezien fotonen geen massa hebben?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 08:51 schreef gebrokenglas het volgende:
Autogerelateerd vraagje:
Waarom wordt een vloeistofkoppeling / versnellingsbak warm? Kijk dat de motor warm wordt is logisch, omdat de rotatiebeweging middels pure verbranding tot stand wordt gebracht.

Maar een vloeistofkoppeling heeft toch geen bewegende delen die tegen elkaar wrijven? Er zit slechts olie tussen. Dat geldt ook voor de tandwielen van de bak, geen enkel wrijvend oppervlak. Dus wordt de zaak warm puur door de stralingswarmte van de motor ervoor?

(Ik vraag dit omdat in het boekje staat dat het oliepeil met warme bak gemeten moet worden).

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 17:16 schreef Tomrrrrrr het volgende:
Natuurkundige vraag hier.

Wat is precies 'spin' van een elementair deeltje? ik begrijp dat het niet een draaiing is, en de wikipediapagina verduidelijkt niet veel. Sowieso lijkt me een halftallige draaiing onmogelijk. Kan iemand dit uitleggen?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 17:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Spin kun je het beste zien als een intrinsieke eigenschap van een deeltje, zoals de massa. Het is oorspronkelijk ingevoerd om bepaalde metingen te verklaren. Het bleek dat die spin opgevat kan worden als een soort draaiïmpuls. Dat wil zeggen: de spin voldoet aan dezelfde algebraïsche regeltjes als draaiïmpuls.

Dat laat mensen vaak die spin afbeelden als een soort draaiïng, maar dat is nogal misleidend. Materiedeeltjes bijvoorbeeld, zoals protonen, elektronen en neutronen, hebben spin 1/2. Als je toegeeft aan je klassieke neiging dit op te vatten als een gewone draaiïng, dan vertellen de rekenregeltjes je dat een elektron "720 graden moet draaien om weer in de oorspronkelijke positie te komen". Dat is om 2 redenen flauwekul:

• Een elektron is een puntdeeltje, dus je kunt al niet spreken van een "draaiïng".
• Een rondje associeer je met 360 graden, niet met 720 graden.

Dus komen we weer terug bij het begin: het beste is om die spin te zien als een intrinsieke eigenschap van een deeltje, zonder concrete klassieke voorstelling.

Wiskundig volgt het begrip "spin" uit de algebra die de symmetrieën beschrijven van de ruimtetijd. Massa en spin blijken dan een elementair deeltje te labelen.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 18:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Als een turnster zwaait aan een horizontale stok. wordt de kracht dat aan de stok trekt op een bepaald moment groter dan dat zij weegt (door de zwaartekracht en doordat zij zwaait)?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 18:19 schreef keesjeislief het volgende:

Ik begrijp dat zelfs iemand als Einstein zich nooit goed heeft kunnen verenigen met dit idee. Hoe wordt daar door de huidige generatie fysici tegenaangekeken, wordt het volledig omarmd als een intrinsieke eigenschap van de natuur, of is er ergens op de achtergrond bij velen nog steeds een hoop dat dit slechts aan het model ligt en dat er toch nog een manier zal worden gevonden om meer naar het determinisme terug te keren?

quote:

En hoe zie jij het persoonlijk, heb je er een bepaalde filosofie bij waarom de natuur blijkbaar met dobbelstenen gooit ?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 18:49 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

G=mxg

F=mxa

F>G wanneer a>g

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 22:45 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ja daar kan ik niks mee.

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 04:49 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht is de formule voor de middelpuntvliedende kracht F=m*v²/r. Maar wat bedoel je precies met "kracht groter dan dat zij weegt", je vergelijkt een kracht met een gewicht, bedoel je waneer de kracht groter is dan de zwaartekracht verootzaakt door haar gewicht?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 22:45 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ja daar kan ik niks mee.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 08:51 schreef gebrokenglas het volgende:
Autogerelateerd vraagje:
Waarom wordt een vloeistofkoppeling / versnellingsbak warm? Kijk dat de motor warm wordt is logisch, omdat de rotatiebeweging middels pure verbranding tot stand wordt gebracht.

Maar een vloeistofkoppeling heeft toch geen bewegende delen die tegen elkaar wrijven? Er zit slechts olie tussen. Dat geldt ook voor de tandwielen van de bak, geen enkel wrijvend oppervlak. Dus wordt de zaak warm puur door de stralingswarmte van de motor ervoor?

(Ik vraag dit omdat in het boekje staat dat het oliepeil met warme bak gemeten moet worden).

quote:

Op maandag 10 januari 2011 09:48 schreef FrankRicard het volgende:
Ook bij pasteurisatie gaat ook een groot deel van de bacteriën dood, maar inderdaad minder dan bij sterilisatie. De reden dat melk vaak gepasteuriseerd wordt is inderdaad de smaak. (koop maar eens een fles gesteriliseerde melk dan proef je het wel) Ook van pasteurisatie verandert de smaak, maar dat is wat lastiger proberen, dan zul je bij een boer langs moeten.

Volgens de eerste pagina als ik op gesteriliseerde melk google komt de smaakverandering door het karameliseren van lactose.
http://www.food-info.net/nl/national/ww-melk.htm

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 11:55 schreef Burnie88 het volgende:
Een vraag van heel andere aard; hoe bedenk ik een goede hypothese voor een paper? Ik heb veel informatie ingewonnen, maar weet nog niet welke kant ik op moet met mijn hypothese...

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 14:38 schreef Neelix het volgende:

[..]

Eh, je bent maar in het wilde weg wat gaan googelen, papers gaan verzamelen en daar wil je nu wat over gaan schrijven maar je weet eigenlijk niet waarover?

Lijkt me een beetje vreemde volgorde...

Andere optionele antwoord: Nee, ik ga niet je huiswerkopdracht voor je maken.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 15:34 schreef Burnie88 het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Ik heb een onderwerp (mortgage backed securities) en volgens een docent moet ik dan eerst literatuuronderzoek doen voordat ik een hypothese kan opstellen. Ik vind dit persoonlijk een rare volgorde. En nee; ik maak graag zelf mijn paper.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 15:34 schreef Burnie88 het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Ik heb een onderwerp (mortgage backed securities) en volgens een docent moet ik dan eerst literatuuronderzoek doen voordat ik een hypothese kan opstellen. Ik vind dit persoonlijk een rare volgorde. En nee; ik maak graag zelf mijn paper.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 15:59 schreef Montov het volgende:

[..]

Met meer informatie kan je betere vragen stellen. Nieuwe informatie leidt tot nieuwe vragen. Maak een lijst met alle vragen die je hebt over het onderwerp, of een lijst met details, concepten of situaties die je niet begrijpt. Ga dan verder zoeken in je literatuur voor antwoorden en eventuele nieuwe vragen. Vervolgens houd je een lijst met vragen over waar geen duidelijk antwoord op is. Herschrijf 1 vraag als hypothese.

quote:

Op zondag 30 januari 2011 14:37 schreef Intrepidity het volgende:
Ik was pas betrokken bij een auto ongeluk, en achterin de auto lagen een aantal pakken sap. Een paar dagen later waren alle pakken flink overstuur (vlokken, schimmel, alles er op en er aan) terwijl het pak zelf niet beschadigd was, er geen lucht bij gekomen was en de houdbaarheidsdatum nog lang niet in zicht was. Mijn vraag is hoe het komt dat deze pakken sap, schijnbaar door de klap, overstuur zijn geraakt?

quote:

Op zondag 30 januari 2011 14:44 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Misschien heeft het niks met de klap te maken maar is er iets fout gegaan in het productieproces.
of waren het verschillende soorten sap?

quote:

Op donderdag 24 februari 2011 00:09 schreef .aeon het volgende:
Stel persoon A beweegt met 51% van de lichtsnelheid naar een punt x, terwijl persoon B met 51% van de lichtsnelheid precies de andere kant op beweegt. Kunnen ze dan met elkaar communiceren?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 11:58 schreef Bravebart het volgende:
Niemand?

quote:

Op woensdag 5 januari 2011 04:49 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht is de formule voor de middelpuntvliedende kracht F=m*v²/r. Maar wat bedoel je precies met "kracht groter dan dat zij weegt", je vergelijkt een kracht met een gewicht, bedoel je waneer de kracht groter is dan de zwaartekracht verootzaakt door haar gewicht?

@Haushofer: ok, dank voor de uitleg, leuk om te lezen! [ afbeelding ].

quote:

Op zaterdag 12 maart 2011 22:24 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik bedoel dat ik eigenlijk heel slecht ben in wiskund en aan ene formule niks heb, Ik wil het gewoon horen van ja of nee. Mijn vraag was meer, als de turnster zeg maar precies onderaan de stok hangt tijdens het zwaaien, dat het gewicht dat aan de stok trekt groter kan worden dan zij zelf weegt.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 20:20 schreef Bart het volgende:
Ik weet wel wat van elektrotechniek af, maar één ding blijf ik me maar afvragen.
Hoe kan wisselstroom werken?

Spanning is Joule per coulomb. Coulomb is een berg elektronen. Die berg elektronen hebben dus een bepaalde lading die in Joule wordt weergegeven. Maar die elektronen zijn negatief geladen, die gaan dus door een geleider van de negatieve bron (kathode) naar de positieve anode. Stel nou, er zit een lamp in het midden van die geleider. Die elektronen vloeien door die lamp, waardoor die gaat branden. Maar met wisselstroom stroomt niet eerst coulomb 1 door de lamp, daarna coulomb 2, daarna coulomb 3 (zoals je met gelijkstroom zou hebben), met wisselstroom gaat constant dezelfde coulomb heen en weer door de lamp, omdat de kathode en anode 50x per seconde van plek wisselen. Die coulomb zal na een tijdje zijn energie toch afgegeven moeten hebben aan de lamp, toch is dit niet zo. Hoe kan dat? Waar haalt die coulomb zijn lading vandaan?

quote:

Op woensdag 6 april 2011 07:56 schreef Bart het volgende:
Dus hoe meer kracht ik op de trappers zet, hoe harder ik trap dus, zorgt ervoor dat de ketting harder aan het tandwiel kan trekken, en dat is dan weer vergelijkbaar met de spanning en dus de energie per coulomb als ik het goed begrijp?

quote:

Op woensdag 6 april 2011 08:17 schreef Bart het volgende:
Tnx, dan begrijp ik het . Nog een dingetje, hoe hard gaan elektronen fysiek dan door een geleider? Ik weet dat een signaal met circa 200000km/s door een kabel gaat, ongeveer 2/3 van de lichtsnelheid. Maar elektronen gaan toch niet zo snel? Want als ik het met een ketting vergelijk van 200000 km lang met aan het ene eind ik, en aan het andere eind een bel, dan gaat die bel na 1 seconde rammelen als ik ga trekken. Maar de schakels van de ketting gaan dan misschien maar 10 cm/s...

quote:

Op woensdag 6 april 2011 08:17 schreef Bart het volgende:
Tnx, dan begrijp ik het . Nog een dingetje, hoe hard gaan elektronen fysiek dan door een geleider? Ik weet dat een signaal met circa 200000km/s door een kabel gaat, ongeveer 2/3 van de lichtsnelheid. Maar elektronen gaan toch niet zo snel?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 09:11 schreef gebrokenglas het volgende:
Een beetje een Bear Grylls vraagje
Stel dat je CV-ketel thuis de geest geeft. Of dat je stroomuitval hebt. Je hebt dus geen verwarming meer, maar nog wel je gasfornuis. De ketelboer laat nog minstens 2 dagen op zich wachten.

Dus je idee is: je opsluiten in je keuken, keukendeur dicht, een zooi t-shirts en truien aan, en je gasfornuis als kachel gebruiken.

Hoe kun je de meeste warmte krijgen?
• Gewoon de gaspitten vol open?
• Een koekenpan op een gaspit zetten? Dus dat je een grote metalen oppervlak hebt die warmte afgeeft? Kan het metal trouwens smelten als je uren lang een gaspit eronder laat snorren?
• Een koekenpan met daarin een centimeter water op een gaspit, en een ventilator eroverheenblazend? Zodat het water warmte afgeeft?

Wat zal de effectiefste methode zijn?

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 09:20 schreef Lyrebird het volgende:
De methodes die je beschrijft zullen de keuken opwarmen, maar als de vraag is hoe Bear Grylls het beste warm blijft, dan zijn er effectievere oplossingen. Een of meerdere warmwaterkruiken bijvoorbeeld. Zo nu en dan het water verversen, onder een trui dragen en Bear is het mannetje.

Een maand geleden, na de zware aardbeving, hadden we precies dit probleem. Ik ben toen in bed gaan liggen, en na 12 uur hadden we weer stroom.

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 17:12 schreef gebrokenglas het volgende:
Hoe kan het dat als 2 auto's - met 100km/u elk - frontaal op elkaar botsen, de schade van een auto niet groter is dan als dat je hebt als de auto met 100km/u op een boom (stilstaand object) klapt?
Klopt onderstaande?

• auto: 100km/u, het voorwerp: 0km/u -> verschil 100km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 80km/u in de rijrichting -> verschil 20km/u -> botsing als reed je 20km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 50km/u in de rijrichting -> verschil 50km/u -> botsing als reed je 50km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 100km/u in tegengestelde rijrichting -> verschil 200km/u -> botsing alsof 100km/u.

Ik weet niet of het ook daadwerkelijk zo is, wat je stelt, en al helemaal niet of mijn oplossing dé oplossing is, het leek me alleen een logische verklaring .

quote:

Op donderdag 5 mei 2011 21:36 schreef Devolution het volgende:
Klopt. Als twee auto's op elkaar botsen dan deukt de andere auto in, waardoor de remweg eigenlijk een klein beetje verlengd wordt (je auto krijgt langer de tijd om af te remmen van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u). Een boom buigt niet echt mee, en dus gaat de auto in kortere tijd van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u. Je remt dus harder af als je tegen een niet meebuigende boom aanrijdt dan wanneer je tegen een indeukende auto rijdt.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 22:10 schreef gebrokenglas het volgende:
Hoe komt het dat als je - na een paar uur in een kantoorpand gezeten te hebben - buiten in de zon komt, je altijd een niesbui krijgt?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 18:56 schreef Devolution het volgende:
Ik denk dat dat niet zoveel zin heeft. Is het niet gewoon zo dat al die virussen gewoon vrij 'rondvliegen' overal en dat zodra je een virus uitroeit in je lichaam, je deze binnen no time weer hebt?
Want van wat ik me herinner van mijn havo-biologie is het zo dat een virus door ons afweersysteem wordt omsloten en daardoor sterft. Met andere woorden; er zou geen virus meer moeten zijn in je lichaam na verloop van tijd, tenzij ze telkens weer opnieuw van buitenaf ons lichaam aanvallen. Als dat dus zo is, dan heeft het weinig zin om ze in je lichaam op te zoeken en uit te roeien met het doel je lichaam rust te geven.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 22:47 schreef Schenkstroop het volgende:
1. Waardoor ontstaat dat piepje in je oren (een of beiden) dat je heel afentoe krijgt?

quote:

2. Als je fris drinkt, dat koolzuur. heeft dat nog effect in je darmen?

quote:

3. CO2, koolstof. Zit dat echt in alles tafels, verpakking, eten, organismen etc?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 22:50 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik heb iets anders begrepen maar weet het ook niet zeker. Je zou virussen in je lichaam meedragen die niet helemaal uitgeroeid worden maar worden onderdrukt ofzo door je afweer. Sommige virussen blijven je leven lang bij en verzorgen ongemakken die je net oevrwint zeg maar, maar dat is een hele kringloop en houdt je niet ziek maar ook niet super gezond.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 11:19 schreef Devolution het volgende:

3) CO₂ is geen koolstof, maar koolstofdioxide, een belangrijk verschil. Koolstof is C, en is een vaste stof bij kamertemperatuur, waar CO₂ dan een gas is. Het is wel zo dat er veel CO₂ opgeslagen zit in bijvoorbeeld hout. Dat komt dus vrij als je het hout verbrandt.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 13:13 schreef M.rak het volgende:

[..]

Zit er in hout CO₂ opgeslagen? Het CO₂ wordt toch uit de lucht gehaald, waarna het wordt omgezet in allerlei koolstofverbindingen? Als het verbrandt (reactie met zuurstof) ontstaat er dan CO₂ (of CO bij onvolledige verbranding).

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 01:02 schreef Schenkstroop het volgende:
Als je een pc van binnen schoonmaakt met een bus perslucht. Worden onderdelen welleens "nat" (weet niet precies wat dat is) waarna het nattige snel weer opdroogt of vervliegt. Is dat vloeistof dat niet volledig in lucht is omgezet dat uit de bus komt of iets anders? En dat nattige kan volgens mij toch ook schadelijk zijn voor chips?

Gelukkig gebruik ik perslucht alleen op oppervlakken die geen chips en kiertjes en verbindingen bevatten. Maar ik zie op youtube dat mensen achteloos een bus perslucht de kast in blazen over alles en niet alleen de fans of een lege kast.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2011 01:14 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Dat water komt niet uit de bus maar uit de omgeving. Als de samengeperste lucht uit de bus komt zet het uit in volume wat energie onttrekt uit de omgeving waardoor de lucht plaatselijk kouder wordt. Koude lucht kan minder waterdamp bevatten dan warmere lucht waardoor het condenseert.
En als het snel genoeg opdroogt zal het weinig effect hebben op de componenten

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 22:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Kan een Audio-CD door het oplopen van heel veel kleine krasjes ook slechter gaan klinken?
En dan heb ik het niet over hoorbare tikken of dat de CD overslaat.

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 23:09 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Aangezien een audio-cd sporen uit putjes bestaan zal er bij een kras wel wat mis gaan met het geluid lijkt me hè?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 23:09 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Aangezien een audio-cd sporen uit putjes bestaan zal er bij een kras wel wat mis gaan met het geluid lijkt me hè?

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 23:41 schreef M.rak het volgende:

[..]

Dat hoeft niet direct, er zit namelijk een beschermlaagje over de laag waar de data op opgeslagen is.
[ afbeelding ]
Op laag 2 is de data opgeslagen, zowel boven als onder deze laag zit bescherming. Pas als er krassen op de tweede laag komen, dan heeft dat invloed op het geluid (en zelfs dan hoeft het niet per sé). De onderste beschermlaag is wel dikker, de cd is dus gevoeliger voor krassen van de bovenkant dan voor krassen van de onderkant .

quote:

Op donderdag 30 juni 2011 22:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Kan een Audio-CD door het oplopen van heel veel kleine krasjes ook slechter gaan klinken?
En dan heb ik het niet over hoorbare tikken of dat de CD overslaat.

quote:

Reed-Solomon codes are specifically useful in combating mixtures of random and burst errors. CIRC corrects error bursts up to 3,500 bits in sequence (2.4 mm in length as seen on CD surface) and compensates for error bursts up to 12,000 bits (8.5 mm) that may be caused by minor scratches.

In case the burst correction capability is exceeded, interpolation may provide concealment by approximation

quote:

If a major error occurs and a sample cannot be perfectly reconstructed by the error control circuitry, it is possible to "guess" the content of the sample; that is, obtain an approximation by interpolating it off the neighbouring audio samples. While this concealment will not "fix" the error, it will make it inaudible, offering a graceful degradation of audio quality as clicks and pops are avoided.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 00:20 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Mja, ik ging uit van echt serieuze, voelbare krassen Maar zelfs met kleine krassen kan je door verstrooiing nog artifacten krijgen lijkt me. Of die hoorbaar zullen zijn is een tweede

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 05:52 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Krasjes op de doorzichtige kant van de CD zouden niet veel uit moeten maken. De laser wordt namelijk gefocusseerd op de achterkant van de CD, daar waar de reflecterende laag zit. Het licht gaat dus door de hele CD heen. Als het licht de krasjes passeert, dan is het licht nog niet in focus, waardoor de straal de krasjes 'niet ziet'. Er zitten natuurlijk wel limieten aan dit effect, dus bij forse krassen zullen er echt wel problemen optreden, maar dan heeft de CD nog een aantal correctiemogelijkheden (zoals hierboven al weergegeven).

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 09:59 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Als er een krasje aan de niet-label kant zit en het laserlicht gaat daar doorheen, zal het afbuigen waardoor hij niet netjes weer terugkaatst naar de detector lijkt me

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 3 juli 2011 15:58 schreef Nieuwschierig het volgende:
Geluid zijn luchtmoleculen die trillen en die trillingen aan elkaar doorgeven. Als ze je trommelvlies raken kun je het horen.
Die luchtmoleculen blijven afgezien van wat tocht in huis op hun plaats dus stijgt geluid net zo hard als dat het daalt of opzij uitwaaiert.

quote:

Op zondag 3 juli 2011 16:11 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Kan bass-geluid dan wellicht door kamerakoestiek bovin de kamer harder worden?

quote:

Op zondag 3 juli 2011 15:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik weet het nu nog niet zeker, maar wellicht werd mijn vraag verkeerd begrepen.

quote:

Op zondag 3 juli 2011 16:11 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Kan bass-geluid dan wellicht door kamerakoestiek bovin de kamer harder worden?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 23:13 schreef OMGWTFBBQSAUCE het volgende:
In welke taal denkt iemand die doof geboren is? Kan iemand die doof geboren is wel denken?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 23:30 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

gebarentaal

als een baby vroeg genoeg met de klanken en/of gebaren van een taal in aanraking komt worden die opgeslagen en herkend als taal.
Daarom hebben Aziaten zoveel problemen met onze taal en wij met die van hun

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 00:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Zijn vingerafdrukken op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?

Zijn DNA sporen op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?

Kun je DNA sporen vernietigen met bijv een vochtig (wegwerp) schoonmaadoekje of mischien zelfs koolzuur/fris?

Kun je DNA sporen terugvinden op oppervlakken die zijn verbrand?

Er rijzen steeds meer vragen sinds ik een
paar jaren 80 films heb gekeken

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 23:43 schreef NiekL het volgende:
Wel leuk om over na te denken, dit soort dingen

Ik denk dat intelligentie vereist is voor het hebben van een taal, of in ieder geval complexere communicatie dan alleen een paringsroep. Maar ik denk ook dat het hebben van een taal ook een sprong vooruit is voor intelligentie. Met een taal kun je gemakkelijker orde aanbrengen in je hoofd dan zonder.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 00:09 schreef OMGWTFBBQSAUCE het volgende:

[..]

Nee. Ja. Ligt eraan. Nee.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 00:13 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Wat ligt eraan bij vraag 3?

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 01:05 schreef OMGWTFBBQSAUCE het volgende:

[..]

Hoe goed je het schoonmaakt en wat je precies gebruikt op wat voor een oppervlak.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 01:40 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ja OK logisch had ik zelf ok kunnen bedneken. Ik had eigenlijk wat meer uitleg verwacht, the nitty gritty info. Wat voor bestanddelen in vochtige schoonmaakdoekjes zou DNA sporen oplossen bijvoorbeeld?

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 01:40 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ja OK logisch had ik zelf ok kunnen bedneken. Ik had eigenlijk wat meer uitleg verwacht, the nitty gritty info. Wat voor bestanddelen in vochtige schoonmaakdoekjes zou DNA sporen oplossen bijvoorbeeld?

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 00:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Stozuigers zouden statische electriciteit opwekken bij het zuigen. Derhalve niet goed voor electronische apparaten enzos. Maar hoe kan iemand ook tekenen wat er dan zou gebeuren?

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 00:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Stozuigers zouden statische electriciteit opwekken bij het zuigen. Derhalve niet goed voor electronische apparaten enzos. Maar hoe kan iemand ook tekenen wat er dan zou gebeuren?

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 00:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Zijn vingerafdrukken op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?

quote:

Zijn DNA sporen op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?

quote:

_{An armed robber was jailed yesterday after being traced to Estonia from a drop of sweat on a shop assistant's face.
The DNA that police obtained from the sweat led to Kulder Ojaaar being arrested when he flew back to Britain after an attempted robbery at a Norwich jeweller's last July.
A week before the Norwich robbery, which was thwarted by the bravery of staff, Ojaaar and two armed accomplices robbed a Mappin and Webb store in Cambridge, escaping with watches worth £140,000.
Norwich Crown Court was told that, in the Norwich hold-up, Ojaaar, 24, carrying an imitation handgun, and two other men burst into Winsor Bishop jewellers.
Ojaaar pressed the pistol to the throat of shop worker Sharon Pointen. Staff resisted forcing the robbers to flee. Police later took swabs from a shop assistant's face to collect traces of Ojaaar's sweat}

quote:

Kun je DNA sporen vernietigen met bijv een vochtig (wegwerp) schoonmaadoekje of mischien zelfs koolzuur/fris?

quote:

Kun je DNA sporen terugvinden op oppervlakken die zijn verbrand?

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 00:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Stozuigers zouden statische electriciteit opwekken bij het zuigen. Derhalve niet goed voor electronische apparaten enzos. Maar hoe kan iemand ook tekenen wat er dan zou gebeuren?

quote:

Nope

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 14:48 schreef Schenkstroop het volgende:
Stel je hebt een kamer dat een beetje gevuld is met stoom (zeg je hebt gedouched met de deur open en een deel van al dat vluchtige vocht verzamelt zich in je woonkamer). Je bent klaar met douchen en je doet de raam open van je woonkamer. Buitenlucht blaast zachtjes naar binnen. Wat geberut er dan. Hoe verdwijnt dat stoom uit de kamer. Ik heb heel veel moeite om me een voorstelling wat er dan gebeurt. Wordt de damp in de woonkamer eerst nog verder de kamer ingeblazen, en verdwijnt het dan nog via diezelfde open raam en zoja wanneer?