W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Nee, ik geloof dat je dat op basis van dimensies al kunt afschatten op millimeters/centimeters per dag.quote:Op woensdag 6 april 2011 08:17 schreef Bart het volgende:
Tnx, dan begrijp ik het. Nog een dingetje, hoe hard gaan elektronen fysiek dan door een geleider? Ik weet dat een signaal met circa 200000km/s door een kabel gaat, ongeveer 2/3 van de lichtsnelheid. Maar elektronen gaan toch niet zo snel?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo langzaam 
. Nou ja, er is me weer een hoop duidelijk geworden, tnx voor de antwoorden 
.
. Nou ja, er is me weer een hoop duidelijk geworden, tnx voor de antwoorden .
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
zie het voorbeeld op http://en.wikipedia.org/wiki/Drift_velocity
Bij 3 ampere door een koperdraad van 0.78 mm2: ongeveer 1 meter per uur (0.00028 m/s)
Bij 3 ampere door een koperdraad van 0.78 mm2: ongeveer 1 meter per uur (0.00028 m/s)
Interessant, ga ik ook ff doorlezen .
.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Een beetje een Bear Grylls vraagje
Stel dat je CV-ketel thuis de geest geeft. Of dat je stroomuitval hebt. Je hebt dus geen verwarming meer, maar nog wel je gasfornuis. De ketelboer laat nog minstens 2 dagen op zich wachten.
Dus je idee is: je opsluiten in je keuken, keukendeur dicht, een zooi t-shirts en truien aan, en je gasfornuis als kachel gebruiken.
Hoe kun je de meeste warmte krijgen?
• Gewoon de gaspitten vol open?
• Een koekenpan op een gaspit zetten? Dus dat je een grote metalen oppervlak hebt die warmte afgeeft? Kan het metal trouwens smelten als je uren lang een gaspit eronder laat snorren?
• Een koekenpan met daarin een centimeter water op een gaspit, en een ventilator eroverheenblazend? Zodat het water warmte afgeeft?
Wat zal de effectiefste methode zijn?
Stel dat je CV-ketel thuis de geest geeft. Of dat je stroomuitval hebt. Je hebt dus geen verwarming meer, maar nog wel je gasfornuis. De ketelboer laat nog minstens 2 dagen op zich wachten.
Dus je idee is: je opsluiten in je keuken, keukendeur dicht, een zooi t-shirts en truien aan, en je gasfornuis als kachel gebruiken.
Hoe kun je de meeste warmte krijgen?
• Gewoon de gaspitten vol open?
• Een koekenpan op een gaspit zetten? Dus dat je een grote metalen oppervlak hebt die warmte afgeeft? Kan het metal trouwens smelten als je uren lang een gaspit eronder laat snorren?
• Een koekenpan met daarin een centimeter water op een gaspit, en een ventilator eroverheenblazend? Zodat het water warmte afgeeft?
Wat zal de effectiefste methode zijn?
De methodes die je beschrijft zullen de keuken opwarmen, maar als de vraag is hoe Bear Grylls het beste warm blijft, dan zijn er effectievere oplossingen. Een of meerdere warmwaterkruiken bijvoorbeeld. Zo nu en dan het water verversen, onder een trui dragen en Bear is het mannetje.
Een maand geleden, na de zware aardbeving, hadden we precies dit probleem. Ik ben toen in bed gaan liggen, en na 12 uur hadden we weer stroom.
Een maand geleden, na de zware aardbeving, hadden we precies dit probleem. Ik ben toen in bed gaan liggen, en na 12 uur hadden we weer stroom.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Van de drie methodes die jij noemt lijkt me de eerste het meest effectief. Als je namelijk een koekenpan op een gaspit zet zal een deel van de warmte worden geabsorbeerd door de pan, waardoor de keuken minder warm wordt.quote:
Een beetje een Bear Grylls vraagje
Stel dat je CV-ketel thuis de geest geeft. Of dat je stroomuitval hebt. Je hebt dus geen verwarming meer, maar nog wel je gasfornuis. De ketelboer laat nog minstens 2 dagen op zich wachten.
Dus je idee is: je opsluiten in je keuken, keukendeur dicht, een zooi t-shirts en truien aan, en je gasfornuis als kachel gebruiken.
Hoe kun je de meeste warmte krijgen?
• Gewoon de gaspitten vol open?
• Een koekenpan op een gaspit zetten? Dus dat je een grote metalen oppervlak hebt die warmte afgeeft? Kan het metal trouwens smelten als je uren lang een gaspit eronder laat snorren?
• Een koekenpan met daarin een centimeter water op een gaspit, en een ventilator eroverheenblazend? Zodat het water warmte afgeeft?
Wat zal de effectiefste methode zijn?
Als je echt warm wil blijven is de methode van Lyrebird denk ik het beste
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Een normaal gasfornuis levert ca 9 kW energie (1+2,5+2,5+3) a 100% rendement.
Bij een geisoleerde tussenwoning is dat voldoende om de gehele benedenverdieping op 20 graden te houden.
Bij een geisoleerde tussenwoning is dat voldoende om de gehele benedenverdieping op 20 graden te houden.
Wie dit leest is gek
Idd, je levert zelf zat energie om zelf warm te blijven, dus jezelf isoleren in bed of onder dekens voldoet primaquote:Op dinsdag 12 april 2011 09:20 schreef Lyrebird het volgende:
De methodes die je beschrijft zullen de keuken opwarmen, maar als de vraag is hoe Bear Grylls het beste warm blijft, dan zijn er effectievere oplossingen. Een of meerdere warmwaterkruiken bijvoorbeeld. Zo nu en dan het water verversen, onder een trui dragen en Bear is het mannetje.
Een maand geleden, na de zware aardbeving, hadden we precies dit probleem. Ik ben toen in bed gaan liggen, en na 12 uur hadden we weer stroom.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Hoe kan het dat als 2 auto's - met 100km/u elk - frontaal op elkaar botsen, de schade van een auto niet groter is dan als dat je hebt als de auto met 100km/u op een boom (stilstaand object) klapt?
Klopt onderstaande?
• auto: 100km/u, het voorwerp: 0km/u -> verschil 100km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 80km/u in de rijrichting -> verschil 20km/u -> botsing als reed je 20km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 50km/u in de rijrichting -> verschil 50km/u -> botsing als reed je 50km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 100km/u in tegengestelde rijrichting -> verschil 200km/u -> botsing alsof 100km/u.
Klopt onderstaande?
• auto: 100km/u, het voorwerp: 0km/u -> verschil 100km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 80km/u in de rijrichting -> verschil 20km/u -> botsing als reed je 20km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 50km/u in de rijrichting -> verschil 50km/u -> botsing als reed je 50km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 100km/u in tegengestelde rijrichting -> verschil 200km/u -> botsing alsof 100km/u.
Ik denk dat dat te maken heeft met de kreukelzone van de auto. Als (puur hypothetisch) een auto met 100 km/h zou rijden en tegen een boom zou botsen die ook met 100 km/h zich voortbeweegt zal de schade wel degelijk groter zijn dan wanneer de boom stilstaat. Omdat de auto echter een kreukelzone heeft zal een deel van de klap opgevangen worden, als twee auto's tegen elkaar botsen zal dit effect groter zijn dan wanneer een auto tegen een boom rijdt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:12 schreef gebrokenglas het volgende:
Hoe kan het dat als 2 auto's - met 100km/u elk - frontaal op elkaar botsen, de schade van een auto niet groter is dan als dat je hebt als de auto met 100km/u op een boom (stilstaand object) klapt?
Klopt onderstaande?
• auto: 100km/u, het voorwerp: 0km/u -> verschil 100km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 80km/u in de rijrichting -> verschil 20km/u -> botsing als reed je 20km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 50km/u in de rijrichting -> verschil 50km/u -> botsing als reed je 50km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 100km/u in tegengestelde rijrichting -> verschil 200km/u -> botsing alsof 100km/u.
Ik weet niet of het ook daadwerkelijk zo is, wat je stelt, en al helemaal niet of mijn oplossing dé oplossing is, het leek me alleen een logische verklaring
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Klopt. Als twee auto's op elkaar botsen dan deukt de andere auto in, waardoor de remweg eigenlijk een klein beetje verlengd wordt (je auto krijgt langer de tijd om af te remmen van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u). Een boom buigt niet echt mee, en dus gaat de auto in kortere tijd van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u. Je remt dus harder af als je tegen een niet meebuigende boom aanrijdt dan wanneer je tegen een indeukende auto rijdt.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
O. Dus het zou betekenen dat als je 100km/u rijdt, en het voorwerp dat op je afkomt ook (iets zonder kreukelzone, dus bijvoorbeeld een trein), je wel degelijk een 200km/u impact hebt?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:36 schreef Devolution het volgende:
Klopt. Als twee auto's op elkaar botsen dan deukt de andere auto in, waardoor de remweg eigenlijk een klein beetje verlengd wordt (je auto krijgt langer de tijd om af te remmen van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u). Een boom buigt niet echt mee, en dus gaat de auto in kortere tijd van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u. Je remt dus harder af als je tegen een niet meebuigende boom aanrijdt dan wanneer je tegen een indeukende auto rijdt.
daar is ook een mythbusters aflevering over.
volgens mij is er geen verschil tussen 2 auto's die allebei 50 mijl/uur rijden en op elkaar knallen, en een auto die met diezelfde snelheid tegen een muur knalt.
volgens mij is er geen verschil tussen 2 auto's die allebei 50 mijl/uur rijden en op elkaar knallen, en een auto die met diezelfde snelheid tegen een muur knalt.
Wel lekker blijven plakken hè?
Het lijkt mij dat er wel degelijk een verschil is. Het zal voor een inzittende alleen weinig uitmaken, dat wil ik wel geloven ja. Of je met 70km/h nou tegen een muur of andere auto knalt, je lichaam gaat dat sowieso niet leuk vinden, welke van de twee het ook is
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Dus het is onzin. Tsja, de vertraging is inderdaad in beide gevallen gelijk.
Maar de schade? Die verschilt wel.
Maar de schade? Die verschilt wel.
Hoeveel procent zwellen voeten en handen op na een tijdje lopen?
1%, 2% meer?
1%, 2% meer?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als 1 auto tegen een muur botst is 1 auto kapot.
Als twee auto`s frontaal op elkaar botsen is per auto de schade gelijk maar nu zijn twee auto`s kapot.
Als twee auto`s frontaal op elkaar botsen is per auto de schade gelijk maar nu zijn twee auto`s kapot.
Hoe komt het dat als je - na een paar uur in een kantoorpand gezeten te hebben - buiten in de zon komt, je altijd een niesbui krijgt?
Het schijnt dat een lichaam talloze virussen in zich draagt en door een goede gezondheid alle virussen constant eronder houdt. in hoeverre is het mogelijk uittezoeken welke virussen je meedraagt om ze vervolgens evt uitteroeien zodta je lichaam meer rust krijgt?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik denk dat dat niet zoveel zin heeft. Is het niet gewoon zo dat al die virussen gewoon vrij 'rondvliegen' overal en dat zodra je een virus uitroeit in je lichaam, je deze binnen no time weer hebt?
Want van wat ik me herinner van mijn havo-biologie is het zo dat een virus door ons afweersysteem wordt omsloten en daardoor sterft. Met andere woorden; er zou geen virus meer moeten zijn in je lichaam na verloop van tijd, tenzij ze telkens weer opnieuw van buitenaf ons lichaam aanvallen. Als dat dus zo is, dan heeft het weinig zin om ze in je lichaam op te zoeken en uit te roeien met het doel je lichaam rust te geven.
Want van wat ik me herinner van mijn havo-biologie is het zo dat een virus door ons afweersysteem wordt omsloten en daardoor sterft. Met andere woorden; er zou geen virus meer moeten zijn in je lichaam na verloop van tijd, tenzij ze telkens weer opnieuw van buitenaf ons lichaam aanvallen. Als dat dus zo is, dan heeft het weinig zin om ze in je lichaam op te zoeken en uit te roeien met het doel je lichaam rust te geven.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Je ogen staan op een bepaalde manier in verbinding met je neus, wat er voor zorgt dat wanneer je fel licht (van de zon) in je ogen krijgt, je moet niezen.quote:
Hoe komt het dat als je - na een paar uur in een kantoorpand gezeten te hebben - buiten in de zon komt, je altijd een niesbui krijgt?
Love, The Kind You Clean Up With A Mop.
1. Waardoor ontstaat dat piepje in je oren (een of beiden) dat je heel afentoe krijgt?
2. Als je fris drinkt, dat koolzuur. heeft dat nog effect in je darmen?
3. CO2, koolstof. Zit dat echt in alles tafels, verpakking, eten, organismen etc?
2. Als je fris drinkt, dat koolzuur. heeft dat nog effect in je darmen?
3. CO2, koolstof. Zit dat echt in alles tafels, verpakking, eten, organismen etc?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
