W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Klopt, er vindt dan een zogenaamde Maillardreactie plaats gedurende het verhitten van de melk.quote:Op maandag 10 januari 2011 09:48 schreef FrankRicard het volgende:
Ook bij pasteurisatie gaat ook een groot deel van de bacteriën dood, maar inderdaad minder dan bij sterilisatie. De reden dat melk vaak gepasteuriseerd wordt is inderdaad de smaak. (koop maar eens een fles gesteriliseerde melk dan proef je het wel) Ook van pasteurisatie verandert de smaak, maar dat is wat lastiger proberen, dan zul je bij een boer langs moeten.
Volgens de eerste pagina als ik op gesteriliseerde melk google komt de smaakverandering door het karameliseren van lactose.
http://www.food-info.net/nl/national/ww-melk.htm
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
En hoe lekker dat is bij vlees (het beruchte "dichtschroeien"), hoe ranzig bij melk....quote:Op woensdag 19 januari 2011 12:23 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Klopt, er vindt dan een zogenaamde Maillardreactie plaats gedurende het verhitten van de melk.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Eh, je bent maar in het wilde weg wat gaan googelen, papers gaan verzamelen en daar wil je nu wat over gaan schrijven maar je weet eigenlijk niet waarover?quote:
Een vraag van heel andere aard; hoe bedenk ik een goede hypothese voor een paper? Ik heb veel informatie ingewonnen, maar weet nog niet welke kant ik op moet met mijn hypothese...
Lijkt me een beetje vreemde volgorde...
Andere optionele antwoord: Nee, ik ga niet je huiswerkopdracht voor je maken.
Natuurlijk niet. Ik heb een onderwerp (mortgage backed securities) en volgens een docent moet ik dan eerst literatuuronderzoek doen voordat ik een hypothese kan opstellen. Ik vind dit persoonlijk een rare volgorde. En nee; ik maak graag zelf mijn paper.quote:
[..]
Eh, je bent maar in het wilde weg wat gaan googelen, papers gaan verzamelen en daar wil je nu wat over gaan schrijven maar je weet eigenlijk niet waarover?
Lijkt me een beetje vreemde volgorde...
Andere optionele antwoord: Nee, ik ga niet je huiswerkopdracht voor je maken.
's Avonds een man, overdags rustig an
Ja, lijkt me wel handig als je een beetje weet waar je het over hebt voor je een hypothese opstelt. Ook om te voorkomen dat je al iets pakt waar iemand al iets over geschreven heeft.quote:Op woensdag 19 januari 2011 15:34 schreef Burnie88 het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Ik heb een onderwerp (mortgage backed securities) en volgens een docent moet ik dan eerst literatuuronderzoek doen voordat ik een hypothese kan opstellen. Ik vind dit persoonlijk een rare volgorde. En nee; ik maak graag zelf mijn paper.
Maar je hebt een onderwerp, nu wat achtergrondkennis maar wat is het probleem dan met het opstellen van je onderzoeksvraag?
Met meer informatie kan je betere vragen stellen. Nieuwe informatie leidt tot nieuwe vragen. Maak een lijst met alle vragen die je hebt over het onderwerp, of een lijst met details, concepten of situaties die je niet begrijpt. Ga dan verder zoeken in je literatuur voor antwoorden en eventuele nieuwe vragen. Vervolgens houd je een lijst met vragen over waar geen duidelijk antwoord op is. Herschrijf 1 vraag als hypothese.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Ik heb een onderwerp (mortgage backed securities) en volgens een docent moet ik dan eerst literatuuronderzoek doen voordat ik een hypothese kan opstellen. Ik vind dit persoonlijk een rare volgorde. En nee; ik maak graag zelf mijn paper.
Géén kloon van tvlxd!
Goede tip! Bedankt!quote:
[..]
Met meer informatie kan je betere vragen stellen. Nieuwe informatie leidt tot nieuwe vragen. Maak een lijst met alle vragen die je hebt over het onderwerp, of een lijst met details, concepten of situaties die je niet begrijpt. Ga dan verder zoeken in je literatuur voor antwoorden en eventuele nieuwe vragen. Vervolgens houd je een lijst met vragen over waar geen duidelijk antwoord op is. Herschrijf 1 vraag als hypothese.
's Avonds een man, overdags rustig an
Ik was pas betrokken bij een auto ongeluk, en achterin de auto lagen een aantal pakken sap. Een paar dagen later waren alle pakken flink overstuur (vlokken, schimmel, alles er op en er aan) terwijl het pak zelf niet beschadigd was, er geen lucht bij gekomen was en de houdbaarheidsdatum nog lang niet in zicht was. Mijn vraag is hoe het komt dat deze pakken sap, schijnbaar door de klap, overstuur zijn geraakt?
Misschien heeft het niks met de klap te maken maar is er iets fout gegaan in het productieproces.quote:
Ik was pas betrokken bij een auto ongeluk, en achterin de auto lagen een aantal pakken sap. Een paar dagen later waren alle pakken flink overstuur (vlokken, schimmel, alles er op en er aan) terwijl het pak zelf niet beschadigd was, er geen lucht bij gekomen was en de houdbaarheidsdatum nog lang niet in zicht was. Mijn vraag is hoe het komt dat deze pakken sap, schijnbaar door de klap, overstuur zijn geraakt?
of waren het verschillende soorten sap?
Nee, zelfde soort, maar aangezien dit normaal nooit gebeurt en het bij 3 pakken het geval was doet mij vermoeden dat er een verband is.. Kan er geen verband zijn tussen G-krachten en het op gang brengen van een bepaald proces wat dit kan veroorzaken?quote:
[..]
Misschien heeft het niks met de klap te maken maar is er iets fout gegaan in het productieproces.
of waren het verschillende soorten sap?
Stel persoon A beweegt met 51% van de lichtsnelheid naar een punt x, terwijl persoon B met 51% van de lichtsnelheid precies de andere kant op beweegt. Kunnen ze dan met elkaar communiceren?
Ja, want gezien vanuit persoon A gaat B met minder dan de lichtsnelheid van hem af en vice versa.
Als je in de buurt van de lichtsnelheid komt kun je snelheden niet meer zomaar bij elkaar optellen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciale_relativiteitstheorie
kopje snelheden.
Als je in de buurt van de lichtsnelheid komt kun je snelheden niet meer zomaar bij elkaar optellen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciale_relativiteitstheorie
kopje snelheden.
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Ja, want de onderlinge snelheid is lager dan de lichtsnelheid die beide personen zullen metenquote:Op donderdag 24 februari 2011 00:09 schreef .aeon het volgende:
Stel persoon A beweegt met 51% van de lichtsnelheid naar een punt x, terwijl persoon B met 51% van de lichtsnelheid precies de andere kant op beweegt. Kunnen ze dan met elkaar communiceren?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar hoe zit het dan met tachyonen, mochten die echt bestaan? Die zouden dan (stel dat ze konden communiceren) niet met elkaar kunnen communiceren, right?
Hoewel ik alleen het begrip tachyon ken, als zijnde een deeltje dat zich sneller dan de lichtsnelheid voortbeweegt, verder weet ik er niks van, dus voor hetzelfde geld zeg ik nu iets heel doms
Hoewel ik alleen het begrip tachyon ken, als zijnde een deeltje dat zich sneller dan de lichtsnelheid voortbeweegt, verder weet ik er niks van, dus voor hetzelfde geld zeg ik nu iets heel doms
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Niemand? 
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Op
Ik bedoel dat ik eigenlijk heel slecht ben in wiskund en aan ene formule niks heb, Ik wil het gewoon horen van ja of nee. Mijn vraag was meer, als de turnster zeg maar precies onderaan de stok hangt tijdens het zwaaien, dat het gewicht dat aan de stok trekt groter kan worden dan zij zelf weegt.quote:
[..]
Volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelpuntvliedende_kracht is de formule voor de middelpuntvliedende kracht F=m*v2/r. Maar wat bedoel je precies met "kracht groter dan dat zij weegt", je vergelijkt een kracht met een gewicht, bedoel je waneer de kracht groter is dan de zwaartekracht verootzaakt door haar gewicht?
@Haushofer: ok, dank voor de uitleg, leuk om te lezen! [ afbeelding ].
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Kracht in niet het gevolg van gewicht maar van het tegenhouden/afremmen van gewicht. (gewicht heet in de natuurkunde eigenlijk massa maar dat doet er even niet toe)quote:
[..]
Ik bedoel dat ik eigenlijk heel slecht ben in wiskund en aan ene formule niks heb, Ik wil het gewoon horen van ja of nee. Mijn vraag was meer, als de turnster zeg maar precies onderaan de stok hangt tijdens het zwaaien, dat het gewicht dat aan de stok trekt groter kan worden dan zij zelf weegt.
De turnster weegt als ze op de weegschaal staat 40 kg omdat ze tegengehouden wordt om naar het middelpunt van de aarde te vallen.
Zou ze van een flat springen dan weegt ze tijdens de val helemaal niks, maar op het moment dat de de grond raakt met haar hoge snelheid even 100x zoveel.
De rekstok remt haar snelheid in een tiende seconde af van x km/uur naar 0 dus dat wekt een grote kracht op waardoor de stok buigt.
De stok buigt dan misschien net zo ver als dat er iemand van 200 kg zonder beweging aan hangt.
Ze voelt dat zelf in haar armen ook alsof ze even 200 kg weegt ipv. 40
Wie dit leest is gek
Ik weet wel wat van elektrotechniek af, maar één ding blijf ik me maar afvragen.
Hoe kan wisselstroom werken?
Spanning is Joule per coulomb. Coulomb is een berg elektronen. Die berg elektronen hebben dus een bepaalde lading die in Joule wordt weergegeven. Maar die elektronen zijn negatief geladen, die gaan dus door een geleider van de negatieve bron (kathode) naar de positieve anode. Stel nou, er zit een lamp in het midden van die geleider. Die elektronen vloeien door die lamp, waardoor die gaat branden. Maar met wisselstroom stroomt niet eerst coulomb 1 door de lamp, daarna coulomb 2, daarna coulomb 3 (zoals je met gelijkstroom zou hebben), met wisselstroom gaat constant dezelfde coulomb heen en weer door de lamp, omdat de kathode en anode 50x per seconde van plek wisselen. Die coulomb zal na een tijdje zijn energie toch afgegeven moeten hebben aan de lamp, toch is dit niet zo. Hoe kan dat? Waar haalt die coulomb zijn lading vandaan?
Hoe kan wisselstroom werken?
Spanning is Joule per coulomb. Coulomb is een berg elektronen. Die berg elektronen hebben dus een bepaalde lading die in Joule wordt weergegeven. Maar die elektronen zijn negatief geladen, die gaan dus door een geleider van de negatieve bron (kathode) naar de positieve anode. Stel nou, er zit een lamp in het midden van die geleider. Die elektronen vloeien door die lamp, waardoor die gaat branden. Maar met wisselstroom stroomt niet eerst coulomb 1 door de lamp, daarna coulomb 2, daarna coulomb 3 (zoals je met gelijkstroom zou hebben), met wisselstroom gaat constant dezelfde coulomb heen en weer door de lamp, omdat de kathode en anode 50x per seconde van plek wisselen. Die coulomb zal na een tijdje zijn energie toch afgegeven moeten hebben aan de lamp, toch is dit niet zo. Hoe kan dat? Waar haalt die coulomb zijn lading vandaan?
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Waar het om gaat, is dat die lading beweegt, en daarbij energie "afgeeft" aan/in de lamp. Dat de lading van links naar rechts en terug beweegt, doet er niet zo veel toe (wel een beetje, maar niet veel).quote:Op dinsdag 5 april 2011 20:20 schreef Bart het volgende:
Ik weet wel wat van elektrotechniek af, maar één ding blijf ik me maar afvragen.
Hoe kan wisselstroom werken?
Spanning is Joule per coulomb. Coulomb is een berg elektronen. Die berg elektronen hebben dus een bepaalde lading die in Joule wordt weergegeven. Maar die elektronen zijn negatief geladen, die gaan dus door een geleider van de negatieve bron (kathode) naar de positieve anode. Stel nou, er zit een lamp in het midden van die geleider. Die elektronen vloeien door die lamp, waardoor die gaat branden. Maar met wisselstroom stroomt niet eerst coulomb 1 door de lamp, daarna coulomb 2, daarna coulomb 3 (zoals je met gelijkstroom zou hebben), met wisselstroom gaat constant dezelfde coulomb heen en weer door de lamp, omdat de kathode en anode 50x per seconde van plek wisselen. Die coulomb zal na een tijdje zijn energie toch afgegeven moeten hebben aan de lamp, toch is dit niet zo. Hoe kan dat? Waar haalt die coulomb zijn lading vandaan?
Vergelijk het met een draaiende ketting (= spanning) over een wiel. Als de ketting in een richting draait, zal het wiel gaan draaien. Als je dan een dynamo tegen het wiel aan zet, zal er een lampje branden, wat aangeeft dat er energie in het draaiende wiel zit. Deze situatie staat model voor gelijkspanning.
Nu wisselspanning. Als je de ketting eerst een kant op laat draaien, en daarna de andere kant, dan zal het wiel ook draaien. De dynamo en het lampje zullen ook werken, maar bij het omdraaien van het wiel zal het lampje heel even uitgaan. Op dat moment "staan alle electronen stil", en wordt er geen energie omgezet. In de praktijk werkt dit overigens echt zo, maar omdat een gloeilamp een tijdje nagloeit, merk je daar niets van. Maar die nieuwe LED lampen, die gloeien niet na, wat je ook wel kunt merken als je je handen heel snel op en neer laat wapperen onder een LED lamp.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dus hoe meer kracht ik op de trappers zet, hoe harder ik trap dus, zorgt ervoor dat de ketting harder aan het tandwiel kan trekken, en dat is dan weer vergelijkbaar met de spanning en dus de energie per coulomb als ik het goed begrijp?
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Ja, het harder aan het tandwiel trekken is idd gelijk te stellen aan de spanning. Beetje lastig om met het idee 'energie per Coulomb' te werken, maar daar komt het in feite wel op neer: iedere Coulomb aan lading zal een hogere energie leveren over de weerstand (het lampje), als de spanning hoger is.quote:
Dus hoe meer kracht ik op de trappers zet, hoe harder ik trap dus, zorgt ervoor dat de ketting harder aan het tandwiel kan trekken, en dat is dan weer vergelijkbaar met de spanning en dus de energie per coulomb als ik het goed begrijp?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tnx, dan begrijp ik het . Nog een dingetje, hoe hard gaan elektronen fysiek dan door een geleider? Ik weet dat een signaal met circa 200000km/s door een kabel gaat, ongeveer 2/3 van de lichtsnelheid. Maar elektronen gaan toch niet zo snel? Want als ik het met een ketting vergelijk van 200000 km lang met aan het ene eind ik, en aan het andere eind een bel, dan gaat die bel na 1 seconde rammelen als ik ga trekken. Maar de schakels van de ketting gaan dan misschien maar 10 cm/s...
. Nog een dingetje, hoe hard gaan elektronen fysiek dan door een geleider? Ik weet dat een signaal met circa 200000km/s door een kabel gaat, ongeveer 2/3 van de lichtsnelheid. Maar elektronen gaan toch niet zo snel? Want als ik het met een ketting vergelijk van 200000 km lang met aan het ene eind ik, en aan het andere eind een bel, dan gaat die bel na 1 seconde rammelen als ik ga trekken. Maar de schakels van de ketting gaan dan misschien maar 10 cm/s...
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Het is behoorlijk lang geleden dat ik dat bestudeerd heb, maar ik kan me herinneren dat de snelheid, de zogenaamde driftsnelheid, heel erg laag is. De lading daarentegen kan zich wel snel verplaatsen, van het ene electron naar het andere. Daarom hoeven die electronen zelf ook niet zo snel te bewegen.quote:
Tnx, dan begrijp ik het
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, ik geloof dat je dat op basis van dimensies al kunt afschatten op millimeters/centimeters per dag.quote:
Tnx, dan begrijp ik het
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo langzaam 
. Nou ja, er is me weer een hoop duidelijk geworden, tnx voor de antwoorden 
.
. Nou ja, er is me weer een hoop duidelijk geworden, tnx voor de antwoorden .
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
zie het voorbeeld op http://en.wikipedia.org/wiki/Drift_velocity
Bij 3 ampere door een koperdraad van 0.78 mm2: ongeveer 1 meter per uur (0.00028 m/s)
Bij 3 ampere door een koperdraad van 0.78 mm2: ongeveer 1 meter per uur (0.00028 m/s)
Interessant, ga ik ook ff doorlezen .
.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Een beetje een Bear Grylls vraagje
Stel dat je CV-ketel thuis de geest geeft. Of dat je stroomuitval hebt. Je hebt dus geen verwarming meer, maar nog wel je gasfornuis. De ketelboer laat nog minstens 2 dagen op zich wachten.
Dus je idee is: je opsluiten in je keuken, keukendeur dicht, een zooi t-shirts en truien aan, en je gasfornuis als kachel gebruiken.
Hoe kun je de meeste warmte krijgen?
• Gewoon de gaspitten vol open?
• Een koekenpan op een gaspit zetten? Dus dat je een grote metalen oppervlak hebt die warmte afgeeft? Kan het metal trouwens smelten als je uren lang een gaspit eronder laat snorren?
• Een koekenpan met daarin een centimeter water op een gaspit, en een ventilator eroverheenblazend? Zodat het water warmte afgeeft?
Wat zal de effectiefste methode zijn?
Stel dat je CV-ketel thuis de geest geeft. Of dat je stroomuitval hebt. Je hebt dus geen verwarming meer, maar nog wel je gasfornuis. De ketelboer laat nog minstens 2 dagen op zich wachten.
Dus je idee is: je opsluiten in je keuken, keukendeur dicht, een zooi t-shirts en truien aan, en je gasfornuis als kachel gebruiken.
Hoe kun je de meeste warmte krijgen?
• Gewoon de gaspitten vol open?
• Een koekenpan op een gaspit zetten? Dus dat je een grote metalen oppervlak hebt die warmte afgeeft? Kan het metal trouwens smelten als je uren lang een gaspit eronder laat snorren?
• Een koekenpan met daarin een centimeter water op een gaspit, en een ventilator eroverheenblazend? Zodat het water warmte afgeeft?
Wat zal de effectiefste methode zijn?
De methodes die je beschrijft zullen de keuken opwarmen, maar als de vraag is hoe Bear Grylls het beste warm blijft, dan zijn er effectievere oplossingen. Een of meerdere warmwaterkruiken bijvoorbeeld. Zo nu en dan het water verversen, onder een trui dragen en Bear is het mannetje.
Een maand geleden, na de zware aardbeving, hadden we precies dit probleem. Ik ben toen in bed gaan liggen, en na 12 uur hadden we weer stroom.
Een maand geleden, na de zware aardbeving, hadden we precies dit probleem. Ik ben toen in bed gaan liggen, en na 12 uur hadden we weer stroom.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Van de drie methodes die jij noemt lijkt me de eerste het meest effectief. Als je namelijk een koekenpan op een gaspit zet zal een deel van de warmte worden geabsorbeerd door de pan, waardoor de keuken minder warm wordt.quote:
Een beetje een Bear Grylls vraagje
Stel dat je CV-ketel thuis de geest geeft. Of dat je stroomuitval hebt. Je hebt dus geen verwarming meer, maar nog wel je gasfornuis. De ketelboer laat nog minstens 2 dagen op zich wachten.
Dus je idee is: je opsluiten in je keuken, keukendeur dicht, een zooi t-shirts en truien aan, en je gasfornuis als kachel gebruiken.
Hoe kun je de meeste warmte krijgen?
• Gewoon de gaspitten vol open?
• Een koekenpan op een gaspit zetten? Dus dat je een grote metalen oppervlak hebt die warmte afgeeft? Kan het metal trouwens smelten als je uren lang een gaspit eronder laat snorren?
• Een koekenpan met daarin een centimeter water op een gaspit, en een ventilator eroverheenblazend? Zodat het water warmte afgeeft?
Wat zal de effectiefste methode zijn?
Als je echt warm wil blijven is de methode van Lyrebird denk ik het beste
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Een normaal gasfornuis levert ca 9 kW energie (1+2,5+2,5+3) a 100% rendement.
Bij een geisoleerde tussenwoning is dat voldoende om de gehele benedenverdieping op 20 graden te houden.
Bij een geisoleerde tussenwoning is dat voldoende om de gehele benedenverdieping op 20 graden te houden.
Wie dit leest is gek
Idd, je levert zelf zat energie om zelf warm te blijven, dus jezelf isoleren in bed of onder dekens voldoet primaquote:Op dinsdag 12 april 2011 09:20 schreef Lyrebird het volgende:
De methodes die je beschrijft zullen de keuken opwarmen, maar als de vraag is hoe Bear Grylls het beste warm blijft, dan zijn er effectievere oplossingen. Een of meerdere warmwaterkruiken bijvoorbeeld. Zo nu en dan het water verversen, onder een trui dragen en Bear is het mannetje.
Een maand geleden, na de zware aardbeving, hadden we precies dit probleem. Ik ben toen in bed gaan liggen, en na 12 uur hadden we weer stroom.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Hoe kan het dat als 2 auto's - met 100km/u elk - frontaal op elkaar botsen, de schade van een auto niet groter is dan als dat je hebt als de auto met 100km/u op een boom (stilstaand object) klapt?
Klopt onderstaande?
• auto: 100km/u, het voorwerp: 0km/u -> verschil 100km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 80km/u in de rijrichting -> verschil 20km/u -> botsing als reed je 20km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 50km/u in de rijrichting -> verschil 50km/u -> botsing als reed je 50km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 100km/u in tegengestelde rijrichting -> verschil 200km/u -> botsing alsof 100km/u.
Klopt onderstaande?
• auto: 100km/u, het voorwerp: 0km/u -> verschil 100km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 80km/u in de rijrichting -> verschil 20km/u -> botsing als reed je 20km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 50km/u in de rijrichting -> verschil 50km/u -> botsing als reed je 50km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 100km/u in tegengestelde rijrichting -> verschil 200km/u -> botsing alsof 100km/u.
Ik denk dat dat te maken heeft met de kreukelzone van de auto. Als (puur hypothetisch) een auto met 100 km/h zou rijden en tegen een boom zou botsen die ook met 100 km/h zich voortbeweegt zal de schade wel degelijk groter zijn dan wanneer de boom stilstaat. Omdat de auto echter een kreukelzone heeft zal een deel van de klap opgevangen worden, als twee auto's tegen elkaar botsen zal dit effect groter zijn dan wanneer een auto tegen een boom rijdt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:12 schreef gebrokenglas het volgende:
Hoe kan het dat als 2 auto's - met 100km/u elk - frontaal op elkaar botsen, de schade van een auto niet groter is dan als dat je hebt als de auto met 100km/u op een boom (stilstaand object) klapt?
Klopt onderstaande?
• auto: 100km/u, het voorwerp: 0km/u -> verschil 100km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 80km/u in de rijrichting -> verschil 20km/u -> botsing als reed je 20km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 50km/u in de rijrichting -> verschil 50km/u -> botsing als reed je 50km/u
• auto: 100km/u, het voorwerp: 100km/u in tegengestelde rijrichting -> verschil 200km/u -> botsing alsof 100km/u.
Ik weet niet of het ook daadwerkelijk zo is, wat je stelt, en al helemaal niet of mijn oplossing dé oplossing is, het leek me alleen een logische verklaring
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Klopt. Als twee auto's op elkaar botsen dan deukt de andere auto in, waardoor de remweg eigenlijk een klein beetje verlengd wordt (je auto krijgt langer de tijd om af te remmen van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u). Een boom buigt niet echt mee, en dus gaat de auto in kortere tijd van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u. Je remt dus harder af als je tegen een niet meebuigende boom aanrijdt dan wanneer je tegen een indeukende auto rijdt.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
O. Dus het zou betekenen dat als je 100km/u rijdt, en het voorwerp dat op je afkomt ook (iets zonder kreukelzone, dus bijvoorbeeld een trein), je wel degelijk een 200km/u impact hebt?quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:36 schreef Devolution het volgende:
Klopt. Als twee auto's op elkaar botsen dan deukt de andere auto in, waardoor de remweg eigenlijk een klein beetje verlengd wordt (je auto krijgt langer de tijd om af te remmen van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u). Een boom buigt niet echt mee, en dus gaat de auto in kortere tijd van bijvoorbeeld 100km/u naar 0km/u. Je remt dus harder af als je tegen een niet meebuigende boom aanrijdt dan wanneer je tegen een indeukende auto rijdt.
daar is ook een mythbusters aflevering over.
volgens mij is er geen verschil tussen 2 auto's die allebei 50 mijl/uur rijden en op elkaar knallen, en een auto die met diezelfde snelheid tegen een muur knalt.
volgens mij is er geen verschil tussen 2 auto's die allebei 50 mijl/uur rijden en op elkaar knallen, en een auto die met diezelfde snelheid tegen een muur knalt.
Wel lekker blijven plakken hè?
Het lijkt mij dat er wel degelijk een verschil is. Het zal voor een inzittende alleen weinig uitmaken, dat wil ik wel geloven ja. Of je met 70km/h nou tegen een muur of andere auto knalt, je lichaam gaat dat sowieso niet leuk vinden, welke van de twee het ook is
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Dus het is onzin. Tsja, de vertraging is inderdaad in beide gevallen gelijk.
Maar de schade? Die verschilt wel.
Maar de schade? Die verschilt wel.
Hoeveel procent zwellen voeten en handen op na een tijdje lopen?
1%, 2% meer?
1%, 2% meer?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als 1 auto tegen een muur botst is 1 auto kapot.
Als twee auto`s frontaal op elkaar botsen is per auto de schade gelijk maar nu zijn twee auto`s kapot.
Als twee auto`s frontaal op elkaar botsen is per auto de schade gelijk maar nu zijn twee auto`s kapot.
Hoe komt het dat als je - na een paar uur in een kantoorpand gezeten te hebben - buiten in de zon komt, je altijd een niesbui krijgt?
Het schijnt dat een lichaam talloze virussen in zich draagt en door een goede gezondheid alle virussen constant eronder houdt. in hoeverre is het mogelijk uittezoeken welke virussen je meedraagt om ze vervolgens evt uitteroeien zodta je lichaam meer rust krijgt?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik denk dat dat niet zoveel zin heeft. Is het niet gewoon zo dat al die virussen gewoon vrij 'rondvliegen' overal en dat zodra je een virus uitroeit in je lichaam, je deze binnen no time weer hebt?
Want van wat ik me herinner van mijn havo-biologie is het zo dat een virus door ons afweersysteem wordt omsloten en daardoor sterft. Met andere woorden; er zou geen virus meer moeten zijn in je lichaam na verloop van tijd, tenzij ze telkens weer opnieuw van buitenaf ons lichaam aanvallen. Als dat dus zo is, dan heeft het weinig zin om ze in je lichaam op te zoeken en uit te roeien met het doel je lichaam rust te geven.
Want van wat ik me herinner van mijn havo-biologie is het zo dat een virus door ons afweersysteem wordt omsloten en daardoor sterft. Met andere woorden; er zou geen virus meer moeten zijn in je lichaam na verloop van tijd, tenzij ze telkens weer opnieuw van buitenaf ons lichaam aanvallen. Als dat dus zo is, dan heeft het weinig zin om ze in je lichaam op te zoeken en uit te roeien met het doel je lichaam rust te geven.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Je ogen staan op een bepaalde manier in verbinding met je neus, wat er voor zorgt dat wanneer je fel licht (van de zon) in je ogen krijgt, je moet niezen.quote:
Hoe komt het dat als je - na een paar uur in een kantoorpand gezeten te hebben - buiten in de zon komt, je altijd een niesbui krijgt?
Love, The Kind You Clean Up With A Mop.
1. Waardoor ontstaat dat piepje in je oren (een of beiden) dat je heel afentoe krijgt?
2. Als je fris drinkt, dat koolzuur. heeft dat nog effect in je darmen?
3. CO2, koolstof. Zit dat echt in alles tafels, verpakking, eten, organismen etc?
2. Als je fris drinkt, dat koolzuur. heeft dat nog effect in je darmen?
3. CO2, koolstof. Zit dat echt in alles tafels, verpakking, eten, organismen etc?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik heb iets anders begrepen maar weet het ook niet zeker. Je zou virussen in je lichaam meedragen die niet helemaal uitgeroeid worden maar worden onderdrukt ofzo door je afweer. Sommige virussen blijven je leven lang bij en verzorgen ongemakken die je net oevrwint zeg maar, maar dat is een hele kringloop en houdt je niet ziek maar ook niet super gezond.quote:Op woensdag 15 juni 2011 18:56 schreef Devolution het volgende:
Ik denk dat dat niet zoveel zin heeft. Is het niet gewoon zo dat al die virussen gewoon vrij 'rondvliegen' overal en dat zodra je een virus uitroeit in je lichaam, je deze binnen no time weer hebt?
Want van wat ik me herinner van mijn havo-biologie is het zo dat een virus door ons afweersysteem wordt omsloten en daardoor sterft. Met andere woorden; er zou geen virus meer moeten zijn in je lichaam na verloop van tijd, tenzij ze telkens weer opnieuw van buitenaf ons lichaam aanvallen. Als dat dus zo is, dan heeft het weinig zin om ze in je lichaam op te zoeken en uit te roeien met het doel je lichaam rust te geven.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
gehoorbeschadigingquote:
1. Waardoor ontstaat dat piepje in je oren (een of beiden) dat je heel afentoe krijgt?
Dat spul wat in frisdrank zit H2CO3 valt uiteen in water en CO2 dus daar heb je geen last vanquote:2. Als je fris drinkt, dat koolzuur. heeft dat nog effect in je darmen?
behalve wat extra gas vorming in je darmen
Al het leven (op aarde) bestaat uit koolstofverbindingen Dus die C uit CO2quote:3. CO2, koolstof. Zit dat echt in alles tafels, verpakking, eten, organismen etc?
Alle kunststoffen zijn gemaakt van organismen die ooit geleefd hebben
En in staal zit ook altijd koolstof om het materiaal sterker te maken
Het probleem is dat sommige virussen zoals herpes zich kunnen schuilhouden in er voor de rest gezond uitziende cellenquote:
[..]
Ik heb iets anders begrepen maar weet het ook niet zeker. Je zou virussen in je lichaam meedragen die niet helemaal uitgeroeid worden maar worden onderdrukt ofzo door je afweer. Sommige virussen blijven je leven lang bij en verzorgen ongemakken die je net oevrwint zeg maar, maar dat is een hele kringloop en houdt je niet ziek maar ook niet super gezond.
En dus is het wel heel lucratief om CO2 te belasten... Maar dat terzijde.quote:
Al het leven (op aarde) bestaat uit koolstofverbindingen Dus die C uit CO2
Alle kunststoffen zijn gemaakt van organismen die ooit geleefd hebben
1) Je kunt horen doordat er kleine haartjes binnenin je oor zitten die op en neer bewegen in een vloeistof. Door het bewegen van die haartjes kun je horen. Als je harde geluiden hoort, dan knakken die haartjes een beetje om, waardoor je die piep hoort (het geluid blijft als het ware hangen, omdat de haartjes omgebogen zijn).. Dit is ook de reden dat gehoorschade permanent kan zijn; als die haartjes eenmaal kapot zijn, kunnen ze niet meer gerepareerd of vernieuwd worden
3) CO2 is geen koolstof, maar koolstofdioxide, een belangrijk verschil. Koolstof is C, en is een vaste stof bij kamertemperatuur, waar CO2 dan een gas is. Het is wel zo dat er veel CO2 opgeslagen zit in bijvoorbeeld hout. Dat komt dus vrij als je het hout verbrandt.
3) CO2 is geen koolstof, maar koolstofdioxide, een belangrijk verschil. Koolstof is C, en is een vaste stof bij kamertemperatuur, waar CO2 dan een gas is. Het is wel zo dat er veel CO2 opgeslagen zit in bijvoorbeeld hout. Dat komt dus vrij als je het hout verbrandt.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Zit er in hout CO2 opgeslagen? Het CO2 wordt toch uit de lucht gehaald, waarna het wordt omgezet in allerlei koolstofverbindingen? Als het verbrandt (reactie met zuurstof) ontstaat er dan CO2 (of CO bij onvolledige verbranding).quote:Op woensdag 22 juni 2011 11:19 schreef Devolution het volgende:
3) CO2 is geen koolstof, maar koolstofdioxide, een belangrijk verschil. Koolstof is C, en is een vaste stof bij kamertemperatuur, waar CO2 dan een gas is. Het is wel zo dat er veel CO2 opgeslagen zit in bijvoorbeeld hout. Dat komt dus vrij als je het hout verbrandt.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Het wordt omgezet, maar voor een deel ook opgeslagen als CO2quote:
[..]
Zit er in hout CO2 opgeslagen? Het CO2 wordt toch uit de lucht gehaald, waarna het wordt omgezet in allerlei koolstofverbindingen? Als het verbrandt (reactie met zuurstof) ontstaat er dan CO2 (of CO bij onvolledige verbranding).
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Als je een pc van binnen schoonmaakt met een bus perslucht. Worden onderdelen welleens "nat" (weet niet precies wat dat is) waarna het nattige snel weer opdroogt of vervliegt. Is dat vloeistof dat niet volledig in lucht is omgezet dat uit de bus komt of iets anders? En dat nattige kan volgens mij toch ook schadelijk zijn voor chips?
Gelukkig gebruik ik perslucht alleen op oppervlakken die geen chips en kiertjes en verbindingen bevatten. Maar ik zie op youtube dat mensen achteloos een bus perslucht de kast in blazen over alles en niet alleen de fans of een lege kast.
Gelukkig gebruik ik perslucht alleen op oppervlakken die geen chips en kiertjes en verbindingen bevatten. Maar ik zie op youtube dat mensen achteloos een bus perslucht de kast in blazen over alles en niet alleen de fans of een lege kast.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat water komt niet uit de bus maar uit de omgeving. Als de samengeperste lucht uit de bus komt zet het uit in volume wat energie onttrekt uit de omgeving waardoor de lucht plaatselijk kouder wordt. Koude lucht kan minder waterdamp bevatten dan warmere lucht waardoor het condenseert.quote:
Als je een pc van binnen schoonmaakt met een bus perslucht. Worden onderdelen welleens "nat" (weet niet precies wat dat is) waarna het nattige snel weer opdroogt of vervliegt. Is dat vloeistof dat niet volledig in lucht is omgezet dat uit de bus komt of iets anders? En dat nattige kan volgens mij toch ook schadelijk zijn voor chips?
Gelukkig gebruik ik perslucht alleen op oppervlakken die geen chips en kiertjes en verbindingen bevatten. Maar ik zie op youtube dat mensen achteloos een bus perslucht de kast in blazen over alles en niet alleen de fans of een lege kast.
En als het snel genoeg opdroogt zal het weinig effect hebben op de componenten
Bedankt dat wist ik dus niet. Eigenlijk niet zo'n prettig idee dat het plaatselijk op electronica toch erg nat kan worden als je perslucht gebruikt.quote:
[..]
Dat water komt niet uit de bus maar uit de omgeving. Als de samengeperste lucht uit de bus komt zet het uit in volume wat energie onttrekt uit de omgeving waardoor de lucht plaatselijk kouder wordt. Koude lucht kan minder waterdamp bevatten dan warmere lucht waardoor het condenseert.
En als het snel genoeg opdroogt zal het weinig effect hebben op de componenten
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Kan een Audio-CD door het oplopen van heel veel kleine krasjes ook slechter gaan klinken?
En dan heb ik het niet over hoorbare tikken of dat de CD overslaat.
En dan heb ik het niet over hoorbare tikken of dat de CD overslaat.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Aangezien audio-cd sporen uit putjes bestaan zal er bij een kras wel wat mis gaan met het geluid lijkt me hè?quote:
Kan een Audio-CD door het oplopen van heel veel kleine krasjes ook slechter gaan klinken?
En dan heb ik het niet over hoorbare tikken of dat de CD overslaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bravebart op 01-07-2011 00:21:05 ]
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Nou dat gaat dus niet op he.. maar ik wil het weten van deskundigen want ik ken niet de eckte eckte precieze technische kant hiervan..quote:Op donderdag 30 juni 2011 23:09 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Aangezien een audio-cd sporen uit putjes bestaan zal er bij een kras wel wat mis gaan met het geluid lijkt me hè?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat hoeft niet direct, er zit namelijk een beschermlaagje over de laag waar de data op opgeslagen is.quote:
[..]
Aangezien een audio-cd sporen uit putjes bestaan zal er bij een kras wel wat mis gaan met het geluid lijkt me hè?
Op laag 2 is de data opgeslagen, zowel boven als onder deze laag zit bescherming. Pas als er krassen op de tweede laag komen, dan heeft dat invloed op het geluid (en zelfs dan hoeft het niet per sé). De onderste beschermlaag is wel dikker, de cd is dus gevoeliger voor krassen van de bovenkant dan voor krassen van de onderkant
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Mja, ik ging uit van echt serieuze, voelbare krassenquote:Op donderdag 30 juni 2011 23:41 schreef M.rak het volgende:
[..]
Dat hoeft niet direct, er zit namelijk een beschermlaagje over de laag waar de data op opgeslagen is.
[ afbeelding ]
Op laag 2 is de data opgeslagen, zowel boven als onder deze laag zit bescherming. Pas als er krassen op de tweede laag komen, dan heeft dat invloed op het geluid (en zelfs dan hoeft het niet per sé). De onderste beschermlaag is wel dikker, de cd is dus gevoeliger voor krassen van de bovenkant dan voor krassen van de onderkant
Maar zelfs met kleine krassen kan je door verstrooiing nog artifacten krijgen lijkt me. Of die hoorbaar zullen zijn is een tweede 
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Even gezochtquote:
Kan een Audio-CD door het oplopen van heel veel kleine krasjes ook slechter gaan klinken?
En dan heb ik het niet over hoorbare tikken of dat de CD overslaat.
Twee threads die hierover gaan:
http://www.ecoustics.com/electronics/forum/home-audio/217008.html
http://www.ecoustics.com/electronics/forum/home-audio/215360.html
De 'testimonials' doen me af en toe denken aan placebo effect, maar het is wel mogelijk:
Audio CD's gebruiken CIRC oftewel Cross-interleaved Reed-Solomon coding;
quote:Reed-Solomon codes are specifically useful in combating mixtures of random and burst errors. CIRC corrects error bursts up to 3,500 bits in sequence (2.4 mm in length as seen on CD surface) and compensates for error bursts up to 12,000 bits (8.5 mm) that may be caused by minor scratches.
In case the burst correction capability is exceeded, interpolation may provide concealment by approximation
http://www.enotes.com/topic/Cross-interleaved_Reed-Solomon_codingquote:If a major error occurs and a sample cannot be perfectly reconstructed by the error control circuitry, it is possible to "guess" the content of the sample; that is, obtain an approximation by interpolating it off the neighbouring audio samples. While this concealment will not "fix" the error, it will make it inaudible, offering a graceful degradation of audio quality as clicks and pops are avoided.
Nog wat uitleg:
http://stason.org/TULARC/(...)w-does-ECC-work.html
http://stason.org/TULARC/(...)rror-correction.html
Krasjes op de doorzichtige kant van de CD zouden niet veel uit moeten maken. De laser wordt namelijk gefocusseerd op de achterkant van de CD, daar waar de reflecterende laag zit. Het licht gaat dus door de hele CD heen. Als het licht de krasjes passeert, dan is het licht nog niet in focus, waardoor de straal de krasjes 'niet ziet'. Er zitten natuurlijk wel limieten aan dit effect, dus bij forse krassen zullen er echt wel problemen optreden, maar dan heeft de CD nog een aantal correctiemogelijkheden (zoals hierboven al weergegeven).quote:
[..]
Mja, ik ging uit van echt serieuze, voelbare krassen
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als er een krasje aan de niet-label kant zit en het laserlicht gaat daar doorheen, zal het afbuigen waardoor hij niet netjes weer terugkaatst naar de detector lijkt mequote:
[..]
Krasjes op de doorzichtige kant van de CD zouden niet veel uit moeten maken. De laser wordt namelijk gefocusseerd op de achterkant van de CD, daar waar de reflecterende laag zit. Het licht gaat dus door de hele CD heen. Als het licht de krasjes passeert, dan is het licht nog niet in focus, waardoor de straal de krasjes 'niet ziet'. Er zitten natuurlijk wel limieten aan dit effect, dus bij forse krassen zullen er echt wel problemen optreden, maar dan heeft de CD nog een aantal correctiemogelijkheden (zoals hierboven al weergegeven).
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Het klopt dat door het krasje het licht in zekere mate verstrooid wordt. Maar vaak zal het grootste deel van het licht gewoon z'n weg vervolgen, en reflecteren. Je kunt dit effect vergelijken met een krasje op je bril. Die 'zie' je ook niet, zo lang het er maar niet te veel zijn.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:59 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Als er een krasje aan de niet-label kant zit en het laserlicht gaat daar doorheen, zal het afbuigen waardoor hij niet netjes weer terugkaatst naar de detector lijkt me
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik weet het nu nog niet zeker, maar wellicht werd mijn vraag verkeerd begrepen. Nieuwe vraag:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vraag is niet meer zo relevant. Ik had de " room-EQ" compensatie op de achterzijde van de speakers ingeschakeld staan
Maar toch blijft mijn vraag of geluid eigenlijk stijgt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Schenkstroop op 03-07-2011 15:45:52 ]heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Geluid zijn luchtmoleculen die trillen en die trillingen aan elkaar doorgeven. Als ze je trommelvlies raken kun je het horen.
Die luchtmoleculen blijven afgezien van wat tocht in huis op hun plaats dus stijgt geluid net zo hard als dat het daalt of opzij uitwaaiert.
Die luchtmoleculen blijven afgezien van wat tocht in huis op hun plaats dus stijgt geluid net zo hard als dat het daalt of opzij uitwaaiert.
Wie dit leest is gek
Kan bass-geluid dan wellicht door kamerakoestiek bovin de kamer harder worden?quote:Op zondag 3 juli 2011 15:58 schreef Nieuwschierig het volgende:
Geluid zijn luchtmoleculen die trillen en die trillingen aan elkaar doorgeven. Als ze je trommelvlies raken kun je het horen.
Die luchtmoleculen blijven afgezien van wat tocht in huis op hun plaats dus stijgt geluid net zo hard als dat het daalt of opzij uitwaaiert.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
omdat de geluidsgolven tegen de muren weerkaatsen en 2 speakers zijn, zijn er punten in de kamer waar de geluidsgolven (vooral de bas) elkaar versterken of verzwakken.quote:
[..]
Kan bass-geluid dan wellicht door kamerakoestiek bovin de kamer harder worden?
Dus ja dat kan
Was m'n antwoord zo onduidelijk?quote:
Ik weet het nu nog niet zeker, maar wellicht werd mijn vraag verkeerd begrepen.
Als er meer krassen zijn zal de software vaker moeten interpoleren, maw benaderen of gokken.
En daardoor daalt de geluidskwaliteit.
Eén enkele kras minder dan 2.4 mm breed kan volledig gecorrigeerd worden, dus zonder kwaliteitsverlies. Bij meerdere krassen is er niet altijd voldoende informatie om de fouten te corrigeren, en dan wordt een benadering gebruikt. Waarbij de kwaliteit dus wel daalt.
Als geluidsgolven tegen de muur botsen en terugkeren en ze onderweg samenvallen met een golf van dezelfde frequentie gaan ze interfereren en dan krijg je staande golven. Dit zijn golven die precies met hun lengte in een kamer passen (of met een veelvoud van hun lengte). DIt wekt de illusie dat een golf stilstaat, omdat het bepaalde punten in je kamer creëert waar de golven elkaar uitdoven (knopen), en waar je dus geen bas hoort, en op plekken waar ze versterkt worden (buiken). Als je muziek aanzet en je loopt op en neer, dan zou je ze kunnen horen.quote:
[..]
Kan bass-geluid dan wellicht door kamerakoestiek bovin de kamer harder worden?
Maar wat er waarschijnlijk aan de hand is is dat de tweeters, dus de hoge tonen, nu meer op je oren gericht staan dan voordat je ze omhoog verplaatste. Tweeters bundelen hun geluid veel meer. Dus je ze een paar centimeter verplaatst krijg je meteen een andere mix tussen hoge en lage tonen.
Maar als antwoord op je vraag geluid wordt niet hoger of lager als je je speaker verplaatst.
In welke taal denkt iemand die doof geboren is? Kan iemand die doof geboren is wel denken?
Love, The Kind You Clean Up With A Mop.
gebarentaalquote:
In welke taal denkt iemand die doof geboren is? Kan iemand die doof geboren is wel denken?
als een baby vroeg genoeg met de klanken en/of gebaren van een taal in aanraking komt worden die opgeslagen en herkend als taal.
Daarom hebben Aziaten zoveel problemen met onze taal en wij met die van hun
Is toch wel heel raar eigenlijk.quote:
[..]
gebarentaal
als een baby vroeg genoeg met de klanken en/of gebaren van een taal in aanraking komt worden die opgeslagen en herkend als taal.
Daarom hebben Aziaten zoveel problemen met onze taal en wij met die van hun
Love, The Kind You Clean Up With A Mop.
Wel leuk om over na te denken, dit soort dingen
Ik denk dat intelligentie vereist is voor het hebben van een taal, of in ieder geval complexere communicatie dan alleen een paringsroep. Maar ik denk ook dat het hebben van een taal ook een sprong vooruit is voor intelligentie. Met een taal kun je gemakkelijker orde aanbrengen in je hoofd dan zonder.
Ik denk dat intelligentie vereist is voor het hebben van een taal, of in ieder geval complexere communicatie dan alleen een paringsroep. Maar ik denk ook dat het hebben van een taal ook een sprong vooruit is voor intelligentie. Met een taal kun je gemakkelijker orde aanbrengen in je hoofd dan zonder.
Zijn vingerafdrukken op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?
Zijn DNA sporen op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?
Kun je DNA sporen vernietigen met bijv een vochtig (wegwerp) schoonmaadoekje of mischien zelfs koolzuur/fris?
Kun je DNA sporen terugvinden op oppervlakken die zijn verbrand?
Er rijzen steeds meer vragen sinds ik een paar jaren 80 films heb gekeken
Zijn DNA sporen op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?
Kun je DNA sporen vernietigen met bijv een vochtig (wegwerp) schoonmaadoekje of mischien zelfs koolzuur/fris?
Kun je DNA sporen terugvinden op oppervlakken die zijn verbrand?
Er rijzen steeds meer vragen sinds ik een paar jaren 80 films heb gekeken
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee. Ja. Ligt eraan. Nee.quote:
Zijn vingerafdrukken op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?
Zijn DNA sporen op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?
Kun je DNA sporen vernietigen met bijv een vochtig (wegwerp) schoonmaadoekje of mischien zelfs koolzuur/fris?
Kun je DNA sporen terugvinden op oppervlakken die zijn verbrand?
Er rijzen steeds meer vragen sinds ik een
paar jaren 80 films heb gekeken
Love, The Kind You Clean Up With A Mop.
Ik heb het tegenoevrgestelde. Ik schakel afentoe dat spraak/geforceerd-bewust-logisch denk gedeelte uit. Dan handel ik meer dan dat ik denk. Teveel denken is niet goed voor mij. Ik las heel toevallig op een plaatje van iemand op mn facebook "denken is achter de feiten aanhollen, dus bezin eer je gaat denken" ofzoiets.quote:
Wel leuk om over na te denken, dit soort dingen
Ik denk dat intelligentie vereist is voor het hebben van een taal, of in ieder geval complexere communicatie dan alleen een paringsroep. Maar ik denk ook dat het hebben van een taal ook een sprong vooruit is voor intelligentie. Met een taal kun je gemakkelijker orde aanbrengen in je hoofd dan zonder.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat ligt eraan bij vraag 3?quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hoe goed je het schoonmaakt en wat je precies gebruikt op wat voor een oppervlak.quote:
Love, The Kind You Clean Up With A Mop.
Ja OK logisch had ik zelf ok kunnen bedneken. Ik had eigenlijk wat meer uitleg verwacht, the nitty gritty info. Wat voor bestanddelen in vochtige schoonmaakdoekjes zou DNA sporen oplossen bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 7 juli 2011 01:05 schreef OMGWTFBBQSAUCE het volgende:
[..]
Hoe goed je het schoonmaakt en wat je precies gebruikt op wat voor een oppervlak.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
NaOH, in hoge concentraties uiteraard.quote:
[..]
Ja OK logisch had ik zelf ok kunnen bedneken. Ik had eigenlijk wat meer uitleg verwacht, the nitty gritty info. Wat voor bestanddelen in vochtige schoonmaakdoekjes zou DNA sporen oplossen bijvoorbeeld?
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Je kunt al die dingen zelf bedenken.quote:
[..]
Ja OK logisch had ik zelf ok kunnen bedneken. Ik had eigenlijk wat meer uitleg verwacht, the nitty gritty info. Wat voor bestanddelen in vochtige schoonmaakdoekjes zou DNA sporen oplossen bijvoorbeeld?
Love, The Kind You Clean Up With A Mop.
Stozuigers zouden statische electriciteit opwekken bij het zuigen. Derhalve niet goed voor electronische apparaten enzos. Maar hoe kan iemand ook tekenen wat er dan zou gebeuren?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Kortsluiting misschien.quote:
Stozuigers zouden statische electriciteit opwekken bij het zuigen. Derhalve niet goed voor electronische apparaten enzos. Maar hoe kan iemand ook tekenen wat er dan zou gebeuren?
Love, The Kind You Clean Up With A Mop.
zolang je de elektronische apparaten niet in de stofzuiger stopt is er niks aan de handquote:
Stozuigers zouden statische electriciteit opwekken bij het zuigen. Derhalve niet goed voor electronische apparaten enzos. Maar hoe kan iemand ook tekenen wat er dan zou gebeuren?
Het is soms mogelijk, afhankelijk van de structuur van het weefsel; hoe gladder de stof en hoe fijner het weefsel, des te groter is de kans. Een grof gebreide wollen trui zal geen vingerafdrukken bewaren, een satijnen laken misschien wel.quote:
Zijn vingerafdrukken op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?
Latente afdrukken op poreus materiaal worden chemisch bewerkt (dus niet met poeder). Zie link voor volgorde en selectie van de gebruikte middelen:
http://www.cbdiai.org/Reagents/main.html
N.B.: Vingerafdrukken op metaal kunnen opspoorbaar blijven nadat er met een doek over gewreven is. De klassieke filmscene waarin de dader alles wat ie aangeraakt heeft schoonwrijft werkt dus niet altijd. Zeker heet metaal (een afgevuurd wapen, huls) kan hardnekkig zijn.
Ja, je verliest continu huidcellen, ook in zweet;quote:Zijn DNA sporen op (stoffen/synthethische) kleding te vinden als je bijv met je handen kledingstukken aanraakt of even overheen wrijft?
Mooi voorbeeld:
quote:An armed robber was jailed yesterday after being traced to Estonia from a drop of sweat on a shop assistant's face.
The DNA that police obtained from the sweat led to Kulder Ojaaar being arrested when he flew back to Britain after an attempted robbery at a Norwich jeweller's last July.
A week before the Norwich robbery, which was thwarted by the bravery of staff, Ojaaar and two armed accomplices robbed a Mappin and Webb store in Cambridge, escaping with watches worth £140,000.
Norwich Crown Court was told that, in the Norwich hold-up, Ojaaar, 24, carrying an imitation handgun, and two other men burst into Winsor Bishop jewellers.
Ojaaar pressed the pistol to the throat of shop worker Sharon Pointen. Staff resisted forcing the robbers to flee. Police later took swabs from a shop assistant's face to collect traces of Ojaaar's sweat
Denk dat je meer nodig hebt dan schoonmaakdoekjes.quote:Kun je DNA sporen vernietigen met bijv een vochtig (wegwerp) schoonmaadoekje of mischien zelfs koolzuur/fris?
http://www.sciforums.com/showthread.php?t=45471
NaOH zoals Bravebart reeds zegt. Bleekwater is populair in afleveringen van CSI.
Nopequote:Kun je DNA sporen terugvinden op oppervlakken die zijn verbrand?
Wrijving veroorzaakt statische elektriciteit. De lucht en stofdeeltjes pikken electronen op van, of geven electronen af aan het oppervlak waarover ze bewegen. De kans bestaat dat een geisoleerd metalen deel of een plastic oppervlak in de pc zo sterk geladen wordt dat er een vonk overspringt naar een component of koperbaan in de nabijheid. Sommige componenten zijn erg gevoelig en kunnen doorbranden. De kans hierop is vrij klein, maar componenten kunnen ook licht beschadigd raken zonder meteen te falen. Wanneer je pc op onvoorspelbare momenten vastloopt (freezes), crasht op een memory error, onverwacht reboot etc., dan kan dit een gevolg zijn van schade door statische elektriciteit. Schade die misschien weken of maanden eerder veroorzaakt is. Dat is ook de reden waarom velen (ook pc-techniekers) het niet zo nauw nemen met de voorzorgsmaatregelen tegen statische ontlading. Want ze doen het al jaren zo, en nog nooit is een onderdeel in hun handen stuk gegaan....quote:
Stozuigers zouden statische electriciteit opwekken bij het zuigen. Derhalve niet goed voor electronische apparaten enzos. Maar hoe kan iemand ook tekenen wat er dan zou gebeuren?
Ik let er ook zelden op trouwens.
En waarom veroorzaken de ventilatoren in de pc geen statische elektriciteit? Dat doen ze wel, maar bij normale luchtvochtigheid zal de statische lading snel genoeg 'weglekken', waardoor geen gevaarlijke spanning opgebouwd wordt. De luchtstroom van een stofzuiger is veel krachtiger, geeft dus een veel grotere lading.
Tenzij Schenkstroop bedoelt dat het DNA materiaal pas achtergelaten is nadat het oppervlak verbrand is..quote:Nope
Naar aanleiding van de vraag naar vochtvorming bij uitstromende perslucht wil ik het volgende opmerken:
Laat je samengeperste lucht door een nauwe opening stromen dan treedt er afkoeling op.
Dit is een gevolg van adiabatische expansie, dus zonder toe- of afvoer van energie.
Waterdeeltjes uit de lucht kunnen condenseren en zelfs bevriezen.
Een leuk proefje kun je doen met een hard opgepompte fietsband die de omgevingstemperatuur heeft aangenomen.
Schroef je het ventiel los en houd je je vinger in de uitstromende lucht dan onstaat een ijskegeltje op je vinger, het is een gevolg van de lage temperatuur van de uitstromende lucht die altijd waterdamp bevat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schonedal op 16-07-2011 22:07:18 ]
Laat je samengeperste lucht door een nauwe opening stromen dan treedt er afkoeling op.
Dit is een gevolg van adiabatische expansie, dus zonder toe- of afvoer van energie.
Waterdeeltjes uit de lucht kunnen condenseren en zelfs bevriezen.
Een leuk proefje kun je doen met een hard opgepompte fietsband die de omgevingstemperatuur heeft aangenomen.
Schroef je het ventiel los en houd je je vinger in de uitstromende lucht dan onstaat een ijskegeltje op je vinger, het is een gevolg van de lage temperatuur van de uitstromende lucht die altijd waterdamp bevat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Schonedal op 16-07-2011 22:07:18 ]
Waarom krijg ik kippenvel als ik een warm/heet bad instap. En dan bedoel ik vooral kippenvel op de delen van het lichaam dat al in het water ligt. Het is dus niet zo dat de rest van mijn lichaam het te koud vindt t.o.v. het hete water en dus de droge delen kippenvel krijgen, maar echt bijvoorbeeld de benen. Het kippenvel verdwijnt redelijk snel weer.
Is het omdat het lichaam verkeerd reageert, omdat het lichaam het hete water als bedreigend beschouwd en daardoor mijn "vacht" op zet?
Het gebeurt eigenlijk alleen bij water wat eigenlijk net iets te heet is om comfortabel te zijn...
Is het omdat het lichaam verkeerd reageert, omdat het lichaam het hete water als bedreigend beschouwd en daardoor mijn "vacht" op zet?
Het gebeurt eigenlijk alleen bij water wat eigenlijk net iets te heet is om comfortabel te zijn...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Misschien dat je kippenvel krijgt om zo een groter oppervlak op je huid te creeëren, om zo de hitte te spreiden? Zodat de hitte niet op 1 plek veel schade aanricht, maar een kleinere hoeveelheid schade, verdeeld over een groter oppervlak?
Ik weet eigenlijk niet eens of het bij mij ook zo werkt, volgens mij krijg ik bij heet water geen kippenvel.
Ik weet eigenlijk niet eens of het bij mij ook zo werkt, volgens mij krijg ik bij heet water geen kippenvel.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Zit even 'hardop' te denken: met koorts kun je ook kippenvel hebben. Dan is je lichaamstemperatuur ook te hoog. Zou dat iets vergelijkbaars kunnen zijn?
There is no way to happiness, happiness is the way (Buddha)
Of een soort schrikreactie van je lichaam: gevaar!! Dat zie je bij katten wel.
There is no way to happiness, happiness is the way (Buddha)
Stel je hebt een kamer dat een beetje gevuld is met stoom (zeg je hebt gedouched met de deur open en een deel van al dat vluchtige vocht verzamelt zich in je woonkamer). Je bent klaar met douchen en je doet de raam open van je woonkamer. Buitenlucht blaast zachtjes naar binnen. Wat geberut er dan. Hoe verdwijnt dat stoom uit de kamer. Ik heb heel veel moeite om me een voorstelling wat er dan gebeurt. Wordt de damp in de woonkamer eerst nog verder de kamer ingeblazen, en verdwijnt het dan nog via diezelfde open raam en zoja wanneer?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bijvoorbeeld. De lucht die je kamer ingeblazen wordt moet er immers ook weer uit, dus de uitstromende lucht zal een deel van de stoom meevoerenquote:
Stel je hebt een kamer dat een beetje gevuld is met stoom (zeg je hebt gedouched met de deur open en een deel van al dat vluchtige vocht verzamelt zich in je woonkamer). Je bent klaar met douchen en je doet de raam open van je woonkamer. Buitenlucht blaast zachtjes naar binnen. Wat geberut er dan. Hoe verdwijnt dat stoom uit de kamer. Ik heb heel veel moeite om me een voorstelling wat er dan gebeurt. Wordt de damp in de woonkamer eerst nog verder de kamer ingeblazen, en verdwijnt het dan nog via diezelfde open raam en zoja wanneer?
En het kan neerslaan, bijvoorbeeld op koude oppervlakten zoals ramen, dan krijg je de welbekende druppels op de ramen
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Binnenstromende lucht in een kamer, heeft het effect om ook condens ed. mee terug te voeren naar buiten. of vergis ik me?
Ik stel me voor dat als een ruimte met meer lucht wordt gevuld dat het er ook weer uit wil via de opening (raam). hoe verloopt dit proces voordat het meeste vocht uit de kamer is verdwenen. Lukt het ontsnappen van warme lucht ook wanneer er lucht binnenblijft waaien via dezelfde raam?
Ik stel me voor dat als een ruimte met meer lucht wordt gevuld dat het er ook weer uit wil via de opening (raam). hoe verloopt dit proces voordat het meeste vocht uit de kamer is verdwenen. Lukt het ontsnappen van warme lucht ook wanneer er lucht binnenblijft waaien via dezelfde raam?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Lucht wat naar binnen blaast gaat volgens mij voor het allergrootste deel (bv 95%) via hetzelfde raam weer naar buiten. Dus ja het wordt afgevoerd.
Wij hadden vroeger zo'n ordinair klapraampje in de douche, dat was echt geweldig. Al voor het douchen dat klapding openzetten en er bleef amper waterdamp/stoom achter.
Nu is dat vervangen door alleen een rooster, en dat vind ik geen succes. Heel veel vocht/damp blijft nu dus achter, wat je weer moet oplossen middels het openzetten van de douchedeur en een open slaapkamerraam...
Wij hadden vroeger zo'n ordinair klapraampje in de douche, dat was echt geweldig. Al voor het douchen dat klapding openzetten en er bleef amper waterdamp/stoom achter.
Nu is dat vervangen door alleen een rooster, en dat vind ik geen succes. Heel veel vocht/damp blijft nu dus achter, wat je weer moet oplossen middels het openzetten van de douchedeur en een open slaapkamerraam...
Het vocht wordt door verdamping opgenomen in de lucht. Dan is de lucht dus vochtiger dan buiten.
Als het naar binnen waait wordt de lucht ververst en mee naar buiten afgevoerd.
Neergeslagen condens op de tegels van de badkamer verdampt sneller naarmate het harder waait door de badkamer (ramen en deuren open)
Wat ook kan is de badkamer verder verwarmen. Warme lucht kan meer vocht opnemen dan koude lucht.
Als het naar binnen waait wordt de lucht ververst en mee naar buiten afgevoerd.
Neergeslagen condens op de tegels van de badkamer verdampt sneller naarmate het harder waait door de badkamer (ramen en deuren open)
Wat ook kan is de badkamer verder verwarmen. Warme lucht kan meer vocht opnemen dan koude lucht.
Wie dit leest is gek
Als er alleen maar lucht naar binnen komt wordt de druk in de kamer wel erg groot, dus logisch gezien moet er dus evenveel lucht uit omdat je merkt dat de druk gelijk blijft. Het verwarrende is wellicht dat je bepaalde lucht ziet binnenstromen, terwijl de stroom andersom niet heel erg zichtbaar is. Uiteindelijk vermengt gas zich, en daarmee dus ook de luchtvochtigheid.quote:
Buitenlucht blaast zachtjes naar binnen. Wat geberut er dan. Hoe verdwijnt dat stoom uit de kamer. Ik heb heel veel moeite om me een voorstelling wat er dan gebeurt. Wordt de damp in de woonkamer eerst nog verder de kamer ingeblazen, en verdwijnt het dan nog via diezelfde open raam en zoja wanneer?
Géén kloon van tvlxd!
Interessant experiment voor deze discussie is om een pan met water bijna te laten koken: zet een pan met water op het vuur, en breng deze aan de kook (het lijkt wel een kookboek). Het zal je misschien verbazen, maar stoom zul je niet zien. Maar als je het vuur uitzet, zie je plots wel stoom. Rara, hoe kan dat?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Stoom is (deels?) gecondenseerde waterdamp, en daarbij heb je een temperatuurverschil nodig om het tijdelijk af te laten koelen. Dacht ik.
Géén kloon van tvlxd!
Ik dacht gister aan een glas water met een kleurtje en hoe het zou zijn als je daar dan weer rustig kleurloos water bij voegt. En dan kijkt hoe dat gekleurde water uit het glas verdwijnt. Maar dat is denk' toch niet hetzelfde als stoom in een kamer waar lucht bijkomt denk ik.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Je ziet geen stoom omdat stoom een onzichtbaar gas is. Zodra je het vuur uitzet condenseert de stoom en zie je de condens.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 08:43 schreef Lyrebird het volgende:
Interessant experiment voor deze discussie is om een pan met water bijna te laten koken: zet een pan met water op het vuur, en breng deze aan de kook (het lijkt wel een kookboek). Het zal je misschien verbazen, maar stoom zul je niet zien. Maar als je het vuur uitzet, zie je plots wel stoom. Rara, hoe kan dat?
Wie dit leest is gek
Wel als het glas tot de rand vol zit (zoals een kamer ook 'tot de rand' vol met lucht zit).quote:
Ik dacht gister aan een glas water met een kleurtje en hoe het zou zijn als je daar dan weer rustig kleurloos water bij voegt. En dan kijkt hoe dat gekleurde water uit het glas verdwijnt. Maar dat is denk' toch niet hetzelfde als stoom in een kamer waar lucht bijkomt denk ik.
Een andere overeenkomst is dat de kleurstof opgelost zit in het water.
Zou je dikke appelstroop onder in het glas doen dan kun je het water wel verversen maar de stroop (= de condens) blijft gewoon achter.
Ook de temperatuur-invloed is gelijk. Warm water lost de stroop eerder op zoals warme lucht de condens eerder opneemt.
Wie dit leest is gek
Koorts wordt veroorzaakt door een verhoging van het 'instelpunt' in de hypothalamus. Als dat bvb van 37 naar 39°C gaat, dan is je lichaam eigenlijk twee graden onderkoeld, het reageert daarop met rillen, koudegevoel en kippevel, tot je lichaamstemperatuur het nieuwe instelpunt bereikt. Omgekeerd, als het instelpunt (en dus de koorts) zakt ben je oververhit, waardoor je gaat zweten om die warmte kwijt te raken.quote:
Zit even 'hardop' te denken: met koorts kun je ook kippenvel hebben. Dan is je lichaamstemperatuur ook te hoog. Zou dat iets vergelijkbaars kunnen zijn?
Kippevel heeft bij de mens geen feitelijke functie meer en is een overblijfsel uit de evolutie. Het wordt gestuurd door het sympatisch zenuwstelsel, dat oa verantwoordelijk is voor de fight-or-flight respons. Sterke emotie (angst, schrikken) en koude kunnen het triggeren. Bij behaarde dieren is de koudereactie wel nuttig, en de angstreactie is voor bvb een egel handig. En bij katten zie je het inderdaad ook.
Als het venster de enige opening is, dan 'waait' de buitenlucht niet naar binnen maw het is niet de wind, (als we turbulentie gemakshalve buiten beschouwing laten) want die drukt over het hele raamoppervlak met dezelfde kracht, resultaat dus nul. Maar de buitenlucht is kouder en dus zwaarder dan de binnenlucht, waardoor de koude lucht onderaan binnenstroomt en de warme lucht bovenaan het raam buitendrijft (kan je het best zien met een vlam, bvb aansteker omhoog te houden). Niet alleen het temperatuursverschil speelt een rol, ook de luchtvochtigheid. Droge lucht is namelijk zwaarder dan vochtige lucht. Nogal contra-intuïtief, maar makkelijk te begrijpen als je bedenkt dat een watermolecule H2O is, terwijl lucht voor 80% N2 en ongeveer 20% O2 is. Voor alle gassen en gasmengsels geldt dat ze bij gelijke druk en temperatuur evenveel moleculen per volumeeenheid bevatten.quote:
Binnenstromende lucht in een kamer, heeft het effect om ook condens ed. mee terug te voeren naar buiten. of vergis ik me?
Ik stel me voor dat als een ruimte met meer lucht wordt gevuld dat het er ook weer uit wil via de opening (raam). hoe verloopt dit proces voordat het meeste vocht uit de kamer is verdwenen. Lukt het ontsnappen van warme lucht ook wanneer er lucht binnenblijft waaien via dezelfde raam?
Anders gezegd, in vochtige lucht zijn een deel van de O2 en N2 moleculen vervangen door H2O moleculen. En de molecuulmassa van O2 is 32, van N2 28, en van water slechts 18. (condensatie in een badkamer begint meestal bovenaan te vormen omdat daar de meest verzadigde lucht hangt).
In de winter zal het grote verschil in dichtheid een sterke luchtstroom veroorzaken. Maar als het buiten warmer dan binnen is kunnen beide effecten (temp en vocht) elkaar opheffen en blijft de vochtige lucht hangen.
Het is gewoon de wet van de communicerende vaten (maar dan met lucht, weet niet hoe je dat dan noemt). De lucht binnen wordt kouder door de naar binnen stromende koude buitenlucht, en de lucht buiten wordt warmer door de naar buiten stromende warme binnenlucht (maarja, dat buiten is zo'n groot volume, dat is als oneindig te beschouwen en dus krijgt dat een verwaarloosbare, niet meetbare, temperatuursverhoging.
quote:
[..]
Je ziet geen stoom omdat stoom een onzichtbaar gas is. Zodra je het vuur uitzet condenseert de stoom en zie je de condens.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoeveel stroom loopt er door een speakerkabel? Stel ik draai een speaker met een vermogen van 60W voluit, hoeveel stroom loopt er dan (oftewel hoeveel Volt is de uitgangspanning van de versterker)? Ik heb werkelijk geen idee of ik moet denken aan een ordegrootte van 0,1A, 1A, 10A, 100A... Iemand een idee?
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Volgens mij heeft een speaker een impedantie van ongeveer 4 ohm.
P = VI = RI2
Dus dat komt neer op 4A.
(eigenlijk moet je ook nog rekening houden met hoe die 60W gedefinieerd is)
P = VI = RI2
Dus dat komt neer op 4A.
(eigenlijk moet je ook nog rekening houden met hoe die 60W gedefinieerd is)
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Moeilijk te zeggen. Eerst en vooral is de impedantie van een luidspreker frequentie-afhankelijk, en is de aangegeven impedantie zoals 4 of 8 ohm een berekende waarde.quote:
Hoeveel stroom loopt er door een speakerkabel? Stel ik draai een speaker met een vermogen van 60W voluit, hoeveel stroom loopt er dan (oftewel hoeveel Volt is de uitgangspanning van de versterker)? Ik heb werkelijk geen idee of ik moet denken aan een ordegrootte van 0,1A, 1A, 10A, 100A... Iemand een idee?
(een andere formule die ik vond was Znom=1.15 Zmin)quote:To determine the rated impedance, the manufacturer should measure the minimum
impedance of a number of samples, find the average and set the rated impedance at
1.25 (= 1/0.8) times that average value.
De uitgangstrap van een versterker is meestal beperkt in de stroom die hij kan leveren, te lage impedantie kan die doen doorbranden.
De impedantie van een speaker is maximaal op z'n resonantiefrequentie, voor een 8 ohm speaker kan dat 30 tot 60 ohm zijn. ( andere bronnen geven andere waarde, bvb 6.73 ohm voor een 120 mm speaker met resonantiefreq op 102 Hz)
De waarde die FrankRicard hierboven geeft is dus een theoretisch maximum dat meestal niet gehaald wordt. En de aangegeven waarde voor max power van een luidspreker is niet ondubbelzinnig bepaald, je weet dus niet precies wat een fabrikant ermee bedoelt. De standaard IEC/EN 60268-5 beveelt het gebruik van maximaal voltage aan ipv vermogen, maar weinig fabrikanten doen dat.
[ Bericht 2% gewijzigd door meth1745 op 04-08-2011 16:21:40 ]
Oke, behoorlijk complex dus 
. Maar als ik het goed begrijp zal er door een speakersnoer eigenlijk nooit meer dan 10A lopen? Een paar Ampère is normaal gesproken wel het maximum?
. Maar als ik het goed begrijp zal er door een speakersnoer eigenlijk nooit meer dan 10A lopen? Een paar Ampère is normaal gesproken wel het maximum?
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Voor je 60 W speaker denk ik wel.quote:
Oke, behoorlijk complex dus
misschien nog even melden dat de hogere impedantie op de resonantiefrequentie niet noodzakelijk resulteert in minder volume, aangezien de amplitude van een trilling op de resonantiefrequentie een maximum bereikt.
[ Bericht 13% gewijzigd door meth1745 op 04-08-2011 16:28:10 ]
Stel je hebt een paar speakers en die leg je in een doos, heel lang. Als reserve. Neemt ze jaren niet in gebruiik. Kan dat kwaad omdat je dat rubber rondom de speaker geen workout geeft?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nog een vraagje.
Tijdens je leven neem je (onbedoeld) kleine hoeveelheden chemicalieen en giffen op in je lichaam via voeding, water, lucht.
vraag1.1
ik las ergens dat sommige chemicalieen en giffen moeilijk doror het lichaam worden uitgescheiden. Zoals bijv ijzer/metalen. is dat waar?
vraag 1.2
Als je dik wordt slaat je lichaam vet op op plaatsen waar het geen kwaad kan. zo veel mogelijk aan de buitenkant van de spieren. buik, billen, bovenbenen, onderarmen, ik las ergens dat je lichaam de niet uitgescheiden giffen en chemicalien met het vet opslaat zodat het niet vrij rondcirculeert door je lichaam. Is dit waar?
Tijdens je leven neem je (onbedoeld) kleine hoeveelheden chemicalieen en giffen op in je lichaam via voeding, water, lucht.
vraag1.1
ik las ergens dat sommige chemicalieen en giffen moeilijk doror het lichaam worden uitgescheiden. Zoals bijv ijzer/metalen. is dat waar?
vraag 1.2
Als je dik wordt slaat je lichaam vet op op plaatsen waar het geen kwaad kan. zo veel mogelijk aan de buitenkant van de spieren. buik, billen, bovenbenen, onderarmen, ik las ergens dat je lichaam de niet uitgescheiden giffen en chemicalien met het vet opslaat zodat het niet vrij rondcirculeert door je lichaam. Is dit waar?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja. Bijvoorbeeld kwik sla je op in je lichaam en komt er heel moeilijk nog uit. Veel van die stoffen worden idd in vetlagen opgeslagen, maar niet alles. Je lever is er bijvoorbeeld ook erg goed in om allerlei stoffen op te slaan.quote:
Nog een vraagje.
Tijdens je leven neem je (onbedoeld) kleine hoeveelheden chemicalieen en giffen op in je lichaam via voeding, water, lucht.
vraag1.1
ik las ergens dat sommige chemicalieen en giffen moeilijk doror het lichaam worden uitgescheiden. Zoals bijv ijzer/metalen. is dat waar?
vraag 1.2
Als je dik wordt slaat je lichaam vet op op plaatsen waar het geen kwaad kan. zo veel mogelijk aan de buitenkant van de spieren. buik, billen, bovenbenen, onderarmen, ik las ergens dat je lichaam de niet uitgescheiden giffen en chemicalien met het vet opslaat zodat het niet vrij rondcirculeert door je lichaam. Is dit waar?
Soms als mensen flink afvallen, dan komen er ook 'oude' opgeslagen stoffen vrij. Zo kun je bijvoorbeeld maanden nadat je wiet gerookt hebt, ineens weer high worden tijdens een training omdat het vet waarin dat toenertijd was opgeslagen, nu verbrand wordt.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Nog een vraag.
Stel je hebt en kamertje met een klein raampje en daar komt een straal licht doorheen. Dit licht bedekt overdag de vloer en dit licht beweegt naarmate de ochtend verstrijkt van de ene kant van de kamer naar de andere kant. Dit licht heeft ook een bepaalde rijk-lengte de kamer in. het is als een punt of een wijzer. De woning nog het raam verandert van positie. Kan de rijk-lengte van dit straaltje licht elke dag anders zijn binnen zeg een week. Dat het dus elke dag iets minder ver de kamer in zou kunnen schijnen of juist verder. Of gebeurt echt elke dag precies hetzelfde ?
Hoop dat jullie mijn vraag begrijpen. ik ben slecht in uitleggen.
Stel je hebt en kamertje met een klein raampje en daar komt een straal licht doorheen. Dit licht bedekt overdag de vloer en dit licht beweegt naarmate de ochtend verstrijkt van de ene kant van de kamer naar de andere kant. Dit licht heeft ook een bepaalde rijk-lengte de kamer in. het is als een punt of een wijzer. De woning nog het raam verandert van positie. Kan de rijk-lengte van dit straaltje licht elke dag anders zijn binnen zeg een week. Dat het dus elke dag iets minder ver de kamer in zou kunnen schijnen of juist verder. Of gebeurt echt elke dag precies hetzelfde ?
Hoop dat jullie mijn vraag begrijpen. ik ben slecht in uitleggen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat veranderd per dag met het seizoen mee zou ik zeggen.quote:
Nog een vraag.
Stel je hebt en kamertje met een klein raampje en daar komt een straal licht doorheen. Dit licht bedekt overdag de vloer en dit licht beweegt naarmate de ochtend verstrijkt van de ene kant van de kamer naar de andere kant. Dit licht heeft ook een bepaalde rijk-lengte de kamer in. het is als een punt of een wijzer. De woning nog het raam verandert van positie. Kan de rijk-lengte van dit straaltje licht elke dag anders zijn binnen zeg een week. Dat het dus elke dag iets minder ver de kamer in zou kunnen schijnen of juist verder. Of gebeurt echt elke dag precies hetzelfde ?
Hoop dat jullie mijn vraag begrijpen. ik ben slecht in uitleggen.
Elke dag worden de dagen in de winter en lente langer en in de zomer en herfst korter.
Wie dit leest is gek
vervolg vraag. kan het van de een op andere dag echt heel sterk verschillen of spreken we dan over zeg een centimeter of 1 verschil?quote:
[..]
Dat veranderd per dag met het seizoen mee zou ik zeggen.
Elke dag worden de dagen in de winter en lente langer en in de zomer en herfst korter.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De aardas maakt een hoek van 23 graden met de ecliptica. In een jaar stijgt en daalt de ecliptica in het zuiden dus 46 graden in 365 dagen
46/365, cosinus x afstand raam tot de muur of de vloer en je bent er, mits pal op het zuiden
46/365, cosinus x afstand raam tot de muur of de vloer en je bent er, mits pal op het zuiden
Wie dit leest is gek
Hoe bedoel je? Suiker lost gewoon op in de koffie en verspreidt zich dus over de vloeistof.quote:
Hoe komt het dat bij het roeren van suiker deze "eerlijk" over het kopje verdeeld wordt?
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Ja ligt pal op het zuiden of zo goed als. Maar ik kan echt geen berekening maken daarmee. Ik weet nieteens wat cosinus is. Maar ik zal gewoon elke dag even kijken of het straaltje licht wegtrekt of juist verder de kamer inreikt. Probleem is, niet elke dag is zonquote:
De aardas maakt een hoek van 23 graden met de ecliptica. In een jaar stijgt en daalt de ecliptica in het zuiden dus 46 graden in 365 dagen
46/365, cosinus x afstand raam tot de muur of de vloer en je bent er, mits pal op het zuiden
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Weet je dat serieus niet? Dat krijgt iedereen toch op de middelbare school al?
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
En anders kun je het domweg opzoeken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ben schoolevrlater zowat vanaf mijn 14e al.quote:Op vrijdag 23 september 2011 14:52 schreef Devolution het volgende:
Weet je dat serieus niet? Dat krijgt iedereen toch op de middelbare school al?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Cosinus is brugklas.quote:
[..]
ben schoolevrlater zowat vanaf mijn 14e al.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Vanf mijn 13e deed ik al niks meer door vermoeidheid en ziekte. Op min 14e zat ik op de Zmok. Snap niet waarom je denkt effe slim te zijn maar ach... Domheid kent niet maar één verschijning.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Waarom escape je quotes op een forum dat al intern quotes escaped ? Is het een dwangneurose ?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 21:20 schreef The_stranger het volgende:
Kleine wetenschappelijke vragen waar geen (weinig) discussie over mogelijk is.
Zoals: \"Waarom is de lucht blauw?\" of \"Waarom geeft een xenonzaklamp met een blauw lampje geen blauwe kleur licht af? \"
Ja nee
Gewoon blijven vragen. Nieuwsgierigheid is de basis van alle wetenschap.quote:
Vanf mijn 13e deed ik al niks meer door vermoeidheid en ziekte. Op min 14e zat ik op de Zmok. Snap niet waarom je denkt effe slim te zijn maar ach... Domheid kent niet maar één verschijning.
Wie dit leest is gek
Dwangneurose?quote:
[..]
Waarom escape je quotes op een forum dat al intern quotes escaped ? Is het een dwangneurose ?
Vanwaar dit vermoeden?
Het is simpelweg het gevolg van een copy-paste van de OP van het vorige deel en het pas opmerken op het moment dat aanpassen niet meer mogelijk is. Maar bedankt voor je waakzame instelling op het gebied van mijn geestelijke gesteldheid...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Stel je hebt een stel speakers gekocht en je houdt ze apart in gesloten doos. Wellicht als reserve. Maar je gebruikt ze dus heel lang niet (lees een jaar of 5). Kan dat kwaad voor het rubber van de drivers die je dus nooit een workout geeft omdat je geen muziek ermeeluistert? Kan dat gaan breken zoals dat bij fietsen en rubberen bagage-fastners gebeurt?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Neem aan van wel, weet niet welk type rubber het is, maar elk materiaal vervalt na verloop van tijd, en rubber vervalt wel sneller als het niet "gebruikt" wordt. Nu zal het materiaal daar vast beter tegen bestand zijn dan een fietsband.quote:
Stel je hebt een stel speakers gekocht en je houdt ze apart in gesloten doos. Wellicht als reserve. Maar je gebruikt ze dus heel lang niet (lees een jaar of 5). Kan dat kwaad voor het rubber van de drivers die je dus nooit een workout geeft omdat je geen muziek ermeeluistert? Kan dat gaan breken zoals dat bij fietsen en rubberen bagage-fastners gebeurt?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ja ik bedoelde eigenlijk fietsband ja. ik heb een type-deficiency
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nog een vraagje. Software als truecrypt gebruiken paswoorden tot 64 tekens. Als je een lang paswoord gebruikt . vertraagt dit het encryptie/decryptie proces dan wanneer je een kortere paswoor dzou gebruiken?
heb er een topic over in dig geopend.
heb er een topic over in dig geopend.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik kan je vraag ook hier wel beantwoorden, het heeft an sich niet zoveel met dig te maken.quote:
Nog een vraagje. Software als truecrypt gebruiken paswoorden tot 64 tekens. Als je een lang paswoord gebruikt . vertraagt dit het encryptie/decryptie proces dan wanneer je een kortere paswoor dzou gebruiken?
heb er een topic over in dig geopend.
Truecrypt gebruikt AES als een van de encryptiemethoden, en die gebruikt een deel van je key en 'roteert' daaroverheen voor elk nieuw te encrypten deel. Dus dan maakt het bijzonder weinig uit hoe lang je wachtwoord is. Een korter wachtwoord zal misschien iets makkelijker te kraken zijn.
Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Rijndael_key_schedule
Wat je met snelbinders op fietsen ziet is volgens mij vooral het gevolg van uitdrogen terwijl ze flink opgerekt zijn. Dan wordt het rubber wat kwetsbaar en zal het eerder stuk gaan. Het rubber wat in speakers zit wordt volgens mij niet zo opgerekt en zal dus ook niet zo snel kwetsbaar worden.quote:
Stel je hebt een stel speakers gekocht en je houdt ze apart in gesloten doos. Wellicht als reserve. Maar je gebruikt ze dus heel lang niet (lees een jaar of 5). Kan dat kwaad voor het rubber van de drivers die je dus nooit een workout geeft omdat je geen muziek ermeeluistert? Kan dat gaan breken zoals dat bij fietsen en rubberen bagage-fastners gebeurt?
Zachte kunststoffen hebben een hekel aan twee dingen: licht en uitdroging.
Licht i.v.m. de UV-stralen, uitdroging i.v.m. de weekmakers die er uit verdampen.
Dus bewaar de speakers in een gesealde zwarte plastic zak en ze blijven zo goed als nieuw.
Licht i.v.m. de UV-stralen, uitdroging i.v.m. de weekmakers die er uit verdampen.
Dus bewaar de speakers in een gesealde zwarte plastic zak en ze blijven zo goed als nieuw.
Wie dit leest is gek
Rubber is alleen geen kunststofquote:
Zachte kunststoffen hebben een hekel aan twee dingen: licht en uitdroging.
Licht i.v.m. de UV-stralen, uitdroging i.v.m. de weekmakers die er uit verdampen.
Dus bewaar de speakers in een gesealde zwarte plastic zak en ze blijven zo goed als nieuw.
Echt rubber niet nee, maar de meeste rubbers zoals NBR en EPDM zijn gemaakt van aardoliequote:
Wie dit leest is gek
Ik heb een iets andere oplossingquote:
De aardas maakt een hoek van 23 graden met de ecliptica. In een jaar stijgt en daalt de ecliptica in het zuiden dus 46 graden in 365 dagen
46/365, cosinus x afstand raam tot de muur of de vloer en je bent er, mits pal op het zuiden
stel d = aantal dagen tov de equinox. (20 maart 2011 bvb)
dan is de hoek = 23.44° * sin(d*360°/365)
verschil tussen opeenvolgende dagen = 23.44 * ( sin ((d+0.5)*360°/365)) - sin ((d-0.5)*360°/365)))
=23.44 * 2 * cos(d*360°/365) * sin(180°/365) = 0.403 * cos(d*360°/365)
maximaal verschil op één dag = 0.403°
Het verloop van de hoek is sinusoidaal, niet zaagtand...
En dit is ook maar een benadering btw
http://en.wikipedia.org/wiki/Analemma
[ Bericht 3% gewijzigd door meth1745 op 29-09-2011 11:27:29 ]
Klopt vast al een stuk beterquote:
[..]
Ik heb een iets andere oplossing
stel d = aantal dagen tov de equinox. (20 maart 2011 bvb)
dan is de hoek = 23.44° * sin(d*360°/365)
verschil tussen opeenvolgende dagen = 23.44 * ( sin ((d+0.5)*360°/365)) - sin ((d-0.5)*360°/365)))
=23.44 * 2 * cos(d*360°/365) * sin(180°/365) = 0.403 * cos(d*360°/365)
maximaal verschil op één dag = 0.403°
Het verloop van de hoek is sinusoidaal, niet zaagtand...
En dit is ook maar een benadering btw
http://en.wikipedia.org/wiki/Analemma
Nu is alleen nog de vraag hoeveel centimeter dat op de muur is.
Wie dit leest is gek
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |