[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:19 schreef Dunckie het volgende:

[..]


Hangjongeren hebben verhoogde kans op RSI

quote:

Hangjongeren lopen verhoogd risico op RSI

Hangjongeren lopen een verhoogd risico op RSI als gevolg van kleine, herhaalde bewegingen.

Een onderzoek onder 500 jongeren in Almere, Harderwijk en Rotterdam met chronisch hanggedrag toonde aan dat rondkijken, elkaar op de schouder slaan en scherpe opmerkingen maken het risico op RSI verhoogd tot 3.15.

RSI is een aandoening die veel voorkomt als gevolg van kleine, herhaalde inspanningen die ogenschijnlijk weinig moeite kosten. Het is echter de veelvuldige herhaling die leidt tot klachten.

"Hangen blijkt niet zo ontspannend te zijn als gedacht," concludeert onderzoeksleider Dr. Ir. Lale Pahmuk van het WBvdPVV. "Teveel jongeren hangen zonder eerst op te warmen."

Op basis van dit onderzoek adviseert het WBvdPVV om gezondheidsvoorlichting te geven en gymnastiek aan te bieden op hangplekken, als verplichte scholing en tewerkstelling politiek niet haalbaar blijken.

!!

quote:

Daarnaast wordt voorgesteld om de huidige kosten voor de Nederlandse schatkist voor de huisvesting, verzekering en bestudering van kunstschatten drastisch terug te brengen.

Het rapport identificeert in totaal 297,156 unieke kunstwerken die relatief eenvoudig verkocht kunnen worden. De opbrengst bij veiling plus de besparingen op huisvesting en verzekering zouden uitkomen op nogmaals euro 350 miljard.

"Musea trekken alleen buitenlanders, dus we gaan die kunstwerken niet echt missen", aldus het WBvdPVV.

en dan op twitter mensen compleet over de zeik ook

ik gok op Koelman. Ik kwam de link in een tweet van hem tegen.

Waarom maak je een nieuw topic aan? Nouja als jij het leuk vind gaan we hier verder.

Het enge is dat de PVV veel stemmen gaat krijgen...

Tja, de helft van het land is minder dan gemiddeld slim, dan krijg je dat.

Geniaal die site

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 10:49 schreef poon het volgende:
Het zou een begin zijn als men inderdaad te taal leert, meedoet in de maatschappij en bepaalde culturele verschillen accepteert. Dat is lang niet in elk geval gebeurd. Als dat soort fundamentele dingen vanaf het begin serieus waren aangepakt, dan zou er nu in veel mindere mate een jullie/wij gevoel zijn, omdat men zich 'gewoon' nederlander zou voelen (denk ik). Volgens mij is dat in Amerika in ieder geval beter geregeld, maar dat kan jij vast beter beoordelen.

Om een en ander te vergelijken:

Iemand is Marokkaan. Tot Nederlander genaturaliseerd in 2006. Hij spreekt de taal redelijk, maar het is niet zijn moedertaal. Hij werkt voor zijn geld en betaald belasting, en doet normaal mee aan de Nederlandse maatschappij. Maar, hij voelt zich tevens nog steeds Marokkaan. Als Marokko tegen Nederland voetbalt, dan is hij voor Marokko, en gaat hij naar het stadion in een pro-Marokko shirt. Als hij met Marokkaanse vrienden en familie in het openbare leven aanwezig is, dan wordt er in het Arabisch geconverseerd. Hij heeft een Marokkaanse vlag-sticker op zijn auto en hij heeft Arabische muziek van bekende Arabische artiesten. Hij accepteert veel, maar niet alles van de Nederlandse maatschappij, en heeft genoeg op en aan te merken.

Als je dat stukje nou eens leest.... en je zie die Marokkaan door de straat rijden, met z'n Marokkaanse vlaggetje op de auto, Arabische muziek schallend uit de auto. Hij parkeert voor je neus, stapt uit, en begint uitgebreid in het Arabisch te converseren met zijn vriend. Eerste gedachte van de meeste Nederlanders?

"Bah, niet geïntegreerd die kut Marokkaan met z'n Marokko stikker, magallagalla-muziek en niet Nederlands pratend".

Maar lees dan eens dit:

Ik ben Amerikaan. Tot Amerikaan genaturaliseerd in 2006. Ik spreek de taal redelijk, maar het is niet mijn moedertaal, ik werk voor mijn geld, ik betaal belasting, en doe normaal mee aan de Amerikaanse maatschappij. Maar ik voel me tevens nog steeds Nederlander. Als Amerika morgen tegen Nederland voetbalt in de ArenA, dan ben ik voor Nederland. Ik heb een NL sticker achter op mijn auto, en mijn gepersonaliseerde nummerbord zegt iets in het Nederlands. Ik organiseer een expat-groepje voor Nederlanders, en eens per maand zitten we in de kroeg met een pot bier, en vrolijk Nederlands te lallen. Ook op straat spreek ik als ik andere Nederlanders tegenkom die ik ken, in het Nederlands. Zo ook met mijn familie als ze weer eens op bezoek komen. In mijn auto heb ik een CD met daarop o.a. MP3's van Blof, The Scene, Trockener Kecks en Doe Maar - ofwel Nederpop. Ik accepteer veel, maar niet alles van de Amerikaanse maatschappij, en heb genoeg op of aan te merken.

Ben ik echt meer geïntegreerd dan die Marokkaan?

En daar zit het hem nou juist. Kan iemand die zijn eigen cultuur niet direct opgeeft, en nog graag met mensen van dezelfde afkomst eens lekker in de moedertaal te keuvelen op straat wel, of niet geïntegreerd zijn? Er is namelijk een GROOT verschil tussen de taal leren en kennen, en de taal spreken. Zoals ik al zei, ik ga met redelijk veel Nederlanders om hier, en spreek Nederlands met ze in het openbaar. Ik krijg toch het idee dat dat soort zaken iets TE veel aan integratie worden gekoppeld, of het denkbeeld daarvan.

Verder heeft de VS trouwens geen "Minister van Integratie", ook niet eentje van Immigratie trouwens, dat valt gewoon allemaal onder het Department of State. Het is ook geen beladen politieke term dat "integratie", en een politicus die in de Senaat gaat beweren dat er een kopvoddentax ingevoerd moet worden zal vierkant worden uitgelachen worden, zelfs al waren het moslims die meer dan 3000 levens claimden in 2001.

quote:

Wat mij betreft komt integratie grotendeels van één kant. En hoe gebeurt dat niet in Amerika btw?

Amerika is een immigratieland, en dat is het al sinds 1776 en de als kolonie daarvoor natuurlijk, dus immigratie zit in het bloed. Nederland is dat eigenlijk pas sinds de afgelopen 50 jaar, en je merkt heel duidelijk aan de Nederlandse cultuur dat dit veel houteriger en minder accepterend over komt. Iemand die "anders" is, moet zich maar aan "ons" aanpassen. Eigenlijk is de smilie vrij veelzeggend over Nederlanders wanneer het aankomt op wat van den vreemde komt.

Het is natuurlijk niet zo dat er geen aversie is tegen migratie in de VS, maar dan gaat het voornamelijk om de illegale soort. Voor legale migratie zijn zowel de Republikeinen als Democraten een voorstander, en geen van beiden maakt er een zwaar beladen politiek punt van. Het enige wat tijdens de presidentiële debatten bijvoorbeeld terugkwam waren de illegalen, en dat kwam deels omdat het een "hot item" was toen de (toch rechtse) Republikeinen in 2008 opeens 3 miljoen illegalen wilde legaliseren, maar dat werd tegengehouden door de (toch linkse) Democraten die toch meer heil zagen in het terugsturen. Maar let op, we hebben het hier dus over illegalen.

Het afpakken van het Amerikaanse staatsburgerschap is nog nooit als politiek standpunt aangevoerd, en een politicus die dat doet, net zoals de kopvoddentax, zal waarschijnlijk de senaat uitgelachen worden, dan wel vernederd. Aan dergelijke vrijheden (dragen wat je wil) en het hebben van de Amerikaanse nationaliteit, daar kom je gewoon niet aan in de VS. Dergelijke vrijheden staan hier hoog in het vaandel.

Wat betreft mijn eigen ervaringen, en de ervaringen van mijn vrouw die 4 jaar als Amerikaanse in Nederland doorbracht: Amerikanen zijn veel opener, veel accepterender met betrekking tot immigranten. Zelfs een Amerikaanse, die toch heel echt haar best deed om Nederlands te leren werd in het dorp waar wij woonden (IJsselstein, bij Utrecht) gewoon nagekeken, soms zelfs genegeerd. Het is natuurlijk ook geen Amsterdam waar veel meer immigranten wonen. Maar goed, ze werd.... hoe ze ook haar best deed, niet geaccepteerd als Nederlandse.

Dat gevoel heb ik in de VS nooit gehad. Immigranten worden hier volledig geaccepteerd, en dat is toch een grote basis van integratie: Als je migranten en haar culturen niet kunt accepteren, dan is integratie ook nauwelijks mogelijk. Integratie betekend in ieder geval NIET dat mensen hun eigen cultuur en taal moeten opgeven.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:53 schreef Sloggi het volgende:

[..]

http://www.wbpvv.nl/wbpvv/vraag-en-antwoord/emmen/chantal

Deze site is een grap.

Toch?

Ja natuurlijk

Denk je dat de pvv het wetenschappelijk instituut van de sgp ingehuurd heeft ofzo?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:41 schreef Boxkeeper het volgende:
Het enge is dat de PVV veel stemmen gaat krijgen...

Dat is helemaal niet eng, dat zou een grote zegen zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:07 schreef Sloggi het volgende:
Deze website is werkelijk geniaal.

Er zit een hele hoop werk in inderdaad!

Geweldig!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:38 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet eng, dat zou een grote zegen zijn.

een zege voor intolerant nederland ja

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:48 schreef Trancert het volgende:

[..]

een zege voor intolerant nederland ja

Nee, het betekent niets meer dan rechtvaardigheid in de maatschappij, dat is de laatste jaren nogal wat vertroebeld door mensen van de pvda

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:48 schreef Trancert het volgende:

[..]

een zege voor intolerant nederland ja

Zegen voor het redelijke verstand.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:52 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Zegen voor het redelijke verstand.

wilders en redelijk verstand erg lachwekkend

Maartena, er is wel 1 heel groot verschil tussen de VS en NL.
Daar moet je werken voor je centen, in NL zijn er heel veel opvangnetten.
Je verhaal klopt grotendeels, en ik heb het even gereflecteerd op mijzelf in Brazilië.

Ik denk dat men in de VS bv veel meer zelfstandig is, aka zelfvoorzienend is omdat de opvangnetten daar een stuk minder zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:56 schreef Trancert het volgende:

[..]

wilders en redelijk verstand erg lachwekkend

De PVV is heel duidelijk en geeft heldere oplossingen aan i.t.t. andere partijen en draaikonten.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:58 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

De PVV is heel duidelijk en geeft heldere oplossingen aan i.t.t. andere partijen en draaikonten.

beetje jammer dat het idiote voorstellen zijn die in sommige gevallen lijnrecht tegenover onze grondwet staan.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:58 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

De PVV is heel duidelijk en geeft heldere oplossingen aan i.t.t. andere partijen en draaikonten.

ow ja zoals 60% van de ambtenaren ontstlaan maar tegelijkertijd meer regels en politie en onderwijzers ,(hint zijn ambtenaren), willen hebben lijkt me erg lastig

weer de zinloze strijd tegen softdrugs oppakken

politiestaat invoeren

etc..

of had je niet verder gelezen dan het anti-moslim geneuzel

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:03 schreef Trancert het volgende:

[..]

ow ja zoals 60% van de ambtenaren ontstlaan maar tegelijkertijd meer regels en politie en onderwijzers ,(hint zijn ambtenaren), willen hebben lijkt me erg lastig

weer de zinloze strijd tegen softdrugs oppakken

politiestaat invoeren

etc..

of had je niet verder gelezen dan het anti-moslim geneuzel

Nee, het zijn geen ambtenaren, het zijn semi-ambtenaren, net zoals militairen dat ook zijn, of brandweermannen.
Het gaat dus echt over het ambtelijke gedoe, en ja, daar mag men wmb flink in snijden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:03 schreef Trancert het volgende:

[..]

ow ja zoals 60% van de ambtenaren ontstlaan maar tegelijkertijd meer regels en politie en onderwijzers ,(hint zijn ambtenaren), willen hebben lijkt me erg lastig

weer de zinloze strijd tegen softdrugs oppakken

politiestaat invoeren

etc..

of had je niet verder gelezen dan het anti-moslim geneuzel

^

Geen enkele niet-westerse allochtoon komt er extra bij.

Nieuwkomers die zich niet aan de regels houden, eruit.

Geen nieuw moskeeen;

Duidelijke taal lijkt mij.

iedereen die denkt dat het ontslaan van ambtenaren realistisch is raad ik aan om zich even te verdiepen in de arbeidsrechtelijke bescherming die die lui hebben.
60% ontslaan gaat miljarden kosten

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:06 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

^

Geen enkele niet-westerse allochtoon komt er extra bij.

Nieuwkomers die zich niet aan de regels houden, eruit.

Geen nieuw moskeeen;

Duidelijke taal lijkt mij.

idd ben je niet verder gekomen dan het moslim geneuzel

ow gaan we onze grenzen dan weer sluiten , anders komen ze gewoon weer terug
nog meer mensen en geld nodig

ontslaan van zoveel ambtenaren lijkt me ook lastig met alle nieuwe regelgeving die de pvv wil invoeren

[ Bericht 6% gewijzigd door Trancert op 02-03-2010 18:13:52 ]

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:07 schreef Trancert het volgende:

[..]

ow gaan we onze grenzen dan weer sluiten , anders komen ze gewoon weer terug
nog meer mensen en geld nodig

In Zwitserland wordt dat tuig inclusief Moskee er gewoon uitgeflikkerd, als ze zich niet gedragen.
Dus het kan wel.

quote:

ontslaan van zoveel ambtenaren lijkt me ook lastig met alle nieuwe regelgeving die de pvv wil invoeren

Er is veel efficiency winst te behalen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:07 schreef Trancert het volgende:

[..]

idd ben je niet verder gekomen dan het moslim geneuzel

ow gaan we onze grenzen dan weer sluiten , anders komen ze gewoon weer terug
nog meer mensen en geld nodig

ontslaan van zoveel ambtenaren lijkt me ook lastig met alle nieuwe regelgeving die de pvv wil invoeren

Welke regelgeving? Welke ambtenaren precies?

Je praat onzin, en dat weet je

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:17 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Welke regelgeving? Welke ambtenaren precies?

Je praat onzin, en dat weet je

misschien moet je zelf ff kijken op de pvv site
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139

vol met nieuwe verboden en regels

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:21 schreef Trancert het volgende:

[..]

misschien moet je zelf ff kijken op de pvv site
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139

vol met nieuwe verboden en regels

Ten behoeve van de welvaart/veiligheid/vrijheid. De 3 v's zeg zeg ik maar.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ten behoeve van de welvaart/veiligheid/vrijheid. De 3 v's zeg zeg ik maar.

ja pvv heeft vrijheid hoog in het vaandel staan hmm overal prefentief gefouilleerd kunnen worden , niet meer een jointje kunnen roken, geen coffeeshops meer etc..

mja vraag me nog steeds af hoe die alles in wil voeren met 60% minder ambtenaren

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:06 schreef Bankfurt het volgende:
Geen enkele niet-westerse allochtoon komt er extra bij.

Nieuwkomers die zich niet aan de regels houden, eruit.

Geen nieuw moskeeen;

Duidelijke taal lijkt mij.

Duidelijke taal? Ja.
Oplossingen? Nee.

We weten uit de geschiedenis van schuilkerken uit de 17e eeuw dat het verbieden van religieuze bouwwerken alleen maar zal leiden tot het ondergronds gaan van die religie. Nu zal je dit misschien raar vinden, maar ik heb toch liever dat de overheid er enigszins controle en vat op heeft in plaats van dat moslims in kleine achteraf gelegen zaaltjes moskeeën gaan inrichten. Bovendien garandeert onze grondwet dat elke religie de vrijheid heeft om deze religie te beoefenen in groepsvorm, en ik voel enorm weinig voor een Artikel 1.a addendum waarin "behalve moslims" staat.

Nieuwkomers die geen Nederlander zijn geworden, en een misdaad begaan..... worden nu al gewoon uitgezet, en dat worden ze al decennia. Zodra ze veroordeeld worden voor een gevangenisstraf van een bepaalde lengte, worden ze na het uitzitten van die straf netjes de grens over gezet, dus dat is geen verandering.

Niet-westerse allochtonen weren? Leuke gedachte, maar niet effectief. Er komen sowieso niet zoveel niet-westerse immigranten meer binnen eigenlijk, hooguit een paar duizend Marokkanen en Turken per jaar, en er gaan ook elk jaar weer een paar duizend Turken en Marokkanen naar huis. Het weren van nieuwe immigranten lost ook niets op voor de bestaande problemen. Daar bovenop komen de meeste allochtonen nu uit Polen, Bulgarije, Roemenië, etc, en dat zijn officieel westerse EU landen. Verder zijn er tegenwoordig nogal wat autochtone Nederlanders die hun liefde in een ander land gevonden hebben, waaronder een flinke reeks niet-westerse landen. We hebben de afgelopen jaren al een sterke emigratie gezien van Nederlanders, en met dat soort maatregelen promoveer je alleen maar een grotere leegloop. De deuren moeten zeker niet compleet open staan, en een goede immigratiewetgeving is noodzakelijk. Maar een totaal verbod op immigranten uit bepaalde landen is onwenselijk.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:49 schreef Sloggi het volgende:
Wanneer heeft iemand van de PVV dat eigenlijk gezegd? Ik vind het niet in hun verkiezingspamflet terug.

Wilders zelf in het EenVandaagdebat gisteravond.

Uit vorig topic:

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 13:38 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ah ja, we gaan maar de no true scotsman uit de kast halen om rechts vrij te pleiten.

Blijf jij lekker in hokjes denken.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 13:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ooit van 'bussing' gehoord? Gedwongen integratie van blanke en zwarte scholen? Zou in Nederland ook ingevoerd moeten worden.

Lijkt mij niet nodig.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:18 schreef maartena het volgende:


Niet-westerse allochtonen weren? Leuke gedachte, maar niet effectief. Er komen sowieso niet zoveel niet-westerse immigranten meer binnen eigenlijk, hooguit een paar duizend Marokkanen en Turken per jaar, en er gaan ook elk jaar weer een paar duizend Turken en Marokkanen naar huis. Het weren van nieuwe immigranten lost ook niets op voor de bestaande problemen.

Dit is pure lulkoek, wat er dus gebeurt in al die allochtonen wijken is dat zodra iemand een beetje geld heeft gespaard deze slecht buurt meteen verlaat.
Er blijft dan een flat of een huisje leeg in een slechte buurt, hier wordt weer een nieuwe niet westerse allochtoon in gepropt vaak met hele familie en zo blijven deze wijken slecht en vol met niet nederlands sprekende allochtonen.

Het weren van deze kansloze mensen betekent dat deze wijken langzaam maar zeker vol komen te zitten met mensen die wel een baan hebben en wel hun tuinje bijhouden.
En zo worden dijze sloeber wijken gewoon betere buurten en zal men ook niet de noodzaak zien om perse te verhuizen.

Weren van kansloze mensen is dus wel degelijk zeer effectief.

Oh en we hebben het nie meer over een paar duizend nieuwe immigranten per jaar sinds PVDA aan het regeren ging nu zijn het weer tienduizende importbruidjes, familie import en illegale immigranten + een paar duizend legale immigranten.wel degelijk zeer effectief.

[ Bericht 100% gewijzigd door AardbeefMachine op 02-03-2010 19:25:50 ]

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:23 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Dit is pure lulkoek, wat er dus gebeurt in al die allochtonen wijken is dat zodra iemand een beetje geld heeft gespaard deze slecht buurt meteen verlaat.
Er blijft dan een flat of een huisje leeg in een slechte buurt, hier wordt weer een nieuwe niet westerse allochtoon in gepropt vaak met hele familie en zo blijven deze wijken slecht en vol met niet nederlands sprekende allochtonen.

Het weren van deze kansloze mensen betekent dat deze wijken langzaam maar zeker vol komen te zitten met mensen die wel een baan hebben en wel hun tuinje bijhouden.
En zo worden dijze sloeber wijken gewoon betere buurten en zal men ook niet de noodzaak zien om perse te verhuizen.

Waarom zouden allochtone opwaarts mobielen opeens niet meer naar betere wijken verhuizen op het moment dat er geen nieuwe immigranten de grens overkomen?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:27 schreef StormWarning het volgende:

[..]

Waarom zouden allochtone opwaarts mobielen opeens niet meer naar betere wijken verhuizen op het moment dat er geen nieuwe immigranten de grens overkomen?

Omdat die allochtonen wijken dan niet zo verloederen, en na verloop van tijd ook niet meer alleen allochtonen zijn maar ook blanke mensen aantrekken voor goedkope huisjes maar die niet zo gevaarlijk voor hen zijn als dat nu en in het verleden het geval is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:14 schreef Bankfurt het volgende:
In Zwitserland wordt dat tuig inclusief Moskee er gewoon uitgeflikkerd, als ze zich niet gedragen.
Dus het kan wel.

Dan ga je daar toch lekker wonen?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:33 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Dan ga je daar toch lekker wonen?

Dat zeg ik ook altijd als ik een antwoord in de trend van "Nou in marokko is het anderes geen probleem" ontvang op een opmerking waarom je in godsnaam een hoofddoekje op moet in hartje Nederland.
En dat niemand haar zal verkrachten al ze dat gekke ding niet afdoet.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:45 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Velvaart?

Beweer je nu trouwens ook dat de PVV goed is voor de welvaart, met haar geplande opzegging van alle Europese samenwerking en de terugkeer naar de gulden? En dat de PVV goed is voor de vrijheid met al haar verboden en restricties?

Noem ze eens op?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:38 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook altijd als ik een antwoord in de trend van "Nou in marokko is het anderes geen probleem" ontvang op een opmerking waarom je in godsnaam een hoofddoekje op moet in hartje Nederland.
En dat niemand haar zal verkrachten al ze dat gekke ding niet afdoet.

Het gaat niet om het moeten, maar om het kunnen. Als iemand een hoofddoek wilt dragen dan doet diegene dat. Maar ga het niet verbieden omdat het in Verweggistan verplicht is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:43 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Het gaat niet om het moeten, maar om het kunnen. Als iemand een hoofddoek wilt dragen dan doet diegene dat. Maar ga het niet verbieden omdat het in Verweggistan verplicht is.

De motivatie in de koran is anders toch echt dat de hoofddoek dient zodat wij mannen niet in de verleiding komen om haar te verkrachten.
Aangezien de islaam religie altijd wordt aangedragen voor het dragen van de hoofddoek is het dus zeker dat dit de reden is waarvoor al die vrouwen een hoofddoek dragen.

Ik vind dit uitermate beledegend want ik heb nog nooit een vrouw zonder hoofddoek verkracht, en heb het ook nooit willen doen.
Toch dragen al die vrouwen een hoofddoek omdat wij haar anders gaan vekrechten.

Jij mag dat normaal vinden maar ik vindt dit ronduit beledigend en zal nooi een gesprek met iemand aangaan die denkt dat ik haar wil verkrachten.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:48 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

De motivatie in de koran is anders toch echt dat de hoofddoek dient zodat wij mannen niet in de verleiding komen om haar te verkrachten.
Aangezien de islaam religie altijd wordt aangedragen voor het dragen van de hoofddoek is het dus zeker dat dit de reden is waarvoor al die vrouwen een hoofddoek dragen.

Ik vind dit uitermate beledegend want ik heb nog nooit een vrouw zonder hoofddoek verkracht, en heb het ook nooit willen doen.
Toch dragen al die vrouwen een hoofddoek omdat wij haar anders gaan vekrechten.

Jij mag dat normaal vinden maar ik vindt dit ronduit beledigend en zal nooi een gesprek met iemand aangaan die denkt dat ik haar wil verkrachten.

Dan zou ik graag willen weten in welke soera je dat letterlijk hebt kunnen vinden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:50 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Dan zou ik graag willen weten in welke soera je dat letterlijk hebt kunnen vinden.

Staat gewoon ind e koran, vrouwen moeten bedekt zijn vanwege de verleiding die vrouwen anders oproepen bij mannen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Staat gewoon ind e koran, vrouwen moeten bedekt zijn vanwege de verleiding die vrouwen anders oproepen bij mannen.

Soera = vers in de Koran. Dus ik vraag je: welke soera? Nummer graag.

Ze gaan er dus vanuit dat de mannen er niet mee om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Staat gewoon ind e koran, vrouwen moeten bedekt zijn vanwege de verleiding die vrouwen anders oproepen bij mannen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:54 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Soera = vers in de Koran. Dus ik vraag je: welke soera? Nummer graag.

24-31 (het licht)
33-59 (de confreranten)

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:38 schreef AardbeefMachine het volgende:
Dat zeg ik ook altijd als ik een antwoord in de trend van "Nou in marokko is het anderes geen probleem" ontvang op een opmerking waarom je in godsnaam een hoofddoekje op moet in hartje Nederland.
En dat niemand haar zal verkrachten al ze dat gekke ding niet afdoet.

Dat betekend nog niet dat iemand niet de keuze mag hebben in Nederland om wel of niet een hoofddoekje te dragen. Dat is nou juist de kracht van vrijheid en democratie, dat iedereen in zijn recht gelaten wordt, en dat iedereen vrije keuze heeft wat men draagt.

Ik begrijp prima dat er om identificatieredenen het gezicht zichtbaar moet zijn, dus ik heb op zich helemaal geen problemen met een boerka verbod, net zo min ik problemen heb met een verbod op het dragen van motorhelmen als je geen motor rijdt.

Maar een verbod op het dragen van een hoofddoekje op straat..... is toch je reinste onzin.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:11 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat betekend nog niet dat iemand niet de keuze mag hebben in Nederland om wel of niet een hoofddoekje te dragen. Dat is nou juist de kracht van vrijheid en democratie, dat iedereen in zijn recht gelaten wordt, en dat iedereen vrije keuze heeft wat men draagt.

Ik begrijp prima dat er om identificatieredenen het gezicht zichtbaar moet zijn, dus ik heb op zich helemaal geen problemen met een boerka verbod, net zo min ik problemen heb met een verbod op het dragen van motorhelmen als je geen motor rijdt.

Maar een verbod op het dragen van een hoofddoekje op straat..... is toch je reinste onzin.

Toch voel ik mij elke keer ik een hoofddoekje zie zeer beledigd. en het is net zo goed mijn vrijheid om haar daarop aan te spreken.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:06 schreef poon het volgende:
24-31 (het licht)
33-59 (de confreranten)

Is dat genoeg om van de rest van de Koran een "donald duck" te maken zoals Wilders zei?

Alhoewel deze soera's volgens Wikipedia niet helemaal betrouwbaar is vertaald, geloof ik het allemaal wel. Desondanks vind ik dat een verbod indruist tegen Art. 10 van de Grondwet. Nee, dat is niet de vrijheid van religie.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Is dat genoeg om van de rest van de Koran een "donald duck" te maken zoals Wilders zei?

Ja of de koran moet op een polderse maniergeintrepeteerd worden door de moslims zelf en soera's als deze outdated verklaren en dus alle hoofddoekjes overbodig maken.
Net zoals lijfstraffen bijvoorbeeld.

ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:14 schreef AardbeefMachine het volgende:
Toch voel ik mij elke keer ik een hoofddoekje zie zeer beledigd. en het is net zo goed mijn vrijheid om haar daarop aan te spreken.

Die mening mag je inderdaad hebben in Nederland. Ik hou er bijvoorbeeld ook niet van dat op zondagochtend als ik nog lig te ronken opeens overal van die kerkklokken gaan luiden...... dat betekend echter nog niet dat een verbod gerechtvaardigd is.

overigens vind ik dat de overige standpunten van de PVV (ja... ze hebben echt nog andere standpunten ) van net zo weinig realisme getuigen

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Die mening mag je inderdaad hebben in Nederland. Ik hou er bijvoorbeeld ook niet van dat op zondagochtend als ik nog lig te ronken opeens overal van die kerkklokken gaan luiden...... dat betekend echter nog niet dat een verbod gerechtvaardigd is.

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:18 schreef AardbeefMachine het volgende:
Ja of de koran moet op een polderse maniergeintrepeteerd worden door de moslims zelf en soera's als deze outdated verklaren en dus alle hoofddoekjes overbodig maken.
Net zoals lijfstraffen bijvoorbeeld.

Tja, in de Bijbel staan ook passages die niet meer stroken met de huidige samenleving. Maar moeten we daarom ook alle nonnen verbieden om in bedekte kleding te lopen? Of de Bijbel zelf verbieden?

De PVV pretendeert een partij van de "Vrijheid" te zijn, maar in weze willen ze alles waar ze het niet mee eens zijn gewoon gaan verbieden. Hoofddoekjes verbieden. Koran verbieden. Zelfs de Coffeeshops willen ze compleet gaan verbieden.

En dan, moeten we in een politiestaat veranderen waar politieagenten alle moslima's die toch met een hoofddoekje op lopen gaan beboeten? Vind je dat echt een nuttige bezigheid van het Nederlandse politieapparaat?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Is dat genoeg om van de rest van de Koran een "donald duck" te maken zoals Wilders zei?

Er zijn nog wel wat soera's. Genoeg om de koran zo dun als de donald duck te maken? Misschien niet, maar wel genoeg om het een verwerpelijk boek te noemen (maar dat had ik al eens gezegd geloof ik).

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

Ik heb nergens in de Koran het woord 'verkrachten' dan wel aanverwante woorden gezien. Nu verwijt je iedere hoofddoekdragende moslima namelijk paranoïde gedrag.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

Vanwaar die overdreven meningen over dingen waar je GEEN enkel verstand van hebt? Als die mensen zich er fijn bij voelen om een hoofddoek te dragen, om wat voorn reden dan ook, dan moeten ze dat vooral doen. Als jij je Lonsdale trui aan wilt doen dan mag dat toch ook gewoon?

Wilder's geschreeuw wordt steeds serieuzer genomen. Het is niets anders dan angst creeren om daarop in te kunnen spelen. Kruip uit je hokje en ga zelf eens de wereld in, die is echt niet zo eng als je denkt....

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:
Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

Ik merk hier het volgende op:

1) Je zult op een politiebureau niet geholpen worden door een priester of non. Noch een imam trouwens. Wel door gelovigen, en die kunnen dat deels uiten door het dragen van een hoofddoek, tulband, keppeltje of kruis.

2) Je ziet een moslima niet als een "normaal persoon". Ik kan me vergissen, maar dit doet me een klein beetje denken aan rassenscheiding, en je volgende commentaar bevestigd dat ook:

3) Je komt "de volgende dag wel terug" als er een moslima staat, alsof die moslima niet in staat zou zijn de taak waarvoor jij kwam volgens de wet en met succes te vervullen.

4) Je legt een bepaalde band met hoofddoekjes en verkrachtingen die compleet overtrokken is. Een hoofddoekje mag dan wel als bedoeling hebben de vrouw bescheiden te kleden, maar moslima's denken echt niet dat alle mannen haar willen verkrachten.

Je hebt wel een beetje een vertekend wereldbeeld..... !

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

en weet je wat nou zo mooi is? Mensen mogen dit soort volstrekt debiele en smakeloze meningen in Nederland gewoon uiten. Dankzij de vrijheid die we hier hebben en die door PVV and friends drastisch ingeperkt dreigt te gaan worden.

Over de inhoud van je opmerking is wel genoeg gezegd denk ik..

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:31 schreef Sloggi het volgende:
Een moslim is geen normaal persoon? Overigens vind ik het geen slecht idee om religieuze tekens te verbieden in overheidsinstellingen, maar je formulering is op zijn minst discutabel. Sterk uitgedrukt: achterlijk.

Ik zou daar ook best mee kunnen leven trouwens, het verbod in overheidsinstellingen, maar de manier waarop Aardbeefmachine zich profileert in dit topic getuigd inderdaad niet van veel intelligentie. Zijn account is ook nog maar een paar dagen oud, zou best eens een relkloon kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

<knip? Overigens vind ik het geen slecht idee om religieuze tekens te verbieden in overheidsinstellingen, <knip>

graag! liever vandaag dan morgen, inclusief opmerkingen als "zo waarlijk helpe mij God almachtig" bij de eedaflegging van kamerleden, "god zij met ons" op de 2 euro munt en "ik wens u gods zegen" aan het einde van de troonrede

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:48 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik merk hier het volgende op:

1) Je zult op een politiebureau niet geholpen worden door een priester of non. Noch een imam trouwens. Wel door gelovigen, en die kunnen dat deels uiten door het dragen van een hoofddoek, tulband, keppeltje of kruis.

2) Je ziet een moslima niet als een "normaal persoon". Ik kan me vergissen, maar dit doet me een klein beetje denken aan rassenscheiding, en je volgende commentaar bevestigd dat ook:

3) Je komt "de volgende dag wel terug" als er een moslima staat, alsof die moslima niet in staat zou zijn de taak waarvoor jij kwam volgens de wet en met succes te vervullen.

4) Je legt een bepaalde band met hoofddoekjes en verkrachtingen die compleet overtrokken is. Een hoofddoekje mag dan wel als bedoeling hebben de vrouw bescheiden te kleden, maar moslima's denken echt niet dat alle mannen haar willen verkrachten.

Je hebt wel een beetje een vertekend wereldbeeld..... !

Blijkbaar schaamt hij zich er zelf ook voor. Veel PVV papegaaien met een kloon account.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:14 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Toch voel ik mij elke keer ik een hoofddoekje zie zeer beledigd. en het is net zo goed mijn vrijheid om haar daarop aan te spreken.

Je bent de Nederlander met de langste tenen? Die gast die ooit eens bij wedden dat is geweest?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, hij was degene die na een hoofddoekje nog 30 borden later volop schuimde

Of heb je die ene gast gezien die door iemand beticht werd van dierensex en toen helemaal niet schuimde maar hem in koele bloede neerstak in de naam van één of andere niet bestaande vent. Dat was ook lachen geblazen.

Wel een voordeeltje voor Wilders dat Opsporing Verzocht op dinsdagavond wordt uitgezonden en woensdag de verkiezingen zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:18 schreef 9x19 het volgende:
Wel een voordeeltje voor Wilders dat Opsporing Verzocht op dinsdagavond wordt uitgezonden en woensdag de verkiezingen zijn.

Zijn er echt mensen beledigd omdat iemand anders een hoofddoekje draagt? Wat een triest leven moet je dan hebben zeg.

Volgens mij staat een hoofddoekverbod op gespannen voet met rationaliteit.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:23 schreef ethiraseth het volgende:
Zijn er echt mensen beledigd omdat iemand anders een hoofddoekje draagt? Wat een triest leven moet je dan hebben zeg.

Jij bent een manweif ofzoiets dat moet nog veel erger zijn.
Soms een mannetje soms een vrouwtje.
Een man in vrouwen kleren of wat

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 00:13 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij de klok horen klepelen maar weet je nog niet waar de bel hangt.

Dat zou kunnen, maar jij weet het ook niet.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

Kijk, hier heeft iemand het begrepen. Hulde!

De hele islam interesseert me vrij weinig. Ik kan me wel kwaad maken om een overheid die bepaald wat iemand op z'n hoofd zet. Over "de echt problemen niet durven te benoemen" gesproken.... Wat een vertoning.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:31 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Omdat die allochtonen wijken dan niet zo verloederen, en na verloop van tijd ook niet meer alleen allochtonen zijn maar ook blanke mensen aantrekken voor goedkope huisjes maar die niet zo gevaarlijk voor hen zijn als dat nu en in het verleden het geval is.

Eh, die wijken zíjn toch al verloederd? Waarom zouden autochtonen daar opeens naartoe trekken?

Bovendien zijn degenen die het daar verpesten vaak tweede of zelfs derde generatie kinderen van gastarbeiders, dus dat dat los je er ook al niet mee op.

[ Bericht 11% gewijzigd door StormWarning op 03-03-2010 00:34:57 ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 00:29 schreef StormWarning het volgende:

[..]

Eh, die wijken zíjn toch al verloederd? Waarom zouden autochtonen daar opeens naartoe trekken?

Bovendien zijn degenen die het daar verpesten vaak tweede of zelfs derde generatie kinderen van gastarbeiders, dus dat dat los je er ook al niet mee op.

Ja die wijken zijn al verloedert, maar als mensen niet meer wegtrekken en dus een band met die wijk hebben ook investeren in een leuk tuintje en misschien zelf een vorm van buurtwerk of vrijwillegers werk doen.
maar als die mensen weer wegtrekken zodra ze een beter baantje hebben wat nu dus in de probleem wijken gebeurt dan blijft dit een slechte buurt.
Als je telkens nieuwe kansloze in een wijk propt dan lost je die problemen nooit op, alle aandacht gaat weer naar nieuwe kansloze geinporteert uit de slechtste buurten en streken uit marokko en turkye en zelfs nog ergere landen.
Als je dat nu gewoon eens stopt kan je die andere mensen een helpen en een nivo verder helpen.
In plaats van maar altijd die zielige mensje willen helpen zodat jij als de goodguy wordt gezien.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:23 schreef ethiraseth het volgende:
Zijn er echt mensen beledigd omdat iemand anders een hoofddoekje draagt? Wat een triest leven moet je dan hebben zeg.

Je hebt daar de standaard PVV stemmer te pakken. Die storen zich aan alles wat een moslim doet en zullen alles uit de kast halen om die mensen dwars te zitten. Een beetje groep 8 mentaliteit en qua intelligentie van de PVV stemmer klopt dat denk ik ook wel. Ik zou al lang niet meer bekennen dat ik PVV stem. Bij zo'n stelletje idioten wil je toch niet horen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 00:44 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Ja die wijken zijn al verloedert,

Dat is met een 'd' joh! Het is echt niet zo moeilijk hoor.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 04:32 schreef scanman1 het volgende:
Je hebt daar de standaard PVV stemmer te pakken. Die storen zich aan alles wat een moslim doet en zullen alles uit de kast halen om die mensen dwars te zitten. Een beetje groep 8 mentaliteit en qua intelligentie van de PVV stemmer klopt dat denk ik ook wel. Ik zou al lang niet meer bekennen dat ik PVV stem. Bij zo'n stelletje idioten wil je toch niet horen

Het zijn idd niet de meest intelligente mensen onder de kiezers, maar voor zover ik het kan beoordelen zijn ze vooral de niet-gelijk-willen-overstekende pret"moslims" en relmocro's, de baardapen/brulboeien met archaïsche waanideeën en de gevestigde regentenorde zat.

Als bepaalde politieke partijen nu al aangeven niet te willen samenwerken met de PVV, kun je dan eigenlijk wel spreken van een democratie?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 06:57 schreef Disorder het volgende:
Als bepaalde politieke partijen nu al aangeven niet te willen samenwerken met de PVV, kun je dan eigenlijk wel spreken van een democratie?

Ja.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 06:57 schreef Disorder het volgende:
Als bepaalde politieke partijen nu al aangeven niet te willen samenwerken met de PVV, kun je dan eigenlijk wel spreken van een democratie?

Natuurlijk, waarom niet? Het Nederlandse politieke systeem is er ook op berekend.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

IJzersterke post.

En hopelijk nog op tijd.

Lieve PVV'ertjes, stem dan tenminste VVD. Die zijn ook voor een keiharde aanpak van criminaliteit, maar wel op een eerlijke manier. Straf de criminelen, niet hun (groot)ouders en zusjes.

De partij van de vrijheid....en recht op vrije meningsuiting --> dat hebben ze in hun eigen partij dan goed in de kiem gesmoord. Allemaal mondjes dicht natuurlijk.



[ Bericht 15% gewijzigd door dramatiek op 03-03-2010 08:57:38 ]

kent de pvv stemmer eigenlijk ook de andere pvv "talenten" in de kamer


http://www.youtube.com/user/samerspace#p/a/u/2/R5vdKCADcHo

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

Je hoeft van mij religie niet te verbieden, maar het lijkt me wel wenselijk dat binnen ieder geloof een ontkerkelijking of een soort verlichting plaatsvindt. Religie heeft meer kapot gemaakt dan lief is en je moet dat soort irrationeel en intollerant gedachtegoed niet stimuleren.
Dat is natuurlijk wel de grote paradox van de PVV; intollerant tegen intollerantie.

[ Bericht 0% gewijzigd door poon op 03-03-2010 11:19:06 ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:13 schreef poon het volgende:

[..]

Je hoeft van religie niet te verbieden, maar het lijkt me wel wenselijk dat binnen ieder geloof een ontkerkelijking of een soort verlichting plaatsvindt. Religie heeft meer kapot gemaakt dan lief is en je moet dat soort irrationeel en intollerant gedachtegoed niet stimuleren.
Dat is natuurlijk wel de grote paradox van de PVV; intollerant tegen intollerantie.

wie ben jij / is de pvv om dat voor anderen te bepalen? De kiezer-base van de SGP is bepaald niet verlichter dan de radicale moslims waar PVV zo bang voor is.
En zélfs als je vindt dat die verlichting en/of ontkerkelijking wenselijk is: het is ongelofelijk naïef om te veronderstellen dat dit afgedwongen kan worden. Kijk naar de schuilkerken ten tijde van de Republiek.

[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

Klinkt een beetje als een topic waarin de volgende Volkert van der G. opstaat

wordt er 1 keer een politicus overhoop geschoten door een idioot sinds het bestaan van een democratisch bestel in Nederland, moet die idioot er meteen iedere keer bijgesleept worden

Get over it: Fortuyn is nu een jaartje of wat dood, Volkert zit nog een jaartje of wat vast,..

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:21 schreef teamlead het volgende:

[..]

wie ben jij / is de pvv om dat voor anderen te bepalen? De kiezer-base van de SGP is bepaald niet verlichter dan de radicale moslims waar PVV zo bang voor is.
En zélfs als je vindt dat die verlichting en/of ontkerkelijking wenselijk is: het is ongelofelijk naïef om te veronderstellen dat dit afgedwongen kan worden. Kijk naar de schuilkerken ten tijde van de Republiek.

Ik bepaal helemaal niets. Ik geef gewoon mijn mening. Net zoals jouw mening is dat iedereen vrij is om te dragen wat hij/zij wilt, zonder naar de ideologie erachter te kijken. Verder maak ik in mijn post geen onderscheid tussen verschillende religies en zeg ik ook nergens (juist niet) dat het afgedwongen moet worden.

En nog wat iedereen die iemand vermoord afschilderen als een idioot louter omdat hij iemand vermoord heeft vind ik ook makkelijk.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:27 schreef teamlead het volgende:
wordt er 1 keer een politicus overhoop geschoten door een idioot sinds het bestaan van een democratisch bestel in Nederland, moet die idioot er meteen iedere keer bijgesleept worden

Get over it: Fortuyn is nu een jaartje of wat dood, Volkert zit nog een jaartje of wat vast,..

Zie hier het grote probleem, de mentaliteit dat de Moordenaar metvoorbedachte rade en terroristisch oogpunt de aankomende MinisterPresident executeert nog in de samenleving los gelaten zou moeten worden.
In een solide rechtstaat krijgt deze terrorist natuurlijk gewoon standaard levenslang of de doodstraf.

En ja dan had je deze terrorist maar niet moeten aansporen tot moord, en we weten allemaal dat jullie geweld niet schuwen.
Al het politieke geweld komt van Linkse snuiters zoals jij.
Laten we het gewoon vergeten en nog meer politieke moorden plegen is het uitgangspunt van linkse zoals jij.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:40 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Zie hier het grote probleem, de mentaliteit dat de Moordenaar metvoorbedachte rade en terroristisch oogpunt de aankomende MinisterPresident executeert nog in de samenleving los gelaten zou moeten worden.
In een solide rechtstaat krijgt deze terrorist natuurlijk gewoon standaard levenslang of de doodstraf.

En ja dan had je deze terrorist maar niet moeten aansporen tot moord, en we weten allemaal dat jullie geweld niet schuwen.
Al het politieke geweld komt van Linkse snuiters zoals jij.
Laten we het gewoon vergeten en nog meer politieke moorden plegen is het uitgangspunt van linkse zoals jij.

DE aardbeienmachine spreekt.

Volkert van der G. is natuurlijk gewoon een verzetsheld.

Ja, dat was schokkend toen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 11:13 schreef poon het volgende:
Je hoeft van mij religie niet te verbieden, maar het lijkt me wel wenselijk dat binnen ieder geloof een ontkerkelijking of een soort verlichting plaatsvindt. Religie heeft meer kapot gemaakt dan lief is en je moet dat soort irrationeel en intollerant gedachtegoed niet stimuleren.
Dat is natuurlijk wel de grote paradox van de PVV; intollerant tegen intollerantie.

Op zich heb ik er ook helemaal geen probleem mee om religie binnen de perken te houden, en dan bedoel ik dus qua staats-inmenging zoals het subsidieren van Christelijke scholen, christelijke omroepen etc, niet de religieuze vrijheid an-sich. Het grote probleem dat ik heb met de PVV is dat Wilders DAT dus niet wil. Sterker nog, hij is voorstander van een grondwet met "Joods-Christelijke Normen en Waarden", en hij is zelf een groot voorstander van Israel en het Joodse geloof.

Hij wil het ENE geloof inperken, en het ANDERE geloof laten bloeien.

Als hij het nu ook zo af en toe over een "kerkenverbod" had, en "geen kosher slachten", een "keppeltjesverbod" en "geen nieuwe christelijke scholen", dan zou ie wellicht nog kunnen overkomen als een seculier-rechts politicus die voor een seculiere samenleving is zonder christelijke scholengemeenschappen etc. Nu komt hij echt over als iemand die erg ANTI de ene religie is, en erg PRO minstens 2 andere religies.

Het valt me tevens op dat een aantal PVV-aanhangers tegen religie in het algemeen zijn, maar blijkbaar wel brood zien in Wilders en zijn "Joods-Christelijke normen en waarden".

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 15:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Op zich heb ik er ook helemaal geen probleem mee om religie binnen de perken te houden, en dan bedoel ik dus qua staats-inmenging zoals het subsidieren van Christelijke scholen, christelijke omroepen etc, niet de religieuze vrijheid an-sich. Het grote probleem dat ik heb met de PVV is dat Wilders DAT dus niet wil. Sterker nog, hij is voorstander van een grondwet met "Joods-Christelijke Normen en Waarden", en hij is zelf een groot voorstander van Israel en het Joodse geloof.

Hij wil het ENE geloof inperken, en het ANDERE geloof laten bloeien.

Als hij het nu ook zo af en toe over een "kerkenverbod" had, en "geen kosher slachten", een "keppeltjesverbod" en "geen nieuwe christelijke scholen", dan zou ie wellicht nog kunnen overkomen als een seculier-rechts politicus die voor een seculiere samenleving is zonder christelijke scholengemeenschappen etc. Nu komt hij echt over als iemand die erg ANTI de ene religie is, en erg PRO minstens 2 andere religies.

Het valt me tevens op dat een aantal PVV-aanhangers tegen religie in het algemeen zijn, maar blijkbaar wel brood zien in Wilders en zijn "Joods-Christelijke normen en waarden".

Ik denk dat Wilders met NL meer naar een soort Israel wil waar de arabieren bv als tweederangsburgers worden gezien. Een soort van apartheid, maar dan voor moslims/allochtonen en de klompendragende hollander (Henk,Jan,Freek)

1. Israel heeft geen grondwet die gelijkheid garandeert. Er zijn wel een aantal ‘Basic Laws’, maar daarin is geen sprake van recht op gelijke behandeling.
2. Mede als gevolg daarvan is er sprake van ongelijkheid op het gebied van politieke participatie. In de Basic Law van 1992 is aangenomen dat de Knesset (het parlement) een partij kan verbieden om aan de verkiezingen deel te nemen, als die “ontkent dat de staat Israel de staat is van het joodse volk”. Dat betekent dat een groep of partij die opkomt voor gelijke rechten voor alle staatsburgers verboden kan worden om aan de verkiezingen deel te nemen - zoals ook is voorgekomen. In geen enkele andere democratische staat zou het mogelijk zijn dat een partij die opkomt voor gelijke burgerrechten om die reden van politieke participatie wordt uitgesloten.
3. De wet op het recht van terugkeer geeft elke jood ter wereld het automatische recht om naar Israel te emigreren en daar staatsburgerschap te krijgen. Palestijnse Arabieren kunnen alleen staatsburgerschap verkrijgen doordat ze in Israel zijn geboren, dan wel door een buitengewoon moeizaam naturalisatieproces heengaan.
4. Een aantal joodse organisaties hebben wettelijke status gekregen, waarbij het mogelijk is om Arabische burgers buiten te sluiten. De semi-overheidsorganisaties zijn met name Het Joods Nationale Fonds, het Joodse Agentschap en de Wereld Zionistische Organisatie. Zij houden zich bijvoorbeeld bezig met het beheren van land, en met huisvestingsprojecten. Ze ontvangen daarvoor staatssteun. Deze organisaties hebben het recht om te beslissen dat het land dat ze in beheer hebben niet mag worden verkocht of verpacht aan niet-joden, of dat huisvestingsprojecten alleen voor joden zijn (soms onder het mom dat de huisvestingscommissie mag beslissen wie er in de ‘cultuur’ van een nieuwe wijk passen.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Goh nou, wat erg he? Weet je wat, we kicken alle moslims het land uit, probleem opgelost. Wat? Die miljoen moslims hebben niets te maken met die ene idioot? Niks mee te maken, eruit ermee!

Ja dat wilde ik inderdaad zeggen ja...
Jij vond het lachwekkend dat iemand zich ergerde aan hoofddoekjes. Sommige mensen ergeren zich ergens aan en bespreken dat op een forum. Anderen steken iemand neer. Slechts een kleine kanttekening waar jij geen rekening mee houdt.
Ik vind dit een debiele reactie. Je bagataliseert moord in de naam van Allah en wuift het weg als een daad van een idioot. Aan dat gedachtegoed erger ik me en dat is de reden waarom ik hier tot op zekere hoogte Wilders verdedig zonder zelf op te roepen tot het uitzetten van moslims oid.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 15:58 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Ik denk dat Wilders met NL meer naar een soort Israel wil waar de arabieren bv als tweederangsburgers worden gezien. Een soort van apartheid, maar dan voor moslims/allochtonen en de klompendragende hollander (Henk,Jan,Freek)

Ah de zionistische complottheorie, die had ik een tijdje niet gehoord. Ik denk dat je als arabier in Israël veiliger bent en minder als 2e-rangsburger wordt behandeld it dan als jood in palestina.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 17:17 schreef poon het volgende:

[..]

Ah de zionistische complottheorie, die had ik een tijdje niet gehoord. Ik denk dat je als arabier in Israël veiliger bent en minder als 2e-rangsburger wordt behandeld it dan als jood in palestina.

Dat lijkt me ook logisch. Wanneer Nederland belgie 60 jaar lang zou bombarderen zouden ze er ook geen nederlander meer kunnen verdragen. Op zich niet echt vreemd natuurlijk.

Geertje draagt Israel in ieder geval een warm hart toe en maakt ook wel redelijk wat vergelijkingen met Israel die dat ondersteunen. Dus echt uit de lucht vallen komt het niet.

Owja...en hij heeft natuurlijk de foto van Lieberman op het nachtkastje staan. Dus een link is er wel.

Warme partij zo te zien:

Lieberman staat bekend als een uiterst rechts-nationalistisch en bovenal zeer zionistisch politicus die een voorstander is van een uitvergroot Israël waarin voor Palestijnen geen plaats is.[3]

Zo pleitte hij in 2002 nadat twee jaar daarvoor de Tweede Intifada was uitgebroken, voor een keihard optreden tegen de Palestijnen door te opperen dat alle belangrijke gebouwen in de Palestijnse Autoriteit met de grond gelijk gemaakt zouden moeten worden. Hierbij stond hem het optreden van het Russische leger in het opstandige Tsjetsjenië voor ogen, waaraan het Israëlische leger zich zou moeten spiegelen.

In 2004 kwam hij met een plan om Israël etnisch te zuiveren door de Arabische Israëliërs plus een klein gedeelte van het Israël van voor de Zesdaagse Oorlog van 1967 naar de Westelijke Jordaanoever over te brengen. Joodse nederzettingen en strategisch geachte punten op de Westoever zouden dan bij Israël moeten worden gevoegd.

Een paar jaar later, in 2006, keerde hij zich tegen de Routekaart naar Vrede omdat hij die afbrekend vond en betitelde hij de Palestijnse president Mahmoud Abbas als niet van belang. Verder verklaarde hij dat hij leiders van de Hamas en de Islamitische Jihad het liefst van de aardbodem zou zien verdwijnen. Ook zei hij dat alle Arabische parlementsleden in de Knesset die banden met de Hamas of Fatah hebben of die de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 in negatieve zin herdenken, als collaborateurs ter dood dienen te worden gebracht.


En daar wil Wilders dan de banden mee aanhalen

>>

PVV-leider Geert Wilders heeft woensdagavond een persoonlijke afspraak met de omstreden Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman, die op bezoek is in Den Haag. Tijdens een diner op een geheime plek gaan de twee de banden tussen hun partijen aanhalen.

"De banden tussen zijn partij en de mijne kunnen wel wat steviger. Daar gaan we over praten, en ook over buitenlandse politiek", zegt Wilders. Eerder op de dag wordt Lieberman ontvangen door zijn Nederlandse ambtgenoot Maxime Verhagen (CDA) en komt hij op bezoek in de Tweede Kamer

De linkse partijen staan niet te juichen bij Liebermans komst. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam noemt Lieberman 'een heel radicale man die lid is van een extreem-rechtse partij'. "Hij heeft opgeroepen tot het verdrinken van Palestijnen en het gooien van een atoombom op Gaza. Ik weet niet wie zo iemand als vriend beschouwt, maar ik in elk geval niet."

Volgens Wilders, die Lieberman al langer kent, waarschuwt de Israëlische minister voor 'het gevaar van de islam' en strijdt hij 'een jihad voor het Westen'. Wilders: "Hij heeft standpunten waar je het niet mee eens hoeft te zijn. Ik ben dat vaak wel."



[ Bericht 48% gewijzigd door dramatiek op 03-03-2010 17:34:15 ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 07:17 schreef Grinderman het volgende:

[..]

Ja.

"Het Nederlandse woord stamt af van de Griekse woorden δῆμος (dèmos), "volk" en κρατέω (krateo), "heersen, regeren" en betekent dus letterlijk volksheerschappij."

Dus als politici de stemmen van het volk uitsluiten, kan er geen sprake zijn van een democratie.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 17:21 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En dat rechtvaardigt het Israëlische beleid?

En dat impliceer ik, hoe precies?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 07:57 schreef Frollo het volgende:

[..]

IJzersterke post.

En hopelijk nog op tijd.

Lieve PVV'ertjes, stem dan tenminste VVD. Die zijn ook voor een keiharde aanpak van criminaliteit, maar wel op een eerlijke manier. Straf de criminelen, niet hun (groot)ouders en zusjes.

Wat een slappe post is dit, zo slap en zo week als een overtijdse banaan.

Helaas gaat de PVV niet ver genoeg; ik wil niet alleen geen extra islam-nieuwkomers; er mogen er van mij zo'n 1.500.000 moslims per direkt vertrekken, want dit land is veel te VOL.

Als er een partij zou bestaan iets rechtser dan de PVV dan zou ik DAAR op stemmen en niet op de VVD, want die heeft de problemen onder Paars medeveroorzaakt.
Een partij met de oude idealen van de VVD en Boer Koekoek lijkt me wel wat.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:05 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Wat een slappe post is dit, zo slap en zo week als een overtijdse banaan.

Helaas gaat de PVV niet ver genoeg; ik wil niet alleen geen extra islam-nieuwkomers; er mogen er van mij zo'n 1.500.000 moslims per direkt vertrekken, want dit land is veel te VOL.

Als er een partij zou bestaan iets rechtser dan de PVV dan zou ik DAAR op stemmen en niet op de VVD, want die heeft de problemen onder Paars medeveroorzaakt.
Een partij met de oude idealen van de VVD en Boer Koekoek lijkt me wel wat.

Zie hier een onvervalst PVV geluid. Dit is precies wat Geert denkt en niet zegt om zijn groep aanhangers zo groot mogelijk te houden. Dus als dit je werkelijke gedachte is dan zou ik zeker op hem stemmen. Momenteel lijkt hij minder radicaal, maar dat is voor de buhne. Het komt dan na je stem vanzelf goed,

Lieberman.... dat is echt de vuilste RAT van de Amerikaanse Senaat. Voormalig Democraat, verloor in de primaries, dus ging ie maar van partij wisselen (independent) om zodoende alsnog een stoel in de Senaat te bemachtigen.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:12 schreef maartena het volgende:
Lieberman.... dat is echt de vuilste RAT van de Amerikaanse Senaat. Voormalig Democraat, verloor in de primaries, dus ging ie maar van partij wisselen (independent) om zodoende alsnog een stoel in de Senaat te bemachtigen.

Ja Joe ook. Maar ik bedoelde Avigdor, die ex portier en ex lid van een terroristische joodse organisatie die nu minister van buitenlandse zaken is in Israel.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:10 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Zie hier een onvervalst PVV geluid. Dit is precies wat Geert denkt en niet zegt om zijn groep aanhangers zo groot mogelijk te houden. Dus als dit je werkelijke gedachte is dan zou ik zeker op hem stemmen. Momenteel lijkt hij minder radicaal, maar dat is voor de buhne. Het komt dan na je stem vanzelf goed,

Ah, jij meent dat dit het onvervalste geluid van de PVV is. Men spreekt het (nog) niet uit, maar het zit wel degelijk in die koppies? Dat zou ik eens moeten doen; zeggen wat een bepaalde eenheid denkt op basis van één persoon op een forum. (iets met moslims ofzo?)

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:24 schreef poon het volgende:

[..]

Ah, jij meent dat dit het onvervalste geluid van de PVV is. Men spreekt het (nog) niet uit, maar het zit wel degelijk in die koppies? Dat zou ik eens moeten doen; zeggen wat een bepaalde eenheid denkt op basis van één persoon op een forum. (iets met moslims ofzo?)

Lees eens terug.....hoe verder je terug gaat (verder weg van de verkiezingen) hoe radicaler de uitspraken van Wilders zijn. En nu een beetje inbinden voor electoraal gewin.

3 jaar geleden kwam hij nog met dit soort dingen aan.(1 van de 200)

"Het [is] volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5 (n.a.v. Kamervragen PVV),
22 augustus 2007

"Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur."
Geert Wilders, Fox News channel, 25 januari 2008

"De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet."
Geert Wilders, interview in De Volkskrant, 7 oktober 2006

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:05 schreef Bankfurt het volgende:
Helaas gaat de PVV niet ver genoeg; ik wil niet alleen geen extra islam-nieuwkomers; er mogen er van mij zo'n 1.500.000 moslims per direkt vertrekken, want dit land is veel te VOL.

Als er een partij zou bestaan iets rechtser dan de PVV dan zou ik DAAR op stemmen

Volgens mij ben jij ideaal geschikt voor de Nederlandse Volksunie met je deportaties....

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:19 schreef dramatiek het volgende:
Ja Joe ook. Maar ik bedoelde Avigdor, die ex portier en ex lid van een terroristische joodse organisatie die nu minister van buitenlandse zaken is in Israel.

_{schenkt stilletjes nog wat meer koffie in.....}

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:19 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh, een hoofddoekje dragen is geen zwaar misdrijf en niet eens beledigend in Nederland. Ik hoef geen rekening te houden met idioten die hoofddoekjes beledigend vinden. Ik vergeleek dat ook niet met iemand neersteken dus waar jij dat in godsnaam vandaan haalt ontgaat mij, blijkbaar gaat je IQ zelfs al omlaag als je Wilders verdedigd.

Het debiele is jouw reactie die helemaal geen connectie heeft met mijn post.

Niet op de man spelen, hou het inhoudelijk.
Dat jij een hoofddoekje niet beledigend vindt maakt het nog geen waarheid. Het zou trouwens zomaar kunnen dat het binnenkort om bepaalde omstandigheden wel een misdrijf wordt. Ben jij het er dan mee eens? Vast niet. Dus waarom het relevant zou zijn of het een misdrijf is of niet ontgaat mij even. Jij vind dat je geen rekening hoeft te houden met mensen die je idioot vindt omdat ze het niet met je eens zijn. Tja, dan houdt het snel op.
Jij maakte de verglijking met het neersteken niet, dat deed ik inderdaad. Ik probeerde wat nuance bij je te ontlokken door te wijzen naar een persoon die moord als hij zich beledigd voelt om iets wat misschien net zo belachelijk is (terwijl anderen 'schuimbekken' wat jij lachwekkend vond). Iets wat je niet begrijpt is niet direct debiel.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij ideaal geschikt voor de Nederlandse Volksunie met je deportaties....

Je hebt niet goed gelezen en mij niet goed gequoted. Ik schreef nog iets meer.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:33 schreef poon het volgende:

[..]

Niet op de man spelen, hou het inhoudelijk.
Dat jij een hoofddoekje niet beledigend vindt maakt het nog geen waarheid. Het zou trouwens zomaar kunnen dat het binnenkort om bepaalde omstandigheden wel een misdrijf wordt. Ben jij het er dan mee eens? Vast niet. Dus waarom het relevant zou zijn of het een misdrijf is of niet ontgaat mij even. Jij vind dat je geen rekening hoeft te houden met mensen die je idioot vindt omdat ze het niet met je eens zijn. Tja, dan houdt het snel op.
Jij maakte de verglijking met het neersteken niet, dat deed ik inderdaad. Ik probeerde wat nuance bij je te ontlokken door te wijzen naar een persoon die moord als hij zich beledigd voelt om iets wat misschien net zo belachelijk is (terwijl anderen 'schuimbekken' wat jij lachwekkend vond). Iets wat je niet begrijpt is niet direct debiel.

En als ik me nu stoor aan mensen die een rode jas dragen? Waar kan ik me dan melden? Of moet ik me daar dan gewoon iets minder van aantrekken. Sommige "waarheden" slaan nergens op. De waarheid van een paranoide figuur is voor hem ook echt en voor mij niet vatbaar. Zolang die eprsoon met de rode jas me niks doet heb ik er toch geen last van. Dan wandelt ie langs, klaar....
Als ik daarover zou zeuren in mijn omgeving ,dat mensen met rode jassen me beledigen, dan zou iedereen me uitlachen en me voor gek verklaren. En terecht. Ook al was het gevoel van belediging echt bij me aanwezig.

Of de belediging moet uit zijn christelijk geloof komen. Maar ik geloof nu niet dat dat het issue was.
Ik bedoel hoe intollerant kan je zijn. En hoe alert kan je zijn, op het paranoide af. Alsof je constant naar koppen gaat kijken of er een doekje omheen zit...of is het toch een sjaal, of een pet, of een hoed...goed kijken en je dan beledigd voelen. Mijn vriendin draagt vaak een muts of een capuchon, hoop niet dat de persoon in kwestie zich beledigd voelt wanneer hij haar tegenkomt en denkt dat ze een hoofddoekje op heeft,

[ Bericht 2% gewijzigd door dramatiek op 03-03-2010 18:42:13 ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:25 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Lees eens terug.....hoe verder je terug gaat (verder weg van de verkiezingen) hoe radicaler de uitspraken van Wilders zijn. En nu een beetje inbinden voor electoraal gewin.

3 jaar geleden kwam hij nog met dit soort dingen aan.(1 van de 200)

"Het [is] volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5 (n.a.v. Kamervragen PVV),
22 augustus 2007

"Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur."
Geert Wilders, Fox News channel, 25 januari 2008

"De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet."
Geert Wilders, interview in De Volkskrant, 7 oktober 2006

Ik vind dat je met deze post al iets anders zegt. Toch vind ik het te makkelijk om een paar quotes op een rijtje te zetten en naar aanleiding daarvan de toekomst te voorspellen. Voorbeeldje (ff zo gauw uit het hoofd):

2001 El Moumni spreekt discriminerend over homo's
2003 Samir a. bereidt terroristische aanslag voor
2004 Mohammed b. vermoord Theo van Gogh

Het is toch ook kort door de bocht als ik naar aanleiding daarvan de toekomst ga voorspellen zonder verdere onderbouwing/context?

edit: Het gaat niet om het hoofddoekje. Een lap stof op zichzelf betekend niets. Het gaat om de ideologie erachter.
Voor de duidelijkheid; ik ben niet voor een verbod op hoofddoekjes (het gaat een beetje tegen mijn principes in om me bij voorbaat al te moeten verantwoorden, maar ik ga het vanaf nu misschien toch maar doen, want dat maakt het discussieren misscien wat makkelijker).

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:44 schreef poon het volgende:
amme
[..]

Ik vind dat je met deze post al iets anders zegt. Toch vind ik het te makkelijk om een paar quotes op een rijtje te zetten en naar aanleiding daarvan de toekomst te voorspellen. Voorbeeldje (ff zo gauw uit het hoofd):

2001 El Moumni spreekt discriminerend over homo's
2003 Samir a. bereidt terroristische aanslag voor
2004 Mohammed b. vermoord Theo van Gogh

Het is toch ook kort door de bocht als ik naar aanleiding daarvan de toekomst ga voorspellen zonder verdere onderbouwing/context?

Deze vergelijking gaat weer erg mank. 200 quotes, meerdere atikelen en interviews, over 6-8 jaar in de tijd zeggen toch wel iets over de gedachten van een persoon.

Hier en daar nog een uitstapje om warme banden aan te halen met een extreem rechtste Israelische partij. Lijkt me allemaal vrij duidelijk. Zijn uitspraken zijn door de jaren ( behalve sinds de verkiezingen zijn uitgeroepen) ook erg consistent

Uitspraken, van PVV-leider Wilders en andere PVV-woordvoerders,
die aanzetten tot haat en discriminatie of bevolkingsgroepen beledigen
(Periode 2004 -2009)

1) “Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze
normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn?
Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik
lust ze rauw.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004

2) “Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij
voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, HP/De Tijd HP/De Tijd, 6 februari 2004

3) “We moeten de immigratie van moslims stoppen”.
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004
4) “Ik wil moskeeën afbreken…” (..) “Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die
moskeeën dicht te metselen”.
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004

5) “Ook stelt de Groep Wilders voor de Wet op het Nederlanderschap zo te wijzigen dat
genaturaliseerden hun Nederlandse nationaliteit verliezen en worden uitgezet indien zij de
Nederlandse taal niet alsnog leren, in criminaliteit vervallen dan wel veroordeelt (sic) worden
wegens handelingen in strijd met de openbare orde.”
Eerste reactie Groep Wilders op Miljoenennota, www.geertwilders.nl, 21 september 2004

6) “Ook dienen criminele allochtonen na het uitzitten van hun straf hun verblijfsvergunning kwijt te
raken en uit het land te worden gezet.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004

7) “Nederland is voller dan vol wat betreft niet-westerse allochtonen, vooral van islamitische
afkomst.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004

8) “Artikel 23 van de grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden
opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden.”
Onafhankelijkheidsverklaring Groep Wilders, 13 maart 2005

9) “Zolang men geen Nederlander is kan geen beroep worden gedaan op sociale zekerheid.”
Onafhankelijkheidsverklaring Groep Wilders, 13 maart 2005

10) “We lijden in dit land aan een gelijkheidssyndroom. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te
worden behandeld. De islam is een ongelijk geval (..) Daarom behandelen we de islam anders. Ik
wil niet toegeven aan een cultuur die ons wezensvreemd is. Geen islamonderwijs dus. Dat is het
principe”.
Geert Wilders, De Volkskrant, 13 maart 2005

11) “De immigratie uit niet-westerse landen moet de komende jaren geheel worden verboden.”
Geert Wilders, NRC Handelsblad, 22 juli 2005

12) “De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden. (..) De
analyse is helder, we hebben een groot probleem met de islam, ook in Nederland. (..) Immigratie uit
islamitische landen moet worden verboden. We moeten leren intolerant te zijn tegen de intoleranten,
op straat, in de moskee en in de rechtbank. We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden
met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland.”
Geert Wilders, NRC Handelsblad, 22 juli 2005

13) Interviewer: Meent u bijvoorbeeld, dat het feit dat steden als Amsterdam, Rotterdam en Den
Haag, spoedig als het niet nu al het geval is, in de meerderheid niet-blank zijn, onacceptabel is voor
Nederland? Wilders: “Natuurlijk is dat onacceptabel.”
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview, 22 maart 2006

14) “Niet alleen respect voor de wet maar ook respect voor de waarden (is fundamenteel aan de
Nederlandse samenleving), met wellicht een uitzondering, ik geloof dat mensen wiens enig doel het
is, om alles waar wij voor staan kapot te maken, ons wettelijk systeem om willen zetten in
bijvoorbeeld Sharia en Islamitische wetgeving en onze democratie willen vervangen met iets
anders, mensen die ook geweld willen gebruiken om hun islamo-fascistische doeleinden te
bereiken, die mensen verdienen volgens mij niet dezelfde rechten onder de grondwet.”
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview, 22 maart 2006

15) “Ik ben voor sluiting van de grenzen voor gezinshereniging en familiehereniging van nietwesterse,
islamitische allochtonen. Negenennegentig procent van die mensen voegt niets toe. Daar
hebben we alleen maar ellende van.”
Geert Wilders, Zakenblad 'Zoete', juni/juli 2006

16) “Zo lang niet duidelijk is dat de Nederlandse moslimgemeenschap de orde en spelregels van de
Nederlandse rechtsstaat van harte accepteert, ontbreekt het fundament van vertrouwen dat
noodzakelijk is om grondwettelijke rechten en vrijheden in dezelfde mate toe te kennen als aan
andere groepen in Nederland die deze orde en spelregels hebben gevormd en dragen.”
Klare Wijn (partijprogramma PVV), 31 maart 2006

17) “Strengere sancties tegen geweld in het algemeen en in het bijzonder tegen geweld dat in
toenemende door Marokkaanse jongeren wordt gepleegd, waarbij te denken valt aan uitzetting en
denaturalisatie voor recidivisten.”
Geert Wilders, NRC Handelsblad, 20 juni 2006

18) “We hebben een gigantisch probleem met moslims, het loopt aan alle kanten de spuigaten uit.”
Geert Wilders, Interview in De Volkskrant, 7 oktober 2006

19) “Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat
je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

20) “Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun
gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. (..) De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een
gewelddadige religie. (..) Het zit in die gemeenschap zelf.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

21) “Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze
mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

22) “De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik
heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en
de ontwikkeling daarin… Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken.”
Geert Wilders Interview in de Volkskrant, 7 oktober 2006

23) “We moeten de tsunami van de islamisering stoppen.” En: “Van die tsunami van een ons
wezensvreemde cultuur die hier steeds dominanter wordt. Daar moet een halt aan worden
toegeroepen.”
Geert Wilders Interview in de Volkskrant, 7 oktober 2006

24) Wat is het eerste dat u verandert als u het morgen voor het zeggen krijgt in Nederland? “De
grenzen gaan nog diezelfde dag dicht voor alle niet-westerse allochtonen.”
Geert Wilders, interview in de Volkskrant, 7 oktober 2006

25) “De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam.”
Geert Wilders, De Spits, 9 november 2006

26) “Nieuw artikel 1 van de grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland
dominant blijven.”
Verkiezingspamflet PVV voor de Tweede Kamerverkiezingen van 25 augustus 2006

27) “De tsunami van islamisering vormt een directe bedreiging van het voortbestaan van de wereld
zoals wij die kennen en is het begin van het einde van westerse normen en waarden als vrijheid,
gelijkheid, tolerantie en scheiding van kerk en staat die ons terecht zo dierbaar zijn.”
Geert Wilders op GeenStijl, 23 januari 2007

28) "Ik ben hier gekomen om te waarschuwen voor een ander gevaar, de islam. De islam doet zich
voor als een religie maar ondertussen heeft het een ander doel; overheersing van de wereld, een
heilige oorlog, de sharia en het einde van de scheiding tussen kerk en staat. Het is geen religie het is
een politieke ideologie. Het eist je respect maar heeft geen respect voor jou."
Geert Wilders' geplande speech in London, PVV-website 12 februari 2009

29) "I propose the withdrawal of all hate speech legislation in Europe"
Toespraak van Geert Wilders in New York op PVV-website, woensdag 25 februari 2009

30) In noodgevallen moet de politie met scherp schieten op jonge relschoppers.
PVV-Kamerlid Fleur Agema in Kamerdebat over Marokkaanse jongeren in Gouda.
Spitsnieuws, 15 april 2009

31) “De islam zal bij een continuering van het huidige wanbeleid het Westen overwinnen en
overheersen. Maar dat gebeurt niet zolang ik hier ook maar iets voor het zeggen heb!”
Geert Wilders op GeenStijl, 23 januari 2007

32) “De eerste islamitische invasie werd na de verovering van Spanje, Portugal en het zuiden van
Frankrijk in het jaar 732 gestopt bij Poitiers en de tweede invasiepoging door de Ottomaanse
Turken werd voor de poorten van Wenen gekeerd toen ze daar in 1683 gelukkig de pan in werden
gehakt.” “… het aantal islamieten in ieder Europees land neemt meer dan zorgwekkende vormen
aan.” “De PVV zal zich met man en macht verzetten tegen deze derde islamitische invasiepoging.”
Geert Wilders op GeenStijl, 6 februari 2007

33) “We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims
Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen…”
Geert Wilders, interview in De Pers, 13 februari 2007

34) “Zolang de beoogd PvdA-staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak een
dubbele nationaliteit hebben, mogen ze niet toetreden tot het nieuwe kabinet. Dat vindt Geert
Wilders. 'Een minister of staatssecretaris kan geen twee petten op hebben.' Wilders vindt het
principieel onjuist dat bewindslieden een dubbele nationaliteit hebben, zegt hij tegen Elsevier.nl.
Geert Wilders, website Elsevier 15 februari 2007


35) “Als moslims hier willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien.”
Geert Wilders.nl, De Pers, 13 februari 2007

36) “Maar ik wil niet dat er meer moslims in Nederland komen, ik wil liever dat het er minder
worden. Dus wil ik de grenzen voor migranten uit moslimlanden dichtgooien. Bovendien wil ik
moslims aanmoedigen om Nederland vrijwillig te verlaten. De demografische ontwikkeling moet zo
worden, dat de kans klein is dat er weer twee in het kabinet komen. Er is nu teveel islam in
Nederland.”
Geert Wilders, NRC Handelsbad, 24 februari 2007

37) "Ministers en staatssecretarissen mogen geen twee nationaliteiten hebben".
Geert Wilders, NOVA 28 februari 2007

38) "Ik zou niet graag willen dat een groeiend aantal mensen, wellicht in de toekomst een
meerderheid, van de bevolking of van het kabinet uit moslims bestaat".
Geert Wilders, NOVA 28 februari 2007

39) "Islamitische landen mogen niet toetreden tot de Europese Unie. Als Turkije lid wordt is dat
meteen het grootste land met de meeste inwoners. Je kunt ze niet meer tegenhouden als dat land
eenmaal lid is."
Interview PVV-europees lijsttrekker Barry Madlener op NU.nl, 2 juni 2009

40) "We zien dat de islam een grote bedreiging vormt voor de vrijheid van anderen. Als je ziet hoe
de islam hier wil domineren en het leven van anderen heel moeilijk maakt. Die komen niet om zich
aan te passen, maar om te overheersen."
Interview PVV-Europees lijsttrekker Barry Madlener op NU.nl, 2 juni 2009

41) “Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek.”
Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007

42) "En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren..."
Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007

43) "De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed
zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran."
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007

44) “Die [politici] hebben lak aan de belangen van de Nederlandse burger en meewerken aan de
transformatie van Nederland in Nederabië als provincie van de islamitische superstaat Eurabië. “
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007

45) “De islam is een `wezensvreemde cultuur´ die nergens dominant mag worden", vindt hij. (..)
“Genoeg is genoeg. We moeten ons niet verkopen aan de islamitische cultuur en de ellende die dat
met zich meebrengt”.
Geert Wilders, Website PVV en AD 17 augustus 2007

46) “Ik zaai geen haat, dat doet de Koran. Het is een fascistisch boek. Dit is geen boek dat we hier
moeten hebben."
Geert Wilders AD, zaterdag 17 augustus 2007/vrijdag 17 augustus 2007

47) “Het [is] volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22 augustus 2007 (n.a.v. Kamervragen PVV)

48) "Waarom dringt hij [Balkenende] ons onderwerping op? Waar ging het mis met de christelijke
normen en waarden van onze premier? Wanneer bedacht hij dat het maar beter was om te
capituleren voor de allesoverheersende en allesvernietigende ideologie van de Islam?"
Uitspraak Fleur Agema op de website PVV, maart 2008

49) “De Tweede Kamer verzoekt de regering een immigratiestop in te voeren voor migranten uit
moslimlanden, geen nieuwe moskeeën meer toe te staan, alle islamitische scholen te sluiten, de
boerka te verbieden en criminele moslims – indien nodig na denaturalisatie – het land uit te zetten.”

PVV Tweede-Kamermotie, 30 800 VI Vaststelling van de begrotingsstaten Nr. 127, 6 september 2007
50) "Deelt u de mening dat deze inwoners gelijk hebben, gezien de problemen als overlast en
criminaliteit die een asielzoekerscentrum met zich meebrengt?"
Kamervragen van PVV-ers Fritsma en Wilders op de PVV-website,14 mei 2009

51) "The Jihad against Israel is the Jihad against the West." (..) "we are here today to voice our
concern of the growing islamisation of the West. We do it in this city, the city of David, the city that,
together with Rome and Athens, symbolises our ancient heritage." (..) "We all carry Jerusalem in
our blood, in our genes."
Toespraak van Geert Wilders in Jeruzalem op PVV-website, 14 december 2008

52) De Partij voor de Vrijheid heeft bijna alle Haagse ministeries gevraagd uit te rekenen hoeveel
geld ze precies uitgeven aan (niet-westerse) allochtonen. Van de fiscus wil de PVV´er bijvoorbeeld
weten hoeveel minder allochtonen aan belasting betalen ten opzichte van oorspronkelijke
Nederlanders. Fritsma wil van het ministerie van Verkeer en Waterstaat weten "welk deel van de
aan Verkeer en Waterstaat gerelateerde kosten toe te rekenen zijn aan niet-westerse allochtonen".
Trouw over Kamervragen PVV-er Fritsma, 23 juli 2009

53) “Nog een fout en dan zetten we al die eilanden wat mij betreft op Marktplaats.nl. De hoogste
bieder mag ze dan hebben.”
Geert Wilders over de Nederlandse Antillen, AD 22 oktober 2007

54) “Autochtonen planten zich minder snel voort dan allochtonen. Nu zitten allochtonen,
overwegend moslims, voornamelijk in de grote steden. Over twintig jaar zitten ze overal, van
Apeldoorn tot Emmen en van Weert tot Middelburg. We verkopen ons land aan de duivel die
Mohammed heet, en niemand doet er iets aan.”
Geert Wilders, interview in De Pers, 27 november 2007

55) “Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van
mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen.”
Geert Wilders, HP/De Tijd 12 december 2007

56) “…onze cultuur [is] een betere dan die van veel immigranten.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

57) "I will tear down Islamic schools, because I believe they are dangerous, fascist institutions
where young children are being grown up in an ideology of hate, intolerance and violence."
Interview met Geert Wilders op Zweedse zender, 13 juli 2009

58) “Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit, met familie en al.”
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

59) “Laten we dat corrupte boevennest [de Antillen] zo snel mogelijk in de verkoop doen. De
hoogste bieder mag het wat mij betreft hebben.”
Geert Wilders, Algemeen Dagblad, 9 januari 2008

60) “Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen
en de verzorgingsstaat, zijn uiteindelijk direct gerelateerd aan migranten.”
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

61) "…migranten bestaan, en hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag
dan wel mijn Utopia zijn, maar is niet realistisch."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

62) "Beseft u dat door het inrichten van stemlokalen in moskeeën mensen in zekere zin gedwongen
worden om deze gebouwen te betreden om hun stem uit te brengen, ook wanneer zij niets met de
barbaarse islamitische ideologie te maken wensen te hebben" (..) "Deelt u tevens de mening dat hier
sprake is van een geheel andere situatie dan wanneer een stemlokaal wordt ingericht in een
kerkgebouw, daar een kerk geen symbool is van een kwaadaardige totalitaire ideologie, maar van
een religie die al vele honderden jaren deel uitmaakt van onze westerse cultuur en daar mede de
basis van vormt?"
Kamervragen PVV-Kamerleden Fritsma en Brinkman op de PVV-website, 28 mei 2009

63) “Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke
islamitische cultuur.”
Geert Wilders, Fox News channel, 25 januari 2008

64) "Is het u bekend dat de top 7 van namen die in Brussel aan baby's gegeven worden is:
Mohammed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine en Hamza? Kunt u aangeven wat de top 7 van
namen die aan baby's gegeven worden is in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht en in heel
Nederland?"
Persbericht PVV over Kamervragen PVV-ers Wilders en Fritsma, 10 augustus 2009

65) "Bent u zich ervan bewust dat de enorme groei van de islamisering en van de moslimbevolking
in Europa enorme gevolgen zal hebben voor ons onderwijs, woningbouw, sociale zekerheid en
verzorgingsstaat, arbeidsmarkt en buitenlands beleid?"
Persbericht PVV over Kamervragen PVV-ers Wilders en Fritsma, 10 augustus 2009

66) Mensen hebben genoeg van de criminaliteit en de belastingen die ze moeten betalen, die
gepaard gaan met de islamisering van Nederland.
Geert Wilders, Fox News channel, 25 januari 2008

67) “Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland.”
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

68) “Ik vind de ideologie van de islam abject, fascistisch en fout.”
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

69) “De profeet Mohammed is een enge duivel die we in Nederland niet moeten aanbidden. Niet uit
haat, maar uit trots en zelfbehoud van onze Nederlandse identiteit en onze westerse waarden,
verdedig ik een immigratiestop uit islamitische landen.”
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

70) “Niet-westerse allochtonen met een dubbele nationaliteit, die zich schuldig maken aan misdaad,
zoals die vele Marokkaanse straatterroristen die grote delen van Nederland onveilig maken, die
moeten hun Nederlandse paspoort inleveren en gaan het land uit. .”
Geert Wilders, Zendtijd voor politieke partijen PVV, 10 februari 2008

71) “Bent u met mij van mening dat wanneer kinderen van allochtone ouders bij voortduring de
boel verzieken en met politie en justitie in aanraking komen, het gezin moet worden
gedenaturaliseerd en uitgezet?”
PVV-Kamerlid Fleur Agema, Vrij Nederland, 8 maart 2008

7
72) …moslims “moeten op het gebied van de zorg de normen en waarden van onze dominant joodschristelijke
cultuur worden bijgebracht
PVV-Kamerlid Fleur Agema, Vrij Nederland, 8 maart 2008

73) "Moslims willen dat u ruimte geeft aan de islam, maar de islam biedt geen ruimte aan u. Van de
overheid moet u respect hebben voor de islam, maar de islam heeft geen enkel respect voor u. De
islam wil overheersen en is uit op de vernietiging van onze Westerse beschaving. In 1945 werd in
Europa het nazisme overwonnen. In 1989 werd in Europa het communisme overwonnen. Nu moet
de islamitische ideologie worden overwonnen. Stop de islamisering. Verdedig onze vrijheid."
Film Fitna van Geert Wilders e.a., 27 maart 2008

74) “Je kan intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden, het is niet anders, vrienden. Dat is
misschien niet prettig, niet politiek correct. Maar als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je
toch de ander moeten opeten.”
Geert Wilders, NRC, 24 mei 2008

75) “De islam infiltreert Nederland, nee het hele westen.” “Niet alleen Israël voert een existentiële
strijd, Ook Europa”
Geert Wilders, NRC, 24 mei 2008

76) "Maatregelen om de massa-immigratie te stoppen, remigratie te bevorderen en de grote mate
van inactiviteit onder allochtonen te keren worden niet genomen. Jan en Annie betalen voor
Achmed en Fatima. Nederland moet kiezen: immigratieland of verzorgingsstaat."
Reactie van de PVV op rapport van de commissie Bakker, 2 juli 2008

77) "Wanneer meer mensen langer door moeten werken, zijn in de ogen van de PVV eerst de
Turken en Marokkanen aan de beurt: In de leeftijd 55-64 werkt nog geen 10% van hen. Het is
onaanvaardbaar de werkende Nederlanders daar de rekening voor te laten betalen door hen tot hun
67e te laten doorwerken, waarbij de pensioenopbouw zelfs wordt beperkt."
Reactie PVV op rapport van de commissie Bakker, 2 juli 2008

78) "Voor de PVV is duidelijk wie er uit de luie stoel moeten komen en wie na een hard werkend
leven erin mogen plaatsnemen. Voor de PVV is duidelijk dat Nederland geen immigratieland moet
zijn; alleen dan kan de verzorgingsstaat overeind blijven voor wie daar tijdens en na een
hardwerkend bestaan recht op heeft."
Reactie PVV op rapport van de commissie Bakker, 2 juli 2008

79) "We hebben Marokkaanse jeugd die zich echt als barbaren gedragen: mensen vermoorden,
mensen aanvallen, de meest verschrikkelijke dingen doen."
Geert Wilders geïnterviewd door Glenn Beck (CNN 04:17-04:35), 25 september 2008 (op pvv.nl)

80) “Voer onmiddellijk een totale immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden”. “sluit alle
islamitische scholen, die scholen waar apartheid heerst”.
PVV-inbreng Algemene Politieke Beschouwingen, 19 september 2007

81) “Ik denk wel eens: in het vliegtuig wordt ze al geleerd: jij stemme op Wouter Bos, hij jou geve
uitkering. Maar wie betaalt de rekening? Wie betaalt die honderd miljard? Dat zijn de mensen die
Nederland hebben opgebouwd, de mensen die hard werken, de mensen die keurig sparen en netjes
hun belasting betalen. De gewone Nederlander die het niet cadeau krijgt. Henk en Ingrid betalen
voor Mohammed en Fatima.”
Geert Wilders tijdens Algemeen Politieke Beschouwingen, 18 september 2008 (op pvv.nl)

82) “Artikel 23 van de Nederlandse grondwet, waarin staat dat iedere groep in Nederland
eigenscholen mag oprichten, moet komen te vervallen voor moslims.” “Ik ben een warm
pleitbezorger voor de vrijheid van onderwijs, maar niet voor islamitische scholen”
Martin Bosma in De Morgen, 2 oktober 2008

83) “Dhr. Aboutaleb kan beter burgemeester worden van Rabat in Marokko in plaats van
Rotterdam. Met hem als burgervader is Rotterdam Rabat aan de Maas”, betoogt Geert Wilders.
“Een Marokkaan als burgemeester van de tweede stad in Nederland is net zo gek als een
Nederlander als burgemeester van Mekka. Het Kabinet mag dhr. Aboutaleb, die immers ook
Marokkaan is, niet benoemen als burgemeester van Rotterdam. Nog even en we krijgen een imam
als aartsbisschop. Dit is gekkenwerk”, aldus de PVV-leider.
Persbericht PVV, 17 oktober2008

84) "Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo
graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in
een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land."
Bijdrage Wilders aan het Prinsjesdagdebat op de PVV-website, 16 september 2009

85) "Dit land kent accijnzen op benzine en diesel, parkeervergunningen en een hondenbelasting,
had een vliegtax en heeft een verpakkingstax, waarom dan niet een hoofddoekjesbelasting? Een
kopvodden-tax. (..) Zo gaan we eindelijk eens iets terugverdienen aan wat ons al zoveel heeft
gekost. Ik zou zeggen: de vervuiler betaalt."
Bijdrage Wilders aan het Prinsjesdagdebat op de PVV-website, 16 september 2009

86) “Palestijnen die op dit moment in de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever wonen, zouden
zeer wel naar de andere kant van de Jordaan kunnen gaan - naar Jordanië of andere gebieden. Daar
is ruimte en plaats genoeg en er wonen ook al veel Palestijnen."
U bent ook nog voor etnische zuivering? Wilders: "Dat is geen etnische zuivering. Israël kan met
recht aanspraak maken op dat gebied.”
Geert Wilders in De Standaard, zaterdag 28 juni 2008

87) “De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past
zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die
wordt het land uitgezet.”
Geert Wilders, interview in De Volkskrant, 7 oktober 2006

88) “Aanleiding is een voorstel van de PVV om Marokkaanse probleemjongeren samen met hun
ouders het land uit te zetten als ze een misdrijf plegen. Dat vinden de andere partijen discriminatie
omdat er voor autochtonen geen soortgelijke regeling wordt voorgesteld.”
RTL nieuws.nl over PVV-Kamerlid Fritsma, 3 december 2008

89) Maar, zegt Fritsma om uit te leggen dat het allemaal niet zo erg is: hij denkt dat er maar één of
hooguit twee vliegtuigen vol met Marokkanen teruggestuurd hoeven te worden. "Dan heeft de rest
hier zijn lesje wel geleerd", zegt Fritsma pedagogisch.
PVV-Kamerlid Fritsma, NRC, vrijdag 3 oktober 2008

90) “Hoe dominanter de islamitische cultuur in Nederland wordt hoe verder we af zullen draaien
van alles wat te maken heeft met vrijheid, tolerantie en gelijkheid. Omdat de islam in tegenstelling
tot andere religies niets anders zal accepteren dan de islam." "De samenleving zal dan veranderen
ten negatieve. Het is geen 'clash of civilizations', maar een botsing tussen cultuur en barbarisme en
achterlijkheid.”
Geert Wilders in interview Nu.nl op 11 september 2008

91) "Taqqiya is een bekend begrip in de islamitische wereld. Het wil zeggen dat moslims die nog
niet in een moslimland leven vaak niet alles zeggen wat ze werkelijk vinden."
"Maar op het moment dat de islamitische cultuur sterker wordt zullen er ook moslims zijn, die nu
als gematigd worden gezien, die meegaan in de dwangmatigheid van de Koran en zijn ideologie.
Dat begrip komt uit de moslimwereld zelf en mag dus niet worden onderschat.
"Daarom is het dus ook te makkelijk om te zeggen dat er genoeg moslims met onze samenleving
meedoen. Het zegt namelijk niets over hoe men zich gaat gedragen als er meer moslims in
Nederland vertegenwoordigd zijn."
Geert Wilders in interview Nu.nl op 11 september 2008

92) “Voorzitter, de elite noemt deze Marokkanen, die hier de boel verzieken, heel romantisch
‘nieuwe Nederlanders’. Ik noem ze liever `kolonisten´.Moslim-kolonisten. Want ze zijn niet
gekomen om te integreren, maar om de boel hier over te nemen, om ons te onderwerpen.”
PVV website over Geert Wilders tijdens Algemene Politieke Beschouwingen, 17 september 2008

93) "De terechte boosheid van zoveel mensen die klagen over hoge belastingen, over slechte zorg
voor onze ouderen en de Marokkaanse intifada die ons land teistert."
Geert Wilders tijdens Algemeen Politieke Beschouwingen, 18 september 2008

94) "De politieke elite in Europa gedraagt zich als Chamberlain, en behaagt de mensen die in
werkelijkheid niet behaagd willen worden, die niet willen assimileren, die alles willen doodmaken
waar we voor staan."
Geert Wilders geïnterviewd door Glenn Beck(CNN), 25 september 2008

95) "Maximaal helft van elke straat allochtoon" (..) "Geen migranten uit moslimlanden er bij,
criminele Antillianen en Marokkanen het land uit en mensen die de wet aan de laars lappen keihard
straffen. Ik ga een stapje verder dan Leefbaar.''
Geert Wilders interview in AD, zaterdag 7 maart 2009

96) "Hij [Wilders] verklaart dat, als het aan de PVV ligt, in de toekomst geen straat of wijk meer in
meerderheid uit allochtonen bestaat."
Persbericht PVV, 7 maart 2009

97) "Deelt u de mening dat het zeer onwenselijk is dat mogelijk al in 2012 een meerderheid van
niet-westerse allochtonen in Rotterdam zal bestaan, dit gelet op de grote problemen die aan deze
groep verbonden zijn op het gebied van criminaliteit, uitkeringsafhankelijkheid en integratie? Zo
neen, waarom niet?" (..) "Welke maatregelen wilt u nemen om te voorkomen dat autochtonen op
korte termijn een minderheid zullen vormen in Rotterdam?"
Kamervragen PVV gepubliceerd op de PVV-website, 5 mei 2009

98) "Maar als je ook maar dénkt aan invoeren van de sharia, het meppen van homo´s, als je ook
maar één millimeter over de schreef gaat, dan pakken we je op en gooien je het land uit!"
Geert Wilders op een partijbijeenkomst van de PVV, Binnenlands Bestuur 29 mei2009.
99) "But if you indeed start committing crimes, become violent or want to install Sharia or play
Jihad or anything like that, we believe that there is no room for you in the Netherlands."
Geert Wilders ABC Sydney interview op de PVV-website, 25 juni 2009

100) "Als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één
oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je
nationaliteit ontnemen". Op de vraag van de interviewer hoeveel van de moslims in Europa de door
Wilders geschetste problemen vertegenwoordigen, zegt hij: "Miljoenen. Tientallen miljoenen."
Geert Wilders in een interview met de Deense televisie, 13 juni 2009

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:35 schreef Bankfurt het volgende:
Je hebt niet goed gelezen en mij niet goed gequoted. Ik schreef nog iets meer.

Het ligt er dus maar net aan wat je belangrijker vind. De deportatie van anderhalf miljoen mensen uit Nederland, of de idealen van de oude VVD en Boer Koekoek.

Ik heb gegokt op het eerste, anders had je VVD gestemd ipv PVV.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:45 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Deze vergelijking gaat weer erg mank. 200 quotes, meerdere atikelen en interviews, over 6-8 jaar in de tijd zeggen toch wel iets over de gedachten van een persoon.

Hier en daar nog een uitstapje om warme banden aan te halen met een extreem rechtste Israelische partij. Lijkt me allemaal vrij duidelijk.

De vergelijking klopte prima, want nu heb je het weer over 200 quotes en inteviews. Ik denk niet dat ik het met je uitleg van al die quotes (bij die je als voorbeeld gebruikte plaats ik al wat kanttekeningen) eens ben en ik kijk ook nog naar andere zaken. Hoe dan ook, ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen en jij wel. De tijd zal het leren.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:52 schreef poon het volgende:
De vergelijking klopte prima, want nu heb je het weer over 200 quotes en inteviews. Ik denk niet dat ik het met je uitleg van al die quotes (bij die je als voorbeeld gebruikte plaats ik al wat kanttekeningen) eens ben en ik kijk ook nog naar andere zaken. Hoe dan ook, ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen en jij wel. De tijd zal het leren.

Het verschil is ook dat de quotes die jij eerder aanhaalde in principe eenlingen zijn..... ze zeggen of doen iets in naam van een godsdienst natuurlijk, maar dat doet die gekke vent van de SGP ook als hij vrouwen weer eens discrimineert. En die gekken mogen van mij stuk voor stuk, een voor een, doch persoonlijk worden aangesproken dan wel veroordeeld worden voor hun uitspraken dan wel daden.

De PVV is een politieke partij met 8 zetels in de Tweede Kamer, en op z'n MINST worden die zetels verdubbeld bij de komende 2e Kamer verkiezingen. Dit geeft een partij een bepaalde macht en invloed op het regeringsproces, wat geen enkele van de door jouw genoemde moslim personen heeft.

De vergelijking die je dan trekt gaat dan ook niet helemaal op. Je zou die moslims onder jouw vergelijking dan beter kunnen vergelijken met lieden van de NVU, die ook van alles roepen en willen, en nog veel enger zijn dan Wilders..... maar geen enkele invloed hebben op het politieke proces.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:52 schreef poon het volgende:

[..]

De vergelijking klopte prima, want nu heb je het weer over 200 quotes en inteviews. Ik denk niet dat ik het met je uitleg van al die quotes (bij die je als voorbeeld gebruikte plaats ik al wat kanttekeningen) eens ben en ik kijk ook nog naar andere zaken. Hoe dan ook, ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen en jij wel. De tijd zal het leren.

Het zal niet zo'n vaart lopen omdat 80% van de Nederlands verstandig genoeg is om het niet te laten gebeuren, niet om dat Geert Wilders het niet meent (of het is een huichelaar).

Boeken verbieden, mensen vast zetten zonder process, religies in de grondwet, families van criminelen ook bestraffen, etc.. etc... het klinkt als een Iran.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 13:40 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Zie hier het grote probleem, de mentaliteit dat de Moordenaar metvoorbedachte rade en terroristisch oogpunt de aankomende MinisterPresident executeert nog in de samenleving los gelaten zou moeten worden.
In een solide rechtstaat krijgt deze terrorist natuurlijk gewoon standaard levenslang of de doodstraf.

En ja dan had je deze terrorist maar niet moeten aansporen tot moord, en we weten allemaal dat jullie geweld niet schuwen.
Al het politieke geweld komt van Linkse snuiters zoals jij.
Laten we het gewoon vergeten en nog meer politieke moorden plegen is het uitgangspunt van linkse zoals jij.

ja.. nog even en je beschuldigt mij ervan dat ik de trekker heb overgehaald

Volkert van der G. was al een volslagen klapmongool ruim voor hij bedacht om Fortuyn overhoop te schieten. En hoezeer ik het ook met Fortuyn oneens was: hem vermoorden komt op geen enkele manier overeen met de samenleving waar ik in geloof.

ergens beangstigend dat er ook gewoon écht mensen zijn die jouw tirade oprecht geloven

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:05 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Wat een slappe post is dit, zo slap en zo week als een overtijdse banaan.

Helaas gaat de PVV niet ver genoeg; ik wil niet alleen geen extra islam-nieuwkomers; er mogen er van mij zo'n 1.500.000 moslims per direkt vertrekken, want dit land is veel te VOL.

Als er een partij zou bestaan iets rechtser dan de PVV dan zou ik DAAR op stemmen en niet op de VVD, want die heeft de problemen onder Paars medeveroorzaakt.
Een partij met de oude idealen van de VVD en Boer Koekoek lijkt me wel wat.

Hoe gaan we controleren wie er moslim zijn? Waar brengen we ze heen?
Even doorgaan nu...

PVV en Wilders, wat doen we ermee??.

Gewoon serieus nemen lijkt mij. Je kan van Wilders wel van alles denken, maar toch zijn er genoeg mensen, die klaarblijkelijk zich kunnen vinden in het grootste deel van zijn standpunten, ookal verwoord hij ze bij tijd en wijle nogal extreem. Denk ook dat hij dit soms expres doet en dan vooral om zijn standpunten te chargeren!.

Veel partijen hebben diverse standpunten en je zal maar weinig kiezers tegenkomen, die het met elk van de standpunten helemaal eens zijn van de partij, waarop ze uiteindelijk stemmen. Dit is voor de kiezers van de PVV niet anders lijkt mij.

Zwaartepunt is bij de PVV is natuurlijk het vreemdelingenbeleid en in het byzonder immigratie uit Islamitische landen. Echter het is niet hun enige beleidspunt.

Bang zijn of worden van een PVV is ook niet nodig, daar we in Nederland leven in een coalitie-land. Hierbij is het altijd zoeken naar compromie om tot een regering of zoals nu in de Gemeenteraad tot een bestuur te komen van wethouders. Daarbij is het voor de partijen dus geven en nemen. Dat geld voor alle partijen. Je levert dus wat in, maar je wint ook wat als partij. Zo is het altijd gweest en zal het altijd blijven.

Ook de PVV zal enkele standpunten moeten laten varen, maar zal ook in sommige gevallen hun zin krijgen, wanneer er onderhandeld wordt om tot een bestuur te komen. Dus ja..... wat we met Geert Wilders zijn partij PVV moeten doen?. Gewoon normaal mee onderhandelen en kijken of je er een compromis mee kan sluiten, waarin een ieder zich wel kan vinden uiteindelijk. Zo niet?, dan komt de PVV in de oppositie èn denk ik stiekum, dat Geert en zijn partijgenoten dat niet eens zo erg vinden, immers dan kunnen ze doorgaan met hun kritiek spuien zoals ze dat de afgelopen jaren al deden.

Het is dan aan de andere partijen om juist het antwoord te vinden om de problemen die Geert en de PVV aanstipt op te lossen èn zo de PVV de wind uit de zeilen te nemen. Maar één ding ben ik van overtuigd.....men zal dan wel wat harder en forser moeten optreden dan dat dat de laatste jaren is gebeurd. Het softe gedoe en de slappe aanpak werken namelijk niet, de kwaadwillenden lachen ze namelijk achter hun rug uit, gaan gewoon door waar ze de afgelopen jaren mee bezig waren èn verpesten het voor de grotere groep welwillenden. En daarmee 'bewijzen' zij het gelijk van Wilders en zal zijn populariteit alleen nog maar groter zijn en worden bij verkiezingen in de komende jaren.

Het wordt er dus op of eronder voor de andere politieke partijen èn de allochtone gemeenschap in Nederland.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 02:55 schreef Cellosweet het volgende:

Het wordt er dus op of eronder voor de andere politieke partijen èn de allochtone gemeenschap in Nederland.

Dat zal wel meevallen. Een coalitie met de PVV is onmogelijk, dus echte macht zal de PVV nooit krijgen. Het is wel eng dat een partij die een enorme groep mensen over 1 kam scheert anno 2010 nog mogelijk is. We stonden erbij en we keken er naar en we deden niets.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 03:02 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Dat zal wel meevallen. Een coalitie met de PVV is onmogelijk, dus echte macht zal de PVV nooit krijgen. Het is wel eng dat een partij die een enorme groep mensen over 1 kam scheert anno 2010 nog mogelijk is. We stonden erbij en we keken er naar en we deden niets.

Wellicht heb je gelijk, dat een coalitie met de PVV onmogelijk zal blijken. Maar dat is nu, vooraf aan de onderhandelingen, gebruikelijke rhetoriek. Het gezegde is toch ook, dat 'de soep nooit zo heet gegeten wordt als dat ie opgediend wordt' ?. Bij de besprekingen in Almere heeft PVV, als grootste partij, het recht om als eerste de onderhandelingen te openen en pas dan zal blijken hoeveel 'water in de wijn' zij bereid zijn om te doen en hetzelfde voor de overige partijen.

En het over 1 kam scheren van de groep moslims is ook mijns inziens lichtelijk overdreven. Ten eerste richt Wilders en de zijnen zich hoofdzakelijk op de groep raddraaiers onder hen. Tegen moslims, die zich normaal gedragen en gewoon normaal meedoen heeft hij niet zoveel. En het hele gedonder over de hoofddoekjes verbaast mij wel enigzins. Helemaal wanneer je kijkt naar landen als Turkije en Egypte, wat je toch kan aanmerken als moslimlanden, waar ook een dergelijk verbod op hoofddoekjes speelt/speelde. Ook daar wilde men op universiteiten en openbare gebouwen de bewuste hoofdbedekking weren. Maar in Nederland wordt het gelijk een discussie op bedenkelijk niveau, wanneer PVV dit ook graag ziet gebeuren in openbare gebouwen. De fout die de PVV in Nederland maakt is om het specifiek te richten op hoofddoekjes. Het was slimmer geweest om het over 'hoofddeksels' te hebben. Waarbij het dus geen verschil maakt tussen pet, muts, hoed, hoofddoek, keppel, etc, etc....... dan was het iets geweest waar gewoon een ieder zich aan moet houden, los van welke afkomst of religie je bent. Dan is het een standaard regel die voor iedereen geldt.
Het creëren van aparte loketten voor mannen en vrouwen, het speciaal creëren van aparte zwemgelegenheden in zwembaden zorgt ervoor dat er onderscheid wordt gemaakt, iets wat tegen de van oudsher Nederlandse normen/waarden is. Het is wel de bedoeling, dat nieuwkomers zich aanpassen aan de Nederlandse maatschappij en niet omgekeerd, dat wij maar zaken zo moeten regelen zodat zij voort kunnen zetten wat zij misschien gewend zijn in het land van herkomst. Dat is dan de wereld op zijn kop.
Het laten ontstaan van "zwarte ghetto's" is ook een kwalijke zaak. Gedwongen spreiding geloof ik niet in, maar dat ter zijner tijd gewerkt gaat worden naar een betere verdeling van nieuwe Nederlanders over alle wijken......daar ben ik voor. Dat houdt dus in, dat vrije woningen in 'zwarte wijken' toegewezen moeten worden aan niet-allochtone Nederlanders en omgekeerd vrije woningen in 'blanke wijken' in eerste instantie aan allochtone Nederlanders dienen wordn toegewezen. Hierin zie ik wel degelijk een vooruitgang wbt integratie. Immers mensen van verschillende achtergrond worden 'gedwongen' om wel met elkaar om te gaan en te communiceren. Als nu veelal in 'zwarte wijken' komt, zie je dat bijv. Turken met Turken, Marokkanen met Marokkanen, etc, etc exclusief omgaan èn daarbij natuurlijk communiceren in de eigen taal. Ze vormen als het ware een aparte gemeenschap binnen de Nederlandse gemeenschap. Steeds vaker komt ook aan het licht, dat de kinderen (in Nederland geboren) zelfs nog slechter Nederlands spreken als hun ouders al doen. Alleen al dat geeft hen enorme, soms zelfs niet eens meer te achterhalen achterstand op andere kinderen en daarmee hun kansen op de arbeidsmarkt op latere leeftijd.Verder zouden de diensten in Moskeën gewoon hoofdzakelijk in het Nederlands gehouden moeten worden, al was het maar ter bevordering van de intergratie en de Nederlandse taal. De bal ligt dus ook bij de allochtone gemeenschap zelf.... ook zij zullen de 'handschoen' moeten oppakken en wel degelijk het één en ander over een andere boeg moeten gooien. Immers je doet mee of je doet niet mee en kies je ervoor om niet mee te doen plaats je jezelf eigenlijk buiten de gemeenschap. En ja.....dan kan je wel zeggen, Geert en zijn partij scheert een enorme groep over 1 kam.....maar diezelfde groep doet ook weinig zelf om zich dat stempel te ontworstelen èn staat eigenlijk te wachten op de helpende hand van in dit geval de andere politieke partijen. En zoals sommige jongeren gedragen......dacht je nu werkelijk, dat ze dat allemaal konden flikken in de landen waar hun ouders afkomstig zijn?. Ik dacht het niet, maar hier kunnen ze bijna ongestoord verder gaan, daar er geen oplossingen komen, daar vrijwel iedereen alles wil bedekken met de mantel der liefde of gebruik willen maken van de fluwelen handschoen. Alleen beseft niemand van die goedwillenden, dat ze door die raddraaiers gewoon achter hun rug worden uitgelachen.Dan mag Geert en zijn PVV wel extreem uit de hoek komen, de anderen zijn te soft. Beide is niet helemaal goed, maar als dat de enige twee mogelijke keuzes zijn, dan toch maar de harde (iets te extreme) aanpak die Wilders voorstaat dan dat softe pappen en nathouden, wat de anderen al jaren doen en die ons alleen maar van kwaad tot erger hebben geholpen.

Dus nogmaals.....op zich is over één kam scheren niet een goede zaak, maar het is wel tijd dat dat er wat verandert en als Wilders op deze manier alles en iedereen wakker schud en zijn dingen iet wat gechargeerd brengt dan heb ik er vrede mee. En vergeet niet.... een ieder die normaal doet, die normaal meedoet die heeft weinig te vrezen. Misschien dat juist die welwillenden binnen die allochtone groeperingen zelf met Wilders om de tafel moeten gaan zitten om de meeste problemen de wereld uit te helpen en naar oplossingen te zoeken.

Damn, dat is om 4 uur in de nacht echt te veel tekst, sorry.

Wel las ik het laatste stuk: " En vergeet niet.... een ieder die normaal doet, die normaal meedoet die heeft weinig te vrezen. "

Dat op zich is al onzin. Wilders wil ALLE moslims aanpakken. Hij wil hoofddoekjes verbieden in openbare ruimtes en dat is pas het begin. Wilders wil de Islam WEG uit deze samenleving. Hij zegt het zelf keer op keer. En hij wil zelfs moslims die in dit land zijn geboren, laten deporteren als ze een misdaad begaan. Waar hij die mensen dan heen wil sturen is mij een raadsel. maar hopelijk zal het zover nooit komen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 04:00 schreef scanman1 het volgende:
Damn, dat is om 4 uur in de nacht echt te veel tekst, sorry.

Wel las ik het laatste stuk: " En vergeet niet.... een ieder die normaal doet, die normaal meedoet die heeft weinig te vrezen. "

Dat op zich is al onzin. Wilders wil ALLE moslims aanpakken. Hij wil hoofddoekjes verbieden in openbare ruimtes en dat is pas het begin. Wilders wil de Islam WEG uit deze samenleving. Hij zegt het zelf keer op keer. En hij wil zelfs moslims die in dit land zijn geboren, laten deporteren als ze een misdaad begaan. Waar hij die mensen dan heen wil sturen is mij een raadsel. maar hopelijk zal het zover nooit komen.

"..........Hij wil hoofddoekjes verbieden in openbare ruimtes en dat is pas het begin"

Op zich is het een goede regel, alleen hoort hij te zeggen dat alle hoofddeksels (dus voor iedereen geldend) verboden zijn in openbare ruimtes. En wbt de Islam, duidt hij toch echt meer op de radicale Islam als de Islam in zijn totaal. Dacht je nu werkelijk, dat Geert de illusie had om de Islam in zijn geheel te kunnen verbannen in Nederland?. Natuurlijk niet!. Wat waarschijnlijk wel zijn doel is, is om verantwoordelijken binnen de Islam zo ver te krijgen, dat zij manieren vinden om de Islam zodanig aanpassen dat het past in een westerse maatschappij. Belangrijk daarin is dan hoe (in Wilders ogen verwerpelijke teksten uit de Kor'an) Imam's uitleg geven aan die teksten. Zeg maar net zoals christelijke priesters en dominee's bepaalde passages uit de Bijbel vertalen naar de hedendaagse praktijk en dus niet letterlijk zoals het wordt verwoord in de Bijbel. Daarom zei ik al in mijn eerder stukje, dat Imam's gewoon hun diensten eigenlijk in het Nederlands zouden moeten doen, al was het maar omdat het ook de integratie en het beheersen van de Nederlandse taal goed doet. Natuurlijk gaat het willen deporteren van, in Nederland geboren, misdadigers wel ver. Maar......... iemand die zich gedraagt heeft daar toch wenig van te vrezen zo lijkt mij. En voordat dat werkelijkheid zou worden, wisten de 'slachtoffers' die dan gedeporteerd worden al ruim van tevoren wat een consequentie zou kunnen zijn van hun daad. Een verrassing kan het dus dan niet zijn. En als dat een straf is......die anderen ervan weerhoudt om een misdaad te begaan.........dan kan je toch niet echt ontkennen dat het resultaat heeft. Tot op heden heeft geen enkele oplossing, die aangedragen is, gewerkt. erger nog.....die crimineeltjes lachen je erom uit doordat het zo soft is. En ja.......zou het voor sommigen eigenlijk wel zo'n straf zijn om gedeporteerd te worden?. Als je al hoort hoe ze het land van herkomst òf herkomst van hun ouders verheerlijken. Ga dan maar lekker daar je ongepaste gedrag vertonen.... es kijken wat ze er daar van vinden.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 04:25 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

"..........Hij wil hoofddoekjes verbieden in openbare ruimtes en dat is pas het begin"

Op zich is het een goede regel, alleen hoort hij te zeggen dat alle hoofddeksels (dus voor iedereen geldend) verboden zijn in openbare ruimtes. En wbt de Islam, duidt hij toch echt meer op de radicale Islam als de Islam in zijn totaal. Dacht je nu werkelijk, dat Geert de illusie had om de Islam in zijn geheel te kunnen verbannen in Nederland?.

Wat zit je daar fout zeg

De vergelijkingen met iemand anders zal ik niet gaan noemen, maar het feit dat Wilders alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar ziet voor dit land en voor de wereld zegt toch genoeg denk ik zo.
Het is belachelijk om petjes, hoofddoekjes enz enz te gaan verbieden. Dat is ook niet wat Wilders doet. Wilders richt zijn pijlen puur op de moslims. Alles wat moslims doen, moet worden aangepakt. Hij wil petjes niet verbieden, maar alleen hoofddoekjes. Hij wil de grenzen niet dichtgooien voor alle vluchtelingen, maar alleen voor moslims. Hij wil vrijheden van anderen niet beperken, alleen die van moslims. Moet ik nog verder gaan of dringt het al door?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 04:33 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Wat zit je daar fout zeg

De vergelijkingen met iemand anders zal ik niet gaan noemen, maar het feit dat Wilders alles wat aanhanger is van de Islam als een gevaar ziet voor dit land en voor de wereld zegt toch genoeg denk ik zo.
Het is belachelijk om petjes, hoofddoekjes enz enz te gaan verbieden. Dat is ook niet wat Wilders doet. Wilders richt zijn pijlen puur op de moslims. Alles wat moslims doen, moet worden aangepakt. Hij wil petjes niet verbieden, maar alleen hoofddoekjes. Hij wil de grenzen niet dichtgooien voor alle vluchtelingen, maar alleen voor moslims. Hij wil vrijheden van anderen niet beperken, alleen die van moslims. Moet ik nog verder gaan of dringt het al door?

Natuurlijk zegt ie niets over petjes, hoeden etc, etc...
Maar als je goed leest zeg ik dat. Ik zeg dat hij het beter breeder en algemener had kunnen trekken om zijn punt kracht en luister bij te zetten en dan uiteindelijk te bereiken wat hij wil op dat punt.

En hij richt zijn pijlen op moslims, alleen op die dingen (die vanuit de ideologie van de Islam worden ingegeven) die juist niet passen in een westerse maatschappij. En dan voornamelijk die zaken die bewust een onderscheid maken tussen voornamelijk vrouwen en mannen. Hij noemt die zaken ook terecht verwerpelijk en in sommige gevallen zelfs achterlijk (en niet meer van deze tijd). Dat hij geen immigranten wil hebben uit moslimlanden gezien de huidige problemen op tal van zaken die we nu al hebben is niet meer als begrijpelijk. Zeker als ze vasthouden aan die ideologie en die willen vasthouden in een westers land. Trouwens moslims die naar een westers land komen zouden zich ook moeten realiseren, dat veel waarden en normen, die vanuit het geloof meegekregen zijn moeilijk zijn te handhaven in een westers land waar de normen en waarden vaak haaks staan op die van hun. En dat wanneer je er voor kiest om je te vestigen in een westers land, dat dat ook betekent dat je sommige van die waarden zal moeten laten varen.
En wbt het inperken van vrijheden zal dat wel zo lijken, echter zijn de zogenaamde vrijheden die hij aan banden wil leggen juist 'voorschriften van onvrijheden' die veelal door de religie zijn ingegeven. En dus in werkelijkheid geen vrijheden zijn. Zie daar de hoofddoekjes.

Blijf het zeggen. Zij, òf in andere gevallen de ouders, zijn de immigranten. Zij zijn de nieuwkomers, zij zullen zich moeten aanpassen aan de westerse maatschappij en niet omgekeerd. Dat is niet nu pas fout gegaan, maar dat is al 30 tot 40 jaar geleden fout gegaan. Nieuwkomers zullen moeten beseffen, dat ze dus zich zullen moeten aanpassen aan, de door henzelf gekozen, nieuwe omgeving. Ik zeg daarbij niet, dat ze dan maar hun afkomst moeten verloochenen, verre van dat zelfs. Maar zij zullen wel moeten streven zo goed mogelijk zichzelf en de cultuur die ze meebrengen te integreren in het nieuwe land. En dat ze niet alles 1-op-1 kunnen kopieëren vanuit het land van herkomst. En langzaam aan lijkt het er meer en meer op, dat de oorspronkelijke bevolking zich moet gaan aanpassen aan hen, maar lijdzaam moet accepteren dat wij zaken anders moeten gaan inrichten om hen zoveel mogelijk tegemoet te kunnen komen. Dat is de wereld op zn kop!. En nog los van alles wat Wilders wil, moet je je oor maar eens te luister leggen hoe die nieuwe Nederlanders negatief over Nederland praten. Je vraagt je wel eens af waarom ze überhaupt nog in een land als Nederland dan blijven als ze zo ontevreden zijn. En dan zijn Wilders zijn regels nog verre van toegepast. Maar scanman1, als jouw ideale Nederland er één is, waar je op vele plekken niet eens meer de mensen kan verstaan, waar je op vele plekken soms allang niet eens meer in Nederland waant, maar in één of ander buitenland. Dan begrijp ik helemaal waarom jij totaal niets van Wilders begrijpt.
Wilders roept vaak hard dingen over deportatie's, dingen over de Islam en Moslims....allemaal waar!.
Maar 'de soep wordt nooit zo heet gegeten als dat ie wordt opgediend'. Hij kan veel willen, echter veel zaken zijn ook praktisch niet echt uitvoerbaar. Dat weet hij ook heus wel en ik vermoed, dat hij het meer doet om de discussie hard aan te zetten. Alles wakker te schudden, niet alleen de autochtone Nederlanders, maar juist nog eerder de allochtone Nederlanders. Er moeten dingen veranderen en het beste is natuurlijk, dat dat begint vanuit de allochtone samenleving zelf.

Weer een veel te lang verhaal. Reageer even wat bondiger de volgende keer.

Ik ben geen Wilders kiezer, maar als de politiek niet jarenlang hun de krenten uit de pap had laten eten door Wilders dan was zijn steun onder de bevolking niet zo hoog geweest. Ze hadden gewoon een grotere toegeving moeten doen aan de ontevreden kiezer ipv te doen alsof er weinig aan de hand is.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 05:13 schreef scanman1 het volgende:
Weer een veel te lang verhaal. Reageer even wat bondiger de volgende keer.

Of je neemt gewoon even de tijd om het te lezen, als het onderwerp je toch bezig houdt.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 05:10 schreef Cellosweet het volgende:
Blijf het zeggen. Zij, òf in andere gevallen de ouders, zijn de immigranten. Zij zijn de nieuwkomers, zij zullen zich moeten aanpassen aan de westerse maatschappij en niet omgekeerd.

Maar wat valt dan precies onder aanpassen?

Ik bedoel, als je een Marokkaan ziet die in de auto langs rijdt, met Arabische muziek uit de auto klinkend, met een Marokkaans vlaggetje sticker op de auto, en zodra hij uitstapt praat hij in het Arabisch met zijn maat die hij daar ontmoet. Ze gaan vervolgens een restaurant binnen waar jij toevallig ook heen gaat, en de rest van de avond keuvelen ze in het Arabisch. Zijn zij nou niet aangepast?

En nu ik.... Ik heb een auto met NL sticker, een custom license plate met iets Nederlands erop, ik reed van het weekend heerlijk rond met Doe Maar en de Trockener Kecks in de CD speler, op weg naar een kroeg waar ik wat andere Nederlanders ontmoette. Vervolgens keuvelden we een uurtje of 3 in het Nederlands, pooltje leggen,lekker gezellig.

Ben ik nu minder/meer aangepast dan die Marokkaan?

Kijk, qua handen geven aan vrouwen geef ik je groot gelijk, daar pas je je maar aan. Maar qua taal en cultuur..... dat hoeft dus echt niet voor mij. Ik ben TROTS op mijn Nederlandse afkomst hier in het buitenland, dus ik begrijp erg goed dat een Marokkaan ook trots is op zijn afkomst. En niet voor niets hebben we het vele generaties later nog steeds over Italian-Americans en Irish-Americans, etc, etc.... en series als The Soprano's maken dat ook nog weer eens duidelijk in Hollywood Style. Of bijv. My Big Fat Greek Wedding. Je afkomst, cultuur, dat is niet iets wat je zomaar opgeeft, en ook niet iets wat je moet opgeven naar mijn mening.

Als iemand dus op straat lekker Turks of Arabisch wil spreken, laat ze gewoon. Ik spreek ook Nederlands met mijn vrouw, familie en Nederlandse vrienden hier in de VS. En als ze graag het Marokkaanse voetbal team willen supporten, dan zie ik daar ook geen problemen mee. Tijdens de Olympische spelen en andere sportwedstrijden (zoals voetbal) trek ik ook eerst mijn Oranje shirt aan, en daarna pas mijn Amerikaanse.

Dus wat is "aanpassen" nu eigenlijk precies? Wat is "integratie" nu eigenlijk precies? Is het handen geven aan vrouwen en respect voor westerse gewoonten genoeg? Of moet de hele cultuur en taal overboord en moet er op straat geen enkel teken van andere culturen zichtbaar zijn? Hoe ziet men dat "aanpassen" verhaal hier?

Nu heb ik net ergens gelezen dat Wilders geen zin had in het debat na de verkiezingsuitslagen van gisteravond, omdat er over een tijdje nog genoeg komen, en hij 'die koppen nog vaak genoeg gaat zien'?

Wat moet dat toch worden met zo'n instelling? Zie je al voor je hoe het gaat als hij belangrijke beslissingen moet gaan nemen? Weken achter elkaar weinig slaap, veel reizen, er samen met andere partijen dus uit zien te komen en belangrijke beslissingen nemen.... Oh ja, en buitenlandse staathoofden ontmoeten, ook staatshoofden waar je een meningsverschil mee hebt...
Ik denk dat dit hem nog vies tegen gaat vallen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:08 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar wat valt dan precies onder aanpassen?

Ik bedoel, als je een Marokkaan ziet die in de auto langs rijdt, met Arabische muziek uit de auto klinkend, met een Marokkaans vlaggetje sticker op de auto, en zodra hij uitstapt praat hij in het Arabisch met zijn maat die hij daar ontmoet. Ze gaan vervolgens een restaurant binnen waar jij toevallig ook heen gaat, en de rest van de avond keuvelen ze in het Arabisch. Zijn zij nou niet aangepast?

En nu ik.... Ik heb een auto met NL sticker, een custom license plate met iets Nederlands erop, ik reed van het weekend heerlijk rond met Doe Maar en de Trockener Kecks in de CD speler, op weg naar een kroeg waar ik wat andere Nederlanders ontmoette. Vervolgens keuvelden we een uurtje of 3 in het Nederlands, pooltje leggen,lekker gezellig.

Ben ik nu minder/meer aangepast dan die Marokkaan?

Kijk, qua handen geven aan vrouwen geef ik je groot gelijk, daar pas je je maar aan. Maar qua taal en cultuur..... dat hoeft dus echt niet voor mij. Ik ben TROTS op mijn Nederlandse afkomst hier in het buitenland, dus ik begrijp erg goed dat een Marokkaan ook trots is op zijn afkomst. En niet voor niets hebben we het vele generaties later nog steeds over Italian-Americans en Irish-Americans, etc, etc.... en series als The Soprano's maken dat ook nog weer eens duidelijk in Hollywood Style. Of bijv. My Big Fat Greek Wedding. Je afkomst, cultuur, dat is niet iets wat je zomaar opgeeft, en ook niet iets wat je moet opgeven naar mijn mening.

Als iemand dus op straat lekker Turks of Arabisch wil spreken, laat ze gewoon. Ik spreek ook Nederlands met mijn vrouw, familie en Nederlandse vrienden hier in de VS. En als ze graag het Marokkaanse voetbal team willen supporten, dan zie ik daar ook geen problemen mee. Tijdens de Olympische spelen en andere sportwedstrijden (zoals voetbal) trek ik ook eerst mijn Oranje shirt aan, en daarna pas mijn Amerikaanse.

Dus wat is "aanpassen" nu eigenlijk precies? Wat is "integratie" nu eigenlijk precies? Is het handen geven aan vrouwen en respect voor westerse gewoonten genoeg? Of moet de hele cultuur en taal overboord en moet er op straat geen enkel teken van andere culturen zichtbaar zijn? Hoe ziet men dat "aanpassen" verhaal hier?

Ik heb helemaal niets tegen mensen, die wanneer ze eens landgenoten tegenkomen hun moedertaal spreken. Maar het voorbeeld zoals jij het geeft mbt de marokkaan hier in NL en jijzelf in Amerika zijn verschillende zaken. En ik kan het weten, want ik heb daar toch ook 20 jaar mogen wonen.
Ten eerste wonen Nederlanders in Amerika, die elkaar daar ontmoeten, vrijwel nooit dicht bij elkaar in de buurt en al helemaal niet in ghetto's met alleen maar Nederlanders. Dus de momenten dat je Nederlanders treft zijn spaarzamer dan zoals beschreven wordt hier in Nederland. De Italiaans en Iers Amerikanen spreken, anders dan hier in Nederland bijvoorbeeld de marokkanen of turken, veel minder de taal van hun voorouders, zelfs als ze in wijken wonen waar je dat misschien wel zou verwachten. Maar ook die vergelijking loopt enigzins mank, want die wijken zijn voortgekomen uit immigratiegolven vanuit Europa die in sommige gevallen zelfs terug te leiden zijn naar de 18de en zelfs 17de eeuw en dus helemaal naar het begin van het ontstaan van de nederzettingen aldaar.
Ik kan hele lijst van buurten hier op gaan sommen, die je in Nederland makkelijk ghetto's kan noemen. Buurten, waar gewoon de voertaal op straat, op de markt, in de winkel niet de Nederlandse is. Waar je soms zelfs handen en voeten nodig hebt om überhaupt te kunnen communiceren en het net lijkt alsof deze mensen eergisteren vanuit het buitenland zijn gearriveerd, echter reeds jaren al hier wonen. Daar waar kinderen op straat spelen abominabel slecht Nederlands spreken, ondanks dat ze hier op school gaan, ondanks, dat ze hier geboren zijn en vaak slechter zelfs nog Nederlands spreken als sommige ouders.

Maar wbt aanpassen zeg ik niet, dat zij hun cultuur of zelfs hun oorspronkelijke taal moeten verloochenen, maar dat zij juist hun cultuur moeten inpassen in de westerse maatschappij. Dat betekent nu eenmaal, dat je sommige normen en waarden en zelfs gebruiken, zoals ze van huis-uit gewend zijn, niet 1-op-1 kunnen kopieëren naar de westerse samenleving. Simpelweg omdat die tegen westerse maatstaven indruisen.

In dat opzicht gaat ook jouw vergelijking mank wbt vergelijking Nederland-Amerika , want jij als Nederlander, Europeaan bent opgegroeid in een westerse samenleving, die veelal zal aansluiten bij de westerse samenleving zoals die in Amerika bestaat. Jij komt daar niet als een ongeschoold arbeider, maar wellicht als redelijk opgeleid persoon, die reeds voordat ie 1 been op Amerikaanse bodem zette de engelse taal machtig was. In ieder geval om zich meer dan verstaanbaar te maken.

Wat mij verder is opgevallen in Amerika, toen ik daar nog woonde is, dat veel immigranten enorm hun best deden om zo snel mogelijk daar de taal machtig te worden en zo goed mogelijk aan het sociale leven te willen deelnemen, zonder voor wat dan ook uitzonderingspositie's af te willen dwingen. In het geval van moslims hoor je daar niet geluiden dat die niet aparte loketten willen hebben bij instantie's om vrouwen en mannen apart te helpen. Hoor je niet dat vrouwen vanwege religieuze redenen op aparte tijdstippen moeten zwemmen en zie je zo-wie-zo niet dat er veel mensen met hoofddoeken lopen. Moslims zijn daar veel meer verwesterd, zonder grote concessie te doen aan de manier waarop zij hun geloof belijden, maar het wel in het juiste perspectief te willen zien dat ze dus niet in een islamitisch land leven, waar sommige dingen als vanzelfsprekend zijn voor moslims.

De logica van de PVV:

quote:

'Niets te vrezen voor moslims Almere'
ALMERE - Moslims in Almere hoeven de PVV niet te vrezen. Dit zei partijleider Geert Wilders woensdag in de stad waar zijn partij als grootste uit de verkiezingsstrijd kwam. ,,Als zij zich aan de wetten houden, zijn ze gelijk aan ieder ander en hebben ze geen enkele reden om bang te zijn'', aldus Wilders.

[...]

Raymond de Roon, lijsttrekker van de PVV in Almere, zal de gesprekken voeren tijdens de coalitievorming. Wilders zei tijdens de uitslagenavond in Almere zich hier niet mee te bemoeien. ,,We moeten afwachten welke partijen met ons willen samengaan.''

De Roon toonde zijn kiezers dankbaarheid. ,,Ik beloof hun meer veiligheid en minder islam in de stad'', aldus De Roon

Nee, ik zou me als moslim ook helemaal geen zorgen maken in Almere, nu

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nu heb ik net ergens gelezen dat Wilders geen zin had in het debat na de verkiezingsuitslagen van gisteravond, omdat er over een tijdje nog genoeg komen, en hij 'die koppen nog vaak genoeg gaat zien'?

Wat moet dat toch worden met zo'n instelling? Zie je al voor je hoe het gaat als hij belangrijke beslissingen moet gaan nemen? Weken achter elkaar weinig slaap, veel reizen, er samen met andere partijen dus uit zien te komen en belangrijke beslissingen nemen.... Oh ja, en buitenlandse staathoofden ontmoeten, ook staatshoofden waar je een meningsverschil mee hebt...
Ik denk dat dit hem nog vies tegen gaat vallen.

Ik weet niet of je het debat hebt gezien gisteravond bij Witteman. Eén ding is zeker...... Wilders heeft er niets van gemist. Ik vind het zo-wie-zo al een rare bedoeling, dat na afloop van de Gemeenteraadsverkiezingen, de landelijke kopstukken gaat debateren. Die verkiezing, de landelijke, is pas op 9 juni en in zoverre heeft Wilders gelijk, dat ie voorkeur geeft aan een overwinningsfeestje met zijn partijgenoten in Almere, dan aan een debat, wat wederom een herhaling was van stellingen en verwijtten over en weer zoals we die ook afgelopen maandag zagen.

Toepasselijker was het geweest om òf in Den Haag òf in Almere, twee steden die nauw op de voet werden gevolgd mbt voornamelijk hoe de PVV het daar zou gaan doen, een uitzending te maken en van daaruit met de lijsttrekkers van die partijen aldaar het slotdebat te doen. Immers, daar ging het om en niet om de landelijke kopstukken, die toch niets anders deden dan wederom eens hun reeds bekende standpunten herhalen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:42 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, de helft van het land is minder dan gemiddeld slim, dan krijg je dat.

Lol, zo zie je maar weer wat een slechte verliezers jullie zijn, immers als jullie beleid zo slim was dan hadden jullie wel gewonnen, niet het geval, dus dommer dan de andere helft. bwahahahaha.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De logica van de PVV:
[..]

Nee, ik zou me als moslim ook helemaal geen zorgen maken in Almere, nu

Nee, behalve natuurlijk als je je niet aan de regels houdt. Maar laten we eerst maar eens afwachten hoe de coalitie-besprekingen verlopen en wat daar dus uitkomt. En voor bewust slechtwillende moslims heb ik geen gevoel van medelijden. Niemand dwingt ze om een misdaad te plegen. Of moeten we ze gaan verdedigen juist omdat ze een misdaad plegen???.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:06 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

Nee, behalve natuurlijk als je je niet aan de regels houdt. Maar laten we eerst maar eens afwachten hoe de coalitie-besprekingen verlopen en wat daar dus uitkomt. En voor bewust slechtwillende moslims heb ik geen gevoel van medelijden. Niemand dwingt ze om een misdaad te plegen. Of moeten we ze gaan verdedigen juist omdat ze een misdaad plegen???.

Het punt is dat De Roon 'het aanhangen van de islam' al als een misdaad lijkt te zien.

@Cellosweet

Kwalitief zeer goede posts.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:06 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

Nee, behalve natuurlijk als je je niet aan de regels houdt. Maar laten we eerst maar eens afwachten hoe de coalitie-besprekingen verlopen en wat daar dus uitkomt. En voor bewust slechtwillende moslims heb ik geen gevoel van medelijden. Niemand dwingt ze om een misdaad te plegen. Of moeten we ze gaan verdedigen juist omdat ze een misdaad plegen???.

De Roon heeft het helemaal niet over 'niet aan de regels houden'. Hij belooft sec 'minder islam in de stad'. Niet 'minder criminaliteit' of 'minder islam-criminaliteit' (whatever that might be), maar 'minder islam'.

Dan kun je gaan draaien en goedpraten wat je wilt, er staat gewoon duidelijk dat je je als moslim in Almere dus wel degelijk zorgen moet gaan maken!

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 07:51 schreef Cellosweet het volgende:
Ik heb helemaal niets tegen mensen, die wanneer ze eens landgenoten tegenkomen hun moedertaal spreken. Maar het voorbeeld zoals jij het geeft mbt de marokkaan hier in NL en jijzelf in Amerika zijn verschillende zaken. En ik kan het weten, want ik heb daar toch ook 20 jaar mogen wonen.
Ten eerste wonen Nederlanders in Amerika, die elkaar daar ontmoeten, vrijwel nooit dicht bij elkaar in de buurt en al helemaal niet in ghetto's met alleen maar Nederlanders. Dus de momenten dat je Nederlanders treft zijn spaarzamer dan zoals beschreven wordt hier in Nederland. De Italiaans en Iers Amerikanen spreken, anders dan hier in Nederland bijvoorbeeld de marokkanen of turken, veel minder de taal van hun voorouders, zelfs als ze in wijken wonen waar je dat misschien wel zou verwachten. Maar ook die vergelijking loopt enigzins mank, want die wijken zijn voortgekomen uit immigratiegolven vanuit Europa die in sommige gevallen zelfs terug te leiden zijn naar de 18de en zelfs 17de eeuw en dus helemaal naar het begin van het ontstaan van de nederzettingen aldaar.
Ik kan hele lijst van buurten hier op gaan sommen, die je in Nederland makkelijk ghetto's kan noemen. Buurten, waar gewoon de voertaal op straat, op de markt, in de winkel niet de Nederlandse is. Waar je soms zelfs handen en voeten nodig hebt om überhaupt te kunnen communiceren en het net lijkt alsof deze mensen eergisteren vanuit het buitenland zijn gearriveerd, echter reeds jaren al hier wonen. Daar waar kinderen op straat spelen abominabel slecht Nederlands spreken, ondanks dat ze hier op school gaan, ondanks, dat ze hier geboren zijn en vaak slechter zelfs nog Nederlands spreken als sommige ouders.

Maar wbt aanpassen zeg ik niet, dat zij hun cultuur of zelfs hun oorspronkelijke taal moeten verloochenen, maar dat zij juist hun cultuur moeten inpassen in de westerse maatschappij. Dat betekent nu eenmaal, dat je sommige normen en waarden en zelfs gebruiken, zoals ze van huis-uit gewend zijn, niet 1-op-1 kunnen kopieëren naar de westerse samenleving. Simpelweg omdat die tegen westerse maatstaven indruisen.

In dat opzicht gaat ook jouw vergelijking mank wbt vergelijking Nederland-Amerika , want jij als Nederlander, Europeaan bent opgegroeid in een westerse samenleving, die veelal zal aansluiten bij de westerse samenleving zoals die in Amerika bestaat. Jij komt daar niet als een ongeschoold arbeider, maar wellicht als redelijk opgeleid persoon, die reeds voordat ie 1 been op Amerikaanse bodem zette de engelse taal machtig was. In ieder geval om zich meer dan verstaanbaar te maken.

Wat mij verder is opgevallen in Amerika, toen ik daar nog woonde is, dat veel immigranten enorm hun best deden om zo snel mogelijk daar de taal machtig te worden en zo goed mogelijk aan het sociale leven te willen deelnemen, zonder voor wat dan ook uitzonderingspositie's af te willen dwingen. In het geval van moslims hoor je daar niet geluiden dat die niet aparte loketten willen hebben bij instantie's om vrouwen en mannen apart te helpen. Hoor je niet dat vrouwen vanwege religieuze redenen op aparte tijdstippen moeten zwemmen en zie je zo-wie-zo niet dat er veel mensen met hoofddoeken lopen. Moslims zijn daar veel meer verwesterd, zonder grote concessie te doen aan de manier waarop zij hun geloof belijden, maar het wel in het juiste perspectief te willen zien dat ze dus niet in een islamitisch land leven, waar sommige dingen als vanzelfsprekend zijn voor moslims.

Ik heb je hele verhaal even gelezen, en ben het deels wel met je eens, maar ook deels niet. Ik weet bijvoorbeeld niet waar je in Amerika hebt gewoond, maar hier in Greater Los Angeles heb je een groot aantal wijken en (voor)steden waar de taal en cultuur een eigen vorm heeft aangenomen. Je hebt bij Los Angeles bijvoorbeeld Koreatown en Little Tokyo, waar zelfs de straatnamen in het Japans of Koreaans staan aangeduid, zoals het voorbeeld hieronder in het Chinees:



Zou dat in Nederland geaccepteerd worden als men in delen van Amsterdam straatnaamborden in het Arabisch zouden neerzetten?

En nu hebben ze dat toevallig ook al eens gedaan, wederom in het chinees:



Maar zouden Nederlanders het echt accepteren als het in bepaalde buurten in het Arabisch zou zijn?

Verder heb je hier in de buurt van Los Angeles ontzettend veel Spaanstalige steden, en tevens een compleet Vietnamese stad (Westminster/Garden Grove), waar letterlijk alles in het Vietnamees is, en men ook nauwelijks iets anders spreekt.

Je komt in Koreatown ook straatblok na straatblok dit soort taferelen tegen:




En 1 van de redenen waarom ik ook die vergelijking met Amerika trek, is juist omdat Amerikanen het juist veel meer accepteren dat er andere culturen zijn, die andere talen spreken.

En met je 20 jaar in de VS moet je het met deze stelling toch wel eens zijn:

In de VS zou men in de politiek NOOIT spreken over het verbieden van tulbanden, hoofddoekjes, keppeltjes, of andere religieuze artikelen.

En dat heeft een reden: Men respecteert hier de vrijheid van Godsdienst, men respecteert hier de vrijheid om te leven zoals iemand dat zelf wil, en de basisvrijheden die in de grondwet staan vastgenageld zijn zo goed als heilig.

Aparte loketten.... heb ik niets over gehoord, maar dat betekend niet dat moslims hier niet klagen over bepaalde zaken:

quote:

Muslim sues O.C. over right to wear head scarf
September 05, 2007|H.G. Reza, Times Staff Writer

A woman whose Muslim religious practice requires that she cover her head in public sued the Orange County Sheriff's Department on Tuesday, alleging her rights were violated when jail officials forced her to remove a head scarf while locked up for about eight hours.

Souhair Khatib filed suit in U.S. District Court in Santa Ana, alleging that her right to practice her religion had been violated, causing her "extreme mental and emotional distress."

Nu haal ik dat even uit het lokale nieuws hier, maar dat zal ook niet ongewoon zijn in de rest van de VS.

Hier nog eentje:

http://www.aclu.org/women(...)ligious-freedom-jail

En ook worden moslims tegemoet gekomen, bijvoorbeeld met een alleen-vrouwen sportschool, iets waar in Nederland ook wel eens over gepraat is....

http://www.usatoday.com/news/health/2008-03-04-muslim-gym_N.htm

Halal eten in gevangenissen:

http://www.nytimes.com/20(...)al2/06muslimswe.html

Europa is dus echt niet het enige continent waar moslims steen en been klagen over allerlei zaken. Maar ik denk wel dat het feit dat Amerikanen sowieso een stuk accepterender zijn voor andere culturen door haar status als immigratieland, dat het ook makkelijker is voor immigranten om zich aan te passen. En ik denk dat een groot deel van de integratie van een volk ook te maken heeft met de acceptatie van dat volk, en dat schort er nog wel eens aan in Nederland helaas.

Ik denk dat Wilders spontaan een hartverzakking zou krijgen als hij in Amsterdam opeens een grote advertentie in het Arabisch zou zien staan waar de KPN een of andere nieuwe telefoon aanprijst.

En om als laatste nog even heel snel terug te komen op mijn originele post: JA,het is hier heel normaal om in de eigen taal te spreken, zelfs heel normaal om bepaalde wijken te hebben waar die taal veel meer gesproken wordt dan de algemeen geaccepteerde landstaal, en tevens is het vrij normaal dat bepaalde culturen hun eigen bouwwerken, scholen, en dergelijke neerpoten. DAT is ook vrijheid namelijk.

Ik heb ook verder geen probleem met 1 standaard, en aparte loketten bij de gemeente hoeft ook echt niet van mij. Dat zijn onzinnige kostenposten. En ik ben ook van mening dat moslims gewoon een vrouwlijke burgemeester de hand moeten geven. Maar ik heb er ook geen problemen mee als ze een eigen sportschool willen openen - we zijn immers een vrij land - of een moskee willen bouwen. Als ze zelf de centen opbrengen (wat met een moskee toch al het geval is) mogen ze van mij doen wat ze willen,zolang ze zich maar gewoon aan de Nederlandse wet houden.

Maar de Koran verbieden, nieuwe moskees verbieden, moslim scholen verbieden, moslim sportscholen niet toestaan, en allerlei andere dingen willen verbieden zoals coffeeshops geeft me toch het sterke idee dat een "Partij van de vrijheid" meer vrijheden wil ontnemen dan geven.

En ik snap dan ook niet dat iemand die 20 jaar lang in het land heeft gewoond waar dit soort vrijheden compleet gegeven worden, een voorstander is van het innemen van dergelijke vrijheden.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:22 schreef Frollo het volgende:

[..]

Het punt is dat De Roon 'het aanhangen van de islam' al als een misdaad lijkt te zien.

En daarin heeft ie wel een punt, zolang er moslims zijn, die de Islam misbruiken om tot bepaalde misdadige daden over te gaan. Al zegt ie het niet zo expliciet.Verder kan je de denkbeelden van Wilders bedenkelijk vinden, maar eerlijk gezegd was ik meer geschrokken destijds van een Imam, die predikte dat 9/11, de moord op Van Gogh en de roep om het vermoorden van Ayaan Hirshi Ali vergoeilijkte en zelfs toejuichde. Dan kan je zeggen dat het een incident was....al betwijfel ik dat, want ik herinner me nog hoe een groep marokkanen (met marokkaanse vlag) stonden te zingen en dansen en dus feest stonden te vieren 's avonds op de dag dat Van Gogh was vermoord. Eenzelfde situatie maakte ik mee met vrijwel dezelfde groep de dag dat Fortuyn werd vermoord (ookal had daar verder geen moslim mee te maken). Verder is het te treurig voor woorden, wanneer je al ruim voor de opkomst van iemand als Wilders (en nu nog meer sinds Wilders' opkomst) hoe vooral marokkanen afgeven op alles wat Nederlands is en ook letterlijk zeggen dat ze op dit land pissen, etc, etc..... en dat soort tuig loopt dan de andere helft van Nederland te verdedigen (terwijl ze dus tegelijkertijd door hen in hun hemd gezet worden). En het mooie is, dat vertegenwoordigers uit de eigen gemeenschap (om het maar zo te noemen) niets maar dan totaal niets zelf aan doet.....behalve pas op een moment dat men daar een beroep op doet vanuit de gehele gemeenschap. En dan nog is het gevoelsmatig een druppel op de gloeiende plaat. Iedereen heeft denk ik wel het tafereel van Marcouch gezien met dat jongetje dat een grote bek had omdat ie op camera verscheen. Marcouch wees hem terecht met een draai om de oren.....maar alleen al dat een jochie van amper 10 jaar zo losgeslagen en ongegeneerd mensen bedreigde en uitschold. Zo'n jochie zal 4 a 5 jaar later een nog grotere bek hebben en misschien zelfs wel een buschauffeur, ambulancebroeder of winkelier de mes op de keel zetten. En dan worden ze goedwillend verdedigd, terwijl ze achter de rug van diegen die ze verdedigen keihard uitlachen en doodgewoon verder gaan met hun praktijken. Dit soort jongeren spelen het hard, keihard en hebben totaal nergens meer ontzag voor. Dus zal je het keihard moeten aanpakken en niet het half softe gebeuren, waarbij al snel maatregelen als zielig wordt bestempeld. Immers het zijn nog kinderen. Ja kinderen met 'grote mensen' daden. Op straat heerst het recht van de sterkste....daar hebben ze nog enigzins respect en ontzag voor.......dus zal je ze keihard en op soortgelijke manier moeten aanpakken.

Cellosweet, je moet wel leren wat meer alinea's te gebruiken..... zullen lange lappen tekst lezen wat onhandiger.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
@Cellosweet

Kwalitief zeer goede posts.

Eens.

Maar ik ben eens benieuwd, wat Wilders er van bakt als hij echt in de regering zit.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:52 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

En daarin heeft ie wel een punt, zolang er moslims zijn, die de Islam misbruiken om tot bepaalde misdadige daden over te gaan.

Er zijn ook zat moslims die in de islam inspiratie vinden om goede dingen te doen, zoals het helpen van de medemens. Ik ken die hele Koran verder niet, wat ik ervan gehoord heb lijkt me een nogal warrig boekje, maar goed dat geldt voor de meeste heilige boeken. Het gaat erom mensen ermee doen, en dat is in de meeste gevallen toch meer afhankelijk van de omstandigheden dan van het boekje zelf.

quote:

Al zegt ie het niet zo expliciet.Verder kan je de denkbeelden van Wilders bedenkelijk vinden, maar eerlijk gezegd was ik meer geschrokken destijds van een Imam, die predikte dat 9/11, de moord op Van Gogh en de roep om het vermoorden van Ayaan Hirshi Ali vergoeilijkte en zelfs toejuichde. Dan kan je zeggen dat het een incident was....al betwijfel ik dat, want ik herinner me nog hoe een groep marokkanen (met marokkaanse vlag) stonden te zingen en dansen en dus feest stonden te vieren 's avonds op de dag dat Van Gogh was vermoord. Eenzelfde situatie maakte ik mee met vrijwel dezelfde groep de dag dat Fortuyn werd vermoord (ookal had daar verder geen moslim mee te maken). Verder is het te treurig voor woorden, wanneer je al ruim voor de opkomst van iemand als Wilders (en nu nog meer sinds Wilders' opkomst) hoe vooral marokkanen afgeven op alles wat Nederlands is en ook letterlijk zeggen dat ze op dit land pissen, etc, etc..... en dat soort tuig loopt dan de andere helft van Nederland te verdedigen (terwijl ze dus tegelijkertijd door hen in hun hemd gezet worden). En het mooie is, dat vertegenwoordigers uit de eigen gemeenschap (om het maar zo te noemen) niets maar dan totaal niets zelf aan doet.....behalve pas op een moment dat men daar een beroep op doet vanuit de gehele gemeenschap. En dan nog is het gevoelsmatig een druppel op de gloeiende plaat. Iedereen heeft denk ik wel het tafereel van Marcouch gezien met dat jongetje dat een grote bek had omdat ie op camera verscheen. Marcouch wees hem terecht met een draai om de oren.....maar alleen al dat een jochie van amper 10 jaar zo losgeslagen en ongegeneerd mensen bedreigde en uitschold. Zo'n jochie zal 4 a 5 jaar later een nog grotere bek hebben en misschien zelfs wel een buschauffeur, ambulancebroeder of winkelier de mes op de keel zetten. En dan worden ze goedwillend verdedigd, terwijl ze achter de rug van diegen die ze verdedigen keihard uitlachen en doodgewoon verder gaan met hun praktijken. Dit soort jongeren spelen het hard, keihard en hebben totaal nergens meer ontzag voor. Dus zal je het keihard moeten aanpakken en niet het half softe gebeuren, waarbij al snel maatregelen als zielig wordt bestempeld. Immers het zijn nog kinderen. Ja kinderen met 'grote mensen' daden. Op straat heerst het recht van de sterkste....daar hebben ze nog enigzins respect en ontzag voor.......dus zal je ze keihard en op soortgelijke manier moeten aanpakken.

Wat mij het beste lijkt, is misdadig gedrag bestraffen en niet-misdadig gedrag niet bestraffen. Een lastig concept voor sommigen, ik weet het, maar probeer het eens te snappen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik heb je hele verhaal even gelezen, en ben het deels wel met je eens, maar ook deels niet. Ik weet bijvoorbeeld niet waar je in Amerika hebt gewoond, maar hier in Greater Los Angeles heb je een groot aantal wijken en (voor)steden waar de taal en cultuur een eigen vorm heeft aangenomen. Je hebt bij Los Angeles bijvoorbeeld Koreatown en Little Tokyo, waar zelfs de straatnamen in het Japans of Koreaans staan aangeduid, zoals het voorbeeld hieronder in het Chinees:

[ afbeelding ]

Zou dat in Nederland geaccepteerd worden als men in delen van Amsterdam straatnaamborden in het Arabisch zouden neerzetten?

En nu hebben ze dat toevallig ook al eens gedaan, wederom in het chinees:

[ afbeelding ]

Maar zouden Nederlanders het echt accepteren als het in bepaalde buurten in het Arabisch zou zijn?

Verder heb je hier in de buurt van Los Angeles ontzettend veel Spaanstalige steden, en tevens een compleet Vietnamese stad (Westminster/Garden Grove), waar letterlijk alles in het Vietnamees is, en men ook nauwelijks iets anders spreekt.

Je komt in Koreatown ook straatblok na straatblok dit soort taferelen tegen:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

En 1 van de redenen waarom ik ook die vergelijking met Amerika trek, is juist omdat Amerikanen het juist veel meer accepteren dat er andere culturen zijn, die andere talen spreken.

En met je 20 jaar in de VS moet je het met deze stelling toch wel eens zijn:

In de VS zou men in de politiek NOOIT spreken over het verbieden van tulbanden, hoofddoekjes, keppeltjes, of andere religieuze artikelen.

En dat heeft een reden: Men respecteert hier de vrijheid van Godsdienst, men respecteert hier de vrijheid om te leven zoals iemand dat zelf wil, en de basisvrijheden die in de grondwet staan vastgenageld zijn zo goed als heilig.

Aparte loketten.... heb ik niets over gehoord, maar dat betekend niet dat moslims hier niet klagen over bepaalde zaken:
[..]

Nu haal ik dat even uit het lokale nieuws hier, maar dat zal ook niet ongewoon zijn in de rest van de VS.

Hier nog eentje:

http://www.aclu.org/women(...)ligious-freedom-jail

En ook worden moslims tegemoet gekomen, bijvoorbeeld met een alleen-vrouwen sportschool, iets waar in Nederland ook wel eens over gepraat is....

http://www.usatoday.com/news/health/2008-03-04-muslim-gym_N.htm

Halal eten in gevangenissen:

http://www.nytimes.com/20(...)al2/06muslimswe.html

Europa is dus echt niet het enige continent waar moslims steen en been klagen over allerlei zaken. Maar ik denk wel dat het feit dat Amerikanen sowieso een stuk accepterender zijn voor andere culturen door haar status als immigratieland, dat het ook makkelijker is voor immigranten om zich aan te passen. En ik denk dat een groot deel van de integratie van een volk ook te maken heeft met de acceptatie van dat volk, en dat schort er nog wel eens aan in Nederland helaas.

Ik denk dat Wilders spontaan een hartverzakking zou krijgen als hij in Amsterdam opeens een grote advertentie in het Arabisch zou zien staan waar de KPN een of andere nieuwe telefoon aanprijst.

En om als laatste nog even heel snel terug te komen op mijn originele post: JA,het is hier heel normaal om in de eigen taal te spreken, zelfs heel normaal om bepaalde wijken te hebben waar die taal veel meer gesproken wordt dan de algemeen geaccepteerde landstaal, en tevens is het vrij normaal dat bepaalde culturen hun eigen bouwwerken, scholen, en dergelijke neerpoten. DAT is ook vrijheid namelijk.

Ik heb ook verder geen probleem met 1 standaard, en aparte loketten bij de gemeente hoeft ook echt niet van mij. Dat zijn onzinnige kostenposten. En ik ben ook van mening dat moslims gewoon een vrouwlijke burgemeester de hand moeten geven. Maar ik heb er ook geen problemen mee als ze een eigen sportschool willen openen - we zijn immers een vrij land - of een moskee willen bouwen. Als ze zelf de centen opbrengen (wat met een moskee toch al het geval is) mogen ze van mij doen wat ze willen,zolang ze zich maar gewoon aan de Nederlandse wet houden.

Maar de Koran verbieden, nieuwe moskees verbieden, moslim scholen verbieden, moslim sportscholen niet toestaan, en allerlei andere dingen willen verbieden zoals coffeeshops geeft me toch het sterke idee dat een "Partij van de vrijheid" meer vrijheden wil ontnemen dan geven.

En ik snap dan ook niet dat iemand die 20 jaar lang in het land heeft gewoond waar dit soort vrijheden compleet gegeven worden, een voorstander is van het innemen van dergelijke vrijheden.

Nee...dat van de straatnamen zal hier denk ik niet gebeuren, althans ik zie dat niet gebeuren. Maar dat is ook het issue niet echt. En het accepteren van dat er andere culturen zijn is ook niet het probleem hier... waar het mank gaat is, wanneer men voorbij gaat aan het feit dat men niet in een moslimland is, maar in een westers land. En dat je nu eenmaal juist omdat Nederland een westers land is niet alle gebruiken en gewoontes zomaar 1-op-1 kan kopieëren uit het land van herkomst. Wilders heeft het dan over hoofddoekjes, die vanuit de religie onderdrukking van de vrouw voorstaan. En.......juist omdat Wilders (op zijn manier) de vrijheid wil verdedigen wil hij het al dan niet gedwongen dragen van hoofddoekjes in publieke gebouwen verbieden. Niet zozeer om moslima's op de ziel te gaan staan, maar juist om een verschuiving in het algemeen denken bij moslis op te roepen, dat dit net zoals trouwens vrouwenbesnijdenissen niet meer van deze dag zijn, maar nog steeds voorkomen. Daar kwam Ayaan Hirshi Ali ook voor op.
Je zegt nadrukkelijk, dat belangrijk is voor integratie, dat ook een volk wordt geaccepteerd. Ja, echter er is wel een maar. In eerste instantie, wanneer je hier je verblijfsvergunning en later je permanente vergunning krijgt, betekent dat al een eerste aanzet, dat je geaccepteerd wordt.....immers als dat niet zo zou zijn was je al lang teruggestuurd naar land van herkomst. Maar dan komt het punt, dat jij je als immigrant ook vol moet inzetten om te integreren in Nederland. Dat houdt ook in, dat je in acht neemt wat de wetten en gebruiken in dit land zijn en dat je daarop jouw cultuur en gebruiken probeert in te passen. En hoe lelijk of het ook mag klinken.......dat is meer inleveren geblazen, zeker wanneer je uit een niet westers land komt. Daarom heb je hier ook vrijwel nooit problemen met integratie van westerlingen. Net zoals dat in Amerika ook altijd vrijwel goed gaat. Maar wanneer dan in Amerika als voorbeeld de moslimjongeren nadrukkelijker dan welke andere bevolkingsgroep in aanraking komt met justitie vanwege misdaden etc.....dan wil ik nog wel zien hoe vriendelijk iedereen daar blijft. Dan zullen de klachten niet van de lucht zijn en zal alles erbij gehaald worden, zeker op zenders als FOX-tv, etc. Alleen lijkt het er tot dusver op, dat moslims zich in Amerika veel beter en sneller aanpassen aan de westerse wereld. Daar moet je wel meedoen, want social welfare is echt hopeloos...al helemaal als je het vergelijkt met Nederland. In Nederland kan je terugkruipen in je schulp en je niet buiten je wijk vertonen en toch via een uitkering voldoende genereren om te kunnen leven. dat kan je je in Amerika niet veroorloven.....eigenlijk moet je daar wel werken en dus de deur uit en veelal de wijk uit.......met als gevolg: je raakt niet geïsoleerd en bent onbewust gedwongen om met doorsnee amerikanen om te gaan. ook dat is al een verschil, een verschil wat bepalend kan zijn. het ergste is dat hier geboren kinderen, ondanks dat ze naar school gaan, vaak zelfs slechter Nederlands spreken als hun ouders en op latere leeftijd heb je dan zomaar een generatie, die niet meekan op de arbeidsmarkt. Dat is ook een probleem. En het bouwen van moskeën gebeurt hier ook, echter gaat er ook veel subsidiegeld in, naast zelf opgebracht geld. Waar mensen wel mee zitten is de vraag of het pompeuze gebouwen moeten zijn òf misschien nog wel belangrijker of je naast 3 moskeén op een relatief kleine bevolking, met een nog kleiner percentage moslimgelovigen óók nog eens een 4de moet gaan bouwen terwijl de eerste 3 niet eens volledig gebruikt worden?. Maar goed, dat zijn practische problemen. Het is dus niet, dat moskeën per definitie verboden worden. Net als dat Islamitische sportscholen niet verboden zijn. Wilders zegt idd dat hij het liefst ziet dat alle fascistische passages uit de Kor'an verdwijnen, dat klopt. De delen die juist aanzetten tot ongelijkheid en inperken tot vrijheid. Dus al klinkt het tegenstrijdig, dat een partij die vrijheid zegt voor te staan, sommige vrijheden aan banden wil leggen. Maar het gaat hier dan wel om vrijheden, die anderen dus in min of mindere mate zaken ontzeggen of verbieden. Er wordt gesproken over dat alle ongelovigen minder als een hond zijn (ja zelfs al ben je christen, wat de meesten hier zijn ben je in de ogen van moslims een ongelovige) en dat er helemaal niets mis is om die te doden. Hetzelfde geldt voor afvalligen, dus mensen die de islam vaarwel zeggen. Het is niet voor niets, dat voor deze mensen op speciale plekken opvang is, juist vanwege die regel. En dan hebben we het nog niet eens over de homo's. En zo zijn er meer dingen waartegen wilders in verweer komt. En soms moet je bij het vechten om vrijheid de vrijheid van anderen wel eens inperken. En als je dan ook nog eens bijvoorbeeld een Imam hebt die predikte dat de moord op Van Gogh gerechtvaardigd was en de fatwah op Hirshi Ali ook geheel gerechtvaardigd was als ook de aanslagen op de Twin Towers en je begrijpt dat dat toch echt wel vraagtekens plaatst bij de islam en hoe of die functioneert in Nederland. En persoonlijk vraag ik me af, waarom er niet gewoon in Nederlands kan worden gepredikt in Nederlandse moskeën?. Dat is goed voor de integratie en meer nog voor de volgelingen van de Islam, die dan eenste meer reden hebben om goed en behoorlijk Nederlands te leren schrijven en praten. Dat mag toch geen onoverkomelijk probleem zijn als je ervoor kiest in Nederland te komen wonen?.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:58 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

Verhaal

Vergelijking integratie in Amerika en in Nederland gaat natuurlijk niet erg op. Helemaal niet het argument dat de social welfare daar rutjeprut is en je dus aan het werk moet en dus beter tussen de mensen komt. Nederland is gemiddeld genomen een veel rijker land dan Amerika. Het verschil tussen arm en rijk is in Nederland veel kleiner dan in Amerika. Met PVV aan de macht zal dat verschil tussen arm en rijk in ons land alleen maar groter worden in de toekomst door hun belachelijke financiële plaatje.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Heh, ja, zelfs gemiddelde intelligentie komt je niet vaak tegen bij de PVV'ers.

Nou Tyger....... dan heb ik een verrassing voor je. Ik heb geen PVV gestemd. Politiek is namelijk niet alleen maar integratie-problematiek, dat is slechts 1 onderwerp. Er zijn meer, veel meer onderwerpen zoals je weet. En ik laat me keuze niet alleen maar leiden door 1 onderwerp. wat ik wel toegeef is dat ik Wilders goed kan volgen op dit onderwerp. Misschien zou ik het in wat andere woorden zeggen dan hij doorgaans doet, maar uiteindelijk komt het wel op hetzelfde neer. En wat de integratie betreft zegt hij het hard en heeft ie bij tijd en wijle onorthodoxe methodes. Over de uitvoering daarvan kan je discussieren, maar wat als een paal boven water staat is dat je gewoon je ongenoegens moet kunnen uitten èn dat de oplossing een harde aanpak vergt. Waarom?. omdat jaren lang de softe approach klaar en duidelijk niet gewerkt heeft. Die kleine groep, die het verpest lacht al die gene die hen in de politiek aan het verdedigen hard uit. Noem het een dolk in de rug. Dat is waar je mee te maken hebt. Ontzag en respect is bij sommigen in die groep weg, die kennen alleen nog respect voor de wetten van de straat en die is keihard en zo zal je ook moeten optreden tegen bijvoorbeeld de straatterroristen van helaas te vaak marokkaanse achtergrond. Dus in dat opzicht wil ik wel eens de PVV aan de slag zien gaan.
Voor de andere onderwerpen vind ik hem minder sterk en soms zelfs zwak. Daarom kom ik persoonlijk alles overwegend toch bij een andere keuze. En die mag je weten: D66. En niet in de laatste plaats vanwege Pechtold, die ik alleen verwijt, dat ie te slap is op het integratie onderwerp.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 10:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Vergelijking integratie in Amerika en in Nederland gaat natuurlijk niet erg op. Helemaal niet het argument dat de social welfare daar rutjeprut is en je dus aan het werk moet en dus beter tussen de mensen komt. Nederland is gemiddeld genomen een veel rijker land dan Amerika. Het verschil tussen arm en rijk is in Nederland veel kleiner dan in Amerika. Met PVV aan de macht zal dat verschil tussen arm en rijk in ons land alleen maar groter worden in de toekomst door hun belachelijke financiële plaatje.

Als je dit zo schrijft....dan begrijp je mijn post niet.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 10:31 schreef Cellosweet het volgende:

[..]

Als je dit zo schrijft....dan begrijp je mijn post niet.

Plesae do explain!

Ik begrijp de PVV stemmer sowieso niet. Mits je 45+ bent (dus babyboomer) en in een grote stad in de buurt van een achterstandswijk woont kan k het me voorstellen. Dan zou ik namelijk op de PVV stemmen. Voor de babyboomers is het een vrij aardige partij.

Leer eens alineas te gebruiken. Van die lappen tekst wordt niemand blij.

Lijkt het maar zo of zitter er omtiegelijk veel mensen op pvv.nl ?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 13:04 schreef phpmystyle het volgende:
Lijkt het maar zo of zitter er omtiegelijk veel mensen op pvv.nl ?

Ik niet, dat scheelt alweer.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 13:08 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat zal wel zo lijken, een DDoS is waarschijnlijker

Dan zou de site extreem traag moeten zijn. Daarbij lijkt het mij wel heel erg abstract dat als er een ddos gaande zou zijn dat hij dan ook het aantal ip nummers telt.

Overig Nieuws:
Kamervragen over Pakistaans stemadvies Kamervragen over mogelijke Iraanse kernwapens PVV: Boos over slechte bewaking tbs-er in ziekenhuis - Kamervragen PVV: “Schaf klimaatbeleid af! - Kamervragen PVV wil opheldering over dreigend medisch isotopentekort - Kamervragen
We hebben 20649 gasten online

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:58 schreef Cellosweet het volgende:
Maar wanneer dan in Amerika als voorbeeld de moslimjongeren nadrukkelijker dan welke andere bevolkingsgroep in aanraking komt met justitie vanwege misdaden etc.....dan wil ik nog wel zien hoe vriendelijk iedereen daar blijft. Dan zullen de klachten niet van de lucht zijn en zal alles erbij gehaald worden, zeker op zenders als FOX-tv, etc.

Hier in California heet die groep niet "Marokkanen" maar "Mexicanen". Het geloof heeft er denk ik niet zoveel mee te maken.

Mexicaanse jongeren zijn in sommige gevalllen hier eigenlijk net zulk vervelend straat-tuig als sommige Marokkaanse kutjochies: Ze vallen mensen lastig, ze plegen kleine criminaliteit en vandalisme, er is gang-vorming, etc... alleen neemt het hier nog een tikkeltje ergere vormen aan. Je hebt geen eermoorden, maar wel gang-killings. Ontgroening van gang members houdt vaak in dat ze "voor de gang" iemand moeten neerknallen. Zich bewijzen dat je "een van hen" bent.

Ik zie verder ook niet in wat het geloof er mee te maken heeft, moslim jongeren zijn niet "specialer" of zo, het zijn vaak net als dat Mexicaanse tuig in California gewoon criminele kutkoppen. Net zoals Antillianen en Surinamers in Nederland trouwens, waarbij die eerste groep zelfs crimineler is dan Marokkanen.

quote:

Alleen lijkt het er tot dusver op, dat moslims zich in Amerika veel beter en sneller aanpassen aan de westerse wereld. Daar moet je wel meedoen, want social welfare is echt hopeloos...al helemaal als je het vergelijkt met Nederland. In Nederland kan je terugkruipen in je schulp en je niet buiten je wijk vertonen en toch via een uitkering voldoende genereren om te kunnen leven. dat kan je je in Amerika niet veroorloven.....eigenlijk moet je daar wel werken en dus de deur uit en veelal de wijk uit.......met als gevolg: je raakt niet geïsoleerd en bent onbewust gedwongen om met doorsnee amerikanen om te gaan. ook dat is al een verschil, een verschil wat bepalend kan zijn. het ergste is dat hier geboren kinderen, ondanks dat ze naar school gaan, vaak zelfs slechter Nederlands spreken als hun ouders en op latere leeftijd heb je dan zomaar een generatie, die niet meekan op de arbeidsmarkt. Dat is ook een probleem.

Juist daarom zijn Mexicanen en Marokkanen wat dat betreft erg te vergelijken, want hier in de VS heb je hetzelfde probleem. Er zijn inderdaad weinig uitkeringen, maar als je gaat kijken naar de gratis klinieken die verzorgt worden voor de staat, dan staan daar rijen met Mexicanen. En ook al is welfare inderdaad waardeloos, de mensen die ik hier in de rij zie staan (lange rijen buiten) om hun check op te halen zijn ook inderdaad 80% Mexicaans.

Je bevestigd zelf al de reden waarom moslims zich sneller lijken aan te passen, en dat is omdat de hoeveelheid moslims een stuk kleiner is, en ze veel meer zijn verspreid. De probleemgroep is echter Mexicanen, die net zoals Marokkanen vaak te kampen hebben in het land geboren kinderen, die niet/nauwelijks worden opgevoed met de gangbare taal, en op school al snel achter komen te liggen. Ze hebben dat wel anders opgelost hier: Spaanstalige scholen die zich houden aan het curriculum van het Department of Education, en zich naast het normaal les geven in het Spaans erg focussen op het geven van Engelse lessen. De kinderen worden dus niet verplicht om rekenen, lezen, geschiedenis, aardrijkskunde direct in het Engels te leren, maar krijgen het in hun moerstaal gevoed. Aan het einde van de schoolperiode, wanneer ze klaar zijn voor Highschool is hun Engels op een dergelijk niveau dat ze direct kunnen instromen zonder problemen.

Wederom zie ik het in Nederland niet 1-2-3 - niet voordat Wilders' z'n hoofd spontaan ontploft - dat jonge kinderen in eerste instantie in het Arabisch worden geschoold met focus op het leren van Nederlands. Nee, dat moet maar METEEN in het Nederlands, en dan is het natuurlijk ook niet heel gek dat kinderen op die manier buiten de boot vallen.

quote:

En het bouwen van moskeën gebeurt hier ook, echter gaat er ook veel subsidiegeld in, naast zelf opgebracht geld.

Bron?

En mocht dit inderdaad zo zijn, is dit anders dan kerken?

quote:

En soms moet je bij het vechten om vrijheid de vrijheid van anderen wel eens inperken.

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." - Benjamin Franklin.

Die uitspraak van jou is ENORM gevaarlijk voor het voortbestaan van een fatsoenlijke democratie, zeker omdat hiervoor een ingreep in de grondwet nodig is waarin iedereen principieel gelijk staat.

quote:

En als je dan ook nog eens bijvoorbeeld een Imam hebt die predikte dat de moord op Van Gogh gerechtvaardigd was en de fatwah op Hirshi Ali ook geheel gerechtvaardigd was als ook de aanslagen op de Twin Towers en je begrijpt dat dat toch echt wel vraagtekens plaatst bij de islam en hoe of die functioneert in Nederland. En persoonlijk vraag ik me af, waarom er niet gewoon in Nederlands kan worden gepredikt in Nederlandse moskeën?. Dat is goed voor de integratie en meer nog voor de volgelingen van de Islam, die dan eenste meer reden hebben om goed en behoorlijk Nederlands te leren schrijven en praten. Dat mag toch geen onoverkomelijk probleem zijn als je ervoor kiest in Nederland te komen wonen?.

Ten eerste: In Katholieke kerken wordt nog steeds in het latijn gepredikt. In de Synagoge wordt in het Hebreeuws gepredikt. En in de schippers-kerken in Rotterdam word in een vrij grote verscheidenheid aan talen gepredikt, maar dat heeft andere redenen. Er zijn ook Engelstalige kerken in Den Haag en Amsterdam waar veel Amerikanen, Canadezen en Britten heen gaan (vroeger wel eens geweest met mijn Amerikaanse vrouw), en er bestaan ook een paar Duitse, en ik weet van 1 Zweedse kerk, speciaal voor immigranten die naar Nederland zijn gekomen en graag in hun eigen taal preken willen horen. Ik zie niet in waarom we voor moskeeën opeens een uitzondering moeten maken, zeker gezien dat voor de synagoge ook niet zou hoeven.

Ten tweede, NATUURLIJK is het goed kritisch te zijn tegen de Islam, zeker gezien het feit dat er INDERDAAD veel problemen zijn met terroristische aanslagen. Maar je kent waarschijnlijk ook de Nederlandse geschiedenis, en hoe we in de 17e eeuw met schuilkerken te maken hadden. Als Moslims niet in het openbaar kunnen preken, waar we er nog een beetje vat op hebben en een sociale controle bestaat, dan gaan moslims in achterkamertjes en woonkamers aan de slag, en dat is VEEL gevaarlijker. Sorry, maar dan heb ik liever een openbaar gebouw waar de Nederlandse staat en politie veel makkelijker een oogje in het zeil kan houden, en eventuele haat-Imams aanpakken, wat in het verleden ook diverse malen is gebeurd.

Ik krijg echt een oog-kleppen-niet-in-mijn-achtertuin idee..... men wil het niet zien, men wil geen hoofddoekjes zien en geen moskeeën zien. Maar het verbieden ervan is nog veel erger. En ik lees inderdaad dat JIJ dat niet perse wil, maar Wilders wil dat wel. En een stem op de PVV betekend toch dat je instemt met zaken waar je het niet mee eens bent.

Nogmaals trouwens, en daarom heb ik ook delen weg geknipt: Werk met alinea's! Dat maakt dergelijke posts een stuk leesbaarder.

Hebben jullie enig idee of Wilders grondwetten onzin vindt? Of enkele ervan? Ik dacht het namelijk ergens gelezen te hebben, maar kan het nergens meer terug vinden.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 13:04 schreef phpmystyle het volgende:
Lijkt het maar zo of zitter er omtiegelijk veel mensen op pvv.nl ?

Allemaal aan het zoeken naar de vacature voor stadscommando in almere natuurlijk nu de pvv daar aan de macht is

quote:

ALMERE - Raymond de Roon, lijstrekker van de PVV in Almere, wil dat er stadscommando's in Almere de straat opgaan.

Dat liet hij dinsdag weten toen hij de PVV inschreef bij de gemeente om te kunnen deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen in maart.

De stadscommando's moeten volgens De Roon stevige bevoegdheden krijgen om orde en veiligheid in de stad te waarborgen.

zou je er een mooi uniform bij krijgen anders heb ik er op zolder nog wel een liggen

[ Bericht 9% gewijzigd door Stadscommando op 04-03-2010 18:10:29 ]

Ik schop deze even iets omhoog. Een hoop topics in POL zijn nu PVV / Wilders gerelateerd.

Tvp dan maar.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 17:54 schreef Tamashii het volgende:
Hebben jullie enig idee of Wilders grondwetten onzin vindt? Of enkele ervan? Ik dacht het namelijk ergens gelezen te hebben, maar kan het nergens meer terug vinden.

Artikel 1:. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

Die wil hij laten schrappen. Wilders doet al tijden exact wat volgens art.1 verboden is trouwens. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat hij er mee wegkomt. Ongelooflijk.

En? Zijn er al zwaarbewapende stadscommando's geweest die a la Blackwater te werk zijn gegaan of zijn de straten in Almere nog in handen van moslimterroristen?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 02:43 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Artikel 1:. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

Die wil hij laten schrappen. Wilders doet al tijden exact wat volgens art.1 verboden is trouwens. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat hij er mee wegkomt. Ongelooflijk.

Grappig dat jij vindt dat Wilders-stemmers tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 02:43 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Artikel 1:. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

Die wil hij laten schrappen. Wilders doet al tijden exact wat volgens art.1 verboden is trouwens. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat hij er mee wegkomt. Ongelooflijk.

Hij maakt gebruik van de vrij grote botsing tussen art. 1 en art. 6. Dus het is aan de rechter welke nou belangrijker is.

quote:

PVV eist excuses van Leefbaar Almere

ALMERE - De PVV-fractie in Almere eist excuses van de fractieleider van Leefbaar Almere over een uitlating die hij twee weken geleden in een column in Trouw deed. Als fractieleider Frits Huis dat niet doet, is de partij uitgesloten van deelname aan de onderhandelingen over een college in Almere.

Dat heeft de partij gemeld. Huis stelde in zijn column dat „discriminatie als een bruine draad door het programma van de PVV loopt”. De PVV stelt dat de fractieleider van de Leefbaren hiermee een vergelijking trekt met de bruinhemden en zich zo „beledigend heeft uitgelaten tegenover de ruim 17.000 Almeerse PVV-kiezers”. 'Bruinhemden' was een bijnaam die in de Tweede Wereldoorlog werd gegeven aan leden van de SA, die voor Hitler politieke tegenstanders intimideerde en uitschakelde.

Fractieleider Huis weigert zijn naar eigen zeggen ironisch bedoelde uitlatingen echter terug te nemen, liet hij zaterdag weten. „Het is wellicht wat scherp geformuleerd, maar we leven in een vrij land waar je dat mag doen”, stelt hij. Bovendien vindt hij het vreemd dat hij de afgelopen twee weken nog niets van de PVV heeft gehoord over de column.

Huis noemt het „grotesk” dat de PVV nu via een persverklaring naar de media toe zijn column bekritiseert. „We hebben het hier over de partij die er geen enkele moeite mee heeft te roepen dat criminele Marokkanen door de knieën mogen worden geschoten”, stelt de fractieleider. Hij heeft het gevoel „dat de PVV helemaal niets geeft om Almere. Ze gebruiken onze prachtige stad schaamteloos als promotiepodium voor de landelijke verkiezingen op 9 juni.”

De PVV in Almere gaat maandag met alle andere partijen praten over de vorming van een college. Met negen van de 39 zetels is de PVV de grootste fractie. Het is gebruikelijk dat die het voortouw neemt bij de vorming van een coalitie.

Leefbaar Almere heeft drie zetels in de raad. De PVV en Leefbaar Almere botsten vorige week ook al tijdens een verkiezingsdebat. Fractieleider Huis noemde PVV-lijsttrekker Raymond de Roon toen „prins carnaval” omdat hij een „polonaiseprogramma” zou hebben. De Roon stelde toen zich „gedemoniseerd” te voelen.

Bron: de Telegraaf

Niet een hele handige stap van de PVV, Frits Huis is een voormalige Telegraaf-journalist.

Het moddergooien en rellen kan beginnen.

Had niet anders verwacht.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 10:57 schreef freako het volgende:

[..]

Bron: de Telegraaf

Niet een hele handige stap van de PVV, Frits Huis is een voormalige Telegraaf-journalist.

Oftewel: de formatie van het college wordt he-le-maal niets.

Mooi staaltje vrijheid van meningsuiting PVV-stijl.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:03 schreef ethiraseth het volgende:
Mooi staaltje vrijheid van meningsuiting PVV-stijl.

Min of meer samengevat met de volgende quote:

quote:

"Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer arrêter à écrire"

Aanpassinkje op Voltaire.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Leefbaar Almere mag niet aan tafel met de PVV en de PvdA wil niet aan tafel, dan wordt het toch wel HEEL lastig voor de PVV om nog een coalitie te vormen. Dan rest de VVD, GL en D'66 waarmee ze net een meerderheid halen. Nou, ik zie GL en D'66 daar nog niet in trappen.

Dus Almere mag over drie weken weer fijn nog een keer naar de stembus, waar ze ditmaal niet in de praatjes van de PVV trappen. Want iets bereiken, ho maar.

Hopen we.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 02:43 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Artikel 1:. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

Die wil hij laten schrappen. Wilders doet al tijden exact wat volgens art.1 verboden is trouwens. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat hij er mee wegkomt. Ongelooflijk.

Feitelijk doet hij alleen voorstellen om te gaan discrimineren. Iets voorstellen valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 11:41 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Dus Almere mag over drie weken weer fijn nog een keer naar de stembus, waar ze ditmaal niet in de praatjes van de PVV trappen. Want iets bereiken, ho maar.

Dat de PVV de grootste partij is betekent nog niet dat ze verplicht in het College moeten. Er is alleen een ongeschreven regel dat de grootste partij het initiatief neemt bij de collegeonderhandelingen.

Vervroegde raadsverkiezingen zijn niet mogelijk trouwens. De eerstvolgende raadsverkiezingen in Almere zijn in maart 2014, tenzij de gemeente eerder gemeentelijk heringedeeld wordt. Maar de kans daarop is nul.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 10:57 schreef freako het volgende:

[..]

Bron: de Telegraaf

Niet een hele handige stap van de PVV, Frits Huis is een voormalige Telegraaf-journalist.

Het is ook wel erg dubbel van de PVV.

Enerzijds de Islam door de WC trekken en zeggen dat dat niets met Moslims te maken heeft,
maar als dan de PVV-ideologie (Frits verwijst duidelijk naar het programma, niet naar de stemmers) hetzelfde overkomt, kan het ineens niet. Want dan heeft de ideologie ineens wel iets te maken met de PVV-stemmers.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het is ook wel erg dubbel van de PVV.

Enerzijds de Islam door de WC trekken en zeggen dat dat niets met Moslims te maken heeft,
maar als dan de PVV-ideologie (Frits verwijst duidelijk naar het programma, niet naar de stemmers) hetzelfde overkomt, kan het ineens niet. Want dan heeft de ideologie ineens wel iets te maken met de PVV-stemmers.

Maar welke kant op klopt het nu? Want als ik andersom redeneer is mij in dit topic meerdere malen verteld dat er wel een moslim/islam connectie is (wat tot op zekere hoogte onzin is, maar die discussie is doodgebloed).

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:45 schreef poon het volgende:

[..]

Maar welke kant op klopt het nu? Want als ik andersom redeneer is mij in dit topic meerdere malen verteld dat er wel een moslim/islam connectie is (wat tot op zekere hoogte onzin is, maar die discussie is doodgebloed).

Ja, toen je zei dat ik zo alles wel dood kon relativeren, was ik niet echt gemotiveerd daarop te reageren.

Laat ik beginnen bij de connectie tussen de Islam en Moslims. Moslims leven volgens de Islam, naar mijn idee elk volgens hun eigen interpretatie, maar wel met hetzelfde boek. Het is niet een partijprogramma waar ze zich in kunnen vinden, maar een levenswijze met geboden en verboden. De Islam is daarmee, naar mijn idee, een onderdeel van de identiteit van Moslims.

Dan kom ik vervolgens op Wilders, die het ook over identiteit heeft, zonder dat woord in de mond te nemen. Hij heeft het heel vaak over de Joods-Christelijke cultuur, om maar wat te noemen. Hoe gebruiken de identiteit van de Nederlander bepalen, en dat kritiek op die gebruiken gericht zijn op de Nederlanders, en niet zozeer op de gebruiken zelf. Dat zag je al bij ook maar enig commentaar rondom Sinterklaas. Vooral Verdonk sprong hiermee op de kast, en maakte het behoud van het gebruik van Sinterklaas zo ongeveer tot haar volledige programma.
Wilders zet dus, enigszins volgens de filosofie van Immanuel Kant, identiteit en gebruiken gelijk met mensen.

Echter, zodra het over andere gebruiken gaat, anders dan de Nederlandse of Joods-Christelijke, lijkt hij dat los te willen koppelen van de mensen wiens identiteit bestaat uit die gebruiken. Specifieker gezegd, hij zegt kritiek te hebben op de Islam, maar niet op de Moslims. Enerzijds beweerd hij dus, als het op de Nederlandse identiteit aankomt, dat de normen en waarden direct verbonden zijn aan de Nederlanders, volgens een filosofie van Kant, maar beweerd hij anderzijds dat de Islamitische normen en waarden niet direct verbonden zijn aan de Moslims. Wat dan weer meer een perspectief volgens de filosofie van Nietzsche, welke juist vond dat normen en waarden veel flexibeler zijn. Nietzsche zou ook zeggen dat 'de Nederlander niet bestaat'. Gezien de hoeveelheid commentaar die o.a. Wilders en Verdonk op die uitspraak van Maxima hebben geleverd, is dat dus een dubbele houding.

Nogmaals, daar is hij dus dubbel over. Op de manier hoe hij aan de ene kant kritiek heeft op de Islam en hoe hij op een ander vlak identiteit koppelt aan mensen, is hij volgens zijn eigen standaarden beledigend bezig. Met zijn beledigingen op de Islam heeft hij, volgens zijn eigen standaarden, wél de Moslims beledigd.

Vervolgens het partijprogramma. Het lijkt me dat een partijprogramma niet een levenswijze is. Ik zou graag willen zien hoe iemand van een zojuist geschreven partijprogramma, wat voor een groot deel bestaat uit het verbieden van hoofddoekjes en het verbieden van een boek, een levenswijze of een identiteit maakt.

Het grappige is ook dat de PVV het Halal slachten wil stoppen, want dierenleed, maar tegelijkertijd mag het Kosher slachten (wat zo goed als identiek is, alleen met een rabbijn ipv een imam) dan WEL weer. De Joden mogen blijkbaar wel de keel doorsnijden van hun schapen.

Daarbij lijkt het, als ik de rapporten erop nalees, dat Halal slachten diervriendelijker is dan 'Westers' slachten.

Al denk ik dat het beeld wel scheelt. Bij Halal slachten denken mensen aan het doorsnijden van de keel van het dier, en bij 'Westers' slachten denken mensen aan een gebouw waar koeien lachend in gaan om er compleet gesealed in een pakje à 250 gram weer uit te komen.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 18:22 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja, toen je zei dat ik zo alles wel dood kon relativeren, was ik niet echt gemotiveerd daarop te reageren.

Ik doelde niet per se op jou toen ik zei dat de discussie doodgebloed was. Ik discussierde met verschillende users tegelijk dus wie wat gezegd heeft zou ik terug moeten zoeken.

quote:

Laat ik beginnen bij de connectie tussen de Islam en Moslims. Moslims leven volgens de Islam, naar mijn idee elk volgens hun eigen interpretatie, maar wel met hetzelfde boek. Het is niet een partijprogramma waar ze zich in kunnen vinden, maar een levenswijze met geboden en verboden. De Islam is daarmee, naar mijn idee, een onderdeel van de identiteit van Moslims.

Dan kom ik vervolgens op Wilders, die het ook over identiteit heeft, zonder dat woord in de mond te nemen. Hij heeft het heel vaak over de Joods-Christelijke cultuur, om maar wat te noemen. Hoe gebruiken de identiteit van de Nederlander bepalen, en dat kritiek op die gebruiken gericht zijn op de Nederlanders, en niet zozeer op de gebruiken zelf. Dat zag je al bij ook maar enig commentaar rondom Sinterklaas. Vooral Verdonk sprong hiermee op de kast, en maakte het behoud van het gebruik van Sinterklaas zo ongeveer tot haar volledige programma.
Wilders zet dus, enigszins volgens de filosofie van Immanuel Kant, identiteit en gebruiken gelijk met mensen.

Echter, zodra het over andere gebruiken gaat, anders dan de Nederlandse of Joods-Christelijke, lijkt hij dat los te willen koppelen van de mensen wiens identiteit bestaat uit die gebruiken. Specifieker gezegd, hij zegt kritiek te hebben op de Islam, maar niet op de Moslims. Enerzijds beweerd hij dus, als het op de Nederlandse identiteit aankomt, dat de normen en waarden direct verbonden zijn aan de Nederlanders, volgens een filosofie van Kant, maar beweerd hij anderzijds dat de Islamitische normen en waarden niet direct verbonden zijn aan de Moslims. Wat dan weer meer een perspectief volgens de filosofie van Nietzsche, welke juist vond dat normen en waarden veel flexibeler zijn. Nietzsche zou ook zeggen dat 'de Nederlander niet bestaat'. Gezien de hoeveelheid commentaar die o.a. Wilders en Verdonk op die uitspraak van Maxima hebben geleverd, is dat dus een dubbele houding.

Nogmaals, daar is hij dus dubbel over. Op de manier hoe hij aan de ene kant kritiek heeft op de Islam en hoe hij op een ander vlak identiteit koppelt aan mensen, is hij volgens zijn eigen standaarden beledigend bezig. Met zijn beledigingen op de Islam heeft hij, volgens zijn eigen standaarden, wél de Moslims beledigd.

Vervolgens het partijprogramma. Het lijkt me dat een partijprogramma niet een levenswijze is. Ik zou graag willen zien hoe iemand van een zojuist geschreven partijprogramma, wat voor een groot deel bestaat uit het verbieden van hoofddoekjes en het verbieden van een boek, een levenswijze of een identiteit maakt.

Hoe relevant Kant en Nietzche in deze zijn is mij nog niet helemaal duidelijk, maar wel weet ik dat je mijn vraag niet beantwoord hebt. Je hebt het dubbele in Wilders statement nogmaals benadruk, maar de vraag was: In welke richting moet je redeneren?

Nietzsche en Kant zie ik als 2 grote, populaire stromingen betreffende hoe je over normen, waarden en identiteit kunt denken. Kant impliceert dat ze vast liggen en gebonden zijn aan mensen en identiteit. Nietzsche zegt dat mensen normen en waarden gebruiken en frequent wijzigen voor hun eigen belang; macht.

Het is niet te zeggen dat de ene filosofische stroming meer gelijk heeft dan de ander, naar mijn mening.

Wat mijn punt was wat ik eerder al zei: Wilders is dubbel, ofwel; hypocriet. De ene keer verbind hij gebruiken met mensen, en dan koppelt hij ze weer los. Ik zei niet dat één van de twee een juist perspectief is.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 19:43 schreef Bowlingbal het volgende:
Daarbij lijkt het, als ik de rapporten erop nalees, dat Halal slachten diervriendelijker is dan 'Westers' slachten.

Ja,dat is ook beetje het vreemde inderdaad..... de vlees-industrie staat nu niet echt bekend om haar menselijke behandeling van dieren, en de Halal en Kosher slagerijen zijn vaak veel kleiner van schaal dan de "massaslachtingen" bij de grotere slagerijen. Vaak worden de dieren ook handmatig uitgezocht en gekocht etc, waar bij de grote industrie slachterijen gewoon alles door de vleesmolen gaat.

Maar dat is niet echt het punt, de PVV wil Halal slachten aanpakken, en Kosher slachten niet.... dat is eigenlijk zoiets als auto's met het stuur aan de rechterkant verbieden en die met het stuur aan de linkerkant niet, ook al rijden ze allen aan dezelfde kant van de weg.

Ikzelf koop voornamelijk organisch vlees.... niet omdat het beter geslacht zou worden of de dieren beter behandeld worden (want dat is niet zo) maar omdat het niet volgespoten wordt met hormonen en het veel beter/anders gevoed wordt. Het gaat er dus mij meer om wat IK naar binnen werk, niet om de slachtmethode. En verder is Halal of Kosher biefstuk nog steeds een gewoon stuk biefstuk.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 12:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, want Pvda, VVD, GL en D'66 of Leefbaar Almere kan ook. De PVV heeft 9 van de 39 zetels, ze zijn dan wel de grootste maar bij lange na niet groot genoeg om iets af te kunnen dwingen.

Wacht maar af.

Ik pak even een eerdere post van je erbij.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het is ook wel erg dubbel van de PVV.

Enerzijds de Islam door de WC trekken en zeggen dat dat niets met Moslims te maken heeft,
maar als dan de PVV-ideologie (Frits verwijst duidelijk naar het programma, niet naar de stemmers) hetzelfde overkomt, kan het ineens niet. Want dan heeft de ideologie ineens wel iets te maken met de PVV-stemmers.

Uiteraard heeft de islam iets met moslims te maken. Ik denk niet dat de PVV dat ontkent. Wat de PVV wel doet is de islam/koran bekritiseren om specifieke redenen en dat is niet op alle moslims van toepassing. Slechts diegen die zich aangesproken voelen in die kritiek.
Verder verwijst Frits niet louter naar het programma. Tenminste, de term 'bruine draad' werd geïnterpreteerd (en als ik het zo lees ook zo bedoeld) als verwijzing naar bruinhemden. Dat lijkt mij een personificatie en dat zou je weer kunnen koppelen aan de PVV-stemmers. Het koppelen aan de stadscommando's lijkt mij logischer, maar goed. Anyhow, een verschil zie ik wel.

En weer een pareltje van De Mos:

quote:

PVV'er onbeschoft tegen Kamerlid Van Gent

AMSTERDAM – PVV'er Richard de Mos heeft woensdagavond in een debat in de Tweede Kamer GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent ernstig geschoffeerd.

Tijdens het debat over klimaatonderzoek waren Van Gent en De Mos het niet eens over de aanpak van het klimaatprobleem en het stijgen van de zeespiegel.

Toen Van Gent de PVV verweet het probleem niet serieus te nemen liet De Mos zich verleiden tot de uitspraak: “we kunnen beter mevrouw Van Gent voor de dijk leggen, dan is het probleem gezien haar omvang beter opgelost.”

Excuses

Tegenover NU.nl laat Van Gent weten dat De Mos inmiddels zijn excuses heeft aangeboden voor zijn opmerkingen.

“De Mos gedraagt zich als een voetballer die niet kan voetballen en dus maar gaat trappen. Het was een zielige vertoning”, aldus Van Gent.

“Hij heeft geprobeerd mij te kwetsen. Ik kan hem zeggen dat dat niet is gelukt.” De PVV was donderdag niet bereikbaar voor een reactie.

En een videootje van dit gebeuren: http://www.zie.nl/video/n(...)n-Links/m1czmu8fl556

Ik vind het sympathiek van Wilders dat ie ook mensen met een IQ onder de 80 niet uit wil sluiten van het Kamerlidmaatschap, maar het begint nu toch een beetje genant worden met die De Mos.

Leuk man, partijleden die zich verlagen tot schoolpleinniveau. Dat je je als volwassen man zo gedraagt is al erg genoeg, maar als kamerlid is dat gewoon in- en intriest. God, wat een josti's bij de PVV.

Onbeschrijflijk geteisem

V.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 22:35 schreef KoosVogels het volgende:
Leuk man, partijleden die zich verlagen tot schoolpleinniveau. Dat je je als volwassen man zo gedraagt is al erg genoeg, maar als kamerlid is dat gewoon in- en intriest. God, wat een josti's bij de PVV.

Tja, dit is wat het PVV-volk wil horen. De PVV staat voor de vrijheid om anderen te beledigen en die anderen te verbieden om de PVV te beledigen. De Mos straalt die boodschap keurig uit.

Niet echt gepast in de tweede kamer vind ik. Al is wel wel spraakmakend.

quote:

Op donderdag 11 maart 2010 22:41 schreef Pool het volgende:

[..]

Tja, dit is wat het PVV-volk wil horen. De PVV staat voor de vrijheid om anderen te beledigen en die anderen te verbieden om de PVV te beledigen. De Mos straalt die boodschap keurig uit.

Goed punt. Want als je grapjes maakt over die idiote haarbos van Wilders of over Hakkuhbar-Fritsma dan is de wereld te klein.