[Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #15

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:19 schreef Dunckie het volgende:

[..]


Hangjongeren hebben verhoogde kans op RSI

quote:

Hangjongeren lopen verhoogd risico op RSI

Hangjongeren lopen een verhoogd risico op RSI als gevolg van kleine, herhaalde bewegingen.

Een onderzoek onder 500 jongeren in Almere, Harderwijk en Rotterdam met chronisch hanggedrag toonde aan dat rondkijken, elkaar op de schouder slaan en scherpe opmerkingen maken het risico op RSI verhoogd tot 3.15.

RSI is een aandoening die veel voorkomt als gevolg van kleine, herhaalde inspanningen die ogenschijnlijk weinig moeite kosten. Het is echter de veelvuldige herhaling die leidt tot klachten.

"Hangen blijkt niet zo ontspannend te zijn als gedacht," concludeert onderzoeksleider Dr. Ir. Lale Pahmuk van het WBvdPVV. "Teveel jongeren hangen zonder eerst op te warmen."

Op basis van dit onderzoek adviseert het WBvdPVV om gezondheidsvoorlichting te geven en gymnastiek aan te bieden op hangplekken, als verplichte scholing en tewerkstelling politiek niet haalbaar blijken.

!!

quote:

Daarnaast wordt voorgesteld om de huidige kosten voor de Nederlandse schatkist voor de huisvesting, verzekering en bestudering van kunstschatten drastisch terug te brengen.

Het rapport identificeert in totaal 297,156 unieke kunstwerken die relatief eenvoudig verkocht kunnen worden. De opbrengst bij veiling plus de besparingen op huisvesting en verzekering zouden uitkomen op nogmaals euro 350 miljard.

"Musea trekken alleen buitenlanders, dus we gaan die kunstwerken niet echt missen", aldus het WBvdPVV.

en dan op twitter mensen compleet over de zeik ook

ik gok op Koelman. Ik kwam de link in een tweet van hem tegen.

Waarom maak je een nieuw topic aan? Nouja als jij het leuk vind gaan we hier verder.

Het enge is dat de PVV veel stemmen gaat krijgen...

Tja, de helft van het land is minder dan gemiddeld slim, dan krijg je dat.

Geniaal die site

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 10:49 schreef poon het volgende:
Het zou een begin zijn als men inderdaad te taal leert, meedoet in de maatschappij en bepaalde culturele verschillen accepteert. Dat is lang niet in elk geval gebeurd. Als dat soort fundamentele dingen vanaf het begin serieus waren aangepakt, dan zou er nu in veel mindere mate een jullie/wij gevoel zijn, omdat men zich 'gewoon' nederlander zou voelen (denk ik). Volgens mij is dat in Amerika in ieder geval beter geregeld, maar dat kan jij vast beter beoordelen.

Om een en ander te vergelijken:

Iemand is Marokkaan. Tot Nederlander genaturaliseerd in 2006. Hij spreekt de taal redelijk, maar het is niet zijn moedertaal. Hij werkt voor zijn geld en betaald belasting, en doet normaal mee aan de Nederlandse maatschappij. Maar, hij voelt zich tevens nog steeds Marokkaan. Als Marokko tegen Nederland voetbalt, dan is hij voor Marokko, en gaat hij naar het stadion in een pro-Marokko shirt. Als hij met Marokkaanse vrienden en familie in het openbare leven aanwezig is, dan wordt er in het Arabisch geconverseerd. Hij heeft een Marokkaanse vlag-sticker op zijn auto en hij heeft Arabische muziek van bekende Arabische artiesten. Hij accepteert veel, maar niet alles van de Nederlandse maatschappij, en heeft genoeg op en aan te merken.

Als je dat stukje nou eens leest.... en je zie die Marokkaan door de straat rijden, met z'n Marokkaanse vlaggetje op de auto, Arabische muziek schallend uit de auto. Hij parkeert voor je neus, stapt uit, en begint uitgebreid in het Arabisch te converseren met zijn vriend. Eerste gedachte van de meeste Nederlanders?

"Bah, niet geïntegreerd die kut Marokkaan met z'n Marokko stikker, magallagalla-muziek en niet Nederlands pratend".

Maar lees dan eens dit:

Ik ben Amerikaan. Tot Amerikaan genaturaliseerd in 2006. Ik spreek de taal redelijk, maar het is niet mijn moedertaal, ik werk voor mijn geld, ik betaal belasting, en doe normaal mee aan de Amerikaanse maatschappij. Maar ik voel me tevens nog steeds Nederlander. Als Amerika morgen tegen Nederland voetbalt in de ArenA, dan ben ik voor Nederland. Ik heb een NL sticker achter op mijn auto, en mijn gepersonaliseerde nummerbord zegt iets in het Nederlands. Ik organiseer een expat-groepje voor Nederlanders, en eens per maand zitten we in de kroeg met een pot bier, en vrolijk Nederlands te lallen. Ook op straat spreek ik als ik andere Nederlanders tegenkom die ik ken, in het Nederlands. Zo ook met mijn familie als ze weer eens op bezoek komen. In mijn auto heb ik een CD met daarop o.a. MP3's van Blof, The Scene, Trockener Kecks en Doe Maar - ofwel Nederpop. Ik accepteer veel, maar niet alles van de Amerikaanse maatschappij, en heb genoeg op of aan te merken.

Ben ik echt meer geïntegreerd dan die Marokkaan?

En daar zit het hem nou juist. Kan iemand die zijn eigen cultuur niet direct opgeeft, en nog graag met mensen van dezelfde afkomst eens lekker in de moedertaal te keuvelen op straat wel, of niet geïntegreerd zijn? Er is namelijk een GROOT verschil tussen de taal leren en kennen, en de taal spreken. Zoals ik al zei, ik ga met redelijk veel Nederlanders om hier, en spreek Nederlands met ze in het openbaar. Ik krijg toch het idee dat dat soort zaken iets TE veel aan integratie worden gekoppeld, of het denkbeeld daarvan.

Verder heeft de VS trouwens geen "Minister van Integratie", ook niet eentje van Immigratie trouwens, dat valt gewoon allemaal onder het Department of State. Het is ook geen beladen politieke term dat "integratie", en een politicus die in de Senaat gaat beweren dat er een kopvoddentax ingevoerd moet worden zal vierkant worden uitgelachen worden, zelfs al waren het moslims die meer dan 3000 levens claimden in 2001.

quote:

Wat mij betreft komt integratie grotendeels van één kant. En hoe gebeurt dat niet in Amerika btw?

Amerika is een immigratieland, en dat is het al sinds 1776 en de als kolonie daarvoor natuurlijk, dus immigratie zit in het bloed. Nederland is dat eigenlijk pas sinds de afgelopen 50 jaar, en je merkt heel duidelijk aan de Nederlandse cultuur dat dit veel houteriger en minder accepterend over komt. Iemand die "anders" is, moet zich maar aan "ons" aanpassen. Eigenlijk is de smilie vrij veelzeggend over Nederlanders wanneer het aankomt op wat van den vreemde komt.

Het is natuurlijk niet zo dat er geen aversie is tegen migratie in de VS, maar dan gaat het voornamelijk om de illegale soort. Voor legale migratie zijn zowel de Republikeinen als Democraten een voorstander, en geen van beiden maakt er een zwaar beladen politiek punt van. Het enige wat tijdens de presidentiële debatten bijvoorbeeld terugkwam waren de illegalen, en dat kwam deels omdat het een "hot item" was toen de (toch rechtse) Republikeinen in 2008 opeens 3 miljoen illegalen wilde legaliseren, maar dat werd tegengehouden door de (toch linkse) Democraten die toch meer heil zagen in het terugsturen. Maar let op, we hebben het hier dus over illegalen.

Het afpakken van het Amerikaanse staatsburgerschap is nog nooit als politiek standpunt aangevoerd, en een politicus die dat doet, net zoals de kopvoddentax, zal waarschijnlijk de senaat uitgelachen worden, dan wel vernederd. Aan dergelijke vrijheden (dragen wat je wil) en het hebben van de Amerikaanse nationaliteit, daar kom je gewoon niet aan in de VS. Dergelijke vrijheden staan hier hoog in het vaandel.

Wat betreft mijn eigen ervaringen, en de ervaringen van mijn vrouw die 4 jaar als Amerikaanse in Nederland doorbracht: Amerikanen zijn veel opener, veel accepterender met betrekking tot immigranten. Zelfs een Amerikaanse, die toch heel echt haar best deed om Nederlands te leren werd in het dorp waar wij woonden (IJsselstein, bij Utrecht) gewoon nagekeken, soms zelfs genegeerd. Het is natuurlijk ook geen Amsterdam waar veel meer immigranten wonen. Maar goed, ze werd.... hoe ze ook haar best deed, niet geaccepteerd als Nederlandse.

Dat gevoel heb ik in de VS nooit gehad. Immigranten worden hier volledig geaccepteerd, en dat is toch een grote basis van integratie: Als je migranten en haar culturen niet kunt accepteren, dan is integratie ook nauwelijks mogelijk. Integratie betekend in ieder geval NIET dat mensen hun eigen cultuur en taal moeten opgeven.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 16:53 schreef Sloggi het volgende:

[..]

http://www.wbpvv.nl/wbpvv/vraag-en-antwoord/emmen/chantal

Deze site is een grap.

Toch?

Ja natuurlijk

Denk je dat de pvv het wetenschappelijk instituut van de sgp ingehuurd heeft ofzo?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 15:41 schreef Boxkeeper het volgende:
Het enge is dat de PVV veel stemmen gaat krijgen...

Dat is helemaal niet eng, dat zou een grote zegen zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:07 schreef Sloggi het volgende:
Deze website is werkelijk geniaal.

Er zit een hele hoop werk in inderdaad!

Geweldig!

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:38 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet eng, dat zou een grote zegen zijn.

een zege voor intolerant nederland ja

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:48 schreef Trancert het volgende:

[..]

een zege voor intolerant nederland ja

Nee, het betekent niets meer dan rechtvaardigheid in de maatschappij, dat is de laatste jaren nogal wat vertroebeld door mensen van de pvda

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:48 schreef Trancert het volgende:

[..]

een zege voor intolerant nederland ja

Zegen voor het redelijke verstand.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:52 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Zegen voor het redelijke verstand.

wilders en redelijk verstand erg lachwekkend

Maartena, er is wel 1 heel groot verschil tussen de VS en NL.
Daar moet je werken voor je centen, in NL zijn er heel veel opvangnetten.
Je verhaal klopt grotendeels, en ik heb het even gereflecteerd op mijzelf in Brazilië.

Ik denk dat men in de VS bv veel meer zelfstandig is, aka zelfvoorzienend is omdat de opvangnetten daar een stuk minder zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:56 schreef Trancert het volgende:

[..]

wilders en redelijk verstand erg lachwekkend

De PVV is heel duidelijk en geeft heldere oplossingen aan i.t.t. andere partijen en draaikonten.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:58 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

De PVV is heel duidelijk en geeft heldere oplossingen aan i.t.t. andere partijen en draaikonten.

beetje jammer dat het idiote voorstellen zijn die in sommige gevallen lijnrecht tegenover onze grondwet staan.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 17:58 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

De PVV is heel duidelijk en geeft heldere oplossingen aan i.t.t. andere partijen en draaikonten.

ow ja zoals 60% van de ambtenaren ontstlaan maar tegelijkertijd meer regels en politie en onderwijzers ,(hint zijn ambtenaren), willen hebben lijkt me erg lastig

weer de zinloze strijd tegen softdrugs oppakken

politiestaat invoeren

etc..

of had je niet verder gelezen dan het anti-moslim geneuzel

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:03 schreef Trancert het volgende:

[..]

ow ja zoals 60% van de ambtenaren ontstlaan maar tegelijkertijd meer regels en politie en onderwijzers ,(hint zijn ambtenaren), willen hebben lijkt me erg lastig

weer de zinloze strijd tegen softdrugs oppakken

politiestaat invoeren

etc..

of had je niet verder gelezen dan het anti-moslim geneuzel

Nee, het zijn geen ambtenaren, het zijn semi-ambtenaren, net zoals militairen dat ook zijn, of brandweermannen.
Het gaat dus echt over het ambtelijke gedoe, en ja, daar mag men wmb flink in snijden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:03 schreef Trancert het volgende:

[..]

ow ja zoals 60% van de ambtenaren ontstlaan maar tegelijkertijd meer regels en politie en onderwijzers ,(hint zijn ambtenaren), willen hebben lijkt me erg lastig

weer de zinloze strijd tegen softdrugs oppakken

politiestaat invoeren

etc..

of had je niet verder gelezen dan het anti-moslim geneuzel

^

Geen enkele niet-westerse allochtoon komt er extra bij.

Nieuwkomers die zich niet aan de regels houden, eruit.

Geen nieuw moskeeen;

Duidelijke taal lijkt mij.

iedereen die denkt dat het ontslaan van ambtenaren realistisch is raad ik aan om zich even te verdiepen in de arbeidsrechtelijke bescherming die die lui hebben.
60% ontslaan gaat miljarden kosten

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:06 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

^

Geen enkele niet-westerse allochtoon komt er extra bij.

Nieuwkomers die zich niet aan de regels houden, eruit.

Geen nieuw moskeeen;

Duidelijke taal lijkt mij.

idd ben je niet verder gekomen dan het moslim geneuzel

ow gaan we onze grenzen dan weer sluiten , anders komen ze gewoon weer terug
nog meer mensen en geld nodig

ontslaan van zoveel ambtenaren lijkt me ook lastig met alle nieuwe regelgeving die de pvv wil invoeren

[ Bericht 6% gewijzigd door Trancert op 02-03-2010 18:13:52 ]

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:07 schreef Trancert het volgende:

[..]

ow gaan we onze grenzen dan weer sluiten , anders komen ze gewoon weer terug
nog meer mensen en geld nodig

In Zwitserland wordt dat tuig inclusief Moskee er gewoon uitgeflikkerd, als ze zich niet gedragen.
Dus het kan wel.

quote:

ontslaan van zoveel ambtenaren lijkt me ook lastig met alle nieuwe regelgeving die de pvv wil invoeren

Er is veel efficiency winst te behalen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:07 schreef Trancert het volgende:

[..]

idd ben je niet verder gekomen dan het moslim geneuzel

ow gaan we onze grenzen dan weer sluiten , anders komen ze gewoon weer terug
nog meer mensen en geld nodig

ontslaan van zoveel ambtenaren lijkt me ook lastig met alle nieuwe regelgeving die de pvv wil invoeren

Welke regelgeving? Welke ambtenaren precies?

Je praat onzin, en dat weet je

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:17 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Welke regelgeving? Welke ambtenaren precies?

Je praat onzin, en dat weet je

misschien moet je zelf ff kijken op de pvv site
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139

vol met nieuwe verboden en regels

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:21 schreef Trancert het volgende:

[..]

misschien moet je zelf ff kijken op de pvv site
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139

vol met nieuwe verboden en regels

Ten behoeve van de welvaart/veiligheid/vrijheid. De 3 v's zeg zeg ik maar.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:41 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ten behoeve van de welvaart/veiligheid/vrijheid. De 3 v's zeg zeg ik maar.

ja pvv heeft vrijheid hoog in het vaandel staan hmm overal prefentief gefouilleerd kunnen worden , niet meer een jointje kunnen roken, geen coffeeshops meer etc..

mja vraag me nog steeds af hoe die alles in wil voeren met 60% minder ambtenaren

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:06 schreef Bankfurt het volgende:
Geen enkele niet-westerse allochtoon komt er extra bij.

Nieuwkomers die zich niet aan de regels houden, eruit.

Geen nieuw moskeeen;

Duidelijke taal lijkt mij.

Duidelijke taal? Ja.
Oplossingen? Nee.

We weten uit de geschiedenis van schuilkerken uit de 17e eeuw dat het verbieden van religieuze bouwwerken alleen maar zal leiden tot het ondergronds gaan van die religie. Nu zal je dit misschien raar vinden, maar ik heb toch liever dat de overheid er enigszins controle en vat op heeft in plaats van dat moslims in kleine achteraf gelegen zaaltjes moskeeën gaan inrichten. Bovendien garandeert onze grondwet dat elke religie de vrijheid heeft om deze religie te beoefenen in groepsvorm, en ik voel enorm weinig voor een Artikel 1.a addendum waarin "behalve moslims" staat.

Nieuwkomers die geen Nederlander zijn geworden, en een misdaad begaan..... worden nu al gewoon uitgezet, en dat worden ze al decennia. Zodra ze veroordeeld worden voor een gevangenisstraf van een bepaalde lengte, worden ze na het uitzitten van die straf netjes de grens over gezet, dus dat is geen verandering.

Niet-westerse allochtonen weren? Leuke gedachte, maar niet effectief. Er komen sowieso niet zoveel niet-westerse immigranten meer binnen eigenlijk, hooguit een paar duizend Marokkanen en Turken per jaar, en er gaan ook elk jaar weer een paar duizend Turken en Marokkanen naar huis. Het weren van nieuwe immigranten lost ook niets op voor de bestaande problemen. Daar bovenop komen de meeste allochtonen nu uit Polen, Bulgarije, Roemenië, etc, en dat zijn officieel westerse EU landen. Verder zijn er tegenwoordig nogal wat autochtone Nederlanders die hun liefde in een ander land gevonden hebben, waaronder een flinke reeks niet-westerse landen. We hebben de afgelopen jaren al een sterke emigratie gezien van Nederlanders, en met dat soort maatregelen promoveer je alleen maar een grotere leegloop. De deuren moeten zeker niet compleet open staan, en een goede immigratiewetgeving is noodzakelijk. Maar een totaal verbod op immigranten uit bepaalde landen is onwenselijk.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:49 schreef Sloggi het volgende:
Wanneer heeft iemand van de PVV dat eigenlijk gezegd? Ik vind het niet in hun verkiezingspamflet terug.

Wilders zelf in het EenVandaagdebat gisteravond.

Uit vorig topic:

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 13:38 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ah ja, we gaan maar de no true scotsman uit de kast halen om rechts vrij te pleiten.

Blijf jij lekker in hokjes denken.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 13:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ooit van 'bussing' gehoord? Gedwongen integratie van blanke en zwarte scholen? Zou in Nederland ook ingevoerd moeten worden.

Lijkt mij niet nodig.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:18 schreef maartena het volgende:


Niet-westerse allochtonen weren? Leuke gedachte, maar niet effectief. Er komen sowieso niet zoveel niet-westerse immigranten meer binnen eigenlijk, hooguit een paar duizend Marokkanen en Turken per jaar, en er gaan ook elk jaar weer een paar duizend Turken en Marokkanen naar huis. Het weren van nieuwe immigranten lost ook niets op voor de bestaande problemen.

Dit is pure lulkoek, wat er dus gebeurt in al die allochtonen wijken is dat zodra iemand een beetje geld heeft gespaard deze slecht buurt meteen verlaat.
Er blijft dan een flat of een huisje leeg in een slechte buurt, hier wordt weer een nieuwe niet westerse allochtoon in gepropt vaak met hele familie en zo blijven deze wijken slecht en vol met niet nederlands sprekende allochtonen.

Het weren van deze kansloze mensen betekent dat deze wijken langzaam maar zeker vol komen te zitten met mensen die wel een baan hebben en wel hun tuinje bijhouden.
En zo worden dijze sloeber wijken gewoon betere buurten en zal men ook niet de noodzaak zien om perse te verhuizen.

Weren van kansloze mensen is dus wel degelijk zeer effectief.

Oh en we hebben het nie meer over een paar duizend nieuwe immigranten per jaar sinds PVDA aan het regeren ging nu zijn het weer tienduizende importbruidjes, familie import en illegale immigranten + een paar duizend legale immigranten.wel degelijk zeer effectief.

[ Bericht 100% gewijzigd door AardbeefMachine op 02-03-2010 19:25:50 ]

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:23 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Dit is pure lulkoek, wat er dus gebeurt in al die allochtonen wijken is dat zodra iemand een beetje geld heeft gespaard deze slecht buurt meteen verlaat.
Er blijft dan een flat of een huisje leeg in een slechte buurt, hier wordt weer een nieuwe niet westerse allochtoon in gepropt vaak met hele familie en zo blijven deze wijken slecht en vol met niet nederlands sprekende allochtonen.

Het weren van deze kansloze mensen betekent dat deze wijken langzaam maar zeker vol komen te zitten met mensen die wel een baan hebben en wel hun tuinje bijhouden.
En zo worden dijze sloeber wijken gewoon betere buurten en zal men ook niet de noodzaak zien om perse te verhuizen.

Waarom zouden allochtone opwaarts mobielen opeens niet meer naar betere wijken verhuizen op het moment dat er geen nieuwe immigranten de grens overkomen?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:27 schreef StormWarning het volgende:

[..]

Waarom zouden allochtone opwaarts mobielen opeens niet meer naar betere wijken verhuizen op het moment dat er geen nieuwe immigranten de grens overkomen?

Omdat die allochtonen wijken dan niet zo verloederen, en na verloop van tijd ook niet meer alleen allochtonen zijn maar ook blanke mensen aantrekken voor goedkope huisjes maar die niet zo gevaarlijk voor hen zijn als dat nu en in het verleden het geval is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:14 schreef Bankfurt het volgende:
In Zwitserland wordt dat tuig inclusief Moskee er gewoon uitgeflikkerd, als ze zich niet gedragen.
Dus het kan wel.

Dan ga je daar toch lekker wonen?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:33 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Dan ga je daar toch lekker wonen?

Dat zeg ik ook altijd als ik een antwoord in de trend van "Nou in marokko is het anderes geen probleem" ontvang op een opmerking waarom je in godsnaam een hoofddoekje op moet in hartje Nederland.
En dat niemand haar zal verkrachten al ze dat gekke ding niet afdoet.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 18:45 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Velvaart?

Beweer je nu trouwens ook dat de PVV goed is voor de welvaart, met haar geplande opzegging van alle Europese samenwerking en de terugkeer naar de gulden? En dat de PVV goed is voor de vrijheid met al haar verboden en restricties?

Noem ze eens op?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:38 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook altijd als ik een antwoord in de trend van "Nou in marokko is het anderes geen probleem" ontvang op een opmerking waarom je in godsnaam een hoofddoekje op moet in hartje Nederland.
En dat niemand haar zal verkrachten al ze dat gekke ding niet afdoet.

Het gaat niet om het moeten, maar om het kunnen. Als iemand een hoofddoek wilt dragen dan doet diegene dat. Maar ga het niet verbieden omdat het in Verweggistan verplicht is.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:43 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Het gaat niet om het moeten, maar om het kunnen. Als iemand een hoofddoek wilt dragen dan doet diegene dat. Maar ga het niet verbieden omdat het in Verweggistan verplicht is.

De motivatie in de koran is anders toch echt dat de hoofddoek dient zodat wij mannen niet in de verleiding komen om haar te verkrachten.
Aangezien de islaam religie altijd wordt aangedragen voor het dragen van de hoofddoek is het dus zeker dat dit de reden is waarvoor al die vrouwen een hoofddoek dragen.

Ik vind dit uitermate beledegend want ik heb nog nooit een vrouw zonder hoofddoek verkracht, en heb het ook nooit willen doen.
Toch dragen al die vrouwen een hoofddoek omdat wij haar anders gaan vekrechten.

Jij mag dat normaal vinden maar ik vindt dit ronduit beledigend en zal nooi een gesprek met iemand aangaan die denkt dat ik haar wil verkrachten.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:48 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

De motivatie in de koran is anders toch echt dat de hoofddoek dient zodat wij mannen niet in de verleiding komen om haar te verkrachten.
Aangezien de islaam religie altijd wordt aangedragen voor het dragen van de hoofddoek is het dus zeker dat dit de reden is waarvoor al die vrouwen een hoofddoek dragen.

Ik vind dit uitermate beledegend want ik heb nog nooit een vrouw zonder hoofddoek verkracht, en heb het ook nooit willen doen.
Toch dragen al die vrouwen een hoofddoek omdat wij haar anders gaan vekrechten.

Jij mag dat normaal vinden maar ik vindt dit ronduit beledigend en zal nooi een gesprek met iemand aangaan die denkt dat ik haar wil verkrachten.

Dan zou ik graag willen weten in welke soera je dat letterlijk hebt kunnen vinden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:50 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Dan zou ik graag willen weten in welke soera je dat letterlijk hebt kunnen vinden.

Staat gewoon ind e koran, vrouwen moeten bedekt zijn vanwege de verleiding die vrouwen anders oproepen bij mannen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Staat gewoon ind e koran, vrouwen moeten bedekt zijn vanwege de verleiding die vrouwen anders oproepen bij mannen.

Soera = vers in de Koran. Dus ik vraag je: welke soera? Nummer graag.

Ze gaan er dus vanuit dat de mannen er niet mee om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:51 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Staat gewoon ind e koran, vrouwen moeten bedekt zijn vanwege de verleiding die vrouwen anders oproepen bij mannen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:54 schreef Thijs. het volgende:

[..]

Soera = vers in de Koran. Dus ik vraag je: welke soera? Nummer graag.

24-31 (het licht)
33-59 (de confreranten)

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:38 schreef AardbeefMachine het volgende:
Dat zeg ik ook altijd als ik een antwoord in de trend van "Nou in marokko is het anderes geen probleem" ontvang op een opmerking waarom je in godsnaam een hoofddoekje op moet in hartje Nederland.
En dat niemand haar zal verkrachten al ze dat gekke ding niet afdoet.

Dat betekend nog niet dat iemand niet de keuze mag hebben in Nederland om wel of niet een hoofddoekje te dragen. Dat is nou juist de kracht van vrijheid en democratie, dat iedereen in zijn recht gelaten wordt, en dat iedereen vrije keuze heeft wat men draagt.

Ik begrijp prima dat er om identificatieredenen het gezicht zichtbaar moet zijn, dus ik heb op zich helemaal geen problemen met een boerka verbod, net zo min ik problemen heb met een verbod op het dragen van motorhelmen als je geen motor rijdt.

Maar een verbod op het dragen van een hoofddoekje op straat..... is toch je reinste onzin.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:11 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat betekend nog niet dat iemand niet de keuze mag hebben in Nederland om wel of niet een hoofddoekje te dragen. Dat is nou juist de kracht van vrijheid en democratie, dat iedereen in zijn recht gelaten wordt, en dat iedereen vrije keuze heeft wat men draagt.

Ik begrijp prima dat er om identificatieredenen het gezicht zichtbaar moet zijn, dus ik heb op zich helemaal geen problemen met een boerka verbod, net zo min ik problemen heb met een verbod op het dragen van motorhelmen als je geen motor rijdt.

Maar een verbod op het dragen van een hoofddoekje op straat..... is toch je reinste onzin.

Toch voel ik mij elke keer ik een hoofddoekje zie zeer beledigd. en het is net zo goed mijn vrijheid om haar daarop aan te spreken.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:06 schreef poon het volgende:
24-31 (het licht)
33-59 (de confreranten)

Is dat genoeg om van de rest van de Koran een "donald duck" te maken zoals Wilders zei?

Alhoewel deze soera's volgens Wikipedia niet helemaal betrouwbaar is vertaald, geloof ik het allemaal wel. Desondanks vind ik dat een verbod indruist tegen Art. 10 van de Grondwet. Nee, dat is niet de vrijheid van religie.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Is dat genoeg om van de rest van de Koran een "donald duck" te maken zoals Wilders zei?

Ja of de koran moet op een polderse maniergeintrepeteerd worden door de moslims zelf en soera's als deze outdated verklaren en dus alle hoofddoekjes overbodig maken.
Net zoals lijfstraffen bijvoorbeeld.

ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:14 schreef AardbeefMachine het volgende:
Toch voel ik mij elke keer ik een hoofddoekje zie zeer beledigd. en het is net zo goed mijn vrijheid om haar daarop aan te spreken.

Die mening mag je inderdaad hebben in Nederland. Ik hou er bijvoorbeeld ook niet van dat op zondagochtend als ik nog lig te ronken opeens overal van die kerkklokken gaan luiden...... dat betekend echter nog niet dat een verbod gerechtvaardigd is.

overigens vind ik dat de overige standpunten van de PVV (ja... ze hebben echt nog andere standpunten ) van net zo weinig realisme getuigen

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:21 schreef maartena het volgende:

[..]

Die mening mag je inderdaad hebben in Nederland. Ik hou er bijvoorbeeld ook niet van dat op zondagochtend als ik nog lig te ronken opeens overal van die kerkklokken gaan luiden...... dat betekend echter nog niet dat een verbod gerechtvaardigd is.

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:18 schreef AardbeefMachine het volgende:
Ja of de koran moet op een polderse maniergeintrepeteerd worden door de moslims zelf en soera's als deze outdated verklaren en dus alle hoofddoekjes overbodig maken.
Net zoals lijfstraffen bijvoorbeeld.

Tja, in de Bijbel staan ook passages die niet meer stroken met de huidige samenleving. Maar moeten we daarom ook alle nonnen verbieden om in bedekte kleding te lopen? Of de Bijbel zelf verbieden?

De PVV pretendeert een partij van de "Vrijheid" te zijn, maar in weze willen ze alles waar ze het niet mee eens zijn gewoon gaan verbieden. Hoofddoekjes verbieden. Koran verbieden. Zelfs de Coffeeshops willen ze compleet gaan verbieden.

En dan, moeten we in een politiestaat veranderen waar politieagenten alle moslima's die toch met een hoofddoekje op lopen gaan beboeten? Vind je dat echt een nuttige bezigheid van het Nederlandse politieapparaat?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Is dat genoeg om van de rest van de Koran een "donald duck" te maken zoals Wilders zei?

Er zijn nog wel wat soera's. Genoeg om de koran zo dun als de donald duck te maken? Misschien niet, maar wel genoeg om het een verwerpelijk boek te noemen (maar dat had ik al eens gezegd geloof ik).

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

Ik heb nergens in de Koran het woord 'verkrachten' dan wel aanverwante woorden gezien. Nu verwijt je iedere hoofddoekdragende moslima namelijk paranoïde gedrag.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

Vanwaar die overdreven meningen over dingen waar je GEEN enkel verstand van hebt? Als die mensen zich er fijn bij voelen om een hoofddoek te dragen, om wat voorn reden dan ook, dan moeten ze dat vooral doen. Als jij je Lonsdale trui aan wilt doen dan mag dat toch ook gewoon?

Wilder's geschreeuw wordt steeds serieuzer genomen. Het is niets anders dan angst creeren om daarop in te kunnen spelen. Kruip uit je hokje en ga zelf eens de wereld in, die is echt niet zo eng als je denkt....

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:
Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

Ik merk hier het volgende op:

1) Je zult op een politiebureau niet geholpen worden door een priester of non. Noch een imam trouwens. Wel door gelovigen, en die kunnen dat deels uiten door het dragen van een hoofddoek, tulband, keppeltje of kruis.

2) Je ziet een moslima niet als een "normaal persoon". Ik kan me vergissen, maar dit doet me een klein beetje denken aan rassenscheiding, en je volgende commentaar bevestigd dat ook:

3) Je komt "de volgende dag wel terug" als er een moslima staat, alsof die moslima niet in staat zou zijn de taak waarvoor jij kwam volgens de wet en met succes te vervullen.

4) Je legt een bepaalde band met hoofddoekjes en verkrachtingen die compleet overtrokken is. Een hoofddoekje mag dan wel als bedoeling hebben de vrouw bescheiden te kleden, maar moslima's denken echt niet dat alle mannen haar willen verkrachten.

Je hebt wel een beetje een vertekend wereldbeeld..... !

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:26 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Verbieden misschien niet maar wel regels voor stellen.
Ook kerkklokken mogen niet ALTIJD en OVERAL luiden.
Daar zijn wettelijke regels en ijden voor.

Zo zou je ook regels kunnen stellen voor hoofddoekjes zodat mensen die daar aanstoot van hebben, deze mensen kunnen ontwijken.
Ik zou zelf ook raar staa te kijken als een priester of een non mij zou helpen op het politieburo of bij de gemeente.
Ik verwacht daar een gemeente medewerker of een agent en geen moslim, die denkt daat ik haar wil verkrachten.
Dan kom ik wel de volgende dag terug als er een normaal persoon staat.

en weet je wat nou zo mooi is? Mensen mogen dit soort volstrekt debiele en smakeloze meningen in Nederland gewoon uiten. Dankzij de vrijheid die we hier hebben en die door PVV and friends drastisch ingeperkt dreigt te gaan worden.

Over de inhoud van je opmerking is wel genoeg gezegd denk ik..

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:31 schreef Sloggi het volgende:
Een moslim is geen normaal persoon? Overigens vind ik het geen slecht idee om religieuze tekens te verbieden in overheidsinstellingen, maar je formulering is op zijn minst discutabel. Sterk uitgedrukt: achterlijk.

Ik zou daar ook best mee kunnen leven trouwens, het verbod in overheidsinstellingen, maar de manier waarop Aardbeefmachine zich profileert in dit topic getuigd inderdaad niet van veel intelligentie. Zijn account is ook nog maar een paar dagen oud, zou best eens een relkloon kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

<knip? Overigens vind ik het geen slecht idee om religieuze tekens te verbieden in overheidsinstellingen, <knip>

graag! liever vandaag dan morgen, inclusief opmerkingen als "zo waarlijk helpe mij God almachtig" bij de eedaflegging van kamerleden, "god zij met ons" op de 2 euro munt en "ik wens u gods zegen" aan het einde van de troonrede

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:48 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik merk hier het volgende op:

1) Je zult op een politiebureau niet geholpen worden door een priester of non. Noch een imam trouwens. Wel door gelovigen, en die kunnen dat deels uiten door het dragen van een hoofddoek, tulband, keppeltje of kruis.

2) Je ziet een moslima niet als een "normaal persoon". Ik kan me vergissen, maar dit doet me een klein beetje denken aan rassenscheiding, en je volgende commentaar bevestigd dat ook:

3) Je komt "de volgende dag wel terug" als er een moslima staat, alsof die moslima niet in staat zou zijn de taak waarvoor jij kwam volgens de wet en met succes te vervullen.

4) Je legt een bepaalde band met hoofddoekjes en verkrachtingen die compleet overtrokken is. Een hoofddoekje mag dan wel als bedoeling hebben de vrouw bescheiden te kleden, maar moslima's denken echt niet dat alle mannen haar willen verkrachten.

Je hebt wel een beetje een vertekend wereldbeeld..... !

Blijkbaar schaamt hij zich er zelf ook voor. Veel PVV papegaaien met een kloon account.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:14 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Toch voel ik mij elke keer ik een hoofddoekje zie zeer beledigd. en het is net zo goed mijn vrijheid om haar daarop aan te spreken.

Je bent de Nederlander met de langste tenen? Die gast die ooit eens bij wedden dat is geweest?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 21:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, hij was degene die na een hoofddoekje nog 30 borden later volop schuimde

Of heb je die ene gast gezien die door iemand beticht werd van dierensex en toen helemaal niet schuimde maar hem in koele bloede neerstak in de naam van één of andere niet bestaande vent. Dat was ook lachen geblazen.

Wel een voordeeltje voor Wilders dat Opsporing Verzocht op dinsdagavond wordt uitgezonden en woensdag de verkiezingen zijn.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:18 schreef 9x19 het volgende:
Wel een voordeeltje voor Wilders dat Opsporing Verzocht op dinsdagavond wordt uitgezonden en woensdag de verkiezingen zijn.

Zijn er echt mensen beledigd omdat iemand anders een hoofddoekje draagt? Wat een triest leven moet je dan hebben zeg.

Volgens mij staat een hoofddoekverbod op gespannen voet met rationaliteit.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:23 schreef ethiraseth het volgende:
Zijn er echt mensen beledigd omdat iemand anders een hoofddoekje draagt? Wat een triest leven moet je dan hebben zeg.

Jij bent een manweif ofzoiets dat moet nog veel erger zijn.
Soms een mannetje soms een vrouwtje.
Een man in vrouwen kleren of wat

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 00:13 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij de klok horen klepelen maar weet je nog niet waar de bel hangt.

Dat zou kunnen, maar jij weet het ook niet.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 20:20 schreef teamlead het volgende:
ik word echt een beetje misselijk als ik pvv-aanhangers puur etnocentristisch gedachtengoed zie goedpraten.

Of de leer van de Islam nu wel of niet overeenkomt met wat "wij" als westerse samenleving acceptabele omgangsvormen vinden, is volstrekt irrelevant. Die discussie kun je over elk geloof en elke uitwas van geloof voeren, compleet met uit context en tijdsgeest gerukte citaten uit een heilig verklaard boek.
Wat voor mij maatgevend is, is de vrijheid die wij in de grondwet verankerd hebben om in dit land vrij te zijn je geloof te belijden. Wil jij het spaghettimonster aanbidden door dagelijks in een bad met pasta te rollen? Best, ga je gang. Wil jij een hoofddoek dragen, omdat in de Koran staat dat dat handig is: doe je ding, wil jij pijpekrullen en een debiel hoedje, omdat in de Thora daar iets over staat: leef je helemaal uit.
Maar laat mij dan ook die vrijheid.

De voorstellen van de PVV die gericht zijn op het uitroeien van de Islam in Nederland (hoe onrealistisch dat idee ook moge zijn), is voor mij juist een aantasting van die vrijheid. Vandaag is het de islam. morgen de grieks-orthodoxie (want niet westers) en overmorgen weer wat anders. En al die tijd wordt het échte probleem niet aangepakt: duizenden mensen staan in dit land al dan niet vrijwillig aan de kant en leven van onze sociale voorzieningen en tuig terroriseert wijken en buurten. Vandaag de marocs, vorige eeuw de molukkers, volgende eeuw wel weer een andere groep. En niet omdat het tuig is, maar omdat ze door de samenleving worden uitgekotst.
Partijen als de PVV staan voor een Nederland waarin politici gaan bepalen wat de samenleving moet vinden en wat mij betreft strookt dat voor geen meter met het tolerante Nederland waarin ik ben geboren

Kijk, hier heeft iemand het begrepen. Hulde!

De hele islam interesseert me vrij weinig. Ik kan me wel kwaad maken om een overheid die bepaald wat iemand op z'n hoofd zet. Over "de echt problemen niet durven te benoemen" gesproken.... Wat een vertoning.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:31 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Omdat die allochtonen wijken dan niet zo verloederen, en na verloop van tijd ook niet meer alleen allochtonen zijn maar ook blanke mensen aantrekken voor goedkope huisjes maar die niet zo gevaarlijk voor hen zijn als dat nu en in het verleden het geval is.

Eh, die wijken zíjn toch al verloederd? Waarom zouden autochtonen daar opeens naartoe trekken?

Bovendien zijn degenen die het daar verpesten vaak tweede of zelfs derde generatie kinderen van gastarbeiders, dus dat dat los je er ook al niet mee op.

[ Bericht 11% gewijzigd door StormWarning op 03-03-2010 00:34:57 ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 00:29 schreef StormWarning het volgende:

[..]

Eh, die wijken zíjn toch al verloederd? Waarom zouden autochtonen daar opeens naartoe trekken?

Bovendien zijn degenen die het daar verpesten vaak tweede of zelfs derde generatie kinderen van gastarbeiders, dus dat dat los je er ook al niet mee op.

Ja die wijken zijn al verloedert, maar als mensen niet meer wegtrekken en dus een band met die wijk hebben ook investeren in een leuk tuintje en misschien zelf een vorm van buurtwerk of vrijwillegers werk doen.
maar als die mensen weer wegtrekken zodra ze een beter baantje hebben wat nu dus in de probleem wijken gebeurt dan blijft dit een slechte buurt.
Als je telkens nieuwe kansloze in een wijk propt dan lost je die problemen nooit op, alle aandacht gaat weer naar nieuwe kansloze geinporteert uit de slechtste buurten en streken uit marokko en turkye en zelfs nog ergere landen.
Als je dat nu gewoon eens stopt kan je die andere mensen een helpen en een nivo verder helpen.
In plaats van maar altijd die zielige mensje willen helpen zodat jij als de goodguy wordt gezien.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:23 schreef ethiraseth het volgende:
Zijn er echt mensen beledigd omdat iemand anders een hoofddoekje draagt? Wat een triest leven moet je dan hebben zeg.

Je hebt daar de standaard PVV stemmer te pakken. Die storen zich aan alles wat een moslim doet en zullen alles uit de kast halen om die mensen dwars te zitten. Een beetje groep 8 mentaliteit en qua intelligentie van de PVV stemmer klopt dat denk ik ook wel. Ik zou al lang niet meer bekennen dat ik PVV stem. Bij zo'n stelletje idioten wil je toch niet horen

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 00:44 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Ja die wijken zijn al verloedert,

Dat is met een 'd' joh! Het is echt niet zo moeilijk hoor.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 04:32 schreef scanman1 het volgende:
Je hebt daar de standaard PVV stemmer te pakken. Die storen zich aan alles wat een moslim doet en zullen alles uit de kast halen om die mensen dwars te zitten. Een beetje groep 8 mentaliteit en qua intelligentie van de PVV stemmer klopt dat denk ik ook wel. Ik zou al lang niet meer bekennen dat ik PVV stem. Bij zo'n stelletje idioten wil je toch niet horen

Het zijn idd niet de meest intelligente mensen onder de kiezers, maar voor zover ik het kan beoordelen zijn ze vooral de niet-gelijk-willen-overstekende pret"moslims" en relmocro's, de baardapen/brulboeien met archaïsche waanideeën en de gevestigde regentenorde zat.

Als bepaalde politieke partijen nu al aangeven niet te willen samenwerken met de PVV, kun je dan eigenlijk wel spreken van een democratie?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 06:57 schreef Disorder het volgende:
Als bepaalde politieke partijen nu al aangeven niet te willen samenwerken met de PVV, kun je dan eigenlijk wel spreken van een democratie?

Ja.